30. september 2009

Slørende statistik

I gårsdagens Urban kunne man læse, at ungdomskriminaliteten var værst i provinsen, i det lokaliteter som Langeland og Gribskov og mindre byer såsom Tønder og Aabenrå havde landets højeste andel af voldsdømte unge. Antropolog Nanette Bak Andersen fra Yngre Krimonologer gættede, at “de unge i provinsen må kede sig”, og talte om manglende “kulturtilbud… eller mulighed for at øve med sit band”. Sociolog Michael Hviid Jacobsen var ligeledes overrasket.

(Urban, 29/9-09: Provins-unge slår på tæven, s. 4)

Statistik er taknemmelig. Det siger sig selv, at en by eller kommune-baseret inddeling vil give store udsving fra by til by (og år og år), hvad gør materialet ubrugeligt til vidtløftige konklusioner. Antropologer og sociologer kan forklare det med kedsomhed og manglende offentlige tilbud, men de kunne ligeså godt forklare det med ‘for få betjente på gaderne’.

Ralf Pittelkow har et godt eksempel på slørende statistik i dagens Jyllandsposten, hvor han hudfletter en udgivelse fra ‘Kommissionen vedrørende ungdomskriminalitet’ – Stærkt misvisende rapport.

“… desværre er denne rapport ubrugelig.

Den synes mere optaget af at være politisk korrekt end af at beskrive virkeligheden.

Lad os tage to centrale spørgsmål. Det første drejer sig om udviklingen i ungdomskriminaliteten.

Der er sket en dramatisk stigning i den registrerede voldskriminalitet blandt unge siden begyndelsen af 1990’erne. Mere end en femdobling af røveri og vold mod private! Men med lidt hokuspokus når kommissionen frem til, at det ikke er det store problem: ”Overordnet set må udviklingen i ungdomskriminalitet betragtes som positiv.”

Hvordan kan en femdobling af volden forvandles til en positiv udvikling? Jo, hør nu her: Først fortæller man, at folk er blevet mere tilbøjelige til at anmelde vold (men der er ingen tal). Dernæst konstaterer man, at der ikke er nogen stigning i volden, når man spørger de unge selv. Endelig blander man den grove og den mindre grove kriminalitet (som er faldet). Væk er problemet!

Så til et andet stort spørgsmål: Den kraftige overkriminalitet hos grupper af indvandrere og efterkommere fra ikke-vestlige lande.

Danmarks Statistik har påvist, at mænd fra lande som Libanon, Jugoslavien, Pakistan, Marokko, Tyrkiet og Somalia begår langt mere straffelovskriminalitet end danskere og indvandrere fra vestlige lande og lande som Vietnam, Thailand, Filippinerne og Kina.

Denne forskel gælder vel at mærke, selv når man har taget højde for sociale forhold og alder. Noget kunne derfor tyde på, at kulturelle forhold spiller en vigtig rolle.

Men hokuspokus, rapporten får tryllet kulturforskellene væk i sin analyse. Den bruger i øvrigt ikke ordet kulturforskelle, men det mere tågede ”etnicitet”, og hævder så, at overkriminaliteten ikke hænger sammen med ”etnicitet”.

Kommissionen henviser til en undersøgelse, der skulle dementere ”etnicitetens” betydning. Men denne undersøgelse vedrører folk, der er født i 1970 og tilmeldt det danske folkeregister i 1985. Den har altså ikke et klap at gøre med de seneste årtiers masseindvandring fra ikke-vestlige lande.

Den såkaldte udredningsrapport fra kommissionen er på afgørende punkter stærkt misvisende. Hvad vil regeringen stille op med denne politisk korrekte skønsnak om kriminalitet?”

De to eneste professorer i den omtalte kommission er Flemming Balvig og Eva Smith. Derudover er der deltagelse af kontorchef Henrik Thomassen fra Ministeriet for Flygtninge, Indvandrere og Integration. Se evt. her.

Opdate.

“Tallene er stadig så små, at der reelt ikke skal mere end et værtshusslagsmål til, før statistikken ændres.” (Johan Reiman; Fyns Stiftstidende, 27/9-09: Flest voldsdømte unge på Fyn)

The URI to TrackBack this entry is: http://www.uriasposten.net/archives/8482/trackback

16 Comments »

  1. Odense kommune er den 3 mest voldelige mest voldelige per 1000 indbyggere. Eller var i 2008. Men Ishøj, Glostrup, ligger før og rigtigt mange provinsbyer er mere voldelige end for eksempel Århus og København, hvor unge i hobetal flytter til for at gå på café og studere.:

    http://logisksnit.blogspot.com/2009/09/sikre-og-usikre-zoner-i-danmark.html

    Den statistiske usikkerhed er næppe så stor, hvad angår vold. Voldtægter kan svinge meget, da de er få.

    Jeg tror godt, jeg kunne finde på at følge trenden over en årrække, for at udelukke tilfældigheder helt, men jeg tror resultatet vil være det samme som i 2008 nogenlunde – minus voldtægter som kan give større udsving på grund af det ringe basistal.

    Kommentar by Thomas Bolding Hansen — 30. september 2009 @ 14:00

  2. Well, det bliver jo en umulig opgave på grund af kommunalreformen. Så kan ikke følge det tilbage i tiden.

    Kommentar by Thomas Bolding Hansen — 30. september 2009 @ 14:03

  3. Hvor er Pittelkows analyse dog afslørende. Den flækker jo ‘Kommissionen vedrørende ungdomskriminalitet’ midtover. Endnu en groft manipulerende “rapport”, hvor man efter politisk overbevisning laver en gang hokus pokus for at kabalen skal gå op.

    Kommentar by Cicero — 30. september 2009 @ 14:12

  4. Genialt URBAN, specielt fordi al kriminalitet jo kan relateres til de unge. Derfor kan man selvfølgelig konkludere, at storbyen er mere sikker end provinsen. Åååh, journalister.

    Kommentar by a-ha — 30. september 2009 @ 14:30

  5. Jeg er i øvrigt ret sikker på at Lemvig, Thisted, Skanderborg, Odder og mange andre er nogle røvkedelige byer. Men de slår ikke så meget på tæven, af en eller anden grund. Måske flytter de til Ishøj, Glostrup osv. for at gøre det? :)

    Kommentar by Thomas Bolding Hansen — 30. september 2009 @ 15:00

  6. Statistik får mig altid til at tænke på Winston Churchill:

    Man kan lita på statistik bara när man själv har förfalskat den.

    Kommentar by Morten Dreyer — 30. september 2009 @ 15:08

  7. 6. det er relevant i nogle sammenhænge.

    Men om du har mellem 1-2 chancer ud af tusind for at blive udsat for vold, eller 5-6 ud af tusind er nu en væsentlig forskel og den er solid.

    Det er afgjort ikke et fuldt risikobillede, da risikoen afhænger af alder, størrelse og udseende (er du to meter høj og lige så bred er risikoen nok ikke så stor), og hvor du færdes, og hvor ofte, på hvilken tid af dagen. også videre.

    Men er du mand, ung og mellem 15-30, tynd og usikker, går meget i byen om natten osv. så stiger risikoen.

    Kommentar by Thomas Bolding Hansen — 30. september 2009 @ 15:18

  8. Da vi ikke må registrere muslimer er det komplet umuligt at sammenligne deres kriminalitet med andres. Det interesante er kriminalistetsfrekvenserne for forskellige persongrupper uanset i hvilket områder de bor – befolkningstætte områder eller i øde landområder med få mennesker. Det er interessant, at se på f.eks. voldskriminalitet for mænd under 29 år i forskellige befolkningsgrupper. At kompensere for social baggrund slører bare billedet, selvom det kan være en del af den efterfølgende forklaring. Det interessante er hvilken sandsynlighed en muslim under 29 år har for at have været dømt for voldskriminalitet sammnelignet med ikke-muslimske unge under 29 år. Det må vi ikke få at vide, selvom det er ganske simpelt at undersøge. Tidligere kunne vi uden videre få f.eks grønlænderes krimifrekvens oplyst. Gad vide om vi stadig kan det?

    Kommentar by anti-marx anno dazumahl — 30. september 2009 @ 15:23

  9. 8 det er netop ikke umuligt, eftersom der føres statistik over antallet af domme for individuelle forbrydelser og herkomst:

    http://logisksnit.blogspot.com/2009/09/foredraget-pa-nomos-hstmde.html

    Så foreksempel er somalierne 19 gange overrepræsenteret inden for voldtægt i forhold til deres andel af befolkningen.

    Libaneserne er 10 gange overrepræsenteret inde for både alle former for vold og alvorligere vold, i forhold til deres andel af befolkningen.
    Og det er i øvrigt ikke håndplukkede tal fra et enkelt år. Men for 2000-2002-2004-2005-2006-2007, eller så længe som denne statistik er blevet ført:

    http://www.statistikbanken.dk/statbank5a/SelectVarVal/Define.asp?MainTable=STRAFNA1&PLanguage=0&PXSId=0

    Selvsamme somalier og libanesere er tilfældigvis blandt dem som føder flest børn, og som der vil blive langt flere unge i blandt.

    Så mit bud er om 20 år vil de alene stå for over 10 procent af al vold, voldtægter og røverier.

    Tallene er der, ingen gider blot at gå til dem.

    Kommentar by Thomas Bolding Hansen — 30. september 2009 @ 15:32

  10. Hvis der i provinsen er tre ud af hundrede, der hver har én voldsdom, mens der i storbyen er to ud af hundrede, der til gengæld har to voldsdomme hver……hvor er man så mest udsat for vold?

    Læg dertil, at der i provinsen ikke findes ghettoer at gemme sig i, at folk har færre skrupler ved at vidne, og at en voldsdåd derfor har større sandsynlighed for i det hele taget at føre til dom.

    Henrik

    Kommentar by Henrik — 30. september 2009 @ 17:23

  11. Man kunne jo foretage den simple øvelse at tage dommene for de sidste 5 år. Derefter sætter man en verdenskort op påvæggen, eller åbner google maps. Så starter man med den første dom, og sætter en prik der hvor voldsmanden eller hans familie stammer fra. Efter kort tid vil man have et udmærket billede over hvilken “etnicitet” man skal undgå. Det har ikke en brik med vestlig eller ikke-vestligt at gøre, for problemet er ikke geografisk bestemt. Opdelen er i øvrigt falsk, da flere centraleuropæiske lande ikke er med i gruppen vestlige.

    Kommentar by PeterK — 30. september 2009 @ 19:49

  12. De to eneste professorer. Kun to! Og så lige en klassiker for 1. års studerende: Statistik er taknemmelig – gad vide om dem der læser dig og tager dig seriøst kan følge med?. Godt vi har dig akademiker-Kim. Du er så klog. Med udgivelsen af en bog (eller skal vi kalde det middelmådigt speciale?), klogere end de fleste.

    Kommentar by Anonym — 30. september 2009 @ 21:48

  13. Kommisioner har altid alene haft det formål at frikende og skrinlægge den omhandlende sag.

    Det er sozikulten der rider igen, her det øverste parnas, gennem-røvslikket af deres egne, og med mere og mere blod på hænderne fra ofrene for deres blændværkeri.

    – De sku have nogle bank med en kommissionsrapport i et pudebetræk. Så ville de i det mindste vide hvad de taler om.

    Kommentar by Johan Jensen — 30. september 2009 @ 22:39

  14. -> Anonym

    Nu skrev jeg professorer, men pointen var, at det akademiske stod kendte apologeter for – de to nævnte professorer. Resten er fyld.

    Dine fornærmelser behøver jeg ikke kommentere. De taler for sig selv.

    Kommentar by Kim Møller — 1. oktober 2009 @ 03:23

  15. @Cicero – #3
    “Endnu en groft manipulerende “rapport”, hvor man efter politisk overbevisning laver en gang hokus pokus for at kabalen skal gå op.”

    Politisk overbevisning? Der er tale om benhård ideologi. Kulturforskelle MÅ IKKE være bare den mindste årsag til problemer.

    Vi skal jo leve fredeligt og dejligt side om side allesammen. Husk det nu.

    Kommentar by BE — 1. oktober 2009 @ 10:45

  16. 9.Thomas Bolding Hansen. Tak for info. Ja, tallene er der åbenbart! Utroligt de ikke kommer ud og formidles i media – hvad laver vores statsunderstøttede medier og samfundsforskere? Jeg vil arbejde lidt videre med dem, når jeg får tid og nærlæse dine analyser på din blog. Du nævner at “somalierne 19 gange overrepræsenteret inden for voldtægt i forhold til deres andel af befolkningen. Libaneserne er 10 gange overrepræsenteret inde for både alle former for vold og alvorligere vold, i forhold til deres andel af befolkningen.” Det er jo lige til TV-A Nyhederne, hvis det står til troende – og det tror jeg det gør. Ikke at det kan komme bag på nogen – der er world wide flere hundrede hyldemeter med videnskabelige publikationer, der undersøger indvandrerkriminalitet og kriminalitet i forskellige etniske grupper, men når en RUC-forsker – citeret her på Urias for et par dage siden – kan hævde at kriminalitet intet har med etnicitet og kultur at gøre, men udelukkende kan forklares med økonomi, kan vi måske forstå problemets omfang: De fleste samfundsforskere idag har kun lært marxistiske staveplader – hvis man har set lyset og oplevet sandheden, hvorfor så spilde tid på at lære tung videnskab? “Det vigtige er ikke at forstå verden, men at forandre den” som de frelste marxister plejede at bruge som undskyldning, for at de havde sovet i timen eller var blevet sprunget over, da vorherre uddelte intellektuelle evner.

    Kommentar by anti-marx anno dazumahl — 1. oktober 2009 @ 12:39

RSS feed for comments on this post.

Leave a comment

Line and paragraph breaks automatic, e-mail address never displayed, HTML allowed: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 



 

Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper