4. oktober 2009

Hedegaard citerer Erdogan: “det er Tyrkiets mål at genoprette Det Osmanniske Riges magt”

Kronik i lørdagens Jyllandsposten af lars Hedegaard. Fra Islam er stor og bliver større (ikke online i skrivende stund).

“Nyheden burde været braget gennem dansk presse, men jeg har slet ikke set den omtalt: Den 21.september kunne et armensk nyhedsbureau citere den tyrkiske ministerpræsident Recep Tayyip Erdogan for at have udtalt, at det er Tyrkiets mål at genoprette Det Osmanniske Riges magt.

Hvis nogen skulle have glemt deres historieundervisning, så var Det Osmanniske Rige et muslimsk imperium med sæde i Istanbul, hvor islams øverste leder, Sheik al-Islam (som man vel kunne kalde en slags sunni-muslimsk pave) holdt til, indtil han blev smidt på porten, efter at Kemal Atatürk i 1924 havde opløst islams såkaldte kalifat i forbindelse med sin antireligiøse revolution.

Ved siden af det religiøse overhoved sad der i Istanbul en verdslig leder, sultanen, som efterhånden underlagde sig størsteparten af Mellemøsten og den sydøstlige del af Europa. Han ville gerne have snuppet resten og forsøgte to gange – i 1529 og 1683 – at løbe storm mod Wien.

(Wien, 1683)

Var det lykkedes ham at erobre den østrigske hovedstad – og det var på et hængende hår, at det ikke lykkedes – ville vejen være banet til Tyskland og Polen og hvorfor ikke Danmark? I så fald ville den lutherske reformation være endt som en kort parentes i Danmarks historie…

Som den rettroende muslim, han er, kender Erdogan naturligvis islams og Tyrkiets historie som sin egen bukselomme. Så når han taler om at genoprette Det Osmanniske Riges magt, må det være denne strålende islamiske magtepoke, han har i tankerne.
Hvis det var noget andet, han mente, ville han utvivlsomt have sagt det.

Men Erdogan er en moderat leder, hører vi hele tiden fra vore politikere i Danmark og EU, som ikke hurtigt nok kan få 70 millioner tyrkere ind i Unionen… I den forbindelse skal man lægge mærke til, at Erdogan i sin tale om det genoprettede imperium også opfordrede hver tyrkisk familie til at få tre børn. Alle de nuværende medlemmer af EU får betydeligt færre børn – ikke engang nok til at opretholde deres folketal. Så med Tyrkiet i EU vil Europas demografiske omvæltning komme til at gå meget hurtigt…

Det er ikke meningen, men tværtimod absolut forbudt, at herboende muslimer skal lade sig optage i det danske folk. De skal for enhver pris overtales, tvinges eller trues til at bevare deres separate identitet, kultur og retlige normer. Erdogan kunne ikke have sagt det tydeligere, end da han den 10. februar 2008 talte til 16.000 tyrkiske indvandrere i Köln: »Jeres øjne og øren har til stadighed været rettet mod Tyrkiet. Den kendsgerning, at I gennem 47 år (dvs. siden de første tyrkere ankom til Forbundsrepublikken) har bevaret jeres sprog, jeres tro, jeres værdier. jeres kultur, men frem for alt at I til stadighed har understøttet hinanden, fortjener al mulig anerkendelse… Ingen kan forvente af jer, at I underkaster jer assimilation. For assimilation er en forbrydelse mod menneskeheden.« Altså: integration er ok, men assimilation er en forbrydelse mod menneskeheden. Det må vel så betyde, at herboende tyrkere, der f. eks. vil skifte religion, gifte sig med en dansker og blive en del af det danske folk, er forbrydere.

… Og for at bortvejre enhver tvivl om Erdogans politiske projekt er det værd at erindre om en tale, han holdt, mens han i midten af 1990′ erne var borgmester i Istanbul: »Man må enten være muslim eller sekulær! Hvis de to skal sameksistere, skaber de omvendt magnetisme… Derfor er det umuligt for et menneske at sige “jeg er muslim” og derefter sige “jeg er også sekulær”. Og hvorfor det? Fordi Allah, muslimernes skaber, har uindskrænket magt.«

I 1998 fik samme Erdogan 10 måneders fængsel og et foreløbigt forbud mod at opstille til politiske poster for at have citeret følgende digt: »Moskéerne er vore kaserner, kuplerne er vore hjelme, minareterne vore bajonetter og de troende vore soldater.«

Oploadet Kl. 02:31 af Kim Møller — Direkte link54 kommentarer
Arkiveret under:

The URI to TrackBack this entry is: http://www.uriasposten.net/archives/8586/trackback

54 Comments »

  1. Hvornaar udtalte Erdogan dette og i hvilken forbindelse? Hvad er navnet paa det armenske nyhedsbureau?

    En google soegning paa “erdogan osmanic empire” giver ikke mange resultater.

    Det kan da godt vaere, der er noget om historien – jeg kan ikke afvise det. Men det lugter nu lidt af en and, maa jeg sige.

    Nogen, der har et par links?

    Kommentar by Esben — 4. oktober 2009 @ 07:47

  2. @Esben

    Prøv at google “erdogan empire”.

    Kommentar by Jan — 4. oktober 2009 @ 08:21

  3. Tak Jan,

    Ja, saa fik vi da en kilde paa, omend en temmelig kortfattet en: http://www.panarmenian.net/news/eng/?nid=36653

    Der staar intet om HVORNAAR eller HVOR Erdogan fremkom med disse udtalelser eller hvor nyhedsbureaet har sine oplysninger fra (var de f.eks. selv til stede – tvivlsomt – eller har de oversat en tyrkisk kilde, og i saa fakld hvilken?). Den specifikke udtalelse om at restorere det osmanniske rige, staar heller ikke direkte citeret i gaaseoejne, saa man bliver lidt i tvivl om hvorvidt der er tale om et direkte citat eller snarere journalistens fortolkning.

    Hvis dette er den eneste kilde Hedegaard bygger sin kronik paa saa lugter det godt nok gevaldigt af serioes mangel paa kildekritisk sans. Nu er Armenien heller ikke kendt for det bedste forhold til Tyrkiet, saa en eller anden anden uafhaengig kilde som bekraeftelse burde vel vaere det mindste man kan forlange?

    Kommentar by Esben — 4. oktober 2009 @ 08:29

  4. Skal lige tilfoeje:

    Artiklen naevner Milliyet, som er en tyrkisk avis. Men den naevnes i relation til udtalelses om Rusland, saa det er ikke klart om de oevrige udtalelser ogsaa er omfattet, ej heller hvilken dato disse udtalelser skulle vaere bragt eller i hvilken artikel. Milliyet har en online version, saa man kunne jo have linket hvis paagaeldende artikel var paa nettet.

    Kommentar by Esben — 4. oktober 2009 @ 08:31

  5. Erdogan har kastet masken – det er ikke værst. Nu skal vi bare have løst problemet…

    Kommentar by Henrik R Clausen — 4. oktober 2009 @ 09:10

  6. På trods af idelige postulater om det modsatte, har store dele af befolkningen – herunder poltikere og presse – trukket sig tilbage til salonen. Her nydes den gode rødvin eller en tør whiskey og trods det politisk ukorrekte nydes et solidt kanonslag af en cigar, alt imens regringen og dets forhadte “støtteparti” nedgøres. Præastefætrene hudflettes og den kære leder Barack nævn-ikke-mellemnavnet Obama roses til skyerne. Falder talen på Israel bliver samtalen ond: ulovlige besættelser og apartheidmure og “den ene mands terrorist er den andne mands frihedkæmper”……osv osv….

    Skulle talen derimod falde på på Tyrkiets ulovlige besættelse af Cypern og dens ligeså ulovlige kulturelle udrensning og demografiske krig på øen bliver øjnene fjerne og der ventes kun på at sætte sablen ind med anklager om racisme og nazisme.
    Og skulle talen falde på islams indtrængen i Europa bliver modstanderen hurtigt udsat for eksklusion og direkte fjendlighed.

    Kommentar by Limewoody — 4. oktober 2009 @ 10:20

  7. Hedegaard er en defaistisk overgivelses-abe af værste skuffe.

    Manden har gjort sig til fortaler for at vi skal studere modstansbevægelserne fra 2. verdenskrig. Manden har gjort sig til fortaler for at vi skal forberede os på et nederlag.

    We would undoubtedly benefit from a study of the modus operandi of primarily European resistance movements during World War 2 though our present situation is much more ominous at least long term.

    Styrkeforholdet mellem den islamiske verden og den vestlige verden taler klart mod en islamisering af Europa. Vi er flere, vi er stærkere, vi er rigere, vi er smartere, og vi skal kraftedeme ikke forberede os på at vi ikke længere er herre i eget hus.

    Vi skal ikke forberede os på nederlag. Vi skal forberede os på sejr.

    Kommentar by WilliamJansen — 4. oktober 2009 @ 13:05

  8. Espen har en knaldhamrende god pointe. Ét armensk nyhedsbureau som én gang udtaler at Erdogan vil genskabe Osmaner-rigets “might” uden at citere Erdogan i den forbindelse.

    Lars Hedegaard er en underlig fisk. Han har krediteres for researchen i Bruce Bawers ”While Europe Slept” – kapitler der er så fyldt med faktuelle fejl af en kaliber som ikke alene tyder på bevidst manipulation. De fejl tyder på bevidst gennemsigtig manipulation; som om at nogen ønskede at underminere forfatterens troværdighed.

    Manipulationen dokumenteres her: http://bohemianrhapsody.dk/2009/01/09/why-i-gave-up-on-while-europe-slept/

    Lars Hedegaard mødtes med Wilders umiddelbart før Wilders på dansk fjernsyn gjorde sig selv til grin med en total misforståelse af indvandrerers overrepræsentation i danske kriminal-statistikker. Nogen må have fodret ham med misinformation.

    http://www.information.dk/195061

    Nu kommer Lars Hedegaard med dette indlæg med den tyndest mulige dokumentation for den indledende påstand.

    Lars Hedegaard har ansat en journalist på Sappho-tidskriftet, som har placeret frit opdigtede historier i medierne ved tidligere lejligheder (Uwe Max Jensen). Af alle journalister; hvorfor ham?

    Things that make you go HMMM…

    @ Kim: Hvis du igennem InfoMedia kan se hvilke kilder Lars Hedegaard angiver, så ville det være værdsat (af undertegnede) at du delte dem med os.

    Kommentar by WilliamJansen — 4. oktober 2009 @ 13:21

  9. Erdogan skulle have holdt sig til fodbold. Heste og politik er to ting han skulle have holdt sig langt væk fra!

    Kommentar by Sigwar — 4. oktober 2009 @ 13:40

  10. Vores styrke er bl.a., at indtil det modsatte er bevist …….

    Altså må vi bare afvente Tyrkiets indtræden i EU som brobygger for en større forståelse af den islamiske del af verden.

    At Broen samtidig vil tjene som bro for muslimers adgang til de europæiske lande, nå ja, hvem siger det bliver tilfældet ?

    Indtil den påstand er bevist…..

    Forøvrigt, hvornår mon Tyrkiet ophæver besættelsen af det Nordlige Cypern?

    Kommentar by Vivi Andersen — 4. oktober 2009 @ 13:50

  11. Espen kan have en pointe, men jeg betragter din henvisning til Sappho-journalisten Uwe Max Jensen, som en anglen efter debat. Personen du kritiserer for have “placeret frit opdigtede historier i medierne”, gjorde det som du HELT SIKKERT VED, ikke som journalist eller journaliststuderende, men som en slags performance-art ift. med noget kunstnerisk for år tilbage. Han indsendte så vidt jeg husker også sin søns maleri til galleri-optagelse i eget navn – det siger jo intet om hans journalistiske virke… som du ikke har kritiseret med et ord.

    Din stædige henvisning til tidligere debatter, betragter jeg som dårlig debatskik, og man får nemt det indtryk, at du udnytter din energi til at spamme nettet med udokumenterede beskyldninger. At du handler i ond tro er uomtvisteligt. Din motivation – who cares.

    Kommentar by Kim Møller — 4. oktober 2009 @ 14:15

  12. William Jansen har en pointe.

    Hvor er kilden?

    Kan Lars Hedegaard ikke henvise til en kilde, har han et alvorligt troværdighedsproblem og kan ende med at virke ligeså utroværdig som Wilders.

    “et armensk nyhedsbureau” er bare ikke godt nok. Det virker amatør- og nærmest selvmålsagtigt, at Hedegaard fyrer sådanne påstande af, uden at kunne dokumentere dem.

    Kommentar by Fritænker — 4. oktober 2009 @ 15:00

  13. “Styrkeforholdet mellem den islamiske verden og den vestlige verden taler klart mod en islamisering af Europa. Vi er flere, vi er stærkere, vi er rigere, vi er smartere, og vi skal kraftedeme ikke forberede os på at vi ikke længere er herre i eget hus.

    Vi skal ikke forberede os på nederlag. Vi skal forberede os på sejr”

    Hvorfor skal vi forberede os på sejren, når “vi har sejren”

    Det er et naivt indlæg Jansen. Vi er flere, stærkere og rigere. Ja selvfølgelig er vi det, og hvad så? Det er uimodsagt, at muslimerne har yderst vanskelig ved at assimilisere sig. Og denne vanskelighed bliver hundredoblet, når muslimerne er mange nok, for så farer de ind i folden-frivilligt eller ved den velkendte muslimske metode.

    Der er intet galt ved at analysere Europas fremtid. Problemet drejer sig ikke om rigdom eller politisk styrke, men om hvordan fremtiden vil udfolde sig i Europa om 50, ja 100 år.

    Og med den fart indvandring og fødsel foregår, behøver man ikke at være professor i matematik for at regne ud, at hvis udviklingen fortsætter vil de ikke assimiliserede muslimer og deres kultur og ideologi være i flertal i forhold til leverpostej-danskerne. Og hvad så! Hvordan vi udviklingen så foregå?

    Det er det, der beskæftiger Hedegaard, undertegnede og andre. Og i lyset af den måde muslimerne i Europa opfører sig, når de er mange nok-England, Frangkrig og Holland og Tyskland er gode eksempler – er der god grund til at råbe vagt i gevær.

    Og uroen fremkommer naturligvis, fordi på et tidspunkt vil det store flertal af Europas ungdom ikke affinde sig med udviklingen, og så kommer racismen og nationalismen med fuld kraft op til overfladen.

    I dag sidder de muslimske ideologer verden rundt og drømmer om den muslimske fremtid. Og de er naturligvis glade for enhver nyttig idiot, der på en eller anden måde taler deres sag. Og når man underdriver den islamiske fare i den europæiske fremtid optræder man som nyttig idiot, for faresignalerne er tydelige.

    Kommentar by dommedag — 4. oktober 2009 @ 15:14

  14. ““Turkey currently has a young population, but if current trends continue it will be aging by 2038. Western societies are currently facing an aging population problem. Every family should have three children if we wish to preserve Turkey’s young population. I have four children and I wish I had more. Children are a blessing,” he said.

    He also linked aging populations and low birth rates in European countries to economic recession, saying: “With a low annual population increase rate, the country will be in dire straits by 2038. Europe is experiencing this now. Look, Greece is unable to develop today.”

    http://www.todayszaman.com/tz-web/detaylar.do?load=detay&link=139512#

    Udtalelelsen om tre børn, synes således korrekt, hvilket dog også viser, at manden ikke forstår sig på økonomi. Europa er sammen med andre steder på jorden overbefolket og ældrebyrden i Europa skal klares ved, at afskaffe en lang række overførselsinkomster, som efterløn og lange dagpengeperioder. Der er slet ikke behov for endnu flere danskere der giver samfundet og økonomien underskud.

    I øvrigt ligger de tyrkiske fødselstal meget op ad de danske jf. samme artikel:

    “In a meeting with the Turkish Health Union (Sağlık-Sen) earlier in March, Akdağ said the average number of children per family in Turkey was gradually decreasing.

    “This number is around 2.1 [children per family] now. I believe serious problems will be brought about if this figure falls beneath two,” he said.”

    Kommentar by Fritænker — 4. oktober 2009 @ 16:47

  15. -> Fritænkeren

    “I øvrigt ligger de tyrkiske fødselstal meget op ad de danske jf. samme artikel…”

    Nu er danskerne blandt de vesterlændinge som får flest børn, men i demografisk henseende er der stor forskel på 1,8/1,9 og 2,1.

    Kommentar by Kim Møller — 4. oktober 2009 @ 18:19

  16. Jo tak, men hvilke danskere snakkes der om ?

    Er det dem der tilhører den oprindelige befolkning eller er det dem der har en anden kulturbaggrund ?

    En af årsagerne til at jeg benævner de oprindelige danskere som danere er for at slippe for hver gang at skulle skrive oprindelige danskere.

    Uden bevidst at ville fornærme, støde eller på anden måde træde nogen over tæerne, så er det ikke helt ligegyldigt hvem det er der leverer børnene, når man tænker på hvordan et fremtidigt Danmark vil tage sig ud.

    Kommentar by Vivi Andersen — 4. oktober 2009 @ 18:46

  17. I øvrigt er tyrkernes fødselstal opadgående pt:

    i 2003 hed fødselsraten 17.59:

    (CIA world factbook 2003)

    http://www.umsl.edu/services/govdocs/alpha_list.html

    Sekulære tyrkere er i præcis samme situation som os, de føder få børn, mens konservative muslimer føder mange.

    For at bruge Israel som eksempel. Så hedder det at at den gennemsnitlige kvinde føder 2,7 børn.
    Men det gør hun ikke, for 90 procent af de israelske kvinder føder 2 børn i gennemsnit.
    Grunden til den samlede rate bliver så høj skyldes at de konservative jødiske kvinder føder 7 børn per kvinde.

    Dette scenarie kan du overføre både til Tyrkiet og os.

    Dem som bliver integreret og verdslige ophører med at føde mange børn, mens dem som forbliver kulturkonservative fortsætter med at føde mange.

    Hvis man skal undgå at fødselraten stiger og de konservative bliver flere.
    Skal de for hver generation udgøre en stadig mindre andel af befolkningen. Altså i procent.

    For eksempel de 10 procent af Israelske konservative har født 20 procent af børnene i Israel. Det vil sige at over halvdelen af dem, skal ned på almindeligt israelsk niveau, blot for at bibeholde en fødselsrate på 2,7.

    Skal fødselsraten falde til 2,35 børn, skal 75 procent af disse opgive deres kulturkonservative baggrund.
    Omvendt hvis kun 25 procent gør det, stiger fødselsraten naturligvis.

    At få radikale og konservative muslimer til at opgive deres høje fødselsantal, kræver altså at radikaliseringen falder, hvor den pt. stiger.

    Men ellers, en anden årsag til at fødselsraten falder i nogle muslimske lande, er at mange unge mænd ikke har råd til et hus, som mange fædre forventer de skal have, før de vil gifte deres datter bort med ham.

    Nogle fattige lande er dog ikke hæmmet af de omstændigheder, det er de mest fattige i Tyrkiet næppe heller.

    Kommentar by Thomas Bolding Hansen — 4. oktober 2009 @ 18:50

  18. I de seneste år er fødsler per gennemsnitskvinde i Tyrkiet meldt som under 1,90, eller deromkring. Men som de nævner, er antallet i følge nye opgørelser omkring 2,1.

    Jeg tror tallet går mere op, af ovennævnte årsager.

    Kommentar by Thomas Bolding Hansen — 4. oktober 2009 @ 19:00

  19. @ Kim Møller

    Forskellen er minimal. Det grundlæggende er, at befolkningens størrelse ikke hænger sammen med velstanden og slet ikke har noget med forsørgerbyrden at gøre. At en økonomi får flere børn, betyder blot, at man udskyder problemerne. Det er et pyramidespil.

    Nu handledede mit indlæg også mere om troværdigheden af Lars Hedegaards indlæg og citatet.

    Kan du verificere det, eller løber han med løse påstande som Wilders?

    @ Vivi Andersen

    Det handler også om hvilke danskere der bliver født og om det er nogen som bidrager økonomisk til samfundet. Som det er i dag, giver en ‘gennemsnits dansker’ underskud pga. de mange overførselsindkomster. Mange af dem som du kalder danere tilhører den underklasse som beskrivers godt i nedenstående link og som ‘vi’ godt kunne undvære.

    http://politiken.dk/debat/article801945.ece

    Kommentar by Fritænker — 4. oktober 2009 @ 19:04

  20. @ Thomas Bolding Hansen

    Problemet i Israel er, at de fundamentalistiske jøder får massive statstilskud, så deres koner er regulære fødemaskiner og de behøver ikke at gå på arbejde. Deres mænd kan også gå og fede den af pga. de mange offentlige tilskud, som de normale jøder er med til at betale. Årsagen til dette, er at de religiøse partier i Israel har så meget magt, at de kan afpresse den til enhver tid sidende regering med deres mandater.

    Kommentar by Fritænker — 4. oktober 2009 @ 19:31

  21. Jeg vil også gerne se en verificerbar kilde til Hedegaards “nyhed”. Jeg synes ikke dette er en god sag for hverken Uriasposten eller Hedegaard.

    Kommentar by Høgsbro — 4. oktober 2009 @ 19:46

  22. Høgsbro, Fritænker, Jansen:

    Hvad om i gav jer til selv at søge? Det kommer måske som en overraskelse for jer, men verden er ikke til for at servicere jer. Google og online oversættelses-tjenester kan anbefales hvis i faktisk er interesserede i at finde kilden, og ikke bare spammer for at få opmærksomhed. Er i utilfredse kan i maile Hedegaard.

    Henrik

    Kommentar by Henrik — 4. oktober 2009 @ 20:29

  23. Nå ja. Fordi jeg bare er så forbandet flink en fyr, så får i endda et hint: kig i Miliyet fra 19. september.

    Kommentar by Henrik — 4. oktober 2009 @ 20:35

  24. fra Armens nyhedstjeneste:

    http://www.panarmenian.net/news/eng/?nid=36653

    Erdogan: our goal is restoration of Ottoman Empire might
    21.09.2009 14:45 GMT+04:00
    /PanARMENIAN.Net/ Turkey’s goal is to live in peace with all countries and restore the might of the Ottoman Empire, Turkish Prime Minister Recep Tayyip Erdogan said.

    “I believe that each Turkish family should have at least three children. We believe in Turkey’s future and call on everybody to believe,” he said.

    Dwelling on Turkish-Russian relations, he described them as strategic.

    “Russia is our partner. The trade between our countries has reached $40 billion,” Milliyet newspaper quoted Erdogan as saying.

    Kommentar by Mike — 4. oktober 2009 @ 20:37

  25. Rolf Sloth Henriksen:

    Det islamisk-osmanniske storrige vil udbredes i Europa

    Den tyrkiske ambassadør Volkan Vurals tale til Mille Görüs-tilhængere i organisationen (AMGT/DMGT) ved disses europæiske årsmøde.

    ”Det gamle osmanniske storrige lever videre gennem udbredelsen af islam i Europa!”(Se i øvrigt referatet af mødet i forfatterens bog ”Hellig krig”. s.213)

    Europas erobrer.

    Tyrkiets premierminister og en stor del af hans parti er udgået af det gamle forbudte islamiske Refaparti, som er en del af den fundamentalistiske Mille Görüs bevægelse, der ønsker det gamle osmanniske rige med islamisk lov genoprettet.

    ”Tyrkiets premierminister, Recep Tayyip Erdogan, fik lørdag en heltevelkomst, da han kom til Istanbul efter at have sikret sit land en dato for optagelsesforhandlinger med EU. “Velkommen til vores premierminister, erobrer af Den Europæiske Union”, stod der på plakaten, som et medlem af Erdogans regeringsparti havde i hånden. Tyrkiske aviser fejrede i deres lørdagsudgaver indbydelsen, som kom i stand fredag under et EU-topmøde i Bruxelles. Populæravisen Sabah fejrede den kommende ”europæiske revolution” med et dertil hørende billede af et EU-flag foran en minaret.(Jyske Vestkysten 18.12.04).

    Erobring af Sydslesvig

    Diyanet, den tyrkiske stats religionsanstalt.

    Den tyrkiske stat har for kort tid siden afsluttet bygningen af 2 stormoskeer i Sydslesvig. Begge er bygget med statsmidler af den tyrkiske stats ”Religionsanstalt Diyanet” og navngivet af denne. Moskeerne i Flensborg og Kiel fik begge navnet Fathi Camii dvs. ”Erobermoskeen”. På religionsforskeren Ursula Spuler-Stegemanns spørgsmål ved indvielsen, hvorfor man valgte et sådant navn til hundreder af nye moskeer i Europa fik hun svaret: ”Det er i Sultan Mehmed Eroberens ånd”, han som erobrede en vigtig del af det kristne Europa . Spuler-Stegeman henviser til Tyrkiets 500 års jubilæumsfestligheder i anledning af tyrkernes erobring af det kristne Konstantinopel, hvor der blev raslet med sablen. ”Der er ikke kun et manglende instinkt bag det, at den tyrkiske stat navngiver de nye europæiske moskeer med det navn, man må også formode en hensigt bag den tendentiøse og provokative navngivning. Tænk, om det kunne lykkes, at bygge en ny kirke i Tyrkiet eller de islamiske lande, hvor det nu er forbudt, og tænk om man så gav den navnet Erobrerkirke.”(”Muslime in Deutschland”, s.154).

    Det vil også lykkes for os

    Fatih Alev, imam og formand for Muslimernes Landsorganisation og bestyrelsesmedlem i Islamisk-Kristent Studiecenter.

    ”Jøderne havde en drøm om at indtage Jerusalem. Det lykkedes for dem. Muslimerne har en drøm om, at Danmark skal blive et islamisk samfund. Den drøm skal nok gå i opfyldelse i Danmark… På et tidspunkt bliver vi flertal.” Udtalelse til Dagbladet Information.

    EU og Islam i Europa
    skrevet af A.B. Laursen

    Euromediterraniens propagandaapparater

    D.13.06.2005 holdt lederen af vort udenrigsministeriums “Dansk Center for Kultur og Udvikling” (CKU) en programtale i Marokkos hovedstad, Rabat. Her kaldte han vor religion og kultur for “stivnede forestillinger og fordomme”. For at få disse væk, krævede han genopdragelse af os ved 1. Omskoling af journalister og redaktører væk fra danskheden til islam-orientering. Ændring af journalistskole-uddannelsen i samme retning. Der skal ske udvekslinger af “vores” og “deres” journalister og samproduktioner for at fremme vores forståelse af muslimerne. Endvidere omlægning fra skræmmende nyhedsjournalistik til islam-sympatiskabende kulturjournalistik (bl.a. DRTV2). 2. Kunsten skal styres gennem “fælleslaboratorier” med danske og muslimske kunstnere som forudsætning for offentlige tilskud 3. Skolebøger og undervisningsmateriale skal ændres i islamvenlig retning. Børnene skal gøres historieløse uden kendskab til islams blodige erobringer af mere end halvdelen af det oprindeligt kristne areal og til, at deres forfædre var både danske og kristne.
    Endvidere satser man på massive ungdomsfestivaler som “Images of The Middle East” 2006. Næste lejlighed byder sig i forbindelse med “Det Europæiske Multikulturelle Dialogår 2008.”
    CKU har indgået samarbejdsaftale med ISESCO, hvis formålsparagraffer vil udbrede islam til hele verden.
    http://www.dccd.dk/DCCD/cku.nsf/doc/olafg.hansensspeechjune2005rabat?OpenDocument

    Herudover har Den Arabiske Liga, UNESCO, Europarådet og EU 2005 i fællesskab lavet “Anna Lindh Foundation til Dialog mellem kulturerne” (ALF), der skal arbejde efter samme retningslinier på europæisk plan, skabe ungdomsnetværk og fjerne enkeltelementer (kristendom, historie), som kan pålægge den enkelte en fælles identitet.
    http://ec.europa.eu/comm/external_relations/euromed/euromed_foundation/index.htm

    Ligeledes i 2005 har UNESCO med stor ros fra vor kulturminister udsendt sin kulturkonvention, der ser multikultur (dvs. islam) som menneskehedens største berigelse. Den skal fremmes på alle måder. Mindretallenes sprog, kultur og religion samt deres “professionelle” og udøvere skal understøttes af vore stater. Herved er integration udelukket.http://www.unesco.org/culture/culturaldiversity/convention_en.pdf Set fra “euro-islamisk” synspunkt (Bassam Tibi) betyder “integration blot accept af lovene i opholdslandet – (og de kan ændres af muslimsk flertal!).

    Tyrkisk præsident: Sådan gør vi Europa muslimsk
    skrevet af Recep Erdogan

    Moderat islam?
    Danske journalister omtaler misvisende det tyrkiske regeringsparti AKP som “moderat islamisk”. Det er en betegnelse, som bruges meget i Vesten med det formål at gøre islamisme spiselig. Men måske skulle vi lytte mere til den tyrkiske premierminister R.T. Erdogans kommentar, da han sidste år hørte denne betegnelse anvendt om sit parti: »Udtrykket er grimt – det er stødende og en fornærmelse mod vor religion. Der findes ikke moderat eller ikke-moderat islam. Islam er islam, basta!« Og videre: “Demokartiet er udelukkened et tog vi stå på, indtil vi har nået målet: At gøre Europa islamisk.Moskeerne er vore bajonetter, kuplerne vore stålhjelme og de troende muslimer vore soldater””(Recep Erdogan)

    Kommentar by Limewoody — 4. oktober 2009 @ 21:42

  26. > 5 HRæderC

    Løsningen er enkel, som alle virksomme løsninger er:

    Vi skal lukke Europa hermetisk af for muslimer og så skal vi “sterilisere” alle dem, der bor her. De kan selvfølgelig vælge at rejse ud.

    Og så skal vi opruste og forberede os på et massivt angreb fra nazislam.

    Det lyder grotesk, men det er alt jo, når man ikke vil acceptere virkeligheden.

    Europa og vesten har været foregangsland for begrebet “velstand og frihed” Og hvis vi vil blive ved med at eksistere under disse vilkår, må vi reducere vores antal. Dette sker i øjeblikket helt automatisk. Det er en gammel myte og drøm, at vi bare kan avle os ud af alle problemer, især indvandrerproblemer. Hellere færre sunde børn, end en hob af uduelige ødelagte.

    Derfor bliver vi nød til at lukke Europa. Og tyrkiet skal selvfølgelig ikke med i EU. Tyrkiet er et pseudodemokrati og deler grænse med Iran. At få Tyrkiet ind, er at åbne for fri indvandring og islamisering af Europa. Det kan ikke undre at de gerne vil, vi er så stinkende meget rigere end dem og vi har fortjent at være det, for vi har kæmpet for det. Det har de ikke.

    For ikke at blive avlet ud, af islams soldater, nemlig børneproduktionen, så må vi forbyde dem at få børn. Sterilisering, O-barns politik eller whatever. Eller hvis de får børn, så må de rejse ud. Der er ikke anden løsning. Jeg gentager: Der er ikke anden løsning.

    Det vil islam selvfølgelig ikke finde sig i og derfor vil der blive sammenstød og historien har jo vist, at det eneste islam respekterer er massive udryddende tæsk, så det må de jo så få.

    Det varer kun få år, så har vi eksporteret så meget teknologi til islam, at de kan matche os militært og så er det vel slut med Europa. Al historie og kultur og natur og miljø, vil blive udraderet og udryddet, vær vis på det. Der er jo tale om et historisk/religiøst had, som er uudslukkeligt.

    Islam er dumhedens religion. Det er en religion, der taler til det laveste og ondeste i mennesker. En religion som i sin kerne manifesterer sig ved kriminalitet og herrefolks-tankegang, baseret på griskhed og skam.

    Vi har intet at skamme os over, ved at lukke islam ude. Intet. Vi skylder derimod kloden, at reducere vores antal og håbe på at andre lande i udvikling, især BRIK-landene, vil følge vores eksempel.

    Dette er løsningen, om vi vil eller ej.

    Når Europa ikke vælger de løsninger der er, så er det klart at vi går ad helvede til. Man kan ikke både få “gul stue” og globalisering. Det kan ikke lade sig gøre. Vi kan handle med resten af verden, men ikke overtage deres børneboom, det må de selv klare.

    Endelig skal man lige huske, at alle rapporter om “gammelsamfundet” og “ældrepuklen” og alt det bullshit, er skrevet af sozier, netop som argument for at hive nogle komplet uproduktive multi-kriminelle muslimer ind i landet.

    Ud med dem.

    Kommentar by Carl Krough — 4. oktober 2009 @ 22:12

  27. Esben – er du blind?
    I linket står der
    Erdogan: our goal is restoration of Ottoman Empire might
    21.09.2009 14:45 GMT+04:00

    Kommentar by olsson — 4. oktober 2009 @ 22:38

  28. -> Esben, Fritænker, William Jansen

    Masser af nyhedshistorier har kun en kilde, og med Hedegaards henvisning var det nemt for at jer at finde hans. Mener i Hedegaards kilde er utroværdig, så må i argumentere for det. Mener i Hedegaard opdigter en historie, så må i argumentere for det.

    Det er selvfølgelig altid bedst at have flere kilder til samme historie, men sådan er der så meget. Hedegaard gør intet forkert, og jeg ser på ingen måde, det er min opgave, at gå videre med jeres sjette sans. Hedegaard citerer/refererer Erdogan fire gange, og jeg kan selvfølgelig ikke stå inde for alle oplysninger i tekster jeg blogger i alle detaljer.

    En ven sendte mig linket til en tyrkisk artikel om Erdogan, og ved hjælp af min tyrkisk-danske ordbog, to forskellige maskinoversættelser på nettet, samt en kort samtale med tyrkisk bekendt, tør jeg godt konkludere, at der intet er i vejen med historien.

    http://www.onlineguncelhaber.com/basbakan-erdogan-hedef-osmanli.html

    Det pågældende citat:

    “CUMHURİYETİ OSMANLI’NIN GÜÇLÜ NOKTASINA GETİRME HEDEFİ
    Bizim şu anda üniter yapımızı çok güçlü kılmamız lazım. Eğer üniter yapımızda bir zafiyet başlarsa o cesur adımları atmanız da mümkün olmaz. Şu anda bir defa üniter yapımız üzerinde çizik atmak isteyenler var. Buna bir defa fırsat vermememiz gerekir. Burada ayakları yere sağlam basmamız lazım. Ama şimdi şöyle bir Osmanlı’ya baktığımız zaman, Osmanlı bu noktada çok rahattı. Çünkü ayakları yere zaten sağlam basmıştı. Ondan sonra pergelin bir ucu her tarafa rahatlıkla dönebiliyordu. Bu noktadaydı. Şimdi bizim Türkiye Cumhuriyetimizi o noktaya getirmemiz lazım.
    Erdoğan, bir soru üzerine bu sözleri sarf ederken “Osmanlı’nın güçlü dönemlerini kastettiğini” belirtti.”

    CUMHURİYETİ OSMANLI’NIN = Osmannerne
    GÜÇLÜ = mægtig
    NOKTASINA GETİRME = genoprette/bringe
    HEDEFİ = mål

    For god ordens skyld printede jeg citatet ud, og bad en tyrkisk bekendt læse teksten og kommentere. Han sagde, at der ikke var præcise danske ord til en direkte oversættelse, men sagde så noget med, at Erdogan ville genskabe Osmannerrigets betydning. Det var godt nok til mig.

    PS: I skylder mig tyve minutter… hver.

    Kommentar by Kim Møller — 5. oktober 2009 @ 04:31

  29. @27 olsson,

    Nej jeg er ikke blind. Maaske du er blind naar du ikke har set jeg havde addreseret paagaeldende, og at kritikken i mine kommentarerer gik paa foelgende:

    * Citatet staar ikke i gaaseoejne og det var derfor ikke klart om det var direkte citat eller mere fri journalistisk fortolkning
    * Der var ikke angivet hvilken lejlighed citatet stammede fra
    * Der var ikke givet link til kilden, som blot vagt omtaltes som Milliyet
    * Det er jo ikke AP eller AFP, der er kilde til historien. Det er et – vil jeg tro – for alle her ukendt armensk nyhedsbureau. Naar man ikke kender kilden skal man tage sig ekstra i vagt.

    Hvis Hedegaard havde gjort sig den lejlighed at finde frem til den tyrkiske originalkilde burde han have angivet denne. “Et armensk nyhedsbureau” (ovenikoebet unavngivet) er ikke serioest.

    Kommentar by Esben — 5. oktober 2009 @ 06:16

  30. @Kim Moeller,

    Jeg vil nu snarere mene, at det er Lars Hedegaard, der skylder dig 20 minutter for at have faaet dig til at lave det research han burde have lavet inden han skrev en kronik om emnet!

    Men altsaa vi har nu fundet originalkilden, hvor Erdogan siger et eller andet i stil med at Osmannerrigets betydning (eller objektiver) skal genoprettes – og formodentlig i teksten uddyber hvad praecist han mener dermed.

    Dette bliver saa hos det armenske nyhedsbureau til at “our goal is restoration of Ottoman Empire might” omend armenerne for god ordens skyld tilfoejer at Erdogan ogsaa siger at Tyrkiets maal er at leve i fred med alle lande.

    Det bliver saa hos Hedegaard til “at det er Tyrkiets mål at genoprette Det Osmanniske Riges magt”. Nu snakker vi altsaa ikke laengere om at nogle abstrakte maal eller vaerdier skal genoprettes. NU er det selve det Osmanniske Rige, der skal genopstaa med al sin magt, forstaar man.

    Og saa gaar Hedegaard ellers igang med at snakke om invasioner af andre lande uden saa meget at naevne, at selv det “aermenske nyhedsbureau” citerede Erdogan for helt eksplicit at saette sine udtalelser ind i en kontekst hvor det er fred med andre lande der taeller.

    Lars Hedegaard siger oven i koebet: “Så når han taler om at genoprette Det Osmanniske Riges magt, må det være denne strålende islamiske magtepoke, han har i tankerne. Hvis det var noget andet, han mente, ville han utvivlsomt have sagt det.” Og det paa trods af at Erdogan NETOP har sagt noget andet SELV i Hedegaards armenske kilde!!!!!

    Hvor langt kan vi fordreje og manipulere et udsagn til at faa den mest radikale betydning, synes at vaere Hedegaards sport her. Helt aerligt, det er da userioest!

    Kommentar by Esben — 5. oktober 2009 @ 06:28

  31. Anders Fogh Rasmussen har vist i oevrigt ogsaa opfordret danskerne til at faa flere boern.

    Betyder det, at han planlagde en genetablering af det stordanske rige med invasioner af Sverige, England, Slesvig-Holsten, Norge og Estland? Nej, sevlfoelgelig ikke – men hvis man ikke var ude i haederligt aerinde kunne det godt fremstilles saadan i udelandske medier via en raekke obskure kilder, som alle fordrejer historien en lill smule.

    Kommentar by Esben — 5. oktober 2009 @ 06:41

  32. Undskylder de mange indlaeg (jeg er altsaa ikke spammer), men vil lige indskyde en sidste kommentar/spoergsmaal til Kim Moeller:

    Kan du faa din tyrkisk-kyndige kammerat til at oversaette naeste afsnit ogsaa, det der begynder med overskriften:

    “VATANDAŞIM ARTIK ONURLU BİR ŞEKİLDE “BEN” DİYECEK”

    Nu er jeg ikke tyrkisk-kyndig, men via Google Translate fik jeg fat i, at Erdogan vist nok her uddyber hvad han mener med sine udtalelser om det med Osmanner-riget. Her forklarer han saa vidt jeg umiddelbart kan forstaa, at det handler om at Tyrkiet skal have en af verdens 10 stoerste oekonomier og i hoejere grad skal saette den internationale dagsorden osv. Det er vist ikke maal, som de fleste statsledere gerne vil tilskrive sig.

    Og kan du saa ikke lige kommentere hvor godt dette stemmer overens med Hedegaards udtalelse:

    “må det være denne strålende islamiske magtepoke, han har i tankerne.
    Hvis det var noget andet, han mente, ville han utvivlsomt have sagt det.”

    Saa vidt jeg forstaar det viser denne udtalelse, at Hedegaard:

    1) IKKE har fundet eller laest den tyrkiske originalartikel

    2) ALENE paa en ultrakort armensk artikel med nogle faa citater mener sig at vide ikke bare hvad Erdogan har sagt, men ogsaa hvad han IKKE har sagt – hvordan kan han konkludere dette?

    3) Generelt ikke har styr paa de omraader han her forsoeger at spille ekspert paa. HVIS jeg har ret i min foreloebige oversaettelse saa er Hedegaards kronik i bedste fald amatoer-agtig, i vaerste fald uhaederlig.

    Er dette helt ved siden af, Kim Moeller?

    Kommentar by Esben — 5. oktober 2009 @ 07:25

  33. http://monokultur.dk/2009/10/04/to-gode-kronikker/

    Kommentar by PB — 5. oktober 2009 @ 10:14

  34. http://monokultur.dk/2009/10/04/underkastelsens-fremtid/

    Kommentar by PB — 5. oktober 2009 @ 10:16

  35. ->Esben:

    2 hurtige:
    1)Er du selv det mindste i tvivl om, at Erdogan vil genskabe Tyrkiets og islams dominans?
    2)Hvorfor skal vi så diskutere ligegyldigheder?

    Kommentar by Kimpo — 5. oktober 2009 @ 10:29

  36. @ Esben

    Hvorfor tager du ikke offentligt til genmæle?

    Kommentar by intel — 5. oktober 2009 @ 11:35

  37. @Esben

    Din kritik er tilbagevist, og så kagler du videre. Er du en klon af William Jansen eller hvad?

    Kommentar by intel — 5. oktober 2009 @ 11:43

  38. -> Espen

    Jeg refererede Hedegaards linie for min ven efter han havde givet sin oversættelse, og han lød ikke som om den var problematisk (han tolkede også betydning i et ‘magt’-perspektiv), hvad intet tyder på, selvom du eller andre altid vil kunne kneppe fluer til folk med fast arbejde ligger og skriger på gulvet.

    Slut herfra.

    Kommentar by Kim Møller — 5. oktober 2009 @ 12:42

  39. Er jeg den eneste, der undrer mig over at sultanen levede så længe? Der må nærmest være tale om en verdensrekord :-)

    “Han ville gerne have snuppet resten og forsøgte to gange – i 1529 og 1683 – at løbe storm mod Wien.”

    Kommentar by Sønderjyden — 5. oktober 2009 @ 13:07

  40. @35 Kimpo:

    To hurtige svar:

    1) Det kommer fuldstaendig an paa hvad det betyder. Jeg tror ikke Erdogan har taenkt sig at forsoege at annektere Bulgarien.

    2) Ligegyldigheder? Hvis hans udsagn var interessante nok til at skrive en kronik ud fra, saa er det vel ogsaa interessant, hvis paagalende udtalelser var fejlciteret/fejloversat?

    Kommentar by Esben — 5. oktober 2009 @ 14:07

  41. @37 intel:

    Ja, du har vist ikke laest traaden godt nok for traaden har faktisk kun givet anledning til at skaerpe kritikken. Lars Hedegaard skriver decideret usande ting i sin kronik. Det er maaske ikke afgoerende for dig, men jeg mener nu nok at sandheden fortjener at komme frem uanset om den er politisk bekvem for Uriaspostens laesere eller ej.

    Kommentar by Esben — 5. oktober 2009 @ 14:09

  42. Kim Moeller,

    Fint nok: Du synes ikke det er et problematisk at Lars Hedegaards kronik efter al sandsynlighed enten er vildledende eller decideret loegnagtig. Jeg synes det er ret problematisk, at tusinder af JP-laesere fodres med den slags usandheder.

    Men, saadan kan man jo have forskellige indgangsvinkler, men igen synes jeg at mangelen paa kildekritik overfor Hedegaard og JP er ret slaaende for en hjemmeside, der ellers goer saa umaadelige meget ud af at gaa kritisk til andre medier naar deres grundarbejde ikke er gjort godt nok.

    (I oevrigt har jeg ogsaa fast arbejde).

    Kommentar by Esben — 5. oktober 2009 @ 14:14

  43. -> Espen

    Hedegaard skrev:

    “Den 21.september kunne et armensk nyhedsbureau citere den tyrkiske ministerpræsident Recep Tayyip Erdogan for at have udtalt, at det er Tyrkiets mål at genoprette Det Osmanniske Riges magt.

    1) Hedegaard henviser til kilde
    2) Kilden fandt jeg nemt, og her var henvisning til anden kilde
    3) Originalkilden taler netop (ifl. min tyrkiske ven) om magt-perspektivet, om at genskabe osmannerrigets magt-position.

    Din mistænksomhed er gjort til skamme, og alligevel fremturer du med varm luft. Hvordan skulle jeg kunne tage dig seriøst næste gang du kommenterer med noget som helst kildekritisk.

    Kommentar by Kim Møller — 5. oktober 2009 @ 14:50

  44. Kim Moeller,

    Ja, vi fandt da en kilde, deri har du ret. Problemet er bare at kilden OVERHOVEDET ikke stemmer overens med Hedegaards fremstilling af sagen. F.eks. haevder Hedegaard, at hvis Erdogan havde ment noget andet (end det Hedegaard tilskrev ham) saa ville han jo nok have sagt det – men UPS! For Erdogan havde jo netop forklaret lige praecis hvad han mente. Men det kunne Hedegaard jo ikke vide, da han KUN baserede sig paa en 4-liniers bulletin fra et obskurt armensk nyhedsbureau. Hvor er det dog pinligt, at Hedegaard haevder at Erdogan ikke har forklaret udtalsle naar han netop HAR forklaret den ret udtoemmende – og i helt andre termer end de Hedegaard stillede op.

    Helt aerligt, hvis hoejrefloejen ikke kan argumentere sin sag uden at bruge den slags straamaend, saa ser det godt nok soergeligt ud for den intellektuelle hoejrefloej. Hvis sandheden ikke betyder noget, saa er der kun ren og skaer populisme tilbage. For JPs laesere skal jo nok sluge det raat, saa laenge det passer ind i deres verdensbillede.

    Lad os lige tage den een sidste gang, for du skal altsaa holdes fast paa det her: “Så når han taler om at genoprette Det Osmanniske Riges magt, må det være denne strålende islamiske magtepoke, han har i tankerne. Hvis det var noget andet, han mente, VILLE HAN UTVIVLSOMT HAVE SAGT DET.”

    JA HEDEGAARD, OG DET GJORDE HAN OGSAA!!!!! Du kan ikke serioest argumentere for at Hedegaard ikke er paa glatis her.

    Kommentar by Esben — 5. oktober 2009 @ 15:05

  45. -> Espen

    Der er en klar linie i Erdogans syn på Tyrkiet og islams historie, hvad Hedegaards kronik fint får sat ord på. Telegrammet fra det armenske nyhedsbureau viste sig som forventet at give en fair udlægning, af Erdogans ord, og alligevel fortsætter du din fremturen. Patetisk, intet mindre.

    Kommentar by Kim Møller — 5. oktober 2009 @ 15:30

  46. Nu var det jo ogsaa Hedegaards udlaegning jeg kritiserer ikke det armenske nyhedsbureaus.

    Og ja, jeg kan da fornemme at debatten begynder at irritere dig. Det kan jeg saadan set ogsaa godt forstaa i og med du er saa meget i defensiven som det er tilfaeldet her.

    Men det patetiske er nu alligevel, at du igen fuldstaendig undlader at forholde dig til den aabenlyse usandhed jeg har paapeget i Hedegaards indlaeg.

    Han bygger jo hele sin militante fortolkning af Erdogans udtalelser paa det praemis at det maa jo vaere det det betyder, naar Erdogan nu ikke har forklaret hvad det ellers betyder – fuldstaendig uagtet at Erdogan i artiklen forklarer praecis hvad han mente. Og suprise, surprise, det havde ikke saa meget at goere med indlemmelse af Bulgarien eller belejring af Wien. Det havde saamaend at goere med at Erdogan gerne ser Tyrkiest indflydsle oeget og deres oekonomi som en af verdens stoerste. WOW, hvorfor har BT dog ikke ryddet forsiden over disse “radikale” maalsaetninger??? Erdogan burde selvfoelgelig erklare som maal, at faa mindre tyrkisk indlfydelse i verden. Det er klart!

    Hvorfor vil du ikke forholde dig til dette fejlagtige praemis Kim Moeller? Er du uenig i at praemisset er fejlagtigt? I saa fald saa venter dig der noget af en forklaringsopgave der. Ellers maa jeg bare sige, at det er skuffende, at du ikke magter at forholde dig til mit hovedargument, men i stedet bare vil slynge ord som “patetisk” omkring bare fordi du fandt en tyrkisk artikel paa nettet.

    Kommentar by Esben — 5. oktober 2009 @ 16:05

  47. Her kommer lige for en god ordens skyld Google Translates oversaettelse hvor Erdogan tilsyneladende forklarer hvordan hans Ottoman-udtalelser skal forstaaes:

    Erdogan, “Ottomans and reference ‘We have to bring Cumhuriyet’io point’ you say. Can you clarify this a bit? Exactly what you mean? “On the question, said:” This comparison with what I put forth my very clear. Powerful countries in the world now when all social and economic structure, talking about a state power in international diplomacy. Set the agenda now is a Turkey. 1 trillion dollars of GDP in our economy now out on a Turkey and I expressed our 2023 target. He entered into the world top 10 in a Turkey. Currently 17 as we are. When we arrived 26 were in order. Now 17 ‘yiz. But within the first 10 feet into the ground that ‘the day we will be much more sure-footed. These are very important for us, and our citizens of our country in my course, I also no longer an honorable way the individual ‘I’ to say. We need to come here. Is what we mean. Nothing.

    Men nej, vi har jo Hedegaards ord for at Erdogan skam ikke har given nogen grund til at tro at han snakkede om andet end belejring af Wien!

    Kommentar by Esben — 5. oktober 2009 @ 16:22

  48. -> Espen

    Det er rent flueknepperi, men i det mindste er du lidt konkret denne gang.

    Hedegaard skrev:

    “Som den rettroende muslim, han er, kender Erdogan naturligvis islams og Tyrkiets historie som sin egen bukselomme. Så når han taler om at genoprette Det Osmanniske Riges magt, må det være denne strålende islamiske magtepoke, han har i tankerne. Hvis det var noget andet, han mente, ville han utvivlsomt have sagt det.”

    Magt behøver ikke nødvendigvis, at handle om erobring af land ved krig, og Hedegaard præciserer konkret, at det for Erdogan også betyder modstand mod integration og flerbarnspolitik – ligesom det selvfølgelig også betyder økonomisk magt. I Tyrkiet taler man om ‘neo-osmannismen’, og det er netop det Hedegaard eksemplificerer med velvalgte Erdogan-citater.

    Fortsæt ordkløveriet, men min tid er vigtigere end din.

    Kommentar by Kim Møller — 5. oktober 2009 @ 16:33

  49. ESBEN

    Hvad med du henvendte dig til Lars Hedegaard og bad ham om at levere en forklaring ?

    Så kan du jo sidenhen fortælle os, hvad han skrev til dig.

    Kommentar by Vivi Andersen — 5. oktober 2009 @ 18:45

  50. Esben, hvordan du ender vender og drejer det, henviser han til at blive som det Osmanniske imperium.

    Hvis en briter henviste til at ønskede at genoprette det britiske imperium, hvordan ville du så opfatte det. Som et ønske om økonomisk vækst?

    Hvis det drejede sig om økonomiske målsætninger alene, kan der sættes tal på dem. og det kræver ikke nogen form for genoprettelse af det osmanniske imperium, at opnå økonomisk vækst, gør det?

    Nu er det ikke første gang, at Erdogan viser et islamistisk ansigt.

    Den her debat minder om den, hvor Ahmadinejad, ikke var helt nøjagtigt oversat, da han sagde “wipe Israel of the map”.

    Det er fokusflytning, den skyggende hånd over noget som alt i alt ikke er smukt.

    Han afvisning af demokrati, er for eksempelt gentagent.

    Kommentar by Thomas Bolding Hansen — 5. oktober 2009 @ 19:01

  51. Esben, mener du muslimer har ret til særligt lang snor ift. deres retorik, eller skal de bedømmes som os andre? Hvorfor, hvorfor ikke?

    Kommentar by Kim Poulsen — 5. oktober 2009 @ 19:45

  52. ->50 Thomas

    Ja, netop fokusflytning. Er et land der ledes af en mand der henviser til osmanniske ambitioner, og som har skrevet at ‘moskéerne er vores kaserner’, og at der ikke er forskel på moderat og radikal islam – “islam er islam”, værdigt til optagelse i EU?

    Har vi pligt til at tro det bedste (som Esbens skødehund BareMig bjæffer i en anden tråd), eller kommer vores sikkerhed i første række, og er mistro derfor fuldt berettiget?

    Ligegyldigt hvordan man vender og drejer citatet, så signalerer Erdogan på alle fronter at han og Tyrkiet ikke hører hjemme i Europa.

    Fokusflytning ved flueknepperi er klassisk afledningstaktik. I Esbens tilfælde formentlig bare ud fra almindelig berøringsangst og pænhed.

    Hvordan ver det nu det var, Esben – tørklædet er “frivilligt” og “et stykke tekstil”?

    Kommentar by Lars Findsen På Crack (islamofob) — 5. oktober 2009 @ 19:53

  53. Nu vi taler om fokusflytning, så er Hedegaards kronik temmelig polemisk. Jeg taler ikke om citateterne, elleer påstandende som sådan, men formen. Ved at gøre neoosmanisme til en nyhed, som alle ignorerer, skaber han en ophidset diskurs med ignoranter og frelsere. Det gider jeg og mange andre ikke rigtig være med til. Ulv, ulv, råber han, og der er den samme ulv hver gang, som vi allerede har set. Han forsøger at trække en tråd, og det lykkes for så vidt, men den polemiske stil virker forfladigende og fjerner fokus fra den konstante fare. Vi var bedre tjent uden den slags signaldebat.

    Kommentar by Høgsbro — 5. oktober 2009 @ 21:27

  54. […] > http://www.uriasposten.net/?p=8586 […]

    Pingback by Ireland and Irish culture » Blog Archive » 'Hedegaard quotes Erdogan: It is Turkey's goal to re-establish the power of the Osman Empire' — 7. marts 2012 @ 08:46

RSS feed for comments on this post.

Leave a comment

Line and paragraph breaks automatic, e-mail address never displayed, HTML allowed: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 



 

Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper