8. august 2017

Bent Blüdnikow om Trump og journalisters ‘traditionsbunden kærlighed til venstrefløjsmedier.’

Bent Blüdnikow i Berlingske – Medierne forvrænger den amerikanske virkelighed.

“I næsten samtlige borgerlige medier fra Wall Street Journal til National Review har kritikken af Trump været særdeles hård. … Men der har ikke fra borgerlig side manglet kritik af de etablerede medier som Washington Post, New York Times og bl.a. CNN. Fra at være medier, der ville gengive virkeligheden til den amerikanske befolkning, er disse medier blevet et oppositionsparti og har skrottet de journalistiske dyder. Alt kan nu bruges i kampen om at vælte Trump. Fra administrationens tidligere Obama-embedsmænd flyder en strøm af anonyme oplysninger til pressen, der holder gryden i kog. … For de borgerlige er der anledning til undren over, at de medier, der i otte år under præsident Obama var ganske kritikløse, nu bruger alle sager til at kaste mistanke over Trump-regeringen.

Blandt mange eksempler kan nævnes Trump besøg i Europa i juli og han tale i Polen om de vestlige værdier og nødvendigheden af at forsvare dem. Talen blev af borgerlige amerikanske medier modtaget som en næsten Reagansk tale og rost til skyerne. I de etablerede medier blev talen rakket ned og kaldt udtryk for hvid racisme. Hvad de fleste medier hæftede sig ved – ikke mindst i Europa – var, at den polske præsidentfrue ikke trykkede Trumps udstrakte hånd, men gik hen til Melania Trump. Da præsidentfruen senere forklarede, at hun blot havde fulgt etiketten ved at trykke kvindens hånd først, blev det ikke gengivet i medierne. Man ønskede den negative historie og fortalte ikke, at Trump havde givet en forrygende tale.

… Der sker nemlig positive ting under Trump-regeringens korte levetid. Aktierne slår den ene rekord efter den anden. Job-tallene er gode og stadig flere kommer i arbejde. Regeringen har gang i en deregulering af love og regler for bl.a. erhversvlivet, der er med til at øge optimismen. Og ikke mindst har Trump øget tilliden til amerikansk udenrigspolitik, fordi han har vist, som fvh. chefredaktør Anna Libak bemærkede i Berlingske, at USA nu igen er parat til at bruge magt. … kun lidt af dette får plads i de etablerede amerikanske medier og slet ikke i de europæiske, hvor de negative kulørte historier totalt dominerer.

Sådan har det været i årevis. Præsident Reagan var bare en dum skydegal cowboy og præsident George W. Bush var dum og reaktionær. Præsident Obama var derimod et geni, ifølge de samme euorpæiske medier, både i de borgerlige og i de røde.

Republikanske politikere er altid blevet behandlet dårligere end demokratiske. Det skyldes, at journalisterne altid refererer fra de røde medier og hentede og stadig henter deres historier fra venstreorienterede aviser som Guardian, New York Times og f.eks. det israelske Haaretz.

Det skyldtes sandsynligvis ikke manglende åndsevner til at orientere sig i andre medier eller en bevidst politisk slagside, men en traditionsbunden kærlighed til venstrefløjsmedier. Resultatet bliver en forvrænget virkelighed.”

The URI to TrackBack this entry is: http://www.uriasposten.net/archives/86085/trackback

11 Comments »

  1. “Det skyldtes sandsynligvis ikke manglende åndsevner til at orientere sig i andre medier eller en bevidst politisk slagside, men en traditionsbunden kærlighed til venstrefløjsmedier.”

    Måske stikker det dybere end det! Måske hvis man gik danske mediers ejerforhold igennem ville man kunne se globalistisk sammenfald.

    Samtlige amerikanske medier er ejet af 5 familier.

    Kommentar by hans01 — 8. august 2017 @ 04:50

  2. -Det er forskellen på reel produktion og så forsøg på at sælge lunken luft m bævitaminer. Ligesom herhjemme: hesteflyvere og mangfoldighedskonsulenter = korrupte svindlere.

    Kommentar by Hul igennem? — 8. august 2017 @ 06:59

  3. @1
    Med licensbetaling havde man forestillingen om, at DR m. fl. kunne frigøres sig fra politiske og kapitalinteresser og være alsidige. Men de er fuldstændig på linje med, ja nærmest et (forvrænget) ekko af venstrefløjs-MSM i USA, der igen afspejler et særpræget interessefællesskab mellem en global storkapital (repræsenteret ved nogle få rige familier, dynastier) og den anti-nationale, globale venstrefløj.

    Det er ned i enhver detalje, at de konforme journalisters had til den nationalt orienterede (America first) Trump siver ud over den licensbetalte danske medieflade. Med et halv øre overhørte jeg et program fra bilradioen, hvor værten talte med en blind om farver. Da de strejfede farven orange, blev værten helt ivrig og fortalte, at den farve forbandt han med Trump. Som han forklarede, så får man den orange farve af at tage for meget sol, og Trump ser helt unaturligt ud. Trump =for meget=unaturlig – så var den pointe hjemme.

    Tja, alle klogehovederne står i kø for at overgå hinanden i at tolke Trump så negativt som muligt, og om teorien om den unaturlige sol-teint holder, tvivler jeg stærkt på. Men i hvilket ekkokammer opstår sådanne teorier?

    Havde ekkokammeret bare en smule imødekommende klangbund, kunne man lige så godt lufte teorien om, at Trump spiser mange gulerødder og strutter af sundhed. Men en optagethed af hans hudfarve er basalt set uvedkommende for de undrende licensbetalere.

    Kommentar by traveler — 8. august 2017 @ 07:34

  4. Dansk presse = propaganda for den kommunistiske dødsmultikult. En dødskult vil altid være modstander af frihed, det siger sig selv, hvordan skal de ellers undgå, at proselytterne opdager deres egne synspunkters idioti?

    Dansk presse glimrer da også ved manglende kommentarspor til næsten alt, et sikkert tegn på at 90% af artiklens indhold er løgn. Har de discus er det ligeså sikkert et ekkokammer, da discus er den kommunistiske clearingscentral, som blokerer alt, der er ikke-kommunistisk.

    At den amerikanske kommunistiske verdenspresse er en del af dødskulten giver mening, hvis man studerer det demokratiske partis historie.

    Kommentar by Celine — 8. august 2017 @ 07:54

  5. De to såkaldte borgerlige aviser Berlingske og BT er hver evig eneste dag fyldt med Trump-bashing.

    Mon ikke den altid læseværdige hr. Blüdnikow snart skal se sig om efter et andet job?

    Kommentar by 4760 — 8. august 2017 @ 09:10

  6. @ 4. Celine

    Helt præcis beskrivelse. Tak.

    Kommentar by Svend — 8. august 2017 @ 10:36

  7. Politiken har som bekendt et intimt samarbejde med WP og NYT.
    Alle 3 betragter sig selv og hinanden som de fornemste nyhedsmedier.

    Kommentar by Bastardo — 8. august 2017 @ 10:44

  8. Bent Blüdnikow har sørget for med sit indledende politisk korrekte afsnit, at hans kritik af ‘main stream medierne’ er blevet publiceret i Berlingske Tidende.

    Kommentar by Ole Madsen — 8. august 2017 @ 12:10

  9. I Danmark er stort set alle journalister medlemmer af Journalistisk Venstreparti som Ralf Pittelkow så præcist har formuleret det.
    Et oplagt eksempel herpå er den totalt manglende dækning af, at Guvernøren i West Virginia for få dage siden valgte at forlade Demokraterne og skifte til Republikanerne.
    Hvis en taleskriver eller køkkenassistent forlader Trump administrationen er det nærmest “breaking news” i danske medier. At en guvernør går fra Demokraterne til Republikanerne mørklægges totalt.

    Kommentar by bjarne Binee — 8. august 2017 @ 19:04

  10. Hovedparten af danske msm journalister er at betragte som Stasiagenter, der både bruges til at sprede løgnpropaganda, og som spioner og sabotører mod regimets egentlige modstandere. Indtil jeg stoppede med det for en to tre år siden så jeg næsten alle nyhedsudsendelser, Deadline og hvad der ellers var på tapetet i 15+ år. Jeg postede artikler med transkriptioner og ofte journalisters og medvirkendes kontrafej (oprindelig som hjælp til mig selv fordi jeg havde svært ved at huske navnene og tilhørsforhold) samt kritik og lagde udsendelser på YouTube. Det gjorde at jeg fik et ret godt kendkab til de enkelte journalister, og det er dette uendelige galleri af ansigter, stemmer og navne gennem et par årtiers tv-verden, der flimrer forbi mit indre øje når jeg tænker på den danske medieverden, og ligeledes hvordan jeg i lang tid troede på at disse personer ikke var af ondt vilje, men blot var dårlig informeret eller dumme. Med årene er jeg blevet klogere og på trods af at jeg næsten føler at jeg kender dem som personer, kender alle deres grimasser og mimikker (jeg har arbejdet en del med billeder og videoer), og er kommet til den afskyelige konklusion at de fleste af dem fortjener at blive lagt på hjul og stejle sammen med folkemorderne på Christiansborg og omegn. Disse bæster burde bekymre sig mindre om negere og arabere, men burde heller begynde at tænke lidt på deres egen skæbne. Mon ikke Lars uLykke og Ulrik Haagerup kan skjule sig i Argentina eller Haiti, hvis de bruger lidt af deres formuer og planlægger i god tid? Måske kan de slå sig sammen med Amdi Pedersen.

    Kommentar by Balder — 8. august 2017 @ 23:23

  11. -Hvorfor er det så farligt at blive fyret fra Dr? Kan Du ikke bare tage et nyt job?

    Jamen det er jo bare arbejde? Og hvor er fodret yallah i Dr?

    Kommentar by Hul igennem? — 9. august 2017 @ 18:56

RSS feed for comments on this post.

Leave a comment

Line and paragraph breaks automatic, e-mail address never displayed, HTML allowed: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 



 

Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper