18. august 2017

Mr. Andersson forsvarer Trump: De her ‘anti-fascister’ er også folk der repræsenterer en farlig ideologi

Donald Trumps udtalelser om demonstrationerne i Charlottesville vækker forargelse langt ind i borgerlige rækker, og det har været interessant (men også lidt skræmmende), at følge debatten.

Journalist Mikkel Andersson giver Trump ret, og pointerer skarpt, at ytringsfrihed gælder begge fløje – både folk der ønsker ‘proletariatets diktatur’, og personer der ønsker ‘racekrig’. Det er relativt banalt. Du må ikke chikanere eller fysisk antaste politiske modstandere, heller ikke selvom du synes de er nogle klamme idioter. Ja, faktisk heller ikke selvom de objektivt set er noget der ligner klamme idioter.

Blandt de mange der går i rette med Andersson, er der et argument der går igen og igen: Nazisterne var bevæbnede! Kun venstrefløjen kan angribe politiske modstandere, og herefter bruge som argument at de var kampklare.

Logik er ikke venstrefløjens stærke side, men problemet er næsten apolitisk. For store dele af befolkningen er det tilsyneladende svært at forstå, at modstand mod venstreradikal vold, ikke nødvendigvis er accept af nationalsocialisme eller racisme. Det er virkelig op ad bakke. Læs eksempelvis kommentarsporet til nedenviste video, der er et opstrammet opkog fra et interview han gav til 24Syv Morgen.

Mikkel Andersson, journalist: Trump har fuldstændig ret i at optøjerne var udløst af venstreekstreme grupper. Ikke alle moddemonstranterne var venstreekstreme, det er klart, der var en masse fredelige mennesker, men en væsentlig komponent var mennesker der kom for at undertrykke andres ret til ytringsfrihed. Det er der konsekvent, når Alt-Right eller andre folk demonstrerer. Det er sådan helt entydigt. I USA har du en forfatningsmæssige ret til at demonstrere, også som nazist, du må gerne gå med hagekors. Det har man altså lov til. Som Trump siger, og det er helt rigtigt, så havde de en tilladelse til at demonstrere, de havde koordineret det med myndighederne, og de havde annonceret det fuldt lovligt som man nu engang gør i et retssamfund. Også selvom man er mere eller mindre folkedrabsdyrkende nazist, der dyrker… de folk der kom fra venstrefløjen, særligt dem man kalder ‘Antifa’, i Danmark ville vi kalde dem ‘Antifascistisk Aktion’. Ja, men det er jo dem der i deres forsøg på at knægte deres ret til forsamlings- og ytringsfrihed udløser de her optøjer.

Jeg er ikke i tvivl om, at hvis de ikke var kommet, så havde nazisterne, eller nogle af Alt-Right folkene, gjort det, som de har gjort i mange andre sammenhænge, når de har annonceret deres demoer. Så havde de vadet lidt rundt, heilet lidt og sagt de var nogle gevaldige karle, og så var de gået hjem igen. Volden i det her tilfælde er udløst af folk fra den yderste venstrefløj. … Det at denne her demonstration udvikler sig til voldelige sammenstød, generelt, det er udelukkende fordi der kommer en masse venstreorienterede som forsøger at lukke ned for det.

man skal huske, at de her anti-fascister er revolutionære socialister, og det er også folk der repræsenterer en ideologi, der har en del dræbte på samvittigheden. Det er folk der systematisk vil krænke andre menneskers ret til ytringsfrihed. … Hvis ytringsfrihed giver mening, så gælder det selvfølgelig også dem man er allermest uenige med. …

Her i København, når Stop Islamiseringen af Danmark demonstrerer, som jeg ikke mener er nazister, men som selvfølgelig også er et sted på den meget islamkritiske højrefløj. Så bliver de jo også konsekvent forsøgt angrebet af præcis de samme grupperinger. Og der mener jeg lidt, at der er en tendens til, at man enten neglicerer, banaliserer eller helt benægter.

Apropos.

(Henrik Skaaning, ‘No Pegida’-demonstrant; Foto: Ballet Magnifique)

“Nej, Mikkel har aldeles ikke ret! Han tager fejl, gør han. Volden starter ene og alene med de neo-nazistiske grupper, der i fuld neo-nazi kamp-uniform (gasmasker, våben, skjole) angriber en gruppe fredelige mod-demonstranter, der stod ved Thomas Jeffersons statue i en ring rundt om dem – med hinanden i hænderne! … Løgn! Løgn og atter løgn! Ingen har angrebet dem! Ingen har forhindret dem i at skrige og råbe…” (Karsten Aaen)

“Vildt nok så mange som ikke kun forsvarer det her patologiske svineri, der er sgu endog dem som hyler med i logikken, jamen havde de bare ikke været der, så var de ikke døde.
Det jo ulækkert altså!”
(Jesper Larsen)

“hvad fanden foregår der en mand fra danmark beskytter nazisterne. det helt vildt at vi i Danmark er noget til et punkt hvor det er ok at være nazist… Stop nu med det der pis, almindelige mennesker skal ikke finde sig i nazister i gaderne, længere er den ikke.” (Christian Andersen)

“Og hvis nogen oprigtigt mener,at de højreradikale,er blevet tvunget ,til at køre en bil ind i en folkemængde og dræbe et menneske,og lemlæste andre,er i ganske enkelt bare nogen røvhuller …..så enkelt kan det siges!” (Mogens Rex)

“Fantastisk at vi er kommet så langt ud at det er ok at påstå at det er ofrenes egen skyld at de blev slagtet. Det er præcis den samme metode som Avisen Volkischer Beobachter anvendte.” (Jørgen Ruby)

Oploadet Kl. 23:46 af Kim Møller — Direkte link40 kommentarer

The URI to TrackBack this entry is: http://www.uriasposten.net/archives/86471/trackback

40 Comments »

  1. Som veteran , vågnede jeg i 2011 til nyheden “Danske F16 fly Libyen”

    nu ser jeg fjenden på egen jord.

    Nu ser jeg kommunisme merger med islamisme

    Jeg ser en Kbh. “elite ” der i årtier har fordelt tvangs betalt penge . Der indrives på bedste “vi ved hvor du bor”, hvor kommunisterne kommer og opsøger i privaten

    Jeg ser massive overfald overalt i Europa, hver time af muslimer.
    Hvis man søger op opsamler ! ´det er ude af kontrol.
    Der er intet politi der er intet militær, planlagt af kommunisterne gennem årtier .
    Som gennem historien har (mangler ord)

    Jeg ser massiv social uro , jeg ser noget ingen ønsker

    Jeg ser nogle der..

    Kommentar by vetaran — 19. august 2017 @ 00:22

  2. Hvis man har 35.min er her et interview med den historiske politolog, Paul Gottfried som har skrevet bogen “Fascism: The Career of a Concept” hvor han gennemgår den historiske fascisme ,som er gjort til noget meget forfærdeligt idag og som bruges løst af politiske fragtioner om folk de ikke kan lide. Man de-humanisere modstandere ved, at kalde dem facister” Paul Gottfried mener, at anti-fascismen er mere farlig end den historiske fascisme nogenside var;https://www.youtube.com/watch?v=sshvHgcOnVg&t=2019s

    Kommentar by Thorsted — 19. august 2017 @ 00:27

  3. Vi er på vej og blændet
    https://www.youtube.com/watch?v=cLklHonGHrg

    Kommentar by vetaran — 19. august 2017 @ 01:25

  4. Niveauet af argumentationen fra Antifas side er, no surprise, lige til at lukke op og skide i. De mener deres egen vold er helt okay fordi de laver nok mental gymnastik til at deres vold er “selvforsvar”. Altså fysisk vold som “selvforsvar” imod politisk uenighed. Det er fuldstændig sindssygt, men sådan fungerer deres små forskruede sind altså.

    Totalitarisme virker kun hvis man er parat til at slagte enhver, der er uenig. Således med nazisme og fascisme – og således også med antifascismen (der bredt kan kaldes kommunister uden rigtig at støde nogen). Alle disse ideologier er gjort af samme stof og ingen mængde relativisme eller bortforklaringer kan ændre på det.

    Det på trods af at kommunisme har været årsag til næsten 100 millioner menneskers død igennem århundrederne. Der er overhovedet ingen selvransagelse eller kritisk tænkning. Der er kun kollektivismen og volden imod enhver der ikke er på deres side.

    Kommentar by Quark — 19. august 2017 @ 04:13

  5. Forresten er det her en okay påmindelse om, at Mikkel Andersson er en af de sidste troværdige journalister der eksisterer i dette land. Manden startede som dybt venstreorienteret, men fordi han bruger hovedet er han endt tættere på at være borgerlig.

    Og når en mand der har brugt mange år af sit liv på at tale holocaust-benægtere imod, stiller sig op og siger “hey, de her mennesker er altså ikke nazister”, så har man bare at høre efter – eller udlevere sig selv som lige så historieløs som en holocaust-benægter. Hvad mange af de her idioter også gør med deres kommentarer til Anderssons udtalelser.

    Kommentar by Quark — 19. august 2017 @ 04:18

  6. Det der skete i Charlottesville har en del paralleller til det der skete ved et folkemøde ved statuen “Landsoldaten” i Fredericia der fandt sted den 1. december 2002 under mottoet Frit Folk, organiseret af bl.a. den kendte danske kvindesagsforkæmper Cand. Mag. Åse Clausen Bjerg.

    I dette tilfælde havde byens Socialdemokratiske borgmester Uffe Steiner Jensen forud for demonstrationen i medierne hetzet groft mod de Nationale og opfordret de lokale til at “vise deres afsky”, og hans ligeledes socialdemokratiske allierede Bjørn Medom Nielsen allieret sig med den lokale Antifascistisk Aktion (AFA), som så havde busset omkring 200 gadekrigere til Fredericia, hvor “Frit Folk” demonstrerede under statuen af Tinsoldaten.

    Vi var kun omkring 15 deltagere, mest ældre mennesker, og de venstreorienterede voldsmænd begyndte deres sædvanlige voldsorgie. Dette blev noget af et forklaringsproblem for borgmester Uffe Steiner Jensen og Bjørn Medom Nielsen, da det blev offentligt kendt at både borgmesteren og socialdemokraten Bjørn Medom Nielsen ikke kun på forhånd havde hetzet mod det annoncerede Folkemøde, men også havde haft det direkte ansvar for at rødfascisterne fra Antifascistisk Aktion havde omdannet området omkring det nationale mindesmærke til en slagmark, hvor mange mennesker blev ramt af sten og flaskekast, bilruder smadret, mødedeltagere overfaldet og truet (i nogle tilfælde hviskede de deres trusler lige under øjnene af politiet). Vi blev eskorteret et stykke væk af politiet og måtte snige os ud af byen. Lydmandens bil var smadret og anlægget saboteret, mange deltagere ramt af æg og andet svineri.

    Her skete det at undertegnede blev overfaldet af en rød terrorist angiveligt ved navn Jakob Friborg betjente mindre end 5 meter væk (“Friborgs” identitet er tvivlsom).

    Da det efter demonstrationens afslutning stod klart at borgmester Uffe Steiner Jensen og Bjørn Medom Nielsen havde haft et direkte samarbejde med antidemokraterne fra Antifascistisk Aktion (AFA – Antifa) havde de et stort forklaringsproblem. Da det var lidt svært at påstå at 15 ældre mødedeltagere og 200 flaskekastende hadefulde “autonome” havde været “lige gode om det”, og adskillige af de venstreekstremistiske voldsmænd var blevet anholdt af politiet, beslutte man en halv dag efter episodens afslutning – at sigte undertegnede for “gadeuorden”. For det så jo ikke godt ud i presserapporterne, at det kun var venstreradikale venner af Uffe Steiner Jensen og Bjørne Medom Nielsen som var blevet anholdt og sigtet af politiet for diverse kriminelle handlinger.

    Der var ikke grænser for de mange gange jeg blev opfordret til at “indrømme”, først af politiet (som ringede om aftenen efter demoen for at fortælle at jeg, den overfaldne, var sigtet for gadeuorden!) derefter af dommeren og hendes håndlanger anklageren, ved hver eneste lejlighed.

    Det blev til flere retsmøder, beskrevet detaljeret i artikelserien “Patriot Frikendt“.

    Artikel fra lokalavisen “Budstikken” – som vi fik lov til at publicere på Balder.org ligeledes nogle billeder – lokalavisens fotograf var også blevet ramt af kastskyts – ikke alle Fredericia borgere vendte ryggen til og hoppede sammen med rødfascisterne som Bjørn Medom opfordrede dem til.

    http://balder.org/articles/Budstikken.php

    Nederst på hver eneste af de linkede sider er en række links med artikler relateret til denne begivenhed. En masse info om folkemødet og hvad der skete da 200 rødfascister gik til angreb, taler fra Åse Clausen Bjerg, Vibeke Edsberg og Bente Jørgensen.

    Kommentar by Balder — 19. august 2017 @ 05:54

  7. Angående Charlottesville
    Jeg har set en video, hvor pressen interviewer Samantha Bloom, moren til den angiveligt uheldige billist James Fields. Hun har ikke hørt noget om hvad der skete inden pressen troppede op, så hun får det at vide første gang af pressen.

    Hendes reaktioner virker dog meget unormale medmindre hun lige som sønnen angiveligt er hjemsøgt af psykiske problemer. “Din søn har lige slået et menneske ihjel” – hun griner og pjatter – faderen til ofret tilgiver straks gerningsmanden på stedet – virker heller ikke normalt!

    Observatører har påpeget at Blooms bil ikke har handicapskilt på nummerpladen hvilket ellers er normalt i USA. Bloom sidder i rullestol, men virker næsten for fit. Der er noget der ikke stemmer helt her. Interview med Samantha Bloom ca 1 minut ind i klippet – (Crisis Actors? Faren til ofret virker heller ikke helt normal)
    http://www.youtube.com/watch?v=qhrnj_sGqc0

    Kommentar by Balder — 19. august 2017 @ 05:56

  8. “Her i København, når Stop Islamiseringen af Danmark demonstrerer, som jeg ikke mener er nazister, men som selvfølgelig også er et sted på den meget islamkritiske højrefløj. Så bliver de jo også konsekvent forsøgt angrebet af præcis de samme grupperinger. Og der mener jeg lidt, at der er en tendens til, at man enten neglicerer, banaliserer eller helt benægter.”

    Mikkel Andersson kender åbenbart ikke forskel på Siad og For Frihed …

    Kommentar by Prima — 19. august 2017 @ 06:04

  9. Der er naturligvis ingen forskel på en lovlig anmeldt demostration og en ikke lovlig anmeldt såkaldt moddemostration..

    Kommentar by hans01 — 19. august 2017 @ 06:16

  10. @Quark “lige så historieløs som en holocaust-benægter

    Eller snarere “Lige så dum som en papegøje“?

    Kender du nogen som kalder sig “holocaust-benægter”, eller er det bare et stempel man bruger på lige fod med “Nazist” og “racist”?

    Jeg synes det er morsomt at du bruger ordet “historieløs“, når der sigtes netop mod de mennesker som ved mest om historie, hvoraf nogle har skrevet digre værker om hvad der egentlig skete under WWII på den anden side af sejrherrernes gruel-propaganda og medieliderlige / pengegriske Jøders patologiske fantasihistorier.

    En af verdens mest ihærdige revisionister Ernst Zündel er lige død. Hans forskning og aktivisme har været med til at give anledning til at mindetavler ved Auschwitz der angav 4 millioner døde Jøder blev lavet om, først til 1,5 million, senere til 1,2 million og nu tror jeg den politisk korrekte “anerkendte historieskrivning” er ned på under en million. Men det kan du jo spørge Mikkel Andersson om!

    Dette kan vi blandt andet takke Ernst Zündel for, selv om de fleste systemhistorikere / aka løgnepressen selvfølgelig ikke kunne drømme om at indrømme det. Dog har den meget anerkendte jødiske historiker Raul Hilberg udtalt at det var revisionister der holdt historikere på tæerne. Den store holocaustpave Hilberg måtte også indrømme at hans viden have mange store huller, sat overfor Zündels advokat under den legendariske Zündelproces i Canada.

    Ved den oprindelige Auschwitzproces som fandt sted i 1946 blev en del Tysker idømt dødsstraf og fængsel, og offerantallet blev angivet til omkring 300.000 (husker ikke tallene nøjagtigt, men denne spøjse holo-video indeholder blandt andet den tyske nyhedsudsendelse fra ’46 der rapporterer dommene og navnene på de dømte samt antallet af angiveligt ombragte mennesker i Auschwitz, desuden spøjse indslag fra de danske medier i den anledning.

    Kommentar by Balder — 19. august 2017 @ 07:01

  11. Rettelse til mit forrige indlæg: Jeg har set Stop Misbrug af Holocaust videoen igen, og den tyske nyhedsudsendelse er fra 1948, ikke fra 1946 som jeg havde skrevet. Tallet 300.000 stemte dog.

    Kommentar by Balder — 19. august 2017 @ 08:00

  12. Trump er tydeligvis ikke politisk-ideologisk skolet og fordømmer derfor logisk nok politiske vold af enhver slags, uanset om volden bliver placeret af ideologer på den venstre eller den højre side. Det er noget som de fleste demokratisk indstillede mennesker ville gøre uden at blinke. Enhver kan sige sig selv, at det at kritisere den voldelige venstrefløj er ikke det samme som at give fripas til den voldelige højrefløj.

    Men desværre er det noget, som selv en gennemsnitlig dansk journalist kan lære meget af F.eks. når journalisten ikke benævner ensidige voldelige overfald fra Antifa for, hvad det er, men lyver ved at kalde det “sammenstød”.

    Det er de fundamentalt ikke-ideologiske som Trump, der er værd at høre på, fordi de vil sandheden. Obama var forfærdelig ideologisk, men det på en måde, der passede Journalistisk Venstreparti godt, hvorfor de var helt ukritiske over for selv hans værste, men ideologisk baserede løgne.

    Dette kan være en af de væsentligste årsager til, at Trump blev valgt. Amerikanske vælgere ville have en ikke-ideologisk sandhedsøger og ikke endnu et politisk dyr som Obama og Clinton osv, der lyver stolper op og stolper ned for en højere sags skyld, mens pressen ser saligt på.

    Kommentar by traveler — 19. august 2017 @ 09:33

  13. -> 9 + 10. Balder.
    Var det ikke en ide at udsætte konspirationsteorierne, og holocaust, og diskussionen om antallet af myrdede jøder, indtil vi får rettet op på vor nuværende situation?
    Vi kan ikke gøre ret meget ved fortiden for 75 år siden.
    Vi bliver nød til at samles om at løse vor nuværende muslim-situation, ellers får vi måske aldrig lejlighed til at “rydde op i fortiden” og ww2.

    Du skriver meget, så jeg ville ønske at du kom med nogle forslag til hvad vi kan gøre. Og meget gerne nogle simple realistiske forslag, for det almindelige: ”Send muslimerne hjem igen” lader sig ikke praktisere.
    Det er først og fremmest politikerne vi skal have ”fat i nakken af”.

    Kommentar by Birger Jensen — 19. august 2017 @ 09:47

  14. Nazimen og Kommunismen var jo to ud undertrykkende diktatortilbedende idealer. De ligner hinanden. Nazisternes var derudover racistisk i sin ideologi, og dens ideal var at forherlige det arisk udseende menneske,men ellers var der ikke den store forskel. Det er Liberalismen og konservartismen som på godt og ondt har stået for den demokratiske værdighed. Venstrefløjens højrefløjshad ligger i at den vil sætte Nazismen, som mere eller mindre er død i forhold til indflydelse og antal, ind under højrefløjen- selvom den er en afart af dens egen ideologi. Bevares kommunisterne gjorde under krigen en brav indsats for at bekæmpe nazismen, men før den tid var det Churchill som de hylede imod (krigsmageren kaldte de ham). I iran støttede den -sekulære venstrefløj- kampen imod shahen (som bevares undertrykkede de religiøse imamer) til støtte for den islamistiske Ayahtoholla Khomenie- for nye generationer vil jeg lige fortælle- at ud af det kom der det mest rædselsfulde regime ala ISIS, med hængning af homoseksuelle i kraner, stenningsdødstraf (Se og læs filmene: Ikke uden min datter- om Beth Mahmudiee, og ´- the stonning- om _Cathrine mulligan. Venstrefløjen- kommunisterne blev hængt efter Ayahthollaens magtovertagelse. Imens de religiøst sinddsyge masser hylede ned med USA og Israel. Den selvfrelste venstrefløj render rundt og hyler om højrefløj men er totalt blinde overfor deres egne fordummende modbydeligheder- lige fra Stalin, Mao og Pol Pot. I forbindelse med Iran opstod der en krig med Irak, fordi Saddam Hussein mente han i det mærkelige kaos hurtigt kunne overtage magten. Krigen varede i 80 erne i cirka 8-9 år, og Vesten fik en masse billig olie ud af det pga financieringsgrundlaget. Under krigen brugte Iranere børn, som selvmordssoldater- køleskab til forældrende, hvis de var rettroende- en lille plasticnøgle til paradiset-, imens vantro forældre blev påtvunget at udlevere børn. Lars Hedegaard har i sin bog- Muhammeds piger- et afsnit der fremviser Ayathollaens dokumenterede anbefalede perversiteter med spædbørn. I det hele taget opstod der takket være Venstrefløjen i Iran, som så blev udraderet, et modbydeligt regime. Herhjemme går de åbenbart i Deres fodspor, når de holder Deres kæft og ligefrem understøtter perversiteter som Hitz buth Tahir o.a i den Islamiske lejer, imens ytringsfriheden søges undertrykt. Venstrefløjen- store dele- er ikke racistisk, men den er ikke bedre en Nazisterne var. De er oftes en flok drømmende selvretfærdige demonstranter, som er imod alt men intet selv har at tilbyde eget end Deres selvfrelste overbevisning, som ingen gang har på jorden
    Især deres støtte til Islam er yderst modbydeligt at konstatere. Støt SIAD alt det i kan. mvh Michael Unna

    Kommentar by Michael Unna — 19. august 2017 @ 09:51

  15. Georg Orwell som selv betegnede sig som socialist. Skrev en udmærket selvkritsk roam- Kammerat napoleon- (Kort beskrevet: Det drejer sig om en gård, hvor dyrene laver en revolution og smider den undertrykkende landmand på porten- Nu skal vi alle være lige….men tingene skal jo organiseres.Det er jo ikke fordi driften skal nedlægges. Lidt efter lidt overtager svinene magten, og hundende ender med at blive det interne politi. Dyrene skal knokle for den lighed, men nogle undre sig over at Svinene ser ud til at have det bedre- men som der også understreges sprogmæssigt overfor bl.a hestene. “Jo vi er alle lige. Men nogle er mere lige end andre”.
    Herhjemme har vi – Mangfoldighedskonsulenter, Integrationssnak, og en masse anden kejserens nye klædersnak, når man ikke vil eller tør snakke om Islam. Fortsat god weekend. mvh Michael Unna

    Kommentar by Michael Unna — 19. august 2017 @ 10:19

  16. Man skal ikke glemme, at det altid har været venstrefløjen der har ført an i voldelighed:
    Efter Tysklands sammenbrud efter 1. Verdenskrig ved det venstrefløjen der anstiftede en lille borgerkrig 1919-23, som heldigvis blev vundet af regeringen, støttet af de borgerlige frikorps.
    I årene lige før den nazistiske magtovertagelse i 1933 var de venstreorienterede tæskehold langt mere aggressive end de nazistiske brunskjorter.
    Før udbruddet af 2. Verdenskrig var Sovjet-styret kvantitativt langt mere voldelig mod egen befolkning end nazi-styret; kvalitativt var de nok nogenlunde lige slemme.

    Når det store flertal i vore dage fornægter disse kendsgerninger, skyldes det hovedsageligt uvidenhed men også en raffineret form for fortrængning, baseret på historieforfalskning: Vi er blevet indoktrineret med en forestilling om, at der finde en “god ondskab” og en “ond ondskab”: Den “gode ondskab” er den venstreorienterede, den “onde ondskab” er den borgerlige.

    Verden er bindegal.

    Kommentar by Pewani — 19. august 2017 @ 10:21

  17. 8. Kernen i løsningen af problemet der så også i sin undladelse viser at afa i alt væsentlig er en del af elitens sturmabteilung.

    Kommentar by River — 19. august 2017 @ 10:22

  18. – Prima

    Det gør han helt sikkert, men SIAD blev udsat for flere brutale angreb før For Frihed kom på banen. Politiet beskytter højrefløjen langt bedre i dag end tidligere. Måske fordi folk er begyndt at dokumentere angrebene, og medierne således er nødt til at dække overfaldene. De drejer stadig virkeligheden…

    Kommentar by Kim Møller — 19. august 2017 @ 10:22

  19. 12. Se 8 og overvej hvad det kunne betyde at skelne og hvordan det kunne gøre en forskel at betragte afa som en milits.

    Kommentar by River — 19. august 2017 @ 10:24

  20. Måske kommunismen også er misforstået.:-) :-) :-) I virkeligheden er det jo en stooor religion. Med profeten Marx som forbillede. Karl Marxes profetier drejede sig om England, som under en industrielle revolution igen ville revolutionere og omdanne sig et samfund i Karl Marxes billede Revolutionen kom så sandelig også….i Rusland (efter at lenin blev fragtet igennem Schweiz og Tyskland, så han kunne lave ravage under 1 verdenskrig i Rusland…man regnede ham som en psykopat.
    Men krigen fortsatte, og Rusland blev et strålende paradis under Stalins regime….og så snakker vi ikke højt om alt det andet :-) :-) :-). Alt i alt blev Karl Marxes folkeopium (som han kaldte religion) påfyldt Venstrefløjen helt op på universitetsniveau. ;- ) :-) ;-) :-). Måske skulle kommunisterne forlange at de skal være beskyttet under paragraf 266B :-). God lørdag. mv- munter-h Michael Unna :-)

    Kommentar by Michael Unna — 19. august 2017 @ 10:36

  21. “I krig er sandheden det første offer”(ukendt?). ”Historien gentager sig – første gang som tragedie, anden gang som farce” (Karl Marx). Churchill: “Når fascismen vender tilbage, vil den kalde sig antifascisme”.

    Antifascisterne, AFA, Antifa osv er i dag i Danmark, i Europa og i USA aktive, voldelige fascister, der forsøger at stoppe demo-ytrings-og forsamlingsfrihed for deres politiske modstandere. De er imod demokrati og privat ejendomsret og ønsker proletariatets diktatur i stedet. Eksemplerne er legio. De har netop smadret Hamborg og smadrer hvem de kan komme i nærheden af i USA og vil den demokratisk valgte, amerikanske præsident til livs med alle midler.

    De anvender slag-og stikvåben mod deres politiske modstandere, hvis politiet ikke lægger sig imellem. Så bruger de ofte de samme våben mod dem.

    Mikkel Andersson har fuldstændig ret. Hvis man ikke kan se det, kan det kun være fordi man ikke VIL se det eller fordi man er forblændet af en kombination af fremtidsangst, had og opgejlet af main stream mediernes venstresnoede hype.

    Den venstresnoede hype bakkes op af lovindgreb mod ytringer, der er politisk ukorrekte, fordi de ikke flugter med EU’s politik.

    EU har nu indført effektiv censur af Facebook, så visse ytringer, der rubriceres som anti-muslimske, fjernes. Det rammer angiveligt flere og flere.

    FREDAG DEN 18. AUGUST 2017
    “Karen West skriver på sin Facebook profil:

    “Hvis man viser et dødt barn, der blev offer for terroren i går i Barcelona, bliver man bedt om at fjerne det, eller Facebook fjerner det, fordi man anmeldes.
    Man må ikke vise “symboler” på den terror, der er blevet virkelighed overalt i EU.”
    http://balletmagnifique.blogspot.dk/2017/08/aylan-kurdi-er-okay-ddsoffer-fra.html

    ONSDAG DEN 19. JULI 2017 Forbudt af Facebook
    Nedenstående indlæg var oprindeligt et opslag, der blev fjernet af Facebook, fordi det åbenbart overtræder deres regler. Jeg har ingen anelse om, hvad der har udløst censuren.

    http://www.bitterblog.dk/2017/07/forbudt-af-facebook.html

    Kommentar by A-mad — 19. august 2017 @ 11:00

  22. @Balder #9 Kender jeg nogle holocaustbenægtere? Personligt, nej – jeg tror ikke jeg kunne tolerere det i min egen omgangskreds. Men der er, desværre, en overflod af eksempelvis youtube-videoer fra Alt-Right, som alene har til formål at så tvivl om holocaust. Ikke blot tallene, sådan som du gør her, men nogle af dem anfægter også at det for eksempel skulle være “med vilje” at jøder, handicappede, sigøjnere, polakker og andre blev slået ihjel i koncentrationslejrene. Benægterne argumenterer således, at gas-ovnene ikke eksisterede, at Zyklon-B ikke kan slå et menneske ihjel (blev brugt som lusepulver) og at allieredes bomber imod infrastrukturen var ene årsag til en sult-epidemi som de bruger som forklaring på hvorfor millioner af mennesker døde i diverse lejre.

    Kan vi blive enige om, at ovenstående holocaust-benægtelse ER decideret benægtelse og ikke bare et forkert label?

    Disclaimer: det er ikke rigtig til at vide hvor meget af den holocaust-benægtelse der pt. kommer fra Alt-Right skal ses som oprigtig eller blot en syg joke. Jeg har selv en tendens til at tro, at de faktisk mener der.

    Kommentar by Quark — 19. august 2017 @ 11:57

  23. Mikkel Andersson har en meget fin pointe. Hvilket medie er han tilknyttet som journalist?

    Kommentar by Nielsen — 19. august 2017 @ 13:41

  24. 20. fortsat…”EU har nu indført effektiv censur af Facebook, så visse ytringer, der rubriceres som anti-muslimske, fjernes. Det rammer angiveligt flere og flere”:

    “Michael Stürzenberger: Six Months in Prison for Posting a Photo of a Nazi and the Mufti on Facebook

    Long-time readers are familiar with Michael Stürzenberger, the stalwart Islam-critic who campaigned tirelessly against the proposed mega-mosque in Munich.

    He is also well-known for work on behalf of Die Freiheit and his writings at Politically Incorrect.

    Today Mr. Stürzenberger was sentenced to six months in prison for posting a photo of a Nazi and the Grand Mufti of Jerusalem on his Facebook page.

    This was not a photoshop job, mind you. The picture was not digitally altered. It was a simple historical artifact from World War Two.

    Six months in the slammer for that.”

    (Posted on August 18, 2017 by Baron Bodissey)

    http://gatesofvienna.net/2017/08/michael-sturzenberger-six-months-in-prison-for-posting-a-photo-of-hitler-and-the-mufti-on-facebook/

    https://www.youtube.com/watch?v=K4mj7-FtAf4

    18. AUGUST 2017HIGHLIGHTS, INNENPOLITIK, MEDIEN

    Alarm: Michael Stürzenberger wurde Freitagmittag in einem Schauprozess von der Strafkammer des Landgerichts München wegen „Verbreiten von Propagandamitteln verfassungswidriger Organisationen“ zu einer Freiheitsstrafe von sechs Monaten verurteilt. Wir haben mit ihm gesprochen.

    Der Links-Staat gibt Gas: Das Landgericht München hat PI-News-Autor Michael Stürzenberger am Freitag zu sechs Monaten Freiheitsentzug und 100 Sozialstunden verurteilt. Die Strafe darf auf Bewährung ausgesetzt werden, käme aber einem Berufsverbot gleich, wenn das Urteil rechtskräftig wird.

    Was ist passiert? Die Staatsanwaltschaft München I wirft Stürzenberger vor, mit der Veröffentlichung eines Fotos auf Facebook, auf dem ein NSDAP-Vertreter am Arm die Hakenkreuzbinde trägt, ein verfassungsfeindliches Symbol gezeigt zu haben. Das könnte eine „Wiederbelebung derartiger verfassungswidriger Bestrebungen in Deutschland“ auslösen!

    https://www.compact-online.de/schwarzer-tag-fuer-kritischen-journalismus-islamkritiker-michael-stuerzenberger-zu-sechs-monaten-haft-verurteilt/

    Kommentar by A-mad — 19. august 2017 @ 14:10

  25. Kommentar by Quark — 19. august 2017 @ 11:57
    De 1,5 millioner tyske soldater der døde i allierede fangelejre efter krigen blev de også gasset ihjel ???
    Har du nogensinde set nogen beviser for at der var nogen der blev gasset ihjel i tyske lejre ? Du har ganske givet set nogle billeder af døde kz fanger med en ledsagende tekst hvor der står ” døde fra gasovnene” eller lignende, og det antager du for et bevis. Churchill skrev et digert værk med titlen “anden verdenskrig” på adskillige bind. DER står INTET om gaskamre i de tyske arbejdslejre.
    Derimod er der flere uafhængige seriøse videnskabsfolk, kemikere o.l. der efter undersøgelser er nået frem til at det simpelthen ikke er muligt at historien om gaskamrene er sand. Adskillige af disse videnskabsfolk har sidenhen fået ødelagt deres tilværelse pga. forfølgelse,trusler, ødelagt karriere o.l. Ikke fordi der var noget faktuelt i deres resultater men alene fordi det de nåede frem til ikke måtte komme frem.
    Jeg selv tog i mange år for givet at holocaust beretningen var sand, men efterhånden blev jeg nysgerrig og begyndte at lytte til tvivlerne og gennemgå deres argumentation, og det blev meget hurtigt tydeligt at der er noget helt galt med historien om holocaust.

    Kommentar by Danskeren — 19. august 2017 @ 14:31

  26. AFA = Alt-Farce

    Kommentar by Hul igennem? — 19. august 2017 @ 15:33

  27. Jeg takker hermed nej til at debattere holocaust. Det løb er kørt for lang, lang tid siden og jeg skal ikke have noget med det at gøre fremover. Jeg nævnte det udelukkende for at bidrage med lidt viden om Mikkel Anderssons karakter.

    Kald mig blot hvad I vil, men jeg finder holocaust-benægtere absolut vederstyggelige.

    Kommentar by Quark — 19. august 2017 @ 16:22

  28. Det er vigtigt at få belyst den undertrykkelse og voldsanvendelse, som ideologiske diktatorer og magthavere har anvendt gennem historien. I forlængelse heraf er det også nødvendigt at dokumentere den udemokratiske voldsanvendelse, der finder sted i dag.

    I vores medialiserede verden ser det umiddelbart ud til, at ydrefløjs-positioner har fået fornyet vind i sejlene, og at udemokratiske metoder som fx spredning af propaganda samt retorisk og fysisk vold mod politiske modstandere vinder frem.

    Alle ideologier – uanset om de er politisk, økonomisk eller religiøst funderet – er som bekendt noget bras, når de dyrkes og ophøjes til ufejlbarlige idealer.

    Den politiske og religiøse vold er et symptom på, at den frugtbare samtale befinder sig en dyb krise.

    Uriasposten fungerer som et digitalt forsamlingshus for en broget skare af folk, der er modstandere af masseindvandring. Nogle er grundlæggende nationalkonservative, nogle er liberale, og andre har sociale grundholdninger.
    – Visse har også behov for at få afløb for racistiske holdninger, og lader deres had sprutte ud.

    I stedet for at indlede en skyttegravskrig med en hadefuld retorik mod sine politiske modstandere, så bliver vi nødt til at fastholde samtalen og den kritiske dialog. Selvom det går langsomt, så har store dele af venstrefløjen jo faktisk rykket sig i en mere realistisk retning i forhold til synet på indvandring.

    Danmark har siden Grundloven i 1849 udviklet sig til et af de mest velfungerende samfund i verden. Dette er ikke sket ved voldelige revolutioner eller ved forfølgelse og terrorisering af politiske modstandere. Skiftende regeringer har siden 2. verdenskrig formået at skabe et overvejende stabilt og pragmatisk samarbejdsklima, hvor folk med forskellige ideologiske grundholdninger har præget udviklingen.
    Både højrefløjen og venstrefløjen har historisk anvendt vold til at intimidere og skille sig af med politiske modstandere. Det er bestemt ikke nogen tradition, som det tjener nogen at skrive sig ind i.

    Vi skal udvikle vores grundlæggende gode samfund og ikke afvikle det. Derfor er det bydende nødvendigt med en langsigtet og velovervejet politik i forhold til indvandring, da vi ikke kan tillade et samfundsmæssigt eksperiment, hvor vi tillader massiv indvandring fra lande med andre religiøse og kulturelle værdier. Vi bør derfor stoppe fuldstændig for migration og asyl fra ikke-europæiske lande. Hvis vi i 2050 ikke har problemer med religiøs ekstremisme eller parallelsamfund, så kan vi genoverveje mulighederne for at modtage en mindre årlig kvote (fx maks. 500 – 1000 personer) af den 3.-verdens enorme befolkningsoverskud. Vi skal frem til en grundlæggende erkendelse af, at vi ikke hjælper Afrika eller Mellemøsten ved at åbne grænserne og tage imod deres forarmede masser. Hvert år bliver der født ca. 80 millioner nye fattige, så tanken om at vi kan hjælpe folk ud af fattigdom og nød ved at tage imod dem i Danmark/Europa er fuldstændig urealistisk og vanvittig.

    Hermed en opfordring til at lægge en dæmper på hadet og frustrationerne og til i stedet at besinde sig på de enorme udfordringer, som både Danmark, Europa og verden befinder sig i. Kom gerne med saglig kritik af islam, den danske indvandringspolitik o. lign. –

    Kommentar by Mr. Write — 19. august 2017 @ 16:25

  29. @Quark

    Jeg kan forstå på dit svar at du er af god vilje, egentlig åben for at lære noget du ikke vidste. Det jeg ikke kan forstå, er hvorfor en uenighed om én, eller en stribe historiske hændelser, skal give dig kvalme og hvorfor du ikke ville kunne tolerere “sådan nogle personer” i dit selskab. Jeg ved ikke hvor mange andre klasser af folk du ikke kan tolerere at være i selskab med, men jeg har svært ved at forstå den særlige fordømmelse. For os der har sat os ind i sagen er det en intellektuel øvelse. Jeg bliver da ikke sur over at du tror på det som for mig er “fake news”. Selvfølgelig er der politiske og andre konsekvenser, men jeg kunne aldrig drømme om af forsøge at få virkeligheden til at passe indenfor en forudbestemt ramme eller antage en tro af praktiske eller opportunistiske grunde. Når dette er sagt er det jo også stadigvæk en fordel for alle nationale kræfter at efterkrigspropagandaens mange løgne blive afsløret. Glem ikke at vore politiske og ideologiske modstandere anser dig og mig og alle hvide mennesker som “medskyldig i Nazismens forbrydelser”.

    Igen, jeg kunne ikke drømme om at lyve et komma for at bevise det ene eller det andet af den grund. Jeg var sandhedsøger inden jeg overhoved beskæftigede mig med politik – faktisk fra ganske lille af, og det har ofte givet problemer. Samtidig kan jeg ikke benægte at en mere sober omgang med historien ville være af meget stor betydning for vores kamp. Glem ikke at alle de censurlove vi ser skyde op som paddehatte overalt i den vestlige verden, allesammen begyndte med lovgivningen imod “holocaustbenægtelse”.

    “Holocaust” er alle censurloves Moder.

    Det fremgår også af din kommentar at du endnu ikke har beskæftiget dig meget med emnet. Derfor må man formode at din “overbevisning” skyldes noget du har fået indpodet et eller andet sted, og den manglende evne til at acceptere andre “troesretninger” på dette område i en grad så det giver dig fysisk ubehag, antyder en vis grad af emotionelt traume eller hangup. Sådan er det for mange når nogle ting man har lært som værende stensikker lige pludselig viser sig ikke at være så sikker mere. Jeg har ofte beskrevet hvordan jeg selv har haft svært ved at acceptere ting som var i modstrid med indgroede men forkerte ideer. Det tager tid. God weekend!

    Kommentar by Balder — 19. august 2017 @ 20:14

  30. @danskeren http://www.uriasposten.net/archives/86471#comment-4934013

    Jeg kan godt forstå, at Quark ikke har lyst til at diskutere holocaust med dig, da benægtelse af holocaust er komplet vanvittigt.

    At cirka 1,5 millioner tyske krigsfanger forsvandt/døde i især kommunistiske lejre er ikke noget argument for, at holocaust ikke fandt sted.
    Det er rigtigt, at Churchill ikke nævner holocaust, hvilket man med god grund kan undre sig over, men det er heller ikke et argument for, at holocaust ikke fandt sted. Der er dokumentation for, at han i 1944 kendte til: “probably the greatest and most horrible crime ever committed in the whole history of the world, and it has been done by scientific machinery (…)”

    Det er også rigtigt, at flere forskellige har forsøgt at modbevise holocaust. For at underbygge din skråsikre påstand anvender du styrkemarkører ved at kalde disse for “seriøse” og uafhængige videnskabsfolk”, men ellers er dine påstande uden dokumentation.

    Det er imidlertid et absurd postulat, at der ikke findes beviser for holocaust. Nazisterne dokumenterede selv deres handlinger, selvom de forsøgte at brænde beviserne mod krigens afslutning.

    https://www.folkedrab.dk/artikler/hvordan-ved-vi-at-holocaust-har-fundet-sted

    Du skulle tage at besøge Auschwitz og se de enorme mængder af sko, kufferter, kamme og hår, som stammer fra ofrene.

    Pas på med at du i din iver efter at lede efter alternative forklaringer ikke lukker øjnene for alle de kilder på området, som taler imod.

    Og hvad med alle de personlige beretninger? Er de alle sammen pure opspind? Se fx den nye dokumentarfilm om Arlette Andersen, der er en af de sidste overlevende fra Auschwitz.

    Kommentar by Mr. Write — 19. august 2017 @ 23:52

  31. @Balder Jeg betragter skam mig selv som ganske åben – og jeg bryder mig overhovedet ikke om når folk lyver overfor mig. Hverken når det er personligt, eller når videnskabelige fakta forties eller fordrejes. Og jeg kan tolerere det meste – for eksempel alkoholikere, dybt kriminelle og andre der normalt ikke tolereres, så jeg er nok mere frisindet end flertallet. Men jeg sætter nogle grænser, navnligt ved deciderede nazister, anti-semitter, medlemmer af AFA og folk der begår overgreb imod børn. Stort set alt andet kan jeg tolerere (i hvert fald nok til at kunne omgås mennesker der mener disse ting). Selv hælder jeg til højre, forholdsvis tæt på klassisk liberalisme. Og jeg er absolut nationalt sindet og på alle måder imod globalisme og krænkelser af nationalstaten.

    Men nazister bryder jeg mig som de fleste ikke om grundet undertonerne af racerenhed. Der er samme årsag til at jeg er dybt imod enhver form for kollektivisme eller identitetspolitik. Resten forklarer sig selv.

    Grunden til at jeg fordømmer holocaust-benægtere er min erfaring med den retorik der kommer fra den side. Som jeg nævnte bryder jeg mig ikke om at blive løjet for, og det hænder alt for tit (jeg siger ikke det er alle, men de fleste i min erfaring) begår udeladelsens synd ved at tage skyklapperne på og tolke samtlige historiske fakta (jeg har faktisk besøgt stederne…) i én bestemt vinkel, baseret på hvad ganske få personer siger. Når man undersøger hvilken moral de kilder der refereres har, dukker der som regel en masse skeletter op – som for eksempel et indædt had til jøder.

    Når jeg takker nej til at debattere hvorvidt holocaust skete eller ej er det mest for at undgå den sædvanlige deroute, der ender i en form for konspirationsteori hvor jøderne har manipuleret verdenshistorien så de fremstår som ofre, mens de i virkeligheden er årsag til det ene og det andet onde (eksempelvis globaliseringen).

    Det betyder ikke, at jeg ikke tror på der er fakta som taler imod den gængse holocaust-fortælling. Ej heller at alt der fortælles officielt er den bogstavelige sandhed. Det betyder bare, at jeg ikke ønsker at gå ind i sådan en diskussion blandt andet fordi jeg har dårlige erfaringer med hvor det ender.

    Desuden tror jeg ikke det er en gyldige pointe, at såfremt historierevision skulle ende med at rense tyskerne for raceudryddelses-anklagen, vil det hjælpe nationalisternes sag. Det vil muligvis give tyskerne lidt af deres nationale stolthed tilbage – hvilket ville være fint. Men problemet med nazismen var ikke udelukkende racerenheds-ideologien. Problemet var også en aggressiv erobringsfærd og kultur-totalitarisme. Nazisterne var ikke “kun” folkeudryddende racister.

    Jeg er desuden uenig i at holocaustbenægtelses-lovgivningen var den første censurlov. Det er temmelig absurd at hævde, set i lyset af at censur igennem alle tider har været normen og kun i nyere oplysningstid og i frie, demokratiske samfund er blevet fjernet. Censurlovgivning er meget, meget ældre end holocaust.

    Hvis du tror jeg ikke har beskæftiget mig nok med emnet kan jeg kun sige, at du tager fejl. Jeg har bare beskæftiget mig med andre perspektiver og talt med andre kilder.

    Nogle ting har vi vist alle gjort så meget med ca. samme resultat, at vi ikke længere gider forsøge. Holocaust-benægtelser er for mit vedkommende på den liste, men jeg håber du alligevel kan bruge ovenstående lidt meta-agtige diskussion til noget fornuftigt, om ikke andet så til at få et bedre indtryk af hvorfor jeg afviser denne diskussion ;)

    Kommentar by Quark — 20. august 2017 @ 02:02

  32. @Danskeren Med andre ord siger du, at isolerede videnskabelige forsøg og beregninger mere end 50 år efter hændelserne, er mere troværdige end tusindvis af vidnesbyrd ikke kun fra ofrene men fra gerningsmændene selv.

    I videnskabelig erkendelsesteori vil observationer altid korrigere induktioner – ikke omvendt. Jeg fornemmer at du tror det modsatte er tilfældet?

    Kommentar by Quark — 20. august 2017 @ 02:31

  33. Kommentar by Mr. Write — 19. august 2017 @ 23:52
    Jeg tog det, som jeg skrev, i mange år for givet at historien om holocaust var sand. Det er den IKKE ! Jeg gjorde med vilje mit sidste indlæg kort da dette ikke er stedet for indlæg der fylder flere sider. Feks. Anne Franks dagbog der klart er svindel. De ovne der idag findes i Auschwitz blev bygget af polske arbejdere i årene efter. Tallene fra retsagen i 1946 der nævner tallet 300.000. Tallene på stenen udenfor Auschwit der i nattens mulm og mørke er blevet rettet ned , først fra 4 mill, så til 1,5 mill osv.osv. OG “alle de mange øjenvidneberetninger” hvor mange er der ? Jeg har aldrig kunnet finde en troværdig liste med navne på disse personer.
    Og så anklager mig for at bruge ” styrkemarkører ved at kalde disse for “seriøse” og uafhængige videnskabsfolk”!!!!
    Ja der døde mange i de tyske arbejdslejre, men historien om 6 mill. døde jøder er helt hen vejret. OG det er som bekendt sejrherren der skriver historien.
    Alene ordet “holocaustbenægter” siger egentlig det hele.
    Hvor er det lige vi har hørt den slags før, det med benægter ?
    Gudsfornægter,klimafornægter… fortsæt selv.

    Kommentar by Danskeren — 20. august 2017 @ 08:07

  34. Hans Hauge har en sandfærdig afsløring: “Amerikanske højreekstremisters nynazisme er en Disneyland-version”.

    Med andre ord: Al det medieskabte nazisme-snak om nazi-demonstranter, der er imod nedrivning af statuer fra den amerikanske borgerkrig, har intet med Hitler og hans ideologi at gøre. Lidt ligesom asiater, der synes det er sjovt at gå rundt i naziuniformer, ikke gør dem til nazi-tilhængere.

    Danskere, der gjorde oprør mod den tyske besættelse og bekæmpede nazismen, kendte heller ikke noget til holocaust. Som Quark rigtigt skriver, så er mange andre grunde end holocaust til at tage afstand fra den ideologiske nazismen. Disse Disneyland-nazister hører slet ikke med i den sag. Det er udelukkende skabt af medierne.

    Kommentar by traveler — 20. august 2017 @ 10:29

  35. Kom lige til at tænke på, at hvis fotoet havde vist en skæggede mand med briller, der heilede med knyttet hånd og havde fået en kaje-rasler af en højre-radikal, så havde medierne vinklet en helt anden historie, hvor den skæggede mand med briller var en helt!

    Sjov at der er den forskel på, hvis man heiler med flad og med knyttet hånd :-)

    Kommentar by A-mad — 20. august 2017 @ 10:39

  36. @ Danskeren – http://www.uriasposten.net/archives/86471#comment-4934124

    Mark Twain er citeret for at sige: ”Never argue with a fool, onlookers may not be able to tell the difference”.

    Med fare for at begå hybris mod den store mesters advarsel, vil jeg alligevel driste mig til et forsøg. Først og fremmest er jeg enig med Quark i synet på hans afsluttende kommentar om videnskabelig erkendelsesteori. En grundlæggende svaghed ved alle konspirationsteori er, at de tilsidesætter eksisterende empiri og fastholder en hypotese, som de med vold og magt forsøger at fastholde ved fx at påpege nogle diskrepanser i den eksisterende forklaring.

    Nu, hvor du ikke vil bruge plads på at folde dine påstande ud, så vil jeg forsøge med en række korte kommentarer.

    A) Anne Franks dagbog er svindel: Du har tilsyneladende hentet synspunktet fra David Irving, som dog har indrømmet, at han aldrig har læst hele dagbogen. Det er korrekt, at Anne Franks far har redigeret i dagbogen, men forskning har dokumenteret (i en 719 sider lang rapport), at de originale håndskriftssider er skrevet af AF.

    B) Ovnene der findes i dag blev bygget af polske arbejdere efter krigen: Det er korrekt, at både krematorie-ovne, gaskamre og skorstene er blevet genopført efter krigen for at kunne vise stedet for turister. Museet oplyste ikke dette, og David Irving havde således ret i at påpege dette i 1993, og det er uden diskussion et eksempel på dårlig museums-praksis. Det er dog ikke noget argument for, at Auschwitz ikke fungerede som en udryddelseslejr.

    C) Tallene fra retssagen i 1946 nævner tallet 300.000: Den første retssag om Auschwitz foregik i Polen (Krakow) i 1947 og ikke i 1946. Umiddelbart efter krigen var der stor usikkerhed om, hvor mange der var døde. Tallet på 300.000 har at gøre med de ungarske jøder, der blev transporteret til Auschwitz i 137 godstogs-transporter i sommeren 1944. Nazisten Oskar Gröning blev i 2015 dømt for sin medvirken. Det var en ren tilståelsessag.
    https://www.information.dk/udland/2015/04/auschwitz-retssag-udstiller-tysk-retspraksis
    https://en.wikipedia.org/wiki/Oskar_Gr%C3%B6ning

    D) Tallet på stenen uden for Auschwitz blev ændret fra 4 millioner til 1,5 millioner: Pladen med de 4 millioner baserer sig på en russisk rapport, som kom allerede i maj 1945. Tallet blev hurtigt problematiseret (fx af Jan Sehn) og er langt højere end hvad vestlige forskere efterfølgende er kommet frem til. Efter at Sovjetunionen brød sammen i 1989 blev stenen fjernet i 1990 og udskiftet med en ny mindeplade i 1995 med det tal, som forskningen er kommet frem til. Tallet blev således ikke rettet i ”nattens mulm og mørke”. Man kan i øvrigt finde flere eksempler på, at russerne overdrev antallet af dødsofre i de tyske lejre.

    E) Anklage om at anvende styrkemarkør: Det er ikke en anklage, men en simpel konstatering af din måde at argumentere på, hvor du forsøger at gøre dine udsagn mere prægnante. Hvorfor henviser du ikke bare til fx David Irving, hvis det er ham, som du har forlæst dig på? Hvis du i fremtiden vil være mere præcis i din argumentation, så kan du jo starte med at kalde ham for ”kontroversiel” og ikke ”seriøs”. I dag tager Irving i øvrigt afstand fra holocaust-benægtere.

    F) Sejrsherrerne skriver historien: Det er korrekt, men tyske forskere benægter ikke holocaust.

    G) Benægter: Ja, der er altid nogen, som benægter og i stedet vælger at tro på konspirationsteorier, som de dyrker som en slags erstatningsreligion. I dag er der fx folk (uden videnskabelig baggrund) der påstår, at jorden er flad, hvilket er en benægtelse af empirisk og kognitiv videnskab. Folk som Aristoteles, Kopernikus, Tycho Brahe og Galilei har ikke levet forgæves.

    Kommentar by Mr. Write — 20. august 2017 @ 12:50

  37. Der er et rigtig godt interview på Nordens Grænse netop om begivenderne i Charlottesville her:

    https://www.youtube.com/watch?v=hEpusQAqmUg

    Kommentar by Nik — 20. august 2017 @ 13:02

  38. Denne debat holder aldrig op. Skal man vælge side, hæfter jeg mig ved, at siden med de kanoniske 6 millioner, er den side som sætter dissidenter i fængsel for en mulig fejlopfattelse. Det drejer min sympati i en retning, I måske kan gætte. Nu har jeg så vovet mig så langt ud, som jeg tør. Jeg skal ikke til Østrig, hvor en britisk historiker David Irving blev idømt fængsel i tre år på dette grundlag.

    Kommentar by Tommy Jørgart — 20. august 2017 @ 13:26

  39. @Mr. Write #35

    Vil såmænd bare lige sige at jeg sætter pris på din ihærdighed og takker for at du uddyber netop de pointer jeg lavede ovenfor (tilståelser ignoreres, udeladelsens løgn, osv.) men jeg frygter det ikke virker.

    Der vil altid være ét mere “aber dabei” og som Tommy skriver holder debatten aldrig rigtig op, uanset hvilken side man er på. Hvis kun 99,9% – ikke 100% – af argumenterne gendrives, vil der altid være nogen der tror på de sidste 0,1% er sandheden. Og vi når formentlig aldrig til 100% så på et eller andet tidspunkt må nok være nok og vi må indse at i store træk er flertallets fortælling nok sand – i hvert fald i dette tilfælde som er så tæt på os i historisk perspektiv!

    Kommentar by Quark — 20. august 2017 @ 14:21

  40. Mikkel Andersson er sgu snart en af de sidste, sammen med Eva Selsing, som er værd at læse på den forhenværende “borgerlige” avis Berlingske…

    Kommentar by 4760 — 20. august 2017 @ 19:31

RSS feed for comments on this post.

Leave a comment

Line and paragraph breaks automatic, e-mail address never displayed, HTML allowed: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 



 

Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper