15. september 2017

Røde (anti-hvide) Mikkel: “Vi er altså rigtigt mange, der er racister per default, os hvide mennesker.”

Røde Mikkel vil gerne ’smadre de strukturer’ der gør ‘racismen’ muligt, men hvad enten man kalder det ‘racisme’, ‘etnocentrisme’ eller ‘kulturchauvinisme’, så er tankesættet sund fornuft overalt på på kloden. Det er kun i vestlige storbyer outrere Mikler kan farve håret lyserødt, gå hånd i hånd på café med homo-kæresten, og samme aften skrive indlæg om det problematiske ved udtryk som ‘den arabiske verden’. Folk identificerer sig med folk der ligner dem selv, og lige under civilisationens tynde fernis lurer et opgør med det anderledes. I Vesten, forstås. I den arabiske verden er opgøret med det anderledes sanktioneret i religionen, og noget nær en gudgiven naturtilstand.

‘White guilt’-fænomenet på dansk ved en Mikkel Albrecht Conrad Radicke på på BT.dk – Ja, jeg er racist, og derfor er du det faktisk også.

“Jeg er racist. For det første: Fordi jeg spørger mine sorte veninder, om jeg må røre deres fletninger… For det andet: Fordi jeg slår over i engelsk, når jeg ser en mørk person og skal interagere med denne. …

For det tredje: Fordi jeg kalder beige tuscher hudfarve og overhovedet har programmeret i min hjerne, at der eksisterer noget, der hedder ‘en hudfarvet tusch’. Den er beige. Grisefarvet. Alle mulige fine navne. Men alligevel er det ‘hudfarve’, der kommer ud af min mund.

Noget med at jeg igen siger til andre, at de ikke hører til, at min farve er den rigtige farve og det, der var værre.

Alle disse ting gør mig til racist, ligesom jeg ikke kan nægte, at jeg i min opvækst har nydt godt af white people-privilegierne…

Vi er altså rigtigt mange, der er racister per default, os hvide mennesker.

(Sorte plyndrer sportsforretning i Fort Lauderdale under Orkanen Irma, 10. september 2017)

Oploadet Kl. 11:43 af Kim Møller — Direkte link22 kommentarer

The URI to TrackBack this entry is: http://www.uriasposten.net/archives/87577/trackback

22 Comments »

  1. Er hæfteplaster hudfarvet i Afrika?

    Kommentar by Erik — 15. september 2017 @ 11:50

  2. Mikkel, selvkritik er en udmærket ting men pas nu på ikke at overdrive.

    Det er fint at du mener at du er racist, så længe du ikke går rundt og slår folk ihjel, men lad være med at blande mig ind i dine forskruede tanker – Tak.

    Kommentar by Santor — 15. september 2017 @ 11:54

  3. Som negeren på butiksruden reklamerer for: Just do it!

    For hullans end gang sludder fra denne Mikkel. Sorte tatoveringer er der sgutte nogen der kalder “neger-farvet”. Selvhadet er stort blandt den type folk, og det åbenbart fordi de ikke føler sig 100% som alle andre almindelige mennesker.

    Og ellers:
    Opsig konventionerne.
    Start repatrieringerne.

    Kommentar by Neuhammer — 15. september 2017 @ 11:55

  4. Helledusseda.

    Kommentar by Bastardo — 15. september 2017 @ 11:57

  5. Søg omgående hjælp på en psykiatrisk skadestue!!!

    Kommentar by Frafaldenmoderat — 15. september 2017 @ 12:37

  6. Hvem har stigmatiseret etnocentrisme i Vesten? Hvem har stigmatiseret de europæiske folks overlevelsesmekanisme?

    Kommentar by Jake — 15. september 2017 @ 13:22

  7. Nogen går så meget op i Rasmus og rasmine, at de totalt glemmer bare at forholde sig til alle mennesker udelukkende på grundlag af Deres karakter. Jeg kan huske i en diskussion med en gruppe, som lavede sjov med ordet…Nigger…Begge to hvide…men den ene var altså en Hvis Nigger…..man måtte jo ikke bruge det udtrykte, så lidt spøjst (ironisk) skrigende så jeg chokeret ud….i diskussionen fandt vi de eksembler, hvor sorte kaldte deres sammefarvede venner for Nigger, som et form for selvironisk titel. Hvorfor skulle hvide så ikke have lov til det. Bare fordi vi er rundøjede blegansigter. Nigger er et øgenavn for Negro, som igen er latin for Sort. Det er da racistisk at vi ikke må sige det bare fordi vi er hvide. Det er da racediskrimination :-) :-) :-) (bare fordi vi er arrige arier) . Vi blev dog enige om at det ikke var ordet Nigger der var problematisk. Det var måden man mente det på når man sagde det. Det er jo værre hvis man er nedladende overfor et menneske bare pga hudfarven. Nu håber jeg da min sorte veninde ringer til mig på et tidspunkt, efter 4 dages busflirt.:-) :-) :-). God weekend. mvh Michael (Hvid nigger).

    Kommentar by Michael Unna — 15. september 2017 @ 13:24

  8. Mon ikke den lille Mikkel Maddike er en AFA-wanna be?

    Kommentar by 4760 — 15. september 2017 @ 13:48

  9. Han har jo ret i meget af det, han går bare i stå på halvvejen og “overser” den lille detalje at sorte glor ligeså meget efter hvide i afrika, og prikker til dem med en pind fordi de syntes at de ser sjove ud. (eller en machete)

    Indtil den yderste venstrefløj anerkender at sorte kan være (mindst) ligeså racistiske som hvide, så gider jeg ikke høre på deres skyld-trip og projektioner.

    Kommentar by per — 15. september 2017 @ 13:53

  10. Jeg tror ikke Røde Mikkel er racist.
    Han er bare syg i hoved.

    Kommentar by XXXXX — 15. september 2017 @ 14:06

  11. Jeg håber at dumme “Røde (anti-hvide) Mikkel” møder den samme store fede neger som kælede kærligt for Jacob Holdt’s røvhul og lavede det unaturlig stort, men hvem ved, måske kan lille dumme “Røde (anti-hvide) Mikkel” lide det.

    Kommentar by Piphans — 15. september 2017 @ 14:50

  12. Kan slet ikke tage ordet seriøst, det næste begreb bliver sikkert hårcisme hvor det er forbudt at tale ned til folk som har en anden frisure end dig!

    Op i røven med politisk korrekthed, lad mig få det som toiletpapir!

    Kommentar by Kim — 15. september 2017 @ 15:10

  13. Mikkel er ikke racist, han er bare ikke helt normal

    Kommentar by Martin — 15. september 2017 @ 16:35

  14. Rasmus har en sindslidelse og sorte er og bliver dummere…

    Kommentar by jp — 15. september 2017 @ 17:21

  15. Til sammenligning har Adam Holm i dag en klumme i Berlingeren med næsten den samme titel: “Selvfølgelig er jeg »racist«!”

    Men Adam Holm er kun nået til det naive stade med at citere et fromt ønske om at “der bliver luget gevaldigt ud i den saudisk-finansierede ultrakonservative version af islam.”

    Ideen med at fjerne halvdelen af koranen og ende med dens milde udgave i form af Mekka-islam er jo allerede forsøgt for længst i form af Ahmadiyya-bevægelsen, hvor stifteren Ahmad dukkede op for ca. 130 år siden som en Jesus-lignende budbringer for at afslutte alle religiøse krige og blodsudgydelser og genoprette moral, retfærdighed og fred. Ahmadiyya-bevægelsen er imidlertid en lille sekt, forhadt og forfulgt af sunni- og shia-muslimer, hvilket viser, at den allerede forsøgte reformvej er en komplet umulighed. (Det har dog ikke forhindret multikultister i at dyrke den fede løgn med at forveksle reformerte Ahmadiyya-muslimer med majoritetsmuslimer.)

    Kommentar by traveler — 15. september 2017 @ 17:27

  16. Synd at Mikkel ikke forstår, hvor ekstremt racistisk han i virkeligheden er overfor brune vildsvin, når han kalder plaster “grisefarvet”.

    Eller hvor racistisk han er over for hvide mennesker ved at sammenligne dem med grise. Tænk hvis han kaldte farven brun for lortefavet. Det ville ikke være så pænt, vel.

    Desuden er “hudfarve” en blanding af rosa og beige. Det ved enhver, der har blandet farver for at få den rette farve til hud. Den rigtige farve findes nemlig ikke i farvepaletten. Gad vide om det er “racisme”, når man selv er nødt til at blande sin farve?

    Kommentar by Sofie — 15. september 2017 @ 21:00

  17. Hudfarve er som hårfarve, der er mange af slagsen. Grise findes såmænd også sorte, selv svaner findes både hvide og sorte. Mikkels største problem er hans fordomme, uvidenhed og selvhad.

    Kommentar by Zatopek — 16. september 2017 @ 05:29

  18. Mikkel er ikke racist eller ræverød. Mikkel er syg og burde indlægges.

    Kommentar by Danskeren — 16. september 2017 @ 10:08

  19. -Black lies splatter

    Kommentar by Hul igennem? — 16. september 2017 @ 11:25

  20. “White people privilegier” er en myte. Tværtimod bærer samfundet over med rigtig meget dårlig opførsel fra andre etniske grupper.
    Men vi hvide mennesker har selvfølgelig fordele, i kraft af fx lavere kriminalitet og højere IQ.
    Men det har jo intet med privilegier at gøre…

    Kommentar by Jern Henrik — 16. september 2017 @ 12:44

  21. Det er naturligt, at man identificerer sig med den etniske gruppe, som man selv tilhører. Det gjorde alle mennesker frem til 1945, hvor FN blev oprettet som et resultat af, at De Allierede vandt 2. Verdenskrig. Herefter er hele verden blevet tudet ørerne fulde med antiracistiske vrangforestillinger som fx:

    -Alle racer har de samme kognitive evner og temperament.
    -Raceblanding er naturligt og ønskværdigt.
    -Racer eksisterer ikke.

    De af os, der kender baggrunden for UNESCO’s Statement on Race fra 1950, ved, at det hele var én stor omgang svindel, afpresning og manipulation, der stod i skærende kontrast til enhver form for seriøs fysisk antropologi og differential racepsykologi.

    Det skyldes også FN, at den berygtede racismeparagraf i staffelovens § 266b blev indført 1971, skønt paragraffen, som påvist af professer dr. Peter Germer i hans disputats “Ytringsfrihedens væsen”, er grundlovsstridig. Baggrunden for, at bestemmelsen blev indført, var, at Danmark ønskede at underkaste sig FN’s konvention om afskaffelse af racediskrimination.

    Alle mennesker har – uanset race – som udgangspunkt krav på respekt, men racerne bør så vidt muligt holdes adskilt i erkendelse af de store mentale forskelle, der er mellem racerne, og de etniske spændinger, der erfaringsmæssigt omstår i multiraciale samfund. Sand mangfoldighed er respekt og bevarelse af forskellighed, ikke at blande de forskellige kulturer og racer sammen i én stor pærevælling. Husk i denne forbindelse på, at der er racen, der skaber kulturen.

    Racerne er udtryk den differentiering, der er sket som følge af naturlig selektion, og de mange forskellige racer er hovedhjørnesten i naturen. Raceblanding er derfor en synd mod naturens hellige principper.

    Jeg synes, at antiracisme er noget svineri!

    Kommentar by Søren Andersen — 16. september 2017 @ 13:18

  22. @ Søren Andersen

    Ja, det er underligt at så mange ikke gennemskuer at den måde man i dag søger at lave mangfoldighed, diversitet osv. på, netop vil udslette al mangfoldighed og diversitet.
    Kultur udvikles og opretholdes jo ikke af individer, men af kollektiver, der må have en vis størrelse.
    Et ‘blendet’ verdenssamfund vil blive uhyggeligt homogeniseret og ensrettet – og det værste er næsten at der ikke vil være noget ‘udenfor’ eller nogle alternativer at se på og måske blive inspireret af.
    ‘Fagre nye Verden’ ender netop med et individ, der bare vil ud, ud ud – uanset konsekvenserne. Det er forfærdeligt klaustrofobisk.

    Kommentar by Søren Ferling — 17. september 2017 @ 03:09

RSS feed for comments on this post.

Leave a comment

Line and paragraph breaks automatic, e-mail address never displayed, HTML allowed: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 



 

Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper