9. oktober 2009

“Det nye er, at det ikke længere er OIC, der går forrest. Det er Barack Obama…”

Nobels fredspris blev i dag tildelt Barack Obama, for “hans ekstraordinære bestræbelser på at styrke diplomati og samarbejde mellem verdens folk” (BT, 9/10-09), og ord er jo taknemmelige. Kommentar i Jyllandsposten af Mikael Jalving – Fra Zappa til Obama.

“Da jeg som bebumset ungersvend opdagede rock- og bluesmusikken, faldt jeg over Frank Zappa, denne anarkistiske og alligevel disciplinerede amerikanske guitarist og sangskriver.

Hans univers af trods, sort humor og umiskendeligt talent gav genlyd i mine mange fremlejede værelser på ydmyge adresser og fyldte mig med tiltro til, at man bare skulle give den spade i alle livets forhold, så skulle det nok gå. Frank Zappa satte strøm til den musikalske hån, spot og latterliggørelse op igennem 70’erne og 80’erne, og der var mange i hans hjemland, der hadede provoens udfordring af Mainstreamamerika og anså ham for at være en Antikrist, og han kom på kant med myndighedspersoner, der fandt hans tekster blasfemiske og samfundsnedbrydende.

Det var de sådan set også. Dét kunne jeg godt lide… og når jeg kommer til at tænke på Zappas fornemmelse for, hvad der ikke længere var tilladt på scenen og i mainstreamkulturen, så skyldes det såmænd Barack Obamas seneste initiativ i FN’s Menneskerettighedsråd.

Dette råd skulle være stedet, hvor man beskytter menneskerettighederne, herunder retten til at ytre sig lige så frit som Frank Zappa, men er skridt for skridt ved at blive stedet, hvor man netop undergraver samme rettigheder og udskifter dem med krav om ikke at genere religioner, læs: islam.

Det véd vi godt, svarer nogle så; det erfarede vi allerede under den såkaldte racismekonference Durban II. Her forsøgte 57 islamiske stater at vende menneskerettighederne på hovedet med det mål at forbyde, hvad de kaldte for religionskrænkelse og hate-speech.

Det nye er, at det ikke længere er OIC, der går forrest. Det er Barack Obama, som med et forslag stillet sammen med Egypten støtter begrænsningen af ytringsfrihed, godt nok kun med en ikke-bindende resolution, der sejlede gennem Rådet fredag, fordi europæerne ikke turde tage en afstemning.

Dokumentet snyder ved første øjekast og agter tilsyneladende at styrke ytringsfriheden. Men som altid i dokumenter som disse sidder djævlen i detaljen. F.eks. hedder det, at der med udøvelsen af ytringsfrihed følger »særlige pligter og et særligt ansvar« i overensstemmelse med artikel 19, stk. 3 i FN-aftalen om civile og politiske rettigheder fra 1976, som USA først tilsluttede sig i 1992 og dét med en række forbehold, bl.a. om artikel 19. I denne aftale kan man læse, at ytringsfriheden ved lov kan begrænses i forhold til andres rettigheder, andres omdømme eller den national sikkerhed, den offentlige orden, folkesundhed og sædelighed. Altså helt afgørende restriktioner, der gentages i Obama-teksten og flugter med fortolkningen fra både den egyptiske og pakistanske ambassadør i sidste uge: Nu må det snart være slut med vestlige mediers misbrug af ytringsfriheden.

Siden Obamas tiltræden har mange holdt vejret for at se, hvad hans bebudede ”engagement” med den muslimske verden består i helt konkret. Nu ser vi det første konkrete resultat, og det er mildt sagt ikke noget at råbe hurra for. Obama svigter ikke alene Frank Zappa… Han svigter vores idealer…”

(Crossfire, CNN, 23. marts 1986; Youtube)

Frank Zappa: Why are people afraid of words?… we’re talking about word.

John Lofton: … why do you underestimate the power of word. Words have consequences, they have impact on people… Are you an anarchist…

Frank Zappa: No, I am an conservative, and you may not like that, but I am…

John Lofton: What is the function of civil government, Frank. Isn’t it to promote general welfare, and help promote families.

Frank Zappa: Do you think you are protecting someone by taking away seven words?

John Lofton: Its not just words.

Frank Zappa: It is words. Its about words.

John Lofton: Words also can hold ideas…

Oploadet Kl. 13:59 af Kim Møller — Direkte link62 kommentarer

The URI to TrackBack this entry is: http://www.uriasposten.net/archives/8793/trackback

62 Comments »

  1. Linket under “Fra Zappa til Obama” foroven er ikke det rigtige.

    http://jp.dk/opinion/klumme/article1844737.ece

    Kommentar by BE — 9. oktober 2009 @ 14:04

  2. -> Hermed rettet. Tak.

    Kommentar by Kim Møller — 9. oktober 2009 @ 14:25

  3. Manden er farlig og FN en klub for diktatorer .

    “De Forenede Nationer” hvor herre bevares , flere af disse “forenede nationer” har ikke engang anerkendt hinandens eksistens ! .

    Lad os melde os ud den rotterede , en sådan dhimmi klub er ikke Danmark værdig .

    Kommentar by Mosemanden — 9. oktober 2009 @ 14:42

  4. Ligeledes vedrørende islamismen og dens trussel mod ytringfrihed m.m., så er der i den seneste udgave af Weekendavisen et genoptryk af et interview med den nye Nobelprisvinder i litteratur.

    Det er herlig læsning, og dejligt forfriskende at se en forfatter tale klart om det for denne faggruppe ellers så ømtålelige emne.

    Kommentar by Superman — 9. oktober 2009 @ 15:19

  5. Et citat fra den LA Times-artikel, som Jalving brugte som baggrund for hans første indlæg om emnet:

    The resolution has no effect in law…

    Jalvings første indlæg om emnet:

    http://blogs.jp.dk/frontalt/2009/10/07/velkommen-til-durban-iii/

    Kommentar by WilliamJansen — 9. oktober 2009 @ 15:41

  6. nobels fredspris er blevet en joke i samme kategori som fn og eu og nobel blev det i dét øjeblik, de gav en aidsbefængt og vanvittig terrorist trofæet.
    Amerikanerne har det med at rydde præsidenter af vejen engang imellem og det kan vel ikke vare længe førend osamas-obama bliver inviteret til åben kortegetur gennem Dallas..

    Kommentar by Mike — 9. oktober 2009 @ 15:56

  7. Interessant Crossfire-debat. Zappa giver ham den kristen-konservative tosse tørt på :)

    Det er latterligt at der er den snerpethed i kære USA. Og den snerpethed og forkærlighed for religiøst baserede dogmer er en trussel på den måde, at det kan give ‘forståelse’ for islamisters religiøst baserede dogmer og særstilling. Heldigvis er der mange ægte frihedstilhængere.

    Kommentar by Frihed — 9. oktober 2009 @ 16:04

  8. Altså – kan vi ikke anvende disse regler og paragraffer til at få indklaget Koran og Islam for at udøve hate speech og trusler mod anderledes troende ?

    Det er helt ubegribeligt at denne bog skal kunne slippe godt fra dens indhold af bl.a. udpenslinger af hvordan muslimer skal bære sig ad med at true, at erobre og at undertvinge andre lande og deres befolkninger – for ikke at tale om dens beskrivelser af at muslimer skal slå vantro ihjel ved bl.a. at skære halsen over på dem.

    Lige ubegribeligt er det, at de vestlige landes befolkninger i god ro og orden skal affinde sig med trusler om overgreb fra islamisk side f.eks. fra diverse imamere og foreninger som The Muslim Brotherhood.

    Så er der de enkelte vestlige landes indvandrede muslimer som for ganske manges vedkommende opfører sig på måder der kun kan være afledt af deres krigsmanual , Koranens opskrifter på hvordan muslimer skal opfører sig mod værtslandenes befolknnger.

    Muslimer er voldelige i deres adfærd, de er intimiderende i deres udtalelser og de går ikke af vejen for at dræbe når det passer ind i deres kram.

    De går aldeles ikke af vejen for at fortælle de vantro at det er JIHAD de som goder muslimer er på – og at det gælder om at få de ikke-islamiske vestlige lande lagt ind under Islam.

    De regler og vedtagelser – og love- der udformes i forbindelse med hvad der er forbudt at sige, skrive og udtrykke sig om i forbindelse med religioner=islam, samme MÅ kunne anvendes mod Islam og dens fodfolk !

    Jeg nægter at tro at der henover disse bestemmelser med usynlig skrift står :

    kun til brug mod ikke-islamiske lande og ikke-muslimer, specielt de Vestlige !

    Hvad angår Obama har jeg ikke anset ham for at være nogen ven af de ikke-islamiske lande og deres befolkninger.

    Det går helt over min hovedet, at amerikanerne kunne vælge denne fyr til præsident !

    Kommentar by Vivi Andersen — 9. oktober 2009 @ 16:06

  9. 6. Mike

    De gode ville le –

    de onde græde !

    Kommentar by Vivi Andersen — 9. oktober 2009 @ 16:08

  10. Vi skal helt afskaffe alle love om ‘hate speech’, ‘blasfemi’ og den slags. De love skaber problemerne, de løser dem ikke.

    Jeg vil i stedet foreslå at diskutere message crimes, dvs. forbrydelser med et væsentligere mål end det umiddelbare offer. Æresdrab er et et fremragende eksempel på den slags, og bør straffes hårdt. 120 års fængsel for drabet i Slagelse var ganske passende.

    Her er også et OSCE dokument om situationen. Der er nok at tage fat på.

    Kommentar by Henrik R Clausen — 9. oktober 2009 @ 16:34

  11. @Vivi
    Jeg synes ikke det er så svært at forstå, at Amerikanerne valgte Obama. Jeg husker at jeg så ham tale ved demokraternes konvent i 2004 og hans tale var meget imponerende. En oratorisk begavelse – noget folk nok sultede efter efter Bush. Og nogen skidt fyr tror jeg ikke han er, tværtimod, men jeg er meget uenig med ham på mange punkter. Og virkeligheden kommer også til at gå op for ham og heldigvis kan han ikke ændre radikalt på at USA har internationale interesser – som vi som oftest deler. Hvis han f.eks. opruster igen i Afghanistan udviser han efter min mening realitetssans og pragmatisme. Vi får se.

    Kommentar by Frihed — 9. oktober 2009 @ 16:41

  12. @Henrik Ræder

    “Message crimes” – interessant begreb. ‘Hatecrimes’ er jo som oftest også ‘message crimes’. Væsentligt er det at adskille ’speech’ og ‘crime’. At sige at man hader nogen bør ikke være kriminelt (men kan godt være dumt – men det er jo heller ikke ulovligt at være dum – endnu).

    Kommentar by Frihed — 9. oktober 2009 @ 16:47

  13. Frihed, Bashy Qureishy (den talende alpehue…) og hans venner fra COJEP og OIC (kønt selskab, han bevæger sig i, ikke?), lagde netop vægt på at ‘hate crimes’ egentlig er ‘message crimes’ – det har de ret i.

    Ved at fokusere på det får vi en betydeligt bedre definition af, hvad vi egentlig er ude efter. ‘Hate speech’ kan vi smide helt i skraldespanden og nøjes med at se på konkrete opfordringer til vold og andre forbrydelser. ‘Hate crime’ er en mellemting, hvor islamisterne vil være ivrige for at gøre almindelige forbrydelser til en ‘hate crime’ – fordi de kan udnytte det til at lægge politisk pres på os, jfr. drabet i en retssal i Dresden.

    ‘Message crime’, derimod, er ret brugbart. Om det så er en siciliansk fisk eller et ‘Æres’-drab, der er tale om, så er der i alle tilfælde tale om forbrydelser, hvor det centrale er at skræmme andre.

    Muhammed var i øvrigt ekspert i at begå den slags (se også mit link tl EuropeNews ovenfor), hvilket islamister naturligvis stadig prøver at undskylde. Det skal de ikke – som ved enhver anden ‘message crimes’ skal de fordømmes af de ansvarlige. Hvis islamisterne giver sig til at fordømme Muhammed for de tusinder af drab, han havde på samvittigheden, er der håb om at islam kan forvandle sig til en fredelig religion.

    Kommentar by Henrik R Clausen — 9. oktober 2009 @ 17:06

  14. Tja – Nobels fredspris har længe været en ret ulogisk størrelse. Den blev eksempelvis givet til Yasser Arafat – en ENORM fredselsker!

    Kommentar by martin richardt — 9. oktober 2009 @ 17:15

  15. INTET OVER YTRINGSFRIHEDEN!

    Så kan de kalde sig præsidenter,og hvad ved jeg.
    Men piller man ved den, så har de erklæret os krig.

    falkeøje

    Kommentar by falkeøje — 9. oktober 2009 @ 17:34

  16. Det er bestemt ikke godt at se at en vestlig præsident, der skraber og bukker dybt for mullaher og ikke passer godt på vores frihedsrettigheder, får en fredspris. Men netop han får måske fredsprisen for at forsøge at give religioner (og udemokratiske teokratier) fred for vores dyrebare, sekulære frihedsværdier og -rettigheder. Han agerer ikke som en vestlig præsident. Han svigter vores, sit lands og Vestens frihedsværdier. Hold da helt op hvor han sælger ud af Vestens kulturelle arvesølv. Og han har mægtig travlt. Det samme ser vi ske i FN regi.

    Kommentar by Janne — 9. oktober 2009 @ 17:35

  17. Hele Nobelfredspris showet er en parodi og kan kun give anledning til smil, omend et anstrengt.

    Yassir Arafat, har fået den, hvilken skandale.

    Tåben Jimmy Carter har også fået den.

    I 1988, gik hædersbevisningen til De Forenede Nationers Fredsbevarende Styrker. Var du klar over, at der var en Nobelpris til professionelt drevne bordeller?

    I 2001 gik prisen til en korrupt generalsekretær for FN,Kofi Annan

    I 2005 modtog Mohamed elBaradei, chefen for International Atomic Energy Agency fredsprisen for sine bestræbelser for at forhindre spredning af nuklear viden. Har budskabet nået Iran, Nord-Korea, Syrien, Pakistan endnu?

    Gad vide om Nobelkomiteen ubevidst handler som bedemænd overfor deres udvalgte favorit sager?

    Med Barack Obama har de endnu engang vist at deres evner er ude af trit med anstændighed og realiteterne.

    Kommentar by synopsis-olsen — 9. oktober 2009 @ 17:48

  18. Ord har betydning. Ja da , se bare hvad der står i Ko-Ranen.
    Det er en SS-manual. religion som vold vendt mod os stakkels danskere.
    Ko- ranen, en manual som giver ret til at stjæle alt hvad din vantro nabo ejer.
    Jo jo , ord kan sandelig betyde noget.

    Kommentar by pk — 9. oktober 2009 @ 17:48

  19. Apropos FN’s såkaldte menneskerettighedsråd, som efterhånden ligner et udemokratisk gude- eller rettere sagt allahrettighedsråd. En Mr. Brown skriver bl.a.om rådet:

    “Tidligere generalsekretær Kofi Annan så skriften på væggen, da han for tre år siden kritiserede FN’s daværende Menneskerettighedskommission for at være blevet for “selektiv og politiserende”. Kommissionen lod sig ikke reformere, mente Annan. Oprettelsen af FN’s Menneskeretsråd skulle være en frisk start. Det nye organ skulle rumme medlemmer, som bakkede helhjertet op om FN’s Universelle Menneskerettighedserklæring og ville forsvare dens principper.

    Men nissen flyttede med!

    (…)

    “FN’s moralske lederskab har i dag forrykket sig fra de stater, som oprettede FN efter Anden Verdenskrig ud fra en forpligtelse på lighedens, den individuelle friheds og retsstatsprincippernes værdier til islamiske stater og deres troskab over for et middelalderligt verdensbillede, der defineres ved de forpligtelser, mennesket skylder Allah, og til deres fellow travellers – dvs. stater, som finder deres fremtidige økonomiske og politiske interesser bedst tjent ved en alliance med de islamiske stater.”

    h t t p://www.information.dk/157333

    Kommentar by Janne — 9. oktober 2009 @ 18:05

  20. 18

    Det er jo det, men det vil langt de fleste politikere ikke tale om. Det er dybt tabu. Slet ikke politikere fra centrum-venstre fløjen vil tale om det.

    Kommentar by Janne — 9. oktober 2009 @ 18:11

  21. Var du klar over, at der var en Nobelpris til professionelt drevne bordeller?

    Bare de kaldes ‘fredsbevarende’ kan det vel gå an. Sådan er det mange andre steder. Hvad med at give den til Fredens Religion næste gang?

    Kommentar by Henrik R Clausen — 9. oktober 2009 @ 18:26

  22. Frihed — fredag 9. oktober 2009 @ 16:41

    “Og nogen skidt fyr tror jeg ikke han er, tværtimod, men jeg er meget uenig med ham på mange punkter. Og virkeligheden kommer også til at gå op for ham og heldigvis kan han ikke ændre radikalt på at USA har internationale interesser – som vi som oftest deler.”

    Jeg ved ikke hvad du definere som en skidt fyr´, jeg definere ham som en meget skidt fyr´ samt en meget farlig fyr` ikke kun for USA men for hele vesten, du har hørt ham tale i 04 forstår jeg? jeg har daglig fuldt med i valgkampen i hele 08 der fandt jeg ud af at han var en farlig fyr` når det gælder sikkerhed i verden specielt for vesten.

    Jeg ved ikke hvad vi deler i hans univers?

    Jeg vil venligst bede dig, og andre, selvklart, at se videoen som jeg har lagt her.

    http://www.davidhorowitztv.com/other-media/262-jamie-glazov-qunited-in-hateq

    Kommentar by Per N — 9. oktober 2009 @ 18:45

  23. PS. Frihed.

    Manden er den mest venster snoet prasident på nær måske Carter, men jeg hælder til Obama.

    Kommentar by Per N — 9. oktober 2009 @ 18:50

  24. Per N, jeg tror 0bama ender med at være mere venstresnoet. Ikke fordi han er det i forvejen, men fordi han er langt mere påvirkelig end den stædige Carter, der trods alt havde hvad han opfattede som USAs egne interesser øverst på sin dagsorden.

    Ah. I virkeligheden er det her bare en afledningsmanøvre for at fjerne opmærksomheden fra, at USA har bombet månen.

    Kommentar by Henrik R Clausen — 9. oktober 2009 @ 19:02

  25. Underligt at man snakker så megt om Obama’s “talegaver” – og man har i og dfor sig ret. Obama giver en god tale og ER en god taler – men det har også et andet navn. Folkeforfører – Demagog og populist.

    Obama er alle disse ting og i takt med at folk forguder ham for noget han ikke er, ikke har gjort og ikke står for, bliver han løftet op på en pedestal som ikke er demokratisk sundt, heller ikke for ham selv.

    Han kan ikke andet end at skuffe, og heldigivis da, for han er kun et menneske.

    mht. om han fortjener en fredspris – under ingen omstændigheder. Manden har jo ikke undrettet andet end at sige “yes you can” og undskylde ovefor islam. “Han har jo ikke noget tæj på”. !!!!

    Kommentar by Vantroende — 9. oktober 2009 @ 19:05

  26. @ 17
    Var du klar over, at der var en Nobelpris til professionelt drevne bordeller?

    Vrøvl! At soldater går på bordel er der mildest talt ikke noget nyt i. At ruffere og bordelmuttere organiserer kvinder til at hjælpe mænd, der i månedsvis er udstationeret hjemmefra, med at få taget lidt af overtrykket – naturligvis mod betaling – er heller ikke unaturligt.

    Jeg har selv været FN-soldat. Jeg har selv været på bordel og fyre min løn af, masser af gange. Det har jeg ikke den mindste smule dårlig samvittighed over. Pigerne havde en vare, som jeg var interesseret i at købe. Den slags kaldes markedsøkonomi når vi taler fetaost og termostater. Fri mig venligst for dine moralske (og hykleriske?) opstød.

    Jeg var faktisk en smule stolt, da prisen gik til FN-styrkerne tilbage i 1988. Jeg følte, jeg var en en lille-bitte del af noget, der måske kunne gøre en forskel. At Nobel-Komiteen nu har givet den til 0bambi føles som at få en lussing med en død rødspætte. Gør det ikke værre, så er du rar.

    Kommentar by Mikael — 9. oktober 2009 @ 19:17

  27. Zappa’s passion for American politics was becoming a bigger part of his life. He had always encouraged his fans to register to vote on album covers, and throughout 1988 he had registration booths at his concerts.[174] He even considered running for President of the United States.[175]

    http://en.wikipedia.org/wiki/Frank_Zappa

    Kommentar by Hodja — 9. oktober 2009 @ 20:16

  28. Så har Obama fået prisen som “Årets socialdemokrat 2009 i Norge”

    Og hvad så?

    Kommentar by Jens Hansen — 9. oktober 2009 @ 20:37

  29. Præsident Obamas muslimske rådgiver, Dalia Mogahed, hylder foran et Britisk TV publkum Sharia-lovgivningen, og mener den er blevet ‘misforstået’ her i vesten:

    http://rightwingnews.com/#post2282

    Kommentar by JensH — 9. oktober 2009 @ 20:54

  30. Henrik R.C.

    Den vinkel har jeg ikke fanget, men der fornuft i at han har gjort det, fordi hvis han ikke rigtig har goodwill af Nobels dynamit! ja så vil han fyre hans miljø zar og sige at det er onde højredrejet der har bombet månen, han skifter jo ustandselig sine zaren ud, så den kan han med snilhed tørre den af på.

    Øhee jeg kan ikke finde ud af om jeg er langt ude i vrøvleri nu, har læst for meget the one og zarhoffet, så tilgiv mig.. på mandag opsøger jeg hjerne vrideren.

    Kommentar by Per N — 9. oktober 2009 @ 21:21

  31. Mon ikke fjenden er identificeret:

    1) Islam.
    2) Kommunismen.
    3) EU.
    4) FN.
    5) “Fløjsmaverne” = den politisk korrekte politisk-kulturelle klasse i de vestlige lande.

    Kommentar by Sigwar — 9. oktober 2009 @ 21:27

  32. #31 Sigwar

    Man kan bare skære ind til benet

    1)fascisme – herunder særdeles islam (kommunismen er ved at være en joke) og både fn og eu kommer nu under begrebet fascisme i min termonologi.
    2) den omsiggribende moderigtige politiske korrekthed (og det kunne i og for sig også komme under begrebet fascisme)..

    Kommentar by Mike — 9. oktober 2009 @ 21:59

  33. Fascisme er et spøjst system, der i sin kerne minder om socialisme – den vigtigste forskel er, at produktionsmidlerne nominelt stadig er privat ejede, men reelt er styret af Staten.

    USA’s nationalisering af finanssektoren er et STORT skridt i den forkerte retning.

    Kommentar by Henrik R Clausen — 9. oktober 2009 @ 22:29

  34. Reutzaus Bureau
    10-09-2009

    FN’s generalsekretær Ban Ki-moon har i skarpe vendinger afvist tildelingen af Nobels Fredspris til den amerikanske præsident Barack Obama, som han sagde ” mindede ham om George W. Bush ’s katastrofale doktrin om Forebyggende Aktioner..”

    “Nobel Kommiteen har, – måske først overbevist af fejlagtige efterretninger, og dernæst grebet af en overdreven sans for nødvendighed, – lavet en historisk fadæse med sin forhastede afgørelse,” udtalte Mr. Ban. “Da Obama blev nomineret til Prisen i februar, var han jo knapt nok tiltrådt som præsident … Den må derfor være blevet tildelt på grundlag af de taler han afholdt som præsidentkandidat, og ikke engang for de gode hensigter, han har tilkendegivet iløbet af de seneste otte måneder.”

    Wei Jingsheng, en kinesisk systemkritiker der måske er bedre kendt som “faderen af det kinesiske demokrati” var blandt de 176 nominerede der tabte til Obama, udtaler dog, at han er beæret over at tabe til “en mand med så svimlende resultater..”

    Jeg sad fængslet i mere end femten år, for at tale imod et totalitært kommunistisk regime, sagde Mr. Wei, “Jeg har fået udgivet en bog, baseret på de essays jeg dengang nedskrev på fængslets toiletpapir, men jeg må jo erkende, at Barack Obama har skrevet To bøger, og holdt hundredevis af autobiografiske taler, på endnu tyndere materiale end det, så jeg bukker mig derfor i støvet for den Globale Freds Fader!

    Kommentar by Kaj Jensen — 9. oktober 2009 @ 22:39

  35. Sund fornuft fra FN! Interessant, det må undersøges nærmere…

    Kommentar by Henrik R Clausen — 9. oktober 2009 @ 23:24

  36. […] Svinebugten, Cuba krisen. Hvilken præsident Obama bliver, kan vi ikke ane endnu, selvom der tegner sig konturer. Derfor tilhører vi ikke  nogen af hysteriker-fløjene. Det burde Nobel i Oslo heller ikke […]

    Pingback by MMM MMM MMM Barack Hussein Obama! « Snaphanen — 9. oktober 2009 @ 23:25

  37. Dalia Mogahed har ret – de fleste i Vesten har ikke forstået, hvor umenneskeligt Sharia er.

    Hvad? Var det noget andet, hun mente..?

    Kommentar by Henrik R Clausen — 9. oktober 2009 @ 23:41

  38. En af de ting Obama vil blive husket for er hans valg af elendige rådgivere !

    Så vidt jeg erindrer har det indtil dato være en del af slagsen, ikke ?

    At han er oratorisk begavet ….tjoe, den type har de vestlige lande før oplevet !

    Det er forøvrigt temmelig overfladisk at falde i begejstringens svime FORDI Obama forstår at vælte ord af sig i en lind strøm.

    Fortæl HVEM der er dine venner-rådgivere, Obama, og vi skal sige dig hvem du er !

    Kommentar by Vivi Andersen — 10. oktober 2009 @ 00:29

  39. Det er helt i hegnet med Nobels Fredspris til en krigsherre. Jeg er næppe den eneste, som griner overbærende.

    Helt i hegnet er også Søren Espersens kommentar til, hvorfor han synes, tildelingen er helt i hegnet.

    “Manden har lige sendt 22.000 nye kamptropper til Afghanistan for at smadre Taliban og er parat til at sende 40.000 yderligere af sted sandsynligvis i løbet af et halvt års tid. Det virker ikke særligt fredeligt på mig”

    Nu er det ikke fordi, Søren Espersen har foregivet at kandidere til prisen, men hans kommentar er lidt ligesom at høre Osama bin-Laden kritisere valget.

    Kommentar by Fantomas — 10. oktober 2009 @ 02:39

  40. Offtopic
    Human Development Report 2009 – Overcoming barriers: Human mobility and development
    http://hdr.undp.org/en/reports/global/hdr2009/

    Rige lande har brug for tilflyttere
    En ny FN-rapport viser, at migration – stik imod hvad mange tror – kan gavne alle parter.
    http://www.information.dk/206410

    Invandring lönsamt för alla parter
    FN-rapport surt äpple att bita i för de som inte gillar invandring
    http://www.aftonbladet.se/nyheter/analys/wolfganghansson/article5908503.ab

    Kommentar by BE — 10. oktober 2009 @ 05:20

  41. Obama vil fred og dialog med hele verden, derfor får han prisen – friheden derimod kommer sikkert til at lide under hans varm-luft-balloners veltalenhed, noget jeg næsten er helt sikker på bliver en kostbar affære udregnet i økonomi og menneskeliv.

    Manden er en blød, radigal retoriker uden hold i virkeligheden og som bekendt er der før blevet skabt ruiner og milliovis af menneskelig elendighed ud af forblommede udsagn som fx.: “Fred i vor tid”.

    Kommentar by T. Klitgaard Fuur — 10. oktober 2009 @ 08:28

  42. #33 Henrik R. Clausen – blot en kommentar.

    Du behøver ikke at kikke så langt for at finde et sådant system.

    Fascismen er et blandingsøkonomisk system, der ikke adskiller sig særligt meget fra det vi har i Danmark og alle mulige andre lande.

    At der nominelt er privat ejendomsret samtidig med at produktionsmidlerne er styret af staten er det system vi finder i alle mulige lande i dag.

    I alverdens lande udgør det offentliges andel af BNP mellem 30 og 95 % af BNP. Hong Kong og et par andre ligger stadig i bunden, Cuba og Nordkorea i toppen af dette interval. I Danmark har det offentlige ca. 50% af BNP.

    Dertil kommer alle mulige indgreb mod markedsøkonomien med baggrund i forskellige prioriteter (national sikkerhed, miljøbeskyttelse, velfærd, kultur etc.).

    Principielt er der ikke den store forskel på facistisk økonomi i teorien og det alle mulige lande allerede har i praksis. Det er kun prioriteringen af motiveringer for at gribe ind i markedsøkonomien som adskiller f.eks. national sikkerhed/millitær eller velfærd – hvad skal sættes først på listen?

    Amerikanske konservative og libertarianere taler derfor kritisk om “the Welfare-Warfare state”. Ikke så mærkeligt.

    Kina og andre statsstyrede markedsøkonomier i det fjerne østen har vækstrater som er eksempler på hvor langt et sådant system kan komme, hvis økonomisk vækst står højt på prioriteringslisten.

    Pris- og lønkontroller og lign. er iøvrigt heller ikke distinktivt for fascismen for det havde næsten alle nationer i tiden mellem 1914 og 1980. I Danmark var indkomstpolitik f.eks. et helt almindeligt styringsinstrument i den økonomiske politik helt frem til Schlüter, der gjorde op med dette. Socialdemokraterne var iøvrigt ikke blege for at anvende dette instrument!

    Kommentar by Sigwar — 10. oktober 2009 @ 09:06

  43. Det siger vel sig selv, at hvis man vil have dialog og kompromisser med fascister og diktatorer, så må man sælge ud af frihed og retfærdighed.

    Den pris er Obama så villig til at betale, åbenbart, men det er jo også nemt nok når det er ‘de andres’, højres, frihed der så stækkes.

    Det sørgelige er, hvis det “demokratiernes FN” af demokratiske retsstater, som Pind, Khader og andre har forestillet sig, skulle blive til virkelighed, så ville USA sikkert ikke engang være med under Obama.

    Kommentar by DaLi — 10. oktober 2009 @ 12:58

  44. Jeg tror heller ikke, det nuværende centralbankstyre i USSA er egnet til medlemsskab af Forenede Demokratier.

    Kommentar by Henrik R Clausen — 10. oktober 2009 @ 14:09

  45. 43.DaLi

    Obama´s sidste er, at hans administration har indgået på aftaleforhold med Egypten i UN-regi om ytringsfriheden :

    “You Can´t Say That”

    af Anne Bayefsky i weeklystandard.com d 5. okt. 2009

    Det glædelige er, hvis man kan sige det sådan, at EU har taget afstand fra dette!

    Men der er så noget jeg ikke forstår, for EU har jo præcist samme hensigt og har endog straframmen på plads i fald vi skulle vise os ikke at ville rette ind.

    Kommentar by Vivi Andersen — 10. oktober 2009 @ 15:22

  46. Når man observerer hvor ubegavet og populistisk Nobels snobforening og Obambis hustleri, Islams nazi-drømme, Sozi-folkets fløjsmave-slikning og håndteringen af verdenskrisen, DRs-facistmediet, absorberes og reageres på, fra verdens arbejdende befolkninger..

    – Ja, så tænker jeg at vi selv er middelalderfolk, som Islam. Vi snor os om os selv og bræger i blinde.

    Måske har vi vitterligt fortjent det endeligt, vi så ihærdigt arbejder os hen imod, trods ytring om det modsatte.

    Verden består af dumme brægende kvæg, en stor rundkreds af mordere og røvslikkere, hyklere og egoister.

    Mennesket magter bare ikke at være mennesker. Altså er vi dyr. Med alt hvad det indebærer.

    Kommentar by Oscar Odderluhs — 10. oktober 2009 @ 20:18

  47. Uhadada, hvor var det fedt at tæske svensken – især efter den rædselsfulde svenske anti-danske propaganda-film sendt på TV2 i onsdags. :)

    Kommentar by Frihed — 10. oktober 2009 @ 22:22

  48. Frank Zappa arbejdede aktivt for ytringsfriheden. I 1986 talte han til senatets komite vedr. mærkning af grammofonplader.
    Her er et klip fra høringen, hvor man også hører Al Gore sige, at han har været FZ fan i mange år. (Ca. 4:40)

    http://www.youtube.com/watch?v=onnjFhmwnbI&feature=PlayList&p=BF7CBA4167BBD66B&playnext=1&playnext_from=PL&index=16

    Kommentar by Rico — 10. oktober 2009 @ 22:35

  49. OT

    Islamiseringen finder alle de bittesmå huller den kan. “Kampvognenes” indtog i Danmark, må ikke stoppes under nogen omstændigheder.

    Mere familiesammenføring forude:

    http://www.kristeligt-dagblad.dk/artikel/341745:Danmark–Ny-kendelse-kan-aabne-for-nye-familiesammenfoeringer?rss

    Kommentar by Oscar Odderluhs — 10. oktober 2009 @ 22:49

  50. @ janne 19

    Da man byttede lidt rundt på ordene bag akronymet UNHRC, så det blev et “Council” i stedet for en “Commission”, var det mest i et forsøg på en genstart efter perioden med den kendte menneskeretsforkæmper Moammed Ghadaffis periode som formand. Det var omkring den tid Libyen – i praksis Ghadaffi, kørte skandaleretssagen mod de 5 sygeplejersker der skulle have skylden for Libyens elendige hospitalssystem. I samme periode var kendte menneskerettighedsforkæmpende lande som Cuba og Saudi Arabien også medlemmer af UNHRC.

    Hvad h…… laver vi i FN, og hvorfor betaler vi kontingent? Støt Unesco og FAO, men drop det politisk betændte hovedorgan.

    Kommentar by PeterK — 10. oktober 2009 @ 23:53

  51. -> Henrik R. Clausen

    Du siger opsummeret: Fascimen minder i sin kerne om socialismen ?

    Hvordan ? Du må være mere konkret. Hvor i socialismen er sammenfaldet ?

    Og du mener ikke at DF slår sig op på en socialistisk fordelingspolitik ?

    Kommentar by Nærsynet Hippie — 11. oktober 2009 @ 10:27

  52. 50.PeterK

    Det samme ønsker jeg, PeterK.

    Men jeg tror der er en del herhjemme der mener sig i godt selskab !

    Og når en kronprins nu har fået opfyldt sit hede ønske om at kunne mænge sig med de stinkende, korrupte Ringenes Herrer så passer politikernes omgang med UNs folk jo godt ind i billedet.

    Pli, dannelse og rimelig anstændighed viger og viger for indførelsen af hensigten-helliger-midlet.

    Og jeg er bange for der ikke er tale om hensigter, der gavner danerne og Danmark, men i første omgang en selv.

    Havde man haft Danmark i tankerne samt ens egne landsmænd, havde man vel ikke startet på udsalget af landet, dengang i 70´erne, til araberne/muslimerne – og i hvert fald ikke fortsat salget, som det lader til man vil, indtil der ikke er mere tilbage ( jeg tænker her på EuroMed og m.a. i EU-regi)

    Kommentar by Vivi Andersen — 11. oktober 2009 @ 11:59

  53. Hverken Frank Zappa eller John Lofton klarer sig særlig godt. Frank Zappa forsvarer frihed, og det er fint nok. Men han vrider sig uden om at have en holdning til noget som helst. Han repræsenterer en holdningsløs frihed – Frihed uden ansvar.

    Tag som eksempel den musikvideo de nævner, hvor en lærerinde stripper. Den synes han bare er sjov. Han virker ikke særlig reflekteret. For selvfølgelig kan den være sjov, og det er osse ret uproblematisk når voksne mennesker, som Frank Zappa, ser den. Men målgruppen for musikvideoer er i høj grad skolebørn. Og for dem nedbryder den skolens autoritet (især lærerindernes). Konsekvensen er et miljø i skolerne hvor autoriteten ligger i hakkeorden mellem grupper af elever, og hvor indlæring bliver noget sekundært. Og når eleverne skal videre og have sig et voksent liv, vil det få konsekvenser for samfundet. Og dermed for Frank Zappa.

    Konsekvenser, konsekvenser, konsekvenser.

    Denne ene musikvideo gør det selvfølgelig ikke alene, ligesom én enkelt tand på filen ikke gør det alene.

    Hvis man iøvrigt interesserer sig for amerikansk counterculture, vil jeg varmt anbefale dokumentaren “Crumb” fra 1994. Robert Crumb viser sig at være både intelligent og reflekterende. Og han er hudløst ærlig. I dokumentaren hører man blandt andet (med relevans for Crossfire-debatten), at han har kvaler med at hans datter læser de tegneserier han har lavet.

    Kommentar by Mallebrok — 11. oktober 2009 @ 12:49

  54. #53, Mallebrok
    Zappa indtager jo bare den gode og liberale holdning, at man ikke skal blande sig i, hvad andre gør (eller siger). Så længe de ikke krænker nogen (andres ejendomsret). Det er ikke ansvarsløs frhed.
    Han er individorienteret, modsat dine konservative idéer om samfundsfordærvende musikvideoer.

    Kommentar by Fantomas — 11. oktober 2009 @ 14:29

  55. @ Fantomas
    den gode og liberale holdning, at man ikke skal blande sig i, hvad andre gør (eller siger)

    Med den bemærkning blander du dig i hvad jeg siger (og tak for det). Kan jeg så regne med at du ikke har en “god og liberal holdning”?

    For mig at se er frihed et ideal, som vi bør stræbe mod. Men hvis det er vores eneste mål, så ender vi i “absurd liberalisme”. Hvis det skal være forkert at have en mening om, at genboens søn er blevet narkoman, så er det, om det så er ideologisk betinget eller af anden grund, defacto sådan at genboen rager os en høstblomst. Og netop da det i dette tilfælde er ideologi, så gælder det ikke bare genboen, men alle andre borgere. Et samfund gennemsyret af dine “gode og liberale holdninger” vil være et samfund med nul social kapital. Det vil være et samfund uden normer. Og det vil være et samfund på vej til at opløse sig selv.

    Kommentar by Mallebrok — 11. oktober 2009 @ 15:24

  56. #55, Mallebrok
    Så lad mig formulere det anderledes. Nemlig at man ikke skal bestemme, hvad andre må gøre eller sige.
    Selvfølgelig må man have sin egen mening omkring hvad folk gør og siger. Man skal bare ikke bilde sig ind, at man har nogen som helst ret til at blande sig i, om de må gøre det eller ej.

    Kommentar by Fantomas — 11. oktober 2009 @ 15:35

  57. @ Fantomas

    Det er jo en holdning at have. Jeg mener at man for det meste har ret til at blande sig. Det er i grunden osse sådan sammenhængskraften dannes. Dels er det den måde hvorpå vi indbyrdes afstemmer vores normer og etik. Dels er det en måde til at modvirke dannelse af parallelsamfund.

    Uacceptable handlinger kan tage så uendeligt mange former, at det er en udfordring at lovgive imod dem alle. Der er, så vidt jeg kan se, tre måder at takle det på…
    1: Med upræcise love (gummiparagraffer).
    2: Forbyde alt, medmindre det er eksplicit tilladt (den kinesiske model).
    3: Leve med ufuldstændigheden, og lade kulturen klare resten.

    Jeg er tilhænger af den med kulturen, bortset fra de forhold hvor en rimelig straf overstiger det at være paria.

    Eksempel: Spritkørsel. Hvis vores kultur havde stærke normer omkring spritkørsel (hvad den ikke har), så ville spritkørsel simpelthen blive stoppet ved henstillinger, udskældning, udskamning eller endda udstødning. Loven kunne stryge nogle paragraffer og Karnov kunne blive en kvart promille lettere. Desuden har normer den fordel at de bliver løbende justeret og passer derfor bedre på virkeligheden.

    Forestil dig omvendt at paragrafferne om spritkørsel blev fjernet, uden at der var normer på området. Det ville være uansvarligt, da det uundgåeligt ville øge antallet af spritbilister, og dermed antallet af trafikulykker. Og iøvrigt ville musikvideoer, der glorificerer spritkørsel, være uansvarlige.

    Man kan osse udtrykke det sådan: Frihed kræver en stærk kultur.

    Nedbrydning af normer fører enten til mere lovgivning, eller til afvikling af samfundet.

    Nu tænker du muligvis hvad alt dette gavner, da der jo er begrænsninger om man gør det ene eller det andet… Og ja, begrænsninger er et grundvilkår, lige så længe der findes andre mennesker. Der er enten begrænsninger eller der er åben krig.

    Kommentar by Mallebrok — 11. oktober 2009 @ 17:08

  58. Nobel kommiteen burde skamme sig.

    Vi er mange, der ikke har meget tilovers for Barack Hussein Obama, men alligevel, at sætte ham i samme klasse som idioten Jimmy Carter, terroristen Arafat og manden bag aarhundredets største svindelnummer Al Gore, fortjener han dog ikke endnu.

    Kommentar by marius — 12. oktober 2009 @ 06:27

  59. Marius, godt spørgsmål. Jeg havde den interessante oplevelse at møde Kareem Shora fra America Arab Anti-Discrimination Committee, og han var fuld af ros til Obama: Aldrig tidligere har nogen amerikansk regering været så lydhør for islamiske krav, aldrig før har det været nemmere for dem at unddrage sig sikkerhedskontrol og profiling, aldrig før har USA så villigt givet sig.

    Bashy Qureishy, der også var til stede ved mødet, beklagede sig til gengæld over situationen i Europa. Så snart de havde fået styr på et land, gik disse ‘ekstremistiske højrefløjspartier’ i gang med at ødelægge hans indflydelse i et andet, med det resultat at hans arbejde for at få afgørende indflydelse i Europa var dybt frustrerende.

    Kareem trøstede ham med, at Europa følger USA, og ligesom vi fulgte USA i kamp mod den islamiske verden, forventer han, at vi følger Obamas Førerskab og bliver føjelige.

    No kidding. OSCE i Warszawa sidste tirsdag.

    Kommentar by Henrik R Clausen — 12. oktober 2009 @ 10:06

  60. Jeg mener, at 0bama allerede nu har gjort skade i ca. samme omfang som Carter – ved at fortælle alle vores fjender, at de roligt kan slappe af, for vi har ikke tænkt os at gøre noget særligt ved dem.

    Som vanligt vil vi i stedet vise en ‘Hård linje’ overfor Rusland – da de i modsætning til islamisterne ikke udgør nogen trussel for os. Så ser det ud som om der bliver vist hårdhed, hvilket antages at være populært.

    Vi har brug for at konfrontere vores rigtige fjender. Det Muslimske Broderskab og det iranske regime burde være modstandere #1 og #2 på vores liste, uden ‘mådehold’.

    Kommentar by Henrik R Clausen — 12. oktober 2009 @ 11:55

  61. “Frank Zappa: No, I am an conservative, and you may not like that, but I am… ”

    Smukt !

    Kommentar by Tolder — 15. oktober 2009 @ 00:55

  62. […] Uriasposten 9 oktober 2009 – Det nye er, at det ikke længere er OIC, der går forrest. Det er Barack Obama […]

    Pingback by Det armenske holocaust - Tyrkeren Sadi Tekelioglu i diskussion med Michael Trangbæk » Balder Blog — 26. december 2011 @ 14:16

RSS feed for comments on this post.

Leave a comment

Line and paragraph breaks automatic, e-mail address never displayed, HTML allowed: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 



 

Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper