15. oktober 2009

DR-chef: Det er ikke nødvendigvis interessant, “hvad Tøger mener om Dansk Folkeparti”

Politisk skævvridning er et af de helt store tabuer i de danske medier, og derfor blev søndagens Presselogen på TV2news, en yderst seværdig undsendelse. Under overskriften Har pressen været fair overfor Pia og DF? var der lagt op til den helt store selvransagelse, og selvom debatten mestendel af tiden kom til at handle om Informations aggressive forsvar for det jeg vil kalde ‘DRs venstreorienterede uafhængighed’, så blev der sagt nogle ting under debatten, der ikke tidligere er formuleret så uforbeholden.

Gæsterne var gamle kendinge, men hvor Bent Falbert (Ekstra Bladet) og Flemming Rose (Jyllandsposten) var gode på hver sin måde, så fik debatten mellem DRs nyhedschef Ulrik Haagerup og Politikens Tøger Seidenfaden en næsten historisk karakter. Haagerup talte om journalisters antipati mod bestemte holdninger, og henviste til journalistiske idealer. Det kom som et chok for Seidenfaden, der dog hurtigt genfandt rytmen og gav en monolog om Dansk Folkepartis ekstremisme.

Herunder transkription af det væsentligste.

Ulrik Haagerup, DR Nyheder: … nej, det er jo ikke et problem, at folk har holdninger, hvis de bare lader være med at tage dem med på arbejde, og jeg tror at, vi kan fortsætte skriftestolen et øjeblik, og så sige, at det der har været det store problem for dansk presse, har været, at der har været mere end en snert, af det vi har oplevet på skammeligste vis i Frankrig, og i Sverige – har vi også oplevet i Danmark. I forbindelse med dækningen af flygtninge- og indvandrerpolitik, og det parti der havde det især som deres politiske projekt. I Sverige og i Frankrig har man bevidst, næsten kollektivt i pressen, besluttet sig for, at der er nogle politiske holdninger, som man ikke ønsker at fremme, og derfor næsten ignorerer Le Pen, eller Sveriges-demokraterne i Sverige. Det er ikke journalistik – det er meningsmageri, og det er uprofessionelt.

Lotte Mejlhede, TV2: Gør vi det samme herhjemme?

Ulrik Haagerup: Hvis jeg skal være hudløst ærlig, så har der været en tendens til det i dansk presse også. At der har været nogle, som synes de skulle være smagsdommere for hvad der er god og dårlig politik, og det er ikke journalistik. Jeg mener, at det er et meget meget skammeligt kapitel for dansk presse, at se på. Jeg mener, at det er blevet betydeligt bedre, og det kan vi så vende tilbage til, men jeg synes, at hvis vi skal skrifte, så må jeg sige, at, det har ikke været kønt at se på. Der har været alt for meget politisk korrekthed.

Lotte Mejlhede: – Er du enig Falbert?

Bent Falbert, Ekstra Bladet: Jeg tror Søren Espersen har ret et langt stykke – ja, ærlig talt, når man tænker på hvordan de er blevet behandlet gennem tiden… Jeg synes han har ret i, at de er blevet beskrevet på en måde, som man ikke ville gøre med nogen andre… jeg tror han har ret i, at meget få journalister er tilhænger af det parti – rigtig mange journalister bryder sig meget lidt om Dansk Folkeparti… Politiken har jo konsekvent fremstillet Pia Kjærsgaard som en del af et læs møg på en hestevogn, eller den allerværste jeg kan huske, en tegning, hvor hun kommer ud som en bændelorm af enden på en ræv. Ja, altså, undskyld, det er jo ikke nogen måde, man ville fremstille nogen som helst anden på.

Lotte Mejlhede: – Seidenfaden.

Tøger Seidenfaden: Søren Espersen har en pointe, men han overser jo så og sige forklaringen, der er ganske enkelt, og helt normalt, ikke bare for Danmark, men for alle europæiske lande, og det er, at partier der starter ude på fløjene, de bliver behandlet på en anden måde, end partier der starter på midten, det var det eksempel han (Søren Espersen) brugte, med kontrasten til Ny Alliance, og det er jo ikke spor underligt.

Lotte Mejlhede: – hvorfor egentligt ikke?

Tøger Seidenfaden: – Ekstremistiske holdninger, dem vil der altid være, en meget stor del af befolkningen, og også i en stor del af mediekorpset, en vis skepsis for, som udgangspunkt, og så er det klart, at hvis et ekstremistisk parti bliver indflydelsesrigt, får magt, så bliver det journalistisk ekstremt relevant at behandle det, og det er også sket med Dansk Folkeparti, og det er den udvikling vi har set. Men at der er i udgangspunktet er, overfor et parti som Dansk Folkeparti, ligesom der i historisk i gamle dage var for kommunismen eller overfor VS, en anden tilgang til dem, fordi deres holdninger faldt udenfor, hvad man betragtede som noget der kunne komme i regeringsposition, som man betragtede som noget der kunne være regeringsbærende, enten for en centrum/højre, eller en centrum/venstreregering – det er helt normalt, og undskyld, må jeg sige til Ulrik Haagerup – fordi jeg blev lidt chokeret over at høre det fra en professionel journalist. Altså, du mener altså nu, at det man gør, ikke bare i Frankrig og i Sverige, men det man gør i Belgien, som man gør i Storbritannien, som man faktisk gør i det meste af Europa, som man gør i Tyskland i meget meget høj grad, nemlig at man siger, at der findes altså partier, som har nogle holdninger, som gør, ikke at de ikke skal have ytringsfrihed, men at der ses på dem med betydelig skepsis, for der er tale om værdier, der ligger på kanten af, hvad man synes er rummet af det demokratiske fællesskab. Det er europæisk standard, det er Danmark der er undtagelsen, så når du siger det du siger, så gør du dig til et ekko af Søren Espersens egen propaganda, om at den danske undtagelse skal blive til den europæiske norm i fremtiden. Det ville da være en katastrofe for Europa, hvis ekstremistiske fremmedfjendske holdninger bliver gangbare overalt.

Lotte Mejlhede: – Lad os lige høre Ulrik Haagerups kommentar til det, og så er det Flemming Rose.

Ulrik Haagerup: Det er så forskellen. Det kan du så sagtens tillade dig at mene, som chefredaktør på en menighedsavis. Jeg, mener i den position jeg har, og det vi skal i Danmarks Radio, der skal vi på ingen måde tage stilling til, om vi kan lide bestemte politiske holdninger eller ej – det må du gerne, det er din sag, men vi kan ikke, og jeg mener heller ikke, som stand vi kan. Og at man er politisk korrekt i hele Europa, det gør det altså ikke mere journalistisk relevant. Jeg er enig, hvis det handler om ulovlige politiske bevægelser, der vil omstyrte demokratiet og den slags, men her taler vi altså om et lovligt politisk parti, som har nogle synspunkter, som du kan være uenig i, og jeg kan have holdninger til, men for mig er det ikke relevant. Det relevante er, hvordan kan vi fortælle danskerne om det her på en måde, så de selv kan tage stilling til, hvad de mener.

Lotte Mejlhede: – Flemming Rose.

Ulrik Haagerup: Du kan skrive din leder, og redigere din avis som du vil, men det er ikke den måde, som er – efter min mening, er professionelt journalistisk, hvis man ikke ønsker bare at være en menighedsavis.

Lotte Mejlhede: – Flemming Rose. Seidenfaden siger de ligger som de har redt, fordi det er et ekstremistisk parti og skal behandles som sådan.

Flemming Rose: Jamen, jeg synes, at Ulrik er inde på noget af det rigtige, fordi der er jo to sider af det her. En ting er hvad Tøger mener på lederplads om Dansk Folkeparti, som opinionsmager. Noget andet er hvordan de journalister han sender ud i marken, dækker denne her sag, og der blander Tøger tingene lidt sammen… Jeg er fuldstændig enig med Ulrik, at det handler om professionalisme. Som journalister må vi lære at lægge vores holdninger til side, når vi går ud og dækker en historie. Og så vil jeg sige, at Tøger henviser så – nu taler jeg så, som opinionsredaktør, og ikke som kulturredaktør, at – Når Tøger siger, at det er et ekstremistisk parti, Hvis vi taler om det, som handler om – at være kritisk overfor indvandring. Det er der altså stor opbakning til i de fleste europæiske lande, det er ikke længere en ekstremistisk holdning…

[…]

Ulrik Haagerup: Det er i hvert fald noget vrøvl. jeg skal ikke udtale mig om Kanten, som jeg ikke har ansvaret for – jeg kender ikke sagen, men jeg kunne bare godt tænke mig, at hæve debatten op over en diskussion om Politikens tegninger, fordi, jeg tror man bliver nødt til at skelne mellem det der er ledere og opinionsstof, og det der i øvrigt er journalistik. Det det er interessant i denne her sammenhæng, det er ikke hvordan, nødvendigvis, hvad Tøger mener om Dansk Folkeparti, men hvordan dansk presse gennem årene og journalistikken, har været præget af en misforstået opfattelse, af hvad der er journalistikkens rolle. Altså jeg har deltaget på utallige redaktionsmøder på mine tidligere arbejdspladser, Jyllandsposten og Nordjyske, hvor man på et tidspunkt bliver nødt til at sige – nu holder i kæft! – I sidder og diskuterer ideologi og meningsmageri, lad os nu snakke journalistik. Jeg er fuldstændig ligeglad med at du synes det er et dårligt forslag, eller de burde ikke høres, eller hvad det kan være. Der er bare for meget af det der slappe-duppa-delle, og det har der været.

[…]

Ulrik Haagerup: Jeg vil heller ikke udtale mig om den sag, aom som jeg heller ikke kender til i detaljer eller har ansvaret for. Jeg vil gerne forholde mig til nyhedsprogrammer, og den journalistiske dækning, vi har i DR Nyheder.

Lotte Mejlhede: – men er der noget i den her kritik, som også præger (afbrydes).

Ulrik Haagerup: – Man skal bare lige prøve og forholde sig. Altså, journalistik skal også være fair, og det skal man være overfor alle, som bliver angrebet. De skal have mulighed for at forsvare sig. Sådan siger man. Pointen er bare – det gælder også medlemmer af Dansk Folkeparti, og så er det jo ikke sådan, at fordi man forsøger, at være fair overfor nogen, at så lige pludselig, så ligger man under for, at man er bange for dem – fordi man pludselig begynder at behandle folk fair. Jeg håber det er sådan, alle steder i Danmarks Radio, at det er sådan, at man behandler alle som Tøger Seidenfaden og Ole Sohn og Søren Espersen, på en fair og ordentlig måde. Det håber jeg.

Mere.

  • 20/4-09 Uriasposten – Lektor Isak Winkel Holm om Pia Kjærsgaard, skadedyr...
  • 9/6-09 Uriasposten – DR fjerner løgn, og Lasse Jensen udtrykker bekymring...
  • 7/10-09 Kanten, P1 – Røde lejesvende (Claus Flygare om Søren Espersen og DR).
  • 11/10-09 2. Sektion, Deadline, DR2 – Når samvittigheden vejer tungest (eks. skæv debat: 3-0).
  • The URI to TrackBack this entry is: http://www.uriasposten.net/archives/8857/trackback

    20 Comments »

    1. DR’s ledelse er vel ikke dummere end strateger i de politiske partier. Mens partierne konstant holder øje med fokusgrupper og meningsmålinger, så holder DR vel øje med seertal. Som licensfinancieret medievirksomhed er DR dybt afhængig af en bred folkelig opbakning til eksistensberettigelsen. Og DR har selvfølgelig mht. nyheder og debat fået hård konkurrence fra ikke mindst internettet. DR har virkelig ikke længere tidligere tiders monopolstatus.

      Mange har betragtet DF og VKO-konstruktionen som en “streg i regningen”. Det skulle bare være en parantes i den politiske danmarkshistorie. Men nu har vi altså siden 2001 haft to folketingsvalg – og er halvvejs mod det tredie – og det er absolut ikke sikkert, at VKO forsvinder næste gang.

      Der er sket en ændring af diskursen i dansk politik de sidste 8 år. Og det er DR forhåbentlig ved omsider at indstille sig på. Mennesker som Seidenfanden nægter fortsat.

      Kommentar by BE — 15. oktober 2009 @ 09:09

    2. Jeg så faktisk denne udgave af Presselogen sidste søndag, og jeg må sige jeg som licensbetaler sad og klappede i mine hænder af Ulrik Haagerup. Glimrende indspark han havde i debatten, og Flemning Rose og bent Falbert fik sandelig også sagt et par sandheder. At Seidenfaden er totalt uden for pædagosik rækkevidde, og ikke engang kender forskellen på reportage og meningsstof, kan vel ikke komme bag på nogen.

      Men desværre er Ulrik Haagerups ‘nye linje’ ikke slået helt igennem alle steder i DR nyhedsformidling kan ses af den følgende lille historie fra USA om at en “Højereekstremist er uønsket som investor”. Læser man historien finder man ud af, at denne “højreekstremist” er den konservative radiovært Rush Limbaugh, som DR også lige får hæftet “rascisme”-etiketten på:

      http://www.dr.dk/Nyheder/Udland/2009/10/15/051951.htm

      Kommentar by JensH — 15. oktober 2009 @ 09:20

    3. Dette ridt på den høje hest er jo ikke andet end damage control fra Ulrik Haagerups side for at aflede opmærksomheden fra, at Danmarks Radios journalistik generelt har præg af politisk propaganda. Det ligger primært i udvælgelsen af emner og i vinklingen, hvilket er det virkelige problem, og ikke om man taler pænt til Søren Espersen, hvilket turde være en selvfølge.

      Nu har helten Haagerup fået positioneret DR som den hvide ridder i sandhedens tjeneste, men sandheden er, at DR kun er marginalt bedre end Tøgers ekstremistiske menighedsblad.

      Kommentar by Nils — 15. oktober 2009 @ 09:20

    4. Politikens Tøger siger:

      “Det ville da være en katastrofe for Europa, hvis ekstremistiske fremmedfjendske holdninger bliver gangbare overalt.”

      Ja, helt klart. Også religiøse fremmedfjendske holdninger. Det er derfor der siges klart fra overfor netop religiøs ekstremisme og fremmedhad.

      Kommentar by Janne — 15. oktober 2009 @ 10:32

    5. Jeg tror Haagerup var oprigtig nok, men har får ikke et ben til jorden.

      Specielt ved regeringsskifte, bliver han vippet ud på sekundet.
      Man kan ikke være nyhedschef når journalisterne ikke vil have een og bestyrelsen ej heller.

      Kommentar by DaLi(gæst) — 15. oktober 2009 @ 11:21

    6. -> Nils

      Jeg har ad omveje hørt, at Ulrik Haagerup i studietiden blev betragtet som borgerlig af sine med-kollegianere, og han mener ganske givet det han sagde i søndags. DR har i modsætning til Politiken brug for legimitet, og det siger sig selv, at kanalen var skudt i sænk på 5-10 år, hvis alt skulle redigeres efter Seidenfadens ideologiske vinkling. Problemet set herfra, er den venstreorienterede kultur på DR, som vanskeligt lader sig ændre, og det kan en generaldirektør eller en nyhedschef ikke gøre det store ved, uden at det ender med sort skærm og permanent debat om den onde højrefløjs politiske pression. Det er selvfølgelig bedre venstrefløjen græder, end de griner, men jeg tror ikke DR kan reddes.

      Kommentar by Kim Møller — 15. oktober 2009 @ 11:26

    7. @ Møller

      Enig.

      Det skal blive interessant at se, i hvor høj grad han kan ændre noget som helst.

      Efter DR update at dømme her til morgen er hans kamp som imod vindmøller.

      Kommentar by DaLi(gæst) — 15. oktober 2009 @ 12:00

    8. “men jeg tror ikke DR kan reddes.”

      Tidligere DR-journalist Paula Larrin har tidligere været inde på emnet om de (alt for) mange venstreorienterede journalister, og den den venstredrejning der helt oplagt findes på DDR:

      “Da mange journalister i deres ungdom har raset over verdens uretfærdigheder, og som sagt siden kun har været udsat for sparsom uddannelse, så hænger de ofte fast i traditionelle venstrefløjsdogmer præget af tidens socialdemokratiske tabuisering,” skriver Paula Larrain, der i dag er folketingskandidat for de Konservative, og fortsætter:

      “Der er bare nogle ting, som ikke engang er til diskussion. Så som: Det er altid synd for dem i Afrika, USA er et grimt land med mange fattige og onde, rige mennesker, babysæler er bedre dyr end køer, og derfor må deres skind ikke bruges til tøj, biler er noget skidt, cyklen er god, og alle på overførselsindkomst har fortjent hver en krone – selvom de udgør 1,7 millioner af en velstående befolkning på fem.”

      Når alle disse dogmer bruges til at udvælge historier hver dag, skriver Paula Larrain, “ja, så kan man godt tænke sig til, at journalistikken kommer til at se lidt venstredrejet ud”.

      Og så tager hun fat i venstrefløjens udlægning af Morten Løkkegaards EU-kandidatur for Venstre: Det forhold, at han – som i øvrigt er Larrains eksmand – og flere andre journalister fra TV-Avisen er sprunget ud som kandidater og folkevalgte for borgerlige partier, beviser ifølge venstrefløjen, at i hvert fald DR ikke kan være så venstredrejet, så det gør noget. Sådan ser Paula Larrain dog ikke på det:

      “Borgerlige journalister er sjældne, og det mærker man da så tydeligt, når man selv er borgerlig og arbejder på et nyhedsmedie. Har nogen måske spurgt til, hvorfor alle disse borgerlige journalister fra DR vælger nye græsgange?” spørger hun.”

      http://www.180grader.dk/nyheder/Paula_Larrain_Jo_journalister_i_er_i_r_de_og_det_kan_ses.php

      Kommentar by JensH — 15. oktober 2009 @ 12:50

    9. Hatten af for Haagerup.

      Silketråden har en kæmpe selvtillid og en velsmurt snakkekæft, men han er gennemgående ubegavet og/eller ond.

      Det er han fordi han benægter to fakta:

      1) Socialisme/kommunisme er en ond ideologi, undertrykker mennesker og fører til åndelig og matriel fattigdom.

      2) Islam er en ond ideologi, undertrykker mennesker og fører til åndelig og matriel fattigdom.

      Så silketråden er enten dum, ond eller begge dele.

      Kommentar by Sigwar — 15. oktober 2009 @ 13:52

    10. Hvis den altid narcissistsk selvretfærdige, svedperlende oversylte til Seidenfaden siger, at DF bare har fået den standard behandling som alle yderligtgående partier bør have, hvor er så Politikens eksposé omkring Enhedslistens forbindelser til den civilmilitante organisation, AFA? En politisk voldsorganisation som render rundt og overfalder ikke-voldelige politiske modstandere på danske/europæiske gader og stræder?

      Kommentar by Codex Voltaire — 15. oktober 2009 @ 14:41

    11. Hvis pressen skal behandle partierne på yderfløjene på en særlig måde, ville det da være passende at de som minimum var lige så skeptiske overfor så ekstremt et parti som Enhedslisten.

      Kommentar by Sønderjyden — 15. oktober 2009 @ 14:46

    12. -> #11 Sønderjyden

      Præcis. taget i betragtning af, at Enhedslisten er det eneste parti der har sit eget SA-tæskehold, så er det utroligt så meget good-will de får i medierne.

      Kommentar by JensH — 15. oktober 2009 @ 14:51

    13. @ Møller

      Der er vel ingen tvivl om at Haagerup er (eller har været, og derfor næppe ligefrem er blevet anti) borgerlig.

      Hans karriere startede hos JP hvor han ret hurtigt steg i graderne og vist blev betragtet som lidt af et stjerneskud. Han var chefredaktør på JP i 90’erne, altså også mens Ejbøl huserede, og det var jo i den periode at f.eks. udlændinge temaet blev sat på dagsordenen.
      Her var JP trods alt langt fra det værste. Tværtimod er det vel et af de medier der mest ærligt har afdækket emnet og haft debatsiderne åbne for forskellige synspunkter.

      Hans sympatier har næppe været hos Nyrup-Jelved regimet i denne periode.

      Men jeg tror iøvrigt du har ret angående DR. For det første hjælper det jo fedt med en enkelt redaktør der ønsker “neutralitet” og objektivitet nrå der er en hær af andre redaktører der råber noget andet. Ligeledes har de enkelte journalisteer og værter naturligvis selv enorm indflydelse. Endeligt er DR jo blot en institution i et samfund der er gennemsyret af politisk korrekthed og venstrefløjs tænkning. SÅ udgangspunktet er så at sige et sted ti lvenstre for socialdemokratiet. OG fra dette punkt kan Haagerup så forsøge at dele sol og vind lige.

      Kommentar by Superman — 15. oktober 2009 @ 14:51

    14. 2 debattører undres jeg over:
      Haagerup, hvis meninger og udtalelser ikke harmonerer med virkeligheden på Danmarx Radio. Hans udtalelser er jo helt sympatiske. Hvorfor smitter det så ikke af på programmerne??
      Silketråden !!!! Den mand må da snart sættes HELT uden for indflydelse.
      Han lyver og fordrejer konsekvent. Hans udtalelser om hvordan man behandler såkaldte “yderfløjspartier” er jo ud i skoven. Hvordan var det lige han behandlede det latterlige parti “minoritetspartiet”, stiftet af hans ekstremistiske skødehund Rune Engelbreth ???
      Han er YDERFLØJ, så det betyder noget. Han blev promoveret af Silketråden. På gammeldags dansk er der en dækkende udtryk: LØGNHALS.
      Læs Geoffrey Cain’s bog “Ondskabens Ikon” og se sandheden.

      Kommentar by Ramses-2 — 15. oktober 2009 @ 15:08

    15. Statsejede medier – jeg er klar over, at der sikkert er en selvejende bortforklaring? – det er jo i den sidste ende statens medier og jeg forstår ikke, hvordan man kan blíve selvejer uden at have haft pungen op af lommen? – er historie og hører fortiden til. Staten skal ikke pådutte borgerne meninger. Dem, der er enige rækker hånden op!

      Kommentar by anti-marx anno dazumahl — 15. oktober 2009 @ 18:41

    16. Ja Ulrik Haagerup var “borgerlig”, da han trådte sine barnesko på Journalisthøjskolen, men der skulle nu heller ikke så meget til dengang.

      Jeg forstår godt, at man føler varmt for Ulrik Haagerup, når han giver Tykke Silkefjærten en på bærret, men hvis han virkelig vil fremme den journalistiske professionalisme her i verden, så burde han måske hellere banke løs på den organisation, han selv er chef for, og hvor han derfor må have en vis indflydelse, i stedet for at banke løs på en mand og et medie, der synligt for alle forlængst har toppet.

      Nu ser jeg normalt ikke tv, så jeg har ikke set indslaget, og jeg ved ikke, hvad der foregik resten af tiden, men jeg går stærkt ud fra, at han ikke fik det spørgsmål, jeg ville have stillet, nemlig hvornår han tager fat på sin egen magtfulde organisation i stedet for at blande sig offentligt i linjen på Vågn Op, Vagttårnet og hvad de andre småblade nu hedder.

      Nu ved jeg så heller ikke helt, hvad en nyhedschef i DR laver. Mon ikke det er ligesom Paven, at jobbet mest går ud på, at han ligesom bare skal være der.

      Kommentar by Nils — 15. oktober 2009 @ 19:41

    17. Haagerup DR siger at det ikke nødvendigvis er interessant hvad
      Seidenfaden siger/mener om Dansk Folkeparti.
      Så kan man vel tillade sig at spørge hvorfor f….. manden er
      i nyhedsudsendelser i de elektroniske medier næsten permanent?
      Er han et orakel et unikum,eller er han ikke til at slippe af
      med? Måske en naturlov der siger at han SKAL være med?
      Personligt kan jeg da godt undvære ham et par gange om ugen,
      det ved jeg også andre godt kan!
      Mvh.
      bernadotte36
      15102009

      Kommentar by erik pedersen — 15. oktober 2009 @ 20:49

    18. Wow, Ulrik Haagerup er skarp! Og wow en dårlig jingle de har til det tv2 news program!

      Kommentar by KristofferTrolle — 15. oktober 2009 @ 23:01

    19. Selvom Ulrik Haagerup, DR Nyheder, sikkert er et fremskridt i forhold til tidligere tider på DR, er statsejede medier ikke foreneligt med ytringsfriheden/trykkefriheden. De statsejede medier, DR/Tv2, står for mindst 70-80% af borgernes information i DK. Det er ikke foreneligt med ytringsfrihed/trykkefrihed!Ytringsfriheden-trykkefriheden klares udmærket af Bent Falbert (Ekstra Bladet), Flemming Rose (Jyllandsposten) og Politikens Tøger Seidenfaden m.fl. Hvis de statsejede medier, DR og TV2, ikke havde været der, ville der være endnu flere stemmer, der kunne ytre sig frit.

      Kommentar by anti-marx anno dazumahl — 16. oktober 2009 @ 16:48

    20. @11+12

      Som jeg skrev i en anden tråd, så hørte jeg på DDR P1 orientering at Integrationsministeriet har iværksat et projekt der skal få unge ud af højreekstremistiske og islamistiske miljøer.

      OM DDR belejligt udelod venstreekstremistiske miljøer ved jeg ikke, men med den latterlige liberale regering vi har, kan det sagtens være sandt.

      Kommentar by Tolder — 16. oktober 2009 @ 19:40

    RSS feed for comments on this post.

    Leave a comment

    Line and paragraph breaks automatic, e-mail address never displayed, HTML allowed: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

    Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

     

    

     

    Vælg selv beløb



    Blogs


    Meta
    RSS 2.0
    Comments RSS 2.0
    Valid XHTML
    WP






    MediaCreeper