17. oktober 2009

Mona Sheikh om “transnationale aktivister eller al-Qaeda-relaterede aktivister”

Mona Sheikh røg ud af Det Radikale Venstre i 2001, da der kom fokus på hendes medlemskab af en radikal islamistisk bevægelse, og hun på opfordring ikke ville gå på kompromis med sin religion. Som ph.d-studerende i islamisk radikalisering var hun fredag aften gæst i den sene Deadline, for at give en ekspertanalyse af den pakistansk-afghanske antiterrorkamp.

  • 16/10-09 Deadline, DR2 – Igen bombeangreb i Pakistan (interview med Mona Sheikh).
  • Mona Sheikh, Ph.d.: … man kan lidt forsimplet sige, at der er de her to typer fraktioner. Dem der er blevet talebaniseret efter 2001, fordi de er imod fremmede besættelsestropper i Afghanistan, og de anser kun fremmede besættelsestropper for at være legitime bombemål, og på den anden sige, de her, som du siger – transnationale aktivister eller al-Qaeda-relaterede aktivister, som har allieret sig med nogle af de her Talebangrupper, som også, altså kæmper mod et mere symbolsk repræsentation af Vesten.

    Mads Brügger, DR2: Du siger aktivister i stedet for terrorister?

    Mona Sheikh: Altså, det kommer jo an på hvordan man ser det. Altså de anvender vold, så på den måde kan man sige, at voldsanvendelse er altid problematisk, og derfor kan det være terroristisk, men.. (afbrydes).

    Mads Brügger: – men hvad er det der foregår i Pakistan nu. Er det en terrorkampagne, eller er det en islamistisk revolution, er det en frihedskamp, hvis du skal sætte ord på det. Hvad er det så, vi er vidne til?

    Mona Sheikh: Jeg tror det vigtigste, er at holde fast i, at Taleban ikke er en enhedsaktør i Pakistan, og faktisk heller ikke i Afghanistan, og der er nogle der kæmper for, blot for at få de her fremmede besættelsestropper ud af Afghanistan, mens der er andre der er involveret i den her lidt større symbolske krig mod Vesten.

    (Deadline, DR2 d. 16. oktober 2009)

    Mere.

  • 27/1-08 Uriasposten – Mona Sheikh, eliteforskeren (250.000 kr. i rejsestipendie).
  • 25/8-09 Uriasposten – … Selvmordsattentater er “et radikalt opgør med klassisk islamisk jura”.
  • The URI to TrackBack this entry is: http://www.uriasposten.net/archives/8972/trackback

    58 Comments »

    1. Mona Sheik er totalt utroværdig, og har været det de 9-10 år hun har været kendt i ofentligheden. Da hun stillede op for de radikale og blev bedt om at vælge mellem vesten og islam (hun ville ikke tage afstand fra sharia) valgte hun islam.

      Hun er netop den rette at indkalde som ekspert, for hun støtter det selv. Hvis man ville vide noget om nazisme i 1935, ville det også være oplagt at indkalde Göbbels. I al anstændigheds navn burde man have indkaldt en modpol, f.eks Helle Merethe Brix eller en frafalden muslim. Til DR’s ros skal dog siges at Mads Brügger ikke var mikrofonholder, men faktisk stillede et par modspørgsmål, en dråbe i havet men dog.

      Kommentar by PeterK — 17. oktober 2009 @ 21:36

    2. En mester ud i NewSpeak, det er hvad hun er…

      HVORFOR BENYTTER JOURNALISTERNE IKKE RACISME-OVERSKRIFTEN NÅR IKKE-MUSLIMER OVERFALDES AF MUSLIMER?

      Kommentar by OleJuhl — 17. oktober 2009 @ 21:53

    3. Sheik-klanens repræsentant passer vel bare sit arbejde. Hun kan ikke forventes at tage afstand fra noget som helst i islam.

      Kommentar by Henrik R Clausen — 17. oktober 2009 @ 21:58

    4. Hun omtaler nærmest Taliban som frihedskæmpere:

      Når kampen er overstået, og den ene gruppe vinder, hvis borgerne i landet så er frie, har frihed til at mødes, til at ytre sig i tale og skrift om hvad de ønsker, ja da var det frihedskæmperne der vandt.

      Hvis HAMAS vinder i Mellemøsten, vil kristne og jøder så være fri til at følge deres tro og leve i fred? Vil muslimerne selv være frie? Man kan ikke være frihedskæmper når enderesultatet kan sammenlignes med tyranni.

      Kommentar by Jørgen Olsen — 17. oktober 2009 @ 23:13

    5. Utroligt at så umodne og ubegavede kvinder hele tiden kommer i TV. Det er som om ligestillings-sagen er gået lidt for langt, når enhver kvinde med en narcissistisk lille-pige mening, kan stille sig op med det snerpede tonefald og det fordømmende blik.

      De er offer-ypperstepræstinder, som i den hellige dumheds navn, udråber alle, der ikke er politisk korreksede, til evig fortabelse og udvisning fra.. kollegie-værelset!. Vorherre i helvede bevares, skrup af offer-gimpe!.

      OT:

      Ja, i dag er så dagen, hvor vi kan fejre at pesten, den sorte, diktaturet fra EU, vil sprede sig som løbeild over Europa. Dagen i dag er dagen hvor al ytringsfriheds dage er talte. Dagen i dag er starten på den endelige nedsmeltning af sund fornuft, der vil afløses af venstrefløjen hyper-hykleri og islamisternes grådige plyndring og smadring.

      Dagen i dag er en festdag, fordi vi kan fejre, at vi trods alt har haft friheden så længe. Så langt rakte altså mindet om WW2, de sidste overlevende er næsten døde og straks blusser sindssygen op igen.

      Dagen i dag er en sorgens dag, fordi vi nu kan se i øjnene, at vi skal udryddes, at vores kultur skal nedtrampes, at al diversitet i de europæiske folkeslag skal smadres til ensretning, med vold, ydmygelse, udplyndring, dumhed og griskhed.

      Vi skal gøres til malkekvæg og dhimmier, tavse arbejdende slaver, der hele tiden spiser medicin for at tåle den giftige mad og for at udholde det hele og holde vreden nede.

      Ak og ve, flygte hvem der kan og husk os andre en gang i mellem. I dag trækker skyerne over himlen til et måske evigt burka-mørke, et evigt socialist-idiot-imperium, en lang grå, blodig og grum dags rejse mod nat.

      Lissabon er en realitet. Forkætret og sindssyg, står denne klamme og vamle antidemokratiske traktat og smækker lænker på alle borgere i EU. Med dagens teknologi bliver det ingen sag, at holde os under kontrol og diskret fjerne uønskede elementer, tanker, tegninger, humor, liv og glæde.

      Suk, snøft og gråd. Jeg foreslår at Uriasposten holder et minuts stilhed for ytringsfrihedens død. Hvert år den 17-10 kl. 12.00.. tak.

      http://www.dr.dk/Nyheder/Udland/2009/10/17/125214.htm?rss=true

      Kommentar by Randi Vimmers — 17. oktober 2009 @ 23:21

    6. Mere OT:

      Der er stadig et (spinkelt) håb om, at en ny regering i Storbritannien vil tillade sine borgere at udtrykke deres mening om traktaten. Cameron er ganske vist glat som en ål, men han tordner mod EU og har _næsten_ lovet en folkeafstemning. Kommer den, er traktaten død.

      Men i disse tider skal vi ikke forvente, at et lands borgere får lov at ytre sig om vigtige emner.

      Kommentar by Henrik R Clausen — 17. oktober 2009 @ 23:31

    7. Pakistan med med 180 mill. mennesker er et overordentligt ustabilt politisk system med atomvåben. USA prøver at stabilisere landet med penge og råd og dåd. Men kan en katastrofal udvikling undgås? Det er det alvorlige spørgsmål.

      Danmarks Radio sætter Mona Sheik til at gøre rede for situationen. Blev nogen klogere? Ikke jeg.

      Tip til DR: Det kan ikke udelukkes at Mona Sheik ved noget om Pakistan, men lad en anden formidle det. Vi har kun eksempler på at hun ikke kan. Men først og fremmest er der brug for en helt anden kapacitet på området.

      Kommentar by Niels P. — 18. oktober 2009 @ 00:10

    8. “Lissabon er en realitet. Forkætret og sindssyg, står denne klamme og vamle antidemokratiske traktat og smækker lænker på alle borgere i EU. Med dagens teknologi bliver det ingen sag, at holde os under kontrol og diskret fjerne uønskede elementer, tanker, tegninger, humor, liv og glæde” – ja, det var dog en afskyelig ‘nyhed’, specielt da det jo ikke er 1. april i dag! :)
      Vi kan kun satse på, at denne ‘Union’ vil kollapse hurtigere end dens store forbillede (‘Servietunionen’), der jo holdt sig mere eller mindre kørende i syv årtier. Dernæst må vi håbe, at europæerne, når trængslerne engang er omme, kommer ud på den anden side mindre politisk, socialt og økonomisk ruinerede, end tilfældet var for ’sovjetmenneskerne’! :(

      Kommentar by Hans Henrik Hansen — 18. oktober 2009 @ 00:55

    9. Rolig nu. Hverken bibelsk eller islamisk lov har dog fundet vej i DK endnu, modsat i USA:
      http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/northamerica/usa/6338320/Texas-man-faces-execution-after-jurors-consult-Bible-to-decide-fate.html

      Kommentar by Fantomas — 18. oktober 2009 @ 03:30

    10. Flere (The OT):

      Men er da ikke USA et fantastisk land? Eller ville kun uafhængige Texas, Montana, måske Alaska (og nævn gerne flere) være eftergørelsesværdige?

      Hans Henrik Hansen (18/9 0:55):

      Måske vil De være venlig at dele med os andre Deres belæg for påstanden om, at EU har USSR som forbillede?

      (Tilbage til emnet – Jørgen Olsen rammer meget godt kernen, synes jeg):

      Mennesker der selv opfatter sig som nationale/nationalistiske – vil de anbefale andre folk at underkaste sig udefra kommende magter?

      Kommentar by Scavenius — 18. oktober 2009 @ 08:03

    11. -> Scavenius

      Principielt bør Afghanistan have ret til at leve som de ønsker, men da regimet der havde magten i landet medvirkede til international terror, måtte de selvfølgelig stoppes. Selvom jeg og andre nationalkonservative godt kunne tænke at ordne det hele med bombefly og hjælp til ikke-aggressive afghanske tyranner, så er demokrati bestemt et forsøg værd. Med andre ord: Husk kronologien.

      Kommentar by Kim Møller — 18. oktober 2009 @ 09:15

    12. Mere mere OT:

      -Og salig var denne søndag, som stod op med sin fuglekvidren, trods råkold dejlig dansk efterårsfugtig luft, upåvirket af det skete i disse dage, at der fra Tjekkiet skulle udgå disse hellige ord:

      “..bagateller, ikke skal stille sig i vejen for underskrivelsen af traktaten…”

      Krank stod millioner menneskers skæbne, uvis, som de fattige børn af en middelmådig guds, thi beseglet var det, at de skulle underlægge sig islamismens groteske fladpandethed og EUrokraternes hysteriske rundkreds-snob-høflighed, uanfægtet det enkelte menneskes ret til lidt værdighed om eget liv.

      Måtte disse folk rejse sig af støvet, al skam og angst bortkløvet, og smide disse røvhuller ud med et velrettet spark fra en stor jernbeslået frilandsmuseums-træsko og klapre tilbage over den toppede gårdsplads og lade enhver passe sit.

      Lad guds vilje ske, også selvom det bliver en militær-højteknologisk stålske, for som det hedder: Man kan ikke spise blødkogt søndagsmorgen-æg, uden at smadre skallen først.

      Kommentar by Randi Vimmers — 18. oktober 2009 @ 09:19

    13. – Og må gud tillige se nåde og fremgang i Pakistans fumleregerings storoffensiv mod de skide taliban-maddiker og den jubelidiot til Osambo has-been Ladens netværk af hellig-kriminelle, Al-Kvajda. Må de smadre skallen på dem, som jeg smadrer skallen på mit morgensøndags-æg.. krvunkchtztz..

      Kommentar by Randi Vimmers — 18. oktober 2009 @ 09:48

    14. Mads Brügger, DR2: Du siger aktivister i stedet for terrorister?

      Godt gået, Brügger :)

      MS legitimerer de folk, bevægelser og organisationer, Danmark er i krig med. Hvor meget nærmere til landsforrædderi kan man komme..?

      Kommentar by Henrik R Clausen — 18. oktober 2009 @ 11:23

    15. Jeg vil vædde en kasse Ceres Top, på at Mads og Mona før live-debatten, havde talt lidt om emnet. Førstnævnte fortæller hende så, at han vil spørge ind til hendes definition, hvis hun bruger aktivist-etiketten på folk som myrder uskyldige. Det gjorde han så, og hun svarede selvfølgelig ikke konkret, som hun aldrig gør på noget.

      Kommentar by Kim Møller — 18. oktober 2009 @ 11:29

    16. #2 OleJuhl

      Enig. Og man må (delvis OT) spørge, hvorfor den såkaldte racisme paragraf ikke gælder, når danskere overfaldes af muslimer?

      De muslimske kriminelles handlinger er i høj grad motiveret af had og afstandtagen til danskere og alt dansk. Derfor er det racisme!

      DF har ikke kunnet afskaffe racisme paragraffen endnu, men det er formentlig muligt RENT ADMINISTRATIVT at ændre praktiseringen af den således at muslimer vil kunne straffes for racisme mod danskere.

      Et oplagt emne at smide på bordet i efterårets forhandlinger.

      Kommentar by Sigwar — 18. oktober 2009 @ 11:38

    17. Michael Savage har nu udgivet en bog, Banned in Britain, om den autokratiske, totalitære britiske regerings forsøg på at styre, hvem der siger hvad, og hvilke holdninger, der er tilladt i landet. Rabiat islam er som bekendt ikke noget problem – men konservative fritænkere – uha, uha!

      Det er – som man kan se af problemerne for Wilders og Savage, ikke kun et problem for de stakkels briter selv. I USA er de godt i gang med at indføre love til at beskytte amerikanerne mod misbrug af tåbelige injurielove til at forbyde bestemte bøger at udkomme.

      Jeg tog det op overfor Freedom House og en engelsk jurist for et par uger siden. Freedom House vil blive ved med at påtale England, Wales, Canada og tilsvarende lande for ikke at beskytte pressefriheden tilstrækkeligt.

      Den engelske jurist (husker ikke navnet lige nu), derimod, var ret ligeglad. Hun henviste til at regeringen har travlt med at vinde valget og ikke kan tage sig af væsentlige sager. Samt at briterne ikke bryder sig om, at folk fra andre lande kritiserer deres lovgivning.

      Kommentar by Henrik R Clausen — 18. oktober 2009 @ 11:41

    18. Forkert tråd – beklager! Kim, slet gerne.

      Kommentar by Henrik R Clausen — 18. oktober 2009 @ 11:50

    19. Og man må (delvis OT) spørge, hvorfor den såkaldte racisme paragraf ikke gælder, når danskere overfaldes af muslimer?

      Det ville være ‘racisme’.

      Jeg spurgte Bashy Qureishy (den talende alpehue) om det for nylig. Han talte varmt for mere omfattende registrering af ‘hate crimes’ mod muslimer (hellere for meget end for lidt), så jeg stillede det naturlige modspørgsmål, om vi så ikke skulle være tilsvarende mere systematiske i vores registrering af tilsvarende forbrydelser begået af muslimer mod ikke-muslimer.

      Han svarede, at det kunne under ingen omstændigheder komme på tale, for det ville være ‘racistisk’. Manden kan simpelthen ikke se det logiske i det – og trækker derfor racisme-kortet.

      Kommentar by Henrik R Clausen — 18. oktober 2009 @ 12:26

    20. Det er ikke aktivister
      Ej heller terrorister
      og slet ikke frihedskæmpere
      Det er kun ord der dækker over sagens kerne, nemlig at de alle sammen er muslimer og at der ikke er andet end problemer med dem..

      Kommentar by Mike — 18. oktober 2009 @ 12:37

    21. 20.Mike

      Desværre, ja!

      Og nu taler man offentligt fra myndighedernes side om, at tidligere soldater i det danske forsvar skal ansættes til at hjælpe politiet med at holde orden på gader og stræder.

      Det har vi været nogle stykker der forudså og skrev om ville, ikke blot, være en mulighed, men ville blive realitet, fordi politiet ikke selv kan magte opgaven.

      Hvilket synes klart nok efterhånden, idet “banderne”, de muslimske grupper, bliver mere og mere militante.

      Kommentar by Vivi Andersen — 18. oktober 2009 @ 13:15

    22. Mona Sheikh, PH.D VED KØBENHAVNS UNIVERSITET ?????

      Omfg

      Kommentar by DaLi(gæst) — 18. oktober 2009 @ 13:33

    23. Hun er ikke uintelligent. Hun er en snu ål. Den danske pendant til Euro-islamisten Tariq Ramadan.

      Kommentar by Taffadil — 18. oktober 2009 @ 14:25

    24. Der er næppe tvivl om, at Mona Sheikh trofast passer sin dont, og ej heller hvad den går ud på. For frøken Sheikh har kontraktligt viet sit liv til at kæmpe for islams verdensherredømme.

      Den 6. november 2001 bragte Berlignske Tidende en artikel af Lars Hedegaard om Minhaj-ul-Quran, hvor han opremsede de regler, som organisationens medlemmer binder sig til, og som også Mona Sheikh har skrevet under på at ville følge.

      Og heldigvis for islamisterne med det erklærede mål om at vinde verdensherredømmet til Allah (som åbenbart selv er ude af stand til det og derfor har hensat de fleste af sine tro undersåtter i kummerlige kår, så at de til spot og spe for resten af verden må leve i ufred eller begive sig ud i verden som tiggere, der forstiller sig), mangler de danske medier ikke uvidende journalister, der kan flytte de sten fra Mona Sheikhs vej, som Jørgen Bæk Simonsen ikke allerede har flyttet. Desuden er hun fotogen, så pyt med hvad hun siger. Man glaner og beundrer.

      Her er Mona Sheikhs mantra:

      “Jeg er erklærer mig fuldstændig enig i MIMs (Minhaj-ul-Quran
      International Movement’s) program, mål, hensigter, regler og regulativer, og jeg bekræfter, at jeg punktligt vil efterkomme dem.

      Jeg vil efterkomme den islamiske sharias bud efter bedste evne.

      Jeg vil regelmæssigt betale medlems- og abonnementsafgiften og bidrage til bevægelsens løbende projekter, der omfatter hjælp til trængende mennesker og udbredelsen af islam.

      Jeg vil altid efter bedste evne, til glæde for den almægtige Allah, bringe ofre for MIMs store mål.

      Jeg vil betragte den internationale revolution baseret på Koranen, Sunna, islams verdensomspændende sejr, genoprettelsen af islams overherredømme og den muslimske verdens enhed som formålet med mit liv. Jeg vil leve og dø for dette formål.”

      Som Lars Hedegaard bemærker:

      “Især punkt 5 må påkalde sig interesse. Der kan ikke herske nogen tvivl om, at en dansker, der har skrevet under på noget sådant, er gået i fremmed tjeneste mod sit eget land. “Islams verdensomspændende sejr” og “genoprettelsen af islams overherredømme” er uforenelige med dansk selvbestemmelse og demokrati. Det er således vanskeligt at se, hvad der moralsk adskiller danske Minhaj-medlemmer fra danskere, der under besættelsen gik i tysk tjeneste som f.eks. Schalburg- eller Hipo-folk. Så vidt vides, har Minhaj-medlemmer ikke begået voldshandlinger i Danmark. Men med deres “demokratiske” vej til magten er de adskilligt farligere end mere utilslørede islamistiske fanatikere som Hizb-ut-Tahrir.”

      http://www.sharia.dk/Skribenter/hedegaard/femtekolonne.html

      Da JP Blogs først på året så dagens lys, var Mona Sheikh en af bloggerne. Men ikke længe. Hendes argumenter blev pillet fra hinanden, og hun blev flået og flænset, kunne på ingen måde klare sig i på lige fod med de øverige debattører, der var betydeligt mere vidende, end de journalister hun plejer at stå overfor.

      Derfor ophørte frøken Sheikh meget hurtigt med at være blogger for JP, og hun forlod ikke arenaen med æren i behold men i et haglvejr af vel fortjent spot.

      Dette er også skrevet med stor foragt. Men mest foragbtelige er det universitet og de medier, der kryber for den slags.

      Kommentar by Mette — 18. oktober 2009 @ 14:41

    25. Jeg så lidt af indslaget med Mona Sheik så kunne jeg ikke klare mere. Det undrede mig som så mange gange før, at musliske intellektuelle på mig virker som om de er syge i hovedet. Jeg har mødt enkelte undtagelser, Nasser Khader og Ibn Warraq f.eks., men de må som pris for deres kritik af islamiske dogmer frygte for deres liv – de er i ‘bad standing’ og der er åbenbart øjeblikkelig afgang til himmerige, hvis man nakker dem? Jeg tror ikke vi kan føre demokratisk samtale med islam. Måske knækker vesten blot nakken på det? Med Kipling: “Oh, East is East and West is West and never the twain shall meet”.Jeg synes vesten skulle trække alle tropper ud af islamiske lande og overlade kontrollen af dem til elektronikken og vore effektive (evt.ubemandede) fly og raketvåben (og Isreals samme). Samtidig burde vi så sende muslimerne i den vestlige verder, der ikke vil afsværge deres religion hjem. Så kan vi – som dronning Isabella af Spanien i sin tid – endelig få rent undertøj på og beskæftige os med noget fornuftigt? Reconquista, por favor!

      Kommentar by anti-marx anno dazumahl — 18. oktober 2009 @ 15:21

    26. Hun er helt blæst af , det er de tilrejsende Jihadister hun kalder “aktivister” . De lokale narkobaroner er så frihedskæmper ikke hvordan?

      Godt vi ikke betaler hinde over skatten ! , eller hov det gør sku da !

      Kommentar by Mosemanden — 18. oktober 2009 @ 15:44

    27. http://www.bt.dk/nyheder/radikale-vil-af-med-mona-sheikh-1

      Kommentar by Mette — 18. oktober 2009 @ 16:19

    28. #25. LOL, jeg nok forstå mening, ikk. Det det vigtist, ikk?

      Come on, nu må du sgu. da lige spænde hjelmen makker.

      Kommentar by PB — 18. oktober 2009 @ 16:29

    29. #23, Mette

      God kommentar. Den satte nogle ting på plads. Tak for det.

      Kommentar by Peter R — 18. oktober 2009 @ 16:30

    30. Re: Selvmordsattentater er et radikalt opgør med klassisk islamisk jura.

      Hvordan vil hun mon bortforklare den her:
      “[3:195] Allah responded to them: “I never fail to reward any worker among you for any work you do, be you male or female – you are equal to one another. Thus, those who immigrate, and get evicted from their homes, and are persecuted because of Me, and fight and get killed, I will surely remit their sins and admit them into gardens with flowing streams.” Such is the reward from Allah. Allah possesses the ultimate reward.”

      Under søgningen faldt jeg over den her fra Aminh Tønnesen, der advokerer for at koranen er den første menneskerettigehdserklæring. Læs den, og drik en kop kaffe imens, stærk kaffe.

      http://www.islamstudie.dk/etik_menneskeret.ret.htm

      Kommentar by PeterK — 18. oktober 2009 @ 16:44

    31. @mette

      Samme med Helen Lafiti, som jeg aldrig håber jeg kommer i nærheden af som læge. Hun blev konstant pillet totalt fra hinanden på sin blog hvor hun forsøgte sig med falske koranvers, selv noget så lamt som den sædvanlige miscitering af Sura 5 vers 32-33 forsøgt hun. Det gjorde Omama også i Ægypten.

      Samme sker i øvrigt lige i øjeblikket på Nicolai Sennels blog på JP. Her er et par apologeter efter en stærk start nu absolut i defensiven, og de trækker sig nok på bedste venstreorienteret vis når træfferne lander for tæt. Karin Bennedsen forsvandt i går.

      Kommentar by PeterK — 18. oktober 2009 @ 16:51

    32. Er der kontakter mellem studerende/universitets ansatte i Danmark og danske soldaters modstandere i Afghanistan? Det bør undersøges.

      Hr. og fru Danmark har sønner og døtre i krigszoner lige nu, mens universitets ansatte kalder mennesker, der bevidst bekæmper danske soldater, for aktivister. Ikke just noget der viser loyalitet overfor hverken Danmark, danske soldater eller deres familier. Tværtimod.

      Kommentar by Janne — 18. oktober 2009 @ 16:52

    33. PeterK, har Bennedsen sagt farvel til Sennels’ blog?

      Det er en behagelig nyhed, for magen til fakta-resistent dame skal man lede længe efter. Velformuleret, men fuldstændig uimodtagelig for argumenter.

      Kommentar by Henrik R Clausen — 18. oktober 2009 @ 17:32

    34. TRAUME I ANDEN GENERATION

      På Indvandrermedicinsk klinik på Odense Universitetshospital har man fundet ud, af at den personlige historie udgør halvdelen af behandlingen. Derfor giver man sig særdeles god tid til at tale med patienten (ifølge personalebladet FOKUS fra OUH taler man 1-2 timer med patienten og herefter med pts ægtefælle).
      Patienterne består af en blandet gruppe af Indvandrere OG deres efterkommere.

      Jeg ved ikke med resten af DKs befolkning, men jeg føler heller ikke, at jeg som dansker med mine tildelte 10 minutter hos lægen bliver behandlet helt optimalt og kunne derfor også nyde godt af et par timers personlig udredning…

      Morten Sodemann (overlæge og professionel halalhippie fra Indvandrermedicinsk klinik gør også et stort nummer ud af efterfølgende at tale alene med tolkene, for som han siger:

      “Blandt andet er tolke uddannet til kun at oversætte det, der bliver sagt, selvom de ogs[ opfatter og forstår meget af den uudtalte kommunikation…”

      Tolken vil med andre ord være i stand til at udpensle tragedien, således at patientforløbet bliver tilfredsstillende dramatisk, hvis patienten ikke selv, med egne ord og på eget sprog, er i stand til dette.

      Kommentar by Mia — 18. oktober 2009 @ 17:55

    35. @Henrik,

      ja hun er ikke set siden i går, men hun kan selvfølgelig have været i sommerhuset eller lignende. Hun er som snydt ud af næsen på de kommunister, der havde været på træning i Moskva.
      Man slynger om sig med krav om dokumentation og eksempler, og benægter dem hvis de kommer fra kilder man ikke bryder sig om. Samtidigt aflirer de rapporter og statistikker, som ved en nærmere granskning ikke holder vand, men det er svært på blogs hvor debatten dør, så snart der starter en ny, eller den forsvinder fra forsiden. Får man endelig skovlen under dem, som regel ved uigendriveligt at afsløre deres bluff hvilket sjældent er svært, sker der en af to ting.

      1. Thyregod modellen: Man skifter til perfide personangreb med elegant brug af sprogets værste gloser, hvorefter man lister af.

      2. Bennedsen et. al. modellen: Man lister af og fortsætter i en anden debattråd. Afæskes man der et svar angående den tidligere debattråd, forsvinder man også derfra.

      Kommentar by PeterK — 18. oktober 2009 @ 18:32

    36. Lidt mere om de transnationale aktivister’:

      Taliban in Pakistan: Christians must convert to Islam or pay jizya, or else be killed and their women “treated as sex slaves”.

      Kommentar by Henrik R Clausen — 18. oktober 2009 @ 19:02

    37. >34 Mia

      Nå, det er de’r alle mine skattepenge forsvinder hen!, det tænkte jeg nok.

      Det er trods alt underligt at vi har et ynkeligt sundhedsvæsen i DK, men betaler 15% mere for det, end i resten af EU.

      Det er faktisk underligt at der ikke er en økonom som sætter sig ned og regner sammen hvad islamismen koster os andre i skattekroner om året.

      Jeg er sikker på det er derfor vores skoler er slidt ned, der er huller i vejene, der er nedskæringer på alt og alting og pristigninger på alt og alting. Det fejes ind under krise-gulvtæppet, men sjovt nok, var det også sådan i 2006, så den holder ikke.

      Når det gælder bander, f.eks, kunne man gøre som i Rio. Der kører en specialstyrke ind og sporer narkosvinene op og skyder dem ned, hvis de ikke overgiver sig første gang. End of story. Meget billigere end den hær af børnepædagoger som bliver sendt ud for at “snarke”.

      Vi er totalt til grin.

      Jeg er ret overbevist om at hvis vi fik grundigt undersøgt hvor mange midler vi hælder ud til islamisering af Danmark, så ville der stille og roligt komme så meget lort, svig, landsforræderi, korruption og svindel, for dagens lys, at vi fornøjet kunne anholde og fængsle hele venstrefløjen!

      Jeg er dog demokrat, men jeg ville ikke savne dem!

      Smæk kassen i, den 17 nov!.

      Kommentar by Randi Vimmers — 18. oktober 2009 @ 20:02

    38. Jeg tillader mig at tvivle på ordet ‘traume’. Kan ‘dårlig undskyldning’ ikke bruges i stedet?

      Kommentar by Henrik R Clausen — 18. oktober 2009 @ 20:26

    39. #19 Henrik R. Clausen

      Det som bassemanden er imod kan kun være godt – så min opfordring til DF er fortsat at presse VK til at lave en administrativ ændring mht. fortolkningen af racisme-paragraffen. Man behøver ikke gå via folketinget. Paragraffen skal simpelthen beskytte alle og ikke kun mindretal. Når først vi har fået de første oikofober dømt så er vejen banet for en massiv ændring af debatten.

      Desuden har jeg tænkt på, at hvis der kommer mere fis fra FN – så bruger vi den her imod dem:

      http://www.un.org/esa/socdev/unpfii/en/drip.html

      Vi vil jo ikke andet end at have folkelige rettigheder som oprindeligt folkeslag i vort eget land:-)

      Lad os vende tumpernes våben imod dem selv!!!

      Kommentar by Sigwar — 18. oktober 2009 @ 20:37

    40. @#10:
      “Måske vil De være venlig at dele med os andre Deres belæg for påstanden om, at EU har USSR som forbillede?” – EU er i min optik et uigennemskueligt og centralistisk magtapparat, som p.t. bevæger sig i stedse mere monolitisk retning, derfor analogien til ‘Servietunionen'{ sådan opfattede jeg som barn Statsradiofoniens omtale af USSR! :)}
      Som Vaclav Klaus så rammende siger det, er Lissabon-traktaten en glidebane mod afskaffelse af medlemsstaternes suverænitet:

      “The Lisbon Treaty is not merely a legal-technical document, as it is often interpreted. Its contents constitutes a fundamental shift in the European integration process towards greater centralization of decision-making, towards further weakening of the position of the member states (and consequently also of individual citizens), even though this goal was never openly declared or formulated. The direction of European integration and its final state was never a subject of serious public political discussion, not in Europe and not in the individual EU member states. In the opinion of a group of Senators of the Parliament of the Czech Republic, in the opinion of many experts, in the opinion of a considerable part of our general public as well as in my opinion, the Lisbon Treaty contains commitments that de facto mean giving up basic attributes of the sovereign state” – mere her:
      http://www.klaus.cz/klaus2/asp/clanek.asp?id=JEeSosJVW0EF

      Nå. iøvrigt har vi ikke hørt specielt mange hosianna-råb i medierne i sagens anledning, så mon ikke blot D(D)R har taget forskud på glæderne? :)
      Og så behøvs’ du foresten ikke skrive ‘De’ til mig – eller andre! :))

      Kommentar by Hans Henrik Hansen — 18. oktober 2009 @ 20:51

    41. Jeg mener ikke, at EU har USSR som forbillede. Hvilket på ingen måde forhindrer Unionen i at udvikle sig i den retning. Vaclav Klaus er en af de få, der har direkte erfaringer med Sovjetunionen, og han er rystet over de paralleller, han oplever.

      Men vi må nok lade spillet løbe linen ud, inklusive det totale tab af national selvstændighed. Der synes ikke at være nogen, der for alvor stiller sig op mod bureaukraterne i Bryssel.

      Kommentar by Henrik R Clausen — 18. oktober 2009 @ 21:15

    42. >41 Clausen

      Nej, de er enten flyttet til USA eller Japan eller bare forsvundet.

      Hvem i sin vildeste fantasi tror, at man lovligt kan kæmpe succesfuldt mod en ulovlig, korrupt, kriminel-klub som EU-administrationen?

      USSR er ikke forbilledet. “Forbilledet” er Det Tredie Rige 2.0. Og alt går efter planen.

      Kommentar by Randi Vimmers — 18. oktober 2009 @ 21:44

    43. Randi, de fleste officiele eller halv-officielle tal lyder på omkring 50 milliarder. Der er mange mørkeområder, for det er jo ikke kun statistisk, der fifles for at få det til at se pænere ud, der konteres også iderigt på livet løs. Jeg tror mere på at vi skal op omkring 75 milliarder årligt. I Sverige opererer man med beløb omkring 300 milliarder. Altsammen årligt, og for at få ødelagt sit land.

      Danmarks Statistik angiver 4 millioner skatteydere i Danmark, og det er altså mange ud af en befolkning på 5,5 millioner, der er små 900.000 under 14 år, og de betaler næppe skat. Tager vi de 50 milliarder for gode varer, svarer det til at hver skatteyder betaler 12.000 kr årligt for det multikulturelle eksperiment.Tallet er misvisende, for den million i den arbejdsdygtige alder der ikke arbejder plus pensionisterne betaler ikke meget i skat, så går vi ud fra at vi taler om 2,5 millioner nettoydere bliver beløbet 20.000 kr årligt, eller 40.000 pr familie hvis begge arbejder.

      Der er folk her på stedet med bedre statistikkundskaber end jeg, og de må gerne korrigere hvis det er helt håbløst. Det ligger i det mindste fast at det er dyrt, og Sverige er ved at bukke under på grund af det.

      Kommentar by PeterK — 18. oktober 2009 @ 21:58

    44. USSR er ikke forbilledet. “Forbilledet” er Det Tredie Rige 2.0. Og alt går efter planen.

      Randi, det er fuldkommen forkert. Jeg har undersøgt rødderne, og de grundlæggende ideer til EU blev formet i 1920’ernes Progressive periode, som en reaktion på 1. verdenskrig. Hitler og hans banditter lagde tanken på is med en noget ‘alternativ’ vision om et forenet Europa, men senere kom planerne tilbage af skuffen, anført af Monnet, Spinelli, Spaak og enkelte andre centrale personer.

      Jeg vil foreslå at læse The Great Deception. Den rammer en pæl gennem myten om EU som afledt af nationalsocialistiske ideer – men giver ti og hundrede gange så meget ammunition imod det overstatslige og uforståelige EU.

      Kommentar by Henrik R Clausen — 18. oktober 2009 @ 22:09

    45. “Jeg mener ikke, at EU har USSR som forbillede. Hvilket på ingen måde forhindrer Unionen i at udvikle sig i den retning. Vaclav Klaus er en af de få, der har direkte erfaringer med Sovjetunionen, og han er rystet over de paralleller, han oplever” – der er en interessant ’sidedebat’ om (magt)forholdet mellem Kongeriget og EU her:

      http://blogs.jp.dk/politiskkrabask/2009/10/16/tror-folketinget-sig-magtfuldkomment/

      Kommentar by Hans Henrik Hansen — 18. oktober 2009 @ 23:08

    46. >43 og 44

      Tak for tips og tal, der bliver noget at diskutere til middagselskab, det er dejligt.

      Kommentar by Randi Vimmers — 18. oktober 2009 @ 23:38

    47. @1

      Sondringen mellem “de radikale” og “islam” er vel ikke eksisterende ?

      “De radikale” er islam og islam er “radikal”, både i direkte og overført betydning.

      Kommentar by Tolder — 18. oktober 2009 @ 23:45

    48. Tak til 43.PeterK for beregningerne. Jeg tror du rammer plet og tallene er ret nøjagtige. Jeg kan som skatteyder og erhvervsaktiv ikke se det rimelige i, at jeg skal arbejde ekstra, som regeringen og dens ‘kommissioner’ bliver ved med at slå på, for at forsørge et importfra det stigende befolkningoverskud af hel-og halvanalfabetiske religiøst formørkede mennesker fra muslimske lande, der hverken kan eller vil bidrage positivt til det danske samfund. Send istedet hundredtusindvis af sække med kondomer til de muslimske lande – de kan evt kastes ud med faldskærm!

      Kommentar by anti-marx anno dazumahl — 19. oktober 2009 @ 10:40

    49. 39

      “Vi vil jo ikke andet end at have folkelige rettigheder som oprindeligt folkeslag i vort eget land:-)”

      Ja, tak. :)

      Kommentar by Janne — 19. oktober 2009 @ 10:58

    50. Hvis jihadister er aktivister, er det vel rimeligt at bruge betegnelsen femte kolonne om Mona Sheikh og hendes ligesindede.

      Kommentar by intel — 19. oktober 2009 @ 11:31

    51. USA holdt hånden over Pakistan, dengang landets efterrretningstjeneste ISI opildnede “hoben” til at brænde USAs embassade ned!

      http://news.bbc.co.uk/onthisday/hi/dates/stories/november/21/newsid_4187000/4187184.stm

      Dengang i 1979 blev USA til Dhimmiland, Carter, den hund, er den skyldige. I dag er han jo afsløret som jødehader.

      Kommentar by bl — 19. oktober 2009 @ 11:32

    52. Desværre tyder noget på, at Obama bliver en dårligere præsident end Carter ;(

      Kommentar by Henrik R Clausen — 19. oktober 2009 @ 13:37

    53. Angående Mona Sheik, så er det da underligt at hun – og alle andre som hende – der undergår en vestlig uddannelse som gør hende til ph.d.´er ikke har fået udviklet sin kritiske sans så snart det gælder islam.

      Det er som om hun står i stampe.

      Faktisk burde hun overveje om hendes families islamiske oprindelsesland ville have givet hende de samme chancer som dem hun har fået her i landet/Vesten.

      Desuden skulle hun måske tillige overveje OM hun ikke ville være til gavn for hendes families hjemland på en langt bedre måde end ved at forblive her i landet .

      Altså under forudsætning af at hun ikke er på Jihad, hvilket jeg snildt ville kunne tro hun er.

      I ved at en del af denne, nutidens Jihad går ud på, at muslimer bosiddende i vestlige lande skal uddanne sig så langt de kan og dernæst anvende deres uddannelser til at underminere værtslandet indefra.

      Kommentar by Vivi Andersen — 19. oktober 2009 @ 16:07

    54. 50. intel

      PRÆCIST !

      Men der skal altså en erkendelse af de faktiske forhold til for at kunne vedgå at det er hvad som foregår lige for øjnene af os.

      Når man skriver eller taler om 5. kolonne virksomhed er det ikke ualmindeligt, at danerne bliver fjerne i øjnene.

      Erkendelse af virkeligheden er ofte grum fordi den gør mentalt ondt.

      Men der er ingen vej udenom end at se realiteterne i øjnene for før kan vi ikke foretage os noget, der vil kunne ændre på forholdene vi stikker i til halsen.

      Kommentar by Vivi Andersen — 19. oktober 2009 @ 16:14

    55. Re Obama,

      De danske medier har ikke været særligt meddelsomme om at hans popularitet i USA er styrtdykket, i det halve år han var været præsident.

      Jeg bange for, at vi har at gøre med det, min forlængst afdøde kloge farmor kaldte en vindbøjtel.

      Kommentar by PeterK — 19. oktober 2009 @ 17:30

    56. #49 Janne

      Yeps og der skulle selvfølgelig have stået muslimer og ikke oikofober i mit indlæg. Og jeg mener ikke det er for langt ude at smide rettighedserklæringen ud i offentligheden for vores sag, for uanset den megen vold som er til – så er over 95% af kampen en ordkamp. Lad os give dem noget at tænke på. Ved at tvinge dem til at komme op med modargumenter spiller vi kampen over på deres banehalvdel.

      Kommentar by Sigwar — 19. oktober 2009 @ 17:40

    57. 56.Sigwar

      Nemlig – hovedparten af kampen er en ordkamp, verbal som skriftlig.

      Derfor gælder det bl.a. også om for os at have i hvert fald den basale viden om de islamiske tekster og ideologiens historie på plads.

      Til det formål findes der efterhånden en række glimrende bøger hvis forfattere har gjort alt fodarbejdet for os andre og leverer os skytset vi har brug for.

      Bl.a. Robert Spencer, som har begået en del værker hvoraf nogle nærmest kan betegnes som opslagsværker, bl.a.:

      “The Complete Infidel´s Guide To the Koran” og

      ” The Politically Incorrect Guide to Islam”.

      Kommentar by Vivi Andersen — 20. oktober 2009 @ 00:58

    58. #33 INFO Karin Bennedsen hærger stadig på JP og er iøvrigt indentisk med Styrmand Asger Mandø

      Kommentar by kaj hansen — 14. november 2009 @ 12:19

    RSS feed for comments on this post.

    Leave a comment

    Line and paragraph breaks automatic, e-mail address never displayed, HTML allowed: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

    Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

     

    

     

    Vælg selv beløb



    Blogs


    Meta
    RSS 2.0
    Comments RSS 2.0
    Valid XHTML
    WP






    MediaCreeper