2. februar 2018

Jalving om hijab-fremstød: “Hvad disse kvinder tror er subjektivitet, er gentagelse, tradition og norm.”

Freelancejournalist Lotte Ladegaard hylder på POV International det islamiske tørklæde, og fortæller med udgangspunkt i egne oplevelser, at somalilandske mænd er gode til at rose kvinder for deres tørklæde: “Ikke på den #metoo-agtige måde. Bare på den søde måde“. Torsdag blev dagen hvor shariaen trumfede Metoo-hysteriet.

Mikael Jalving skærer igennem – Retten til at gå klædt, som mænd vil

“I går var det World Hijab Day. Jeg fejrede den ikke, men Politiken gjorde naturligvis opmærksom på festdagen i et nyhedsbrev.

‘Kvinder over hele verden, uanset etnicitet og religion’, hed det triumferende, ‘har båret denne hovedbeklædning ‘i solidaritet med verdens muslimske kvinder’, efter at en ung kvinde fra Bangladesh, bosiddende i New York, indstiftede dagen for fem år siden.

Ifølge det arabiske nyhedsmedie Al Jazeera deltog kvinder fra omkring 190 lande i fejringen af ‘retten til at gå klædt, som man lyster’.

Det var den sidste formulering, jeg faldt over. ‘Gå klædt, som man lyster’. Korrektion: Der mangler et d i man. Der burde have stået: Gå klædt, som mand ønsker. …

Læs Koranen, du kan låne den på biblioteket. Der står alt, du behøver vide. Læg dertil århundreders vold og magt, og du er ved at være fremme ved en slags forståelse af, hvorfor moderne unge kvinder tror, de udtrykker sig, når der i virkeligheden er tale om underkastelse.

Overmagten ligger indlejret i religionen, i dens skrifter og i den historiske praksis. At unge kvinder i dag så kommer rendende fra alle gadehjørner og siger, de gør det frivilligt, er at lade som om, at forhistorien ikke findes, og at den sociale og religiøse kontrol pludselig er afskaffet, fordi de unge mennesker lever i et demokrati eller i den globale verden. Kære venner, tro om igen.

Hvad disse kvinder tror er subjektivitet, er gentagelse, tradition og norm. Hvis de virkelig ville være noget nyt og anderledes, lod de tørklæderne blive i skabet.”

(Canadiske ‘Vikinger’ fejrer World Hijab Day 2018; Foto: Twitter)

Oploadet Kl. 19:45 af Kim Møller — Direkte link42 kommentarer

The URI to TrackBack this entry is: http://www.uriasposten.net/archives/90555/trackback

42 Comments »

  1. Ups, jeg ser to konvertitter på billedet, sikkert mor og datter.

    Hvorfor er flertallet konvertitter halvfede kvinder der ikke har kunnet få sig en mand?

    Tja, jeg bare undrer mig over dette faktum.

    Kommentar by Fred Land — 2. februar 2018 @ 20:26

  2. Jeg synes kvinderne på billedet er grimme, både med og uden tørklæde.

    Kommentar by k.m. — 2. februar 2018 @ 20:28

  3. I har forhåbentlig set mit link til vafo.dk der viste en flexbus chauffør, som inviterede en flok indvandrerbørn på McDonalds
    På vedlagte billede i avisen stod også en muslimsk pige i baggrunden med Dannebrog – OG tørklæde. Den bærer hun garanteret ikke frivillig.

    Kommentar by k.m. — 2. februar 2018 @ 20:34

  4. Jeg må hellere gøre det let for jer
    https://vafo.dk/vejle/Arne-vognmand-inviterede-nydanske-skoleboern-paa-McDonalds-til-sin-foedselsdag/artikel/520031

    Kommentar by k.m. — 2. februar 2018 @ 20:38

  5. Se, at få disse klanmennesker ud af Europa. De associere sig ikke med os og vi ikke med dem. Vi er uniformet i kødet og kulturen som fremmede for hinanden.

    Kommentar by Thorsted — 2. februar 2018 @ 20:39

  6. Butikker der sælger noget så kvindefjendsk skal raseres og brændes- jeg giver ikke en disse for dej fede kvinfokvinder eller hende Elizabeth fra de radikale der også stod og brægede med sit dej fede kofjæs iført sådan nogen undertrykkende gulvklude.
    De er islamludere og kagekoner alle sammen! Føj
    Men de skal nok få tørret deres fede heksegrin af, når hævnen kommer!
    Jeg fryder mig allerede.. de skal på bålet, som de kættere de er, så syder det når dellerne sveder!

    Kommentar by Isabella — 2. februar 2018 @ 20:46

  7. Mere apologi: http://www.bornholmsmuseum.dk/oplev/udstillinger/saerudstillinger/paa-flugt.aspx

    Kommentar by Geert — 2. februar 2018 @ 20:53

  8. Ikke dårlig. Nu har vi fået en ny amatørdigter på Uriasposten, det er måske den samme som islamausnøvsea eller hvad det var hun kaldte sig, der tidligere boltrede sig i ligefremme vendinger.

    Kommentar by k.m. — 2. februar 2018 @ 20:56

  9. Enhver flygtning burde være i sikkerhed i det land der grænser op til en krigsplaget nation. Det betyder at de ikke har ret til at rejse fra f.eks. Syrien til Danmark for at søge asyl.

    Kommentar by k.m. — 2. februar 2018 @ 21:01

  10. Du almægtige Gud !

    Hvis gud ved hvad du må spise og ikke spise –
    Hvis gud ved hvordan du skal gå klædt og ikke gå klædt –
    Hvis gud ved hvem du bør/skal gifte dig med –
    Hvis gud ved hvem der bør arve hvad og hvor meget –
    Hvis gud ved hvilken straf der skal udøves overfor syndere –
    Hvis gud ved hvem der er rene/troende og hvem der er ikke troende-
    Hvis gud har bestemt at dødstraf er den ENESTE straf for ikke-tro –

    – Er der der så ikke tale om en totalitær religion/stat/samfundssystem?

    Og da gud nu hedder allah, er det islam vi snakker om. Netop på grund af Muhammeds stilling indenfor islam, som det højest opnålige ideale menneske, er det en karavane røver fra det 6 årh. og hans liv, der er blevet ideal typen for ca. 1,2 mia. mennesker.
    På grund af koranens næsten bagvende sammensætning utydeliggøres religionens totalitære struktur. Det er kun med haditherne levnes beskrivelse, af Muhammed og hans tros følgere, at den totalitære og menneskeforagtende religion står frit frem i sin blod-tilsølede og massakre-udøvende tilstand.
    Det vi har set i Syrien, Algeriet, Yemen, Irak, Iran, m.f. er altid det samme undertrykkelse, mishandling vold og drab på andre religiøse grupper. Volden og drabene er ikke anormaliteten, men selve kernen i tros udøvelsen. Det at slå ihjel og til nød blive slået ihjel for troen er essensen af islam

    Normalt kommer jeg ikke med mange henvisninger og nogle læsere kan syntes at David Wood er lidt ”for meget ” kristen, hvilket er ok, men han skære ind til benet på islam og fortolkninger inden for islam.

    Angående kvinder og islam, tror jeg bedst David Wood forklare det:
    https://www.youtube.com/watch?v=5NXtIUv5i2w

    og lidt at tygge på
    https://www.youtube.com/watch?v=n5Nu6EabQD8

    Og lidt om Jihad.
    https://www.youtube.com/watch?v=IPB6R0LSeZs

    https://www.youtube.com/watch?v=ERou_Q5l9Gw

    Mvh.
    Historyman

    Kommentar by Historyman — 2. februar 2018 @ 21:22

  11. Enig med Historyman.
    Jeg har gennem årene hørt flere unge muslimske kvinder sige, at de ikke tør risikere at miste deres plads i paradiset, hvis de smider tørklædet.
    Det er på det åndelige niveau, de finder sig. – Og så skal de jo ikke befinde sig i Danmark, eller Vesten i det hele taget.
    Hvor er det sørgeligt – og farligt.

    Kommentar by Catfish — 2. februar 2018 @ 22:37

  12. Om tørklædet er et tilvalg eller ej er mindre interessant, end de alternativer kvinderne har. For de er få. Tørklædet er den underprivilegeredes fattige valg.

    Vist kan muslimske piger skabe et narrativ om, at de er fri, hvis de selv vil dét, de skal. Og vist kan muslimske piger opnå mere frihed ved at vælge tørklædet til. Men hvor fri var den, der blev friere af at tage et tørklæde på?

    Hele diskussionen om tørklæde/ikke tørklæde er et røgslør, der lægges ud over den for disse kvinder særdeles ubehagelige kendsgerning, at de under ingen omstændigheder er fri til at træffe afgørende livsvalg.

    – – –

    Kommentar by Morten - - - — 2. februar 2018 @ 22:46

  13. allan og hans latterlige disciple må for min skyld klæde sig ud, det er jo også snart fastelavn.

    Men inallan skal det blot ske i muslimistan.

    Jeg glæder mig, til våren kommer, og kvinderne i Danmark – indtil videre flertallet – klæder sig efter årstiden, mens de fede muslimaer storsveder i burkaen eller whatever.

    Chris Macdonald skildrer det så fint i sin første bog ‘Du er ikke alene’, hvordan han med sin nu afdøde far krydser Rådhuspladsen, hvor to glade danske cykelpiger med sus i kjolerne kører forbi, og faren sørgmodigt siger til Chris: Du kommer aldrig tilbage, vel?

    Kommentar by anon — 2. februar 2018 @ 23:39

  14. Kan man ikke sagsøge de tørklædeomhyllede Muhammedtilbedere for at besudle Vikingebegrebet og hele vor nordiske historie…… nå, nej. Juristerne og advokater er alle venstrefløjsere, der af uransagelige grunde foretrækker islamisering fremfor demokrati, så den sag er tabt på forhånd. Stop Islam. Stop juristerne. Tag domstolene tilbage!

    Kommentar by StopIslam — 2. februar 2018 @ 23:40

  15. Åh hvor er hun da bare klam og led at se på, den fede so af en venligboer. Det værste er dog hendes selvtilfredse smil. At hun kan forveksles med en mand, skyldes med garanti et overforbrug af alkoholiske drikke. Umådeholdent alkoholforbrug viser sig for kvinders vedkommende, i en ændring af den hormonale balance, tippende over til maskuline ansigtstræk og mimik.

    Kommentar by Men dog ! — 2. februar 2018 @ 23:43

  16. Meanwhile in Denmark: https://ekstrabladet.dk/ritzau_new/anklage-tvang-75-aarig-til-sex-paa-togstation/7023095

    Kommentar by Winged Hussar — 2. februar 2018 @ 23:49

  17. dr.dk fortæller i sædvanlig glædesstrålende og jubelidiotiske stil denne:

    https://www.dr.dk/nyheder/politik/jurister-skriver-sort-paa-hvidt-burkaforbud-strider-mod-grundloven

    Artiklen er dog i det mindste forsynet med et foto fra Nørrebro Station, hvor sandsynligheden for at møde disse aber er uhyre stor.

    Fuck jurister og konventioner. Kom ind i virkeligheden. Som er, at der kan være en vis hensyntagen til æstetik i, at svært overvægtige somaliske muslimaer og andre idioter, herunder danske konvertitter, tildækker sig mest muligt. Men at vi ikke gider dem hér.

    De muslimske mænds forestilling om, at hvis disse muslimaer skulle vise noget hår, ville de øjeblikkelig blive massevoldtaget af danske mænd, er en typisk muslimsk og dermed lavintelligent projektion.

    Kommentar by anon — 3. februar 2018 @ 00:08

  18. #10 Historyman fint , klart, tydeligt, faktuelt skrevet.Jeg er bare bange for at skal det sive ind maa du til det igen, Klip det ud i pap eller buk det i neon , saa maaske ,nah never mind

    Kommentar by dunk — 3. februar 2018 @ 02:03

  19. Løsningen ligger lige for. Sædvanlig udklædning til karneval nedprioriteres i praksis. Politiet skal konsekvent overse alt andet end islamisk udklædte. Endvidere skal alle civile have påtaleret i det offentlige rum. Det er ikke nogen ændring i forhold til nugældende lov om civil anholdelse. Demaskering af muhamedanske kvinder skal ikke betragtes som ulovlig. Eneste problem: Det kommer ikke igennem FT.
    MEN, kunne man i det mindste ikke sikre, at permanent udklædte ikke har status som værende til rådighed for arbejdsmarkedet? Og således ikke er berettiget til sociale ydelser.

    Kommentar by Anonym — 3. februar 2018 @ 06:14

  20. Hvad med at starte World muslim Day for men? Så kan vi alle gå ud og stjæle, slå og drikke en tilfældig ned uden at blive retsforfulgt bagefter?

    Kommentar by redneck — 3. februar 2018 @ 08:34

  21. Jeg tager et kapitel i Sara Omar “Dødevaskeren”, når jeg føler styrke nok til at blive bekræftet i, hvad jeg i forvejen havde en svag anelse om.
    Jeg må erkende, at min hjernekapacitet er for ringe til at kunne forstå kvinders begejstring for tørklædet. I virkeligheden kommer kun 10 procent af kvinderne i paradis, grunden er den, at kun de få, har levet op til alle mandens fordringer.
    Fy for satan for en tro at belemre andre med.

    Kommentar by Menig 442 — 3. februar 2018 @ 09:04

  22. At menig 442:
    Du mener vel ‘Fy for allah’?.

    Kommentar by Bastardo — 3. februar 2018 @ 09:30

  23. @redneck
    Er det ikke “World Muslim Day for Men” hver dag i Sverige?

    Kommentar by Thomas — 3. februar 2018 @ 11:04

  24. Ak, ja. Denne hyldest til “disse stærke og seje kvinder og piger, der bærer hijab,ikke fordi de skal, men fordi de vil”.

    Apologeter lukker altid øjnene for den tvang, som er indbygget i islam, hvor Allah og hans profet på tusinde måder har forordnet, hvordan livet skal leves, og den troende og hans vogtere bare skal slå op i de hellige skrifter for at finde noget, man kan slå andre i hovedet med. Deraf den uophørlige intolerance og vold inden for islam.

    Aldrig kæmper disse apologeter for kvinders ret til at gå klædt som man vil, elske hvem man vil, leve som man vil. Tværtimod, apologeterne støtter ufortrødent undertrykkerne.

    I Iran så vi, da shahen var væltet og Khomeini og hans Vogternes Råd havde overtaget magten, hvordan friheden forsvandt, og alle kvinder med ét slag bar hijab. Bevares, kvinderne kunne frit vælge hijab, bare den var sort. Selv kvindelige udenlandske skakspillere til VM påbødes hijab. Hvem protesterede? Næppe én af dem, der nu lader som om de kæmper for friheden til at gå klædt, som man vil. Apologeternes dagsorden er apologi af islam, ikke frihed.

    Den samme udvikling ses nu i Tyrkiet. Et land der under Erdogan er blevet et islamisk diktatur.

    Kommentar by Nels P. — 3. februar 2018 @ 11:15

  25. Mette Gjerskov (S) mødtes med islamister på Christiansborg den anden dag. Dokumentation findes på facebook – tag et kig i kommentarsporet til billederne.

    Kommentar by P. — 3. februar 2018 @ 11:25

  26. Næste frigørelses-emne: omskærings-overfald er bare en frihedskamp. Forhud er lig med undertrykkelse, og i sidste ende svarer det jo bare til at få dryppet lidt vand i ansigtet.

    https://ekstrabladet.dk/112/grufuld-penissag-fra-privat-have-i-jylland-vaekker-opsigt/7023607

    Kommentar by Quark — 3. februar 2018 @ 11:53

  27. Selvfølgelig er shariakluden et frivilligt valgt for mange. Det var også frivilligt at bære et hagekors for de fleste. Men det er ikke et frit valg for de, der bliver ramt af konsekvenserne af den ideologi, de gør så nidkært reklame for. Modige kvinder bliver fængslet og risikerer livet i Iran ved at smide den klud. Så skal man samtidig se disse perverterede vestlige køer kæmpe for at fratage os alle den frihed andre dør for at opnå. Og hvis det så bare gik ud over dem selv, skulle jeg være den første til at sidde på første parket og skraldgrine. Men de river tæppet væk under os alle.

    Hvis man et feberhed øjeblik skulle lege med tanken om en “konsekvensliste” med dem listet op, der før eller siden skal få lov at mærke konsekvenser for det, de har gjort, hører disse typer unægteligt til i toppen….

    Kommentar by Margrethe — 3. februar 2018 @ 12:15

  28. Det er dog utroligt. Hvis 6 hvide mænd lod sig fotografere, med et banner der sagde: Proud negro women, ville folk gå amok, men det sgu´da ligeså langt ude, som at proklamerer at arabiske småpiger med tildækning skulle være vikinger.

    Kommentar by Frafalden Moderat — 3. februar 2018 @ 12:18

  29. En anelse uden for emnet, men alligevel: Jeg hører blandt de, der af ren masochisme hver torsdag ser Debatten med den ulideligt selvsmagende og selvfede Clement Kjærsgaard.

    Hvad jeg har bemærket i samtlige udsendelser af dette skrammel, er, at kameraerne gang på gang – på værtens højre hånd – fokuserer ud på publikum, hvor der altid – som i altid – sidder den samme tørkludsklædte muslima, som det ene kamera konsekvent zoomer ind på.

    Får hun penge for det, er hun ansat hos DR som hestetransportør og begejstret rygklapper for værten eller noget?

    Sidst var det i et program om noget med fisk og kvoter. Hvad monstro en tørkludsklædt muslima har af mening om dette?

    Kommentar by anon — 3. februar 2018 @ 12:34

  30. Mens rigtige kvinderets forkæmpere i iran smider deres tørklæder og bliver smidt i fængsel i protest mod det islamistiske regime fejre vestlige kvinder det kvindeundertrykkende symbol med glæde.

    Hvad blev der af søstersolidariteten, kællinger?

    Kommentar by santor — 3. februar 2018 @ 13:07

  31. De selvgode møghundyr skulle smides direkte på møddingen.

    Kommentar by dencensurerede — 3. februar 2018 @ 14:45

  32. Til yderligere underholdning fra muslimaerne: https://www.b.dk/politiko/jurist-om-maskeringsforbud-der-er-rigtig-mange-grunde-til-at-det-her-forbud-er-en

    Hovsa, jeg havde aldrig gættet, at vrøvlet kommer ud af arret på en tørkludsmuslima.

    Kommentar by anon — 3. februar 2018 @ 15:08

  33. @12 – God pointe

    Religiøs påklædning fungerer som en tydelig identitetsmarkør, som indskriver bæreren i et kulturelt og værdimæssigt fællesskab.
    Et væsentligt formål med religiøs påklædning er således tydeligt at signalere et bestemt tilhørsforhold. Spørgsmålet er, hvem der overordnet set har interesse i, at kvinder bærer tørklæde? Hvad er den dybereliggende funktion i religiøs beklædning?

    Islam-apologeter og relativistiske mulitikulturalister går med på præmissen om, at muslimske kvinder selv kan vælge, om de vil bære tørklæde. I denne forsimplede logik anses det derfor ligefrem som en frihedskamp at hylde retten til at gå med tørklæde. Men når præmissen er falsk, så bliver konklusionen det som bekendt også. På paradoksal vis argumenterer vestlige fortalere for tørklædet ud fra en individualistisk og liberalistisk tankegang (individets eget frie valg), mens det de tager i forvar i virkeligheden er et diciplineringsredskab til at opretholde en kollektivistisk og totalitær tankegang.

    I deres reducering af virkeligheden overser folk der forsvarer tørklædet således, at den religiøse klædedragt altid tjener et særligt formål, hvilket grundlæggende er at fastholde bæreren i et særligt religiøst fællesskab, hvor nogle andre (mændene) sætter dagsordenen.

    Følgende historiske eksempel kan illustrere pointen.

    Før den islamiske revolution i Iran i 1979 var de iranske kvinder relativt moderne og orienteret mod Vesten mht. beklædning og hårmode. Dette var naturligvis en torn i øjet på de stærke, konservative og religiøse kræfter, der mistede magt og indflydelse, når kvinder og mænd begyndte at orientere sig efter en mere moderne vestlig livsstil og de medfølgende frihedsværdier.

    Den islamiske revolution i 1979 kan derfor ses som et grundlæggende opgør med vestlig indflydelse og en tilbagevenden til traditionelle islamiske værdier.
    Efter revolutionen og den efterfølgende krig med Irak (1980-88) var mændenes antal blevet stærkt formindsket. Kvinder dominerede derfor i bybilledet, men de var klædt i chadorer eller burkaer og måtte kigge ned i jorden og ikke se på mændene, for det offentlige rum tilhørte kun mændene og præsteskabet. Kvindernes verden blev indsnævret til hjemmene, mens det islamiske regime tiltvang sig magt over alle livets forhold; de bestemte hvad befolkningen måtte tænke, spise, drikke og gå klædt i. Al afvigelse i klædedragt og adfærd blev opfattet som kritik af præsteskabet og var derfor forbudt.

    Den religiøse klædedragt fungerede altså som et væsentligt diciplinerings-redskab for magthaverne. Kvindernes dragter blev et synligt tegn (et semiotisk sprog), der afspejlede den politisk korrekte holdning, de foreskrevne love og de religiøse grundsætninger i koranen, som præstestyret fremhævede. Tørklædet blev et centralt symbol i den aktivistiske kamp (revolution) med Vestens frie og udskejende kvinder og Vesten selv, der blev opfattet som dekadent.

    Ergo. Religiøs påklædning tjener altid et formål. Er der tale om et reelt frit valg, eller er der andre (mændene/magthaverne), som har en særlig interesse i at kvinder skal gå klædt på en særlig måde?
    Religiøs påklædning = uniformering = ensretning = religiøs, ideologisk konformisme.
    I Iran blev mændene banket på plads af den politiske terror ovenfra. Dette medførte en afmagtstilstand, som de kunne få kompensation for ved at indtage en herskerrolle over for kvinderne og familien. Afmagtens sprog har altid været vold, og hvilken muslimsk familie kan sige sig fri for, at volden er en integreret del af familielivet?

    Kommentar by Mr. Write — 3. februar 2018 @ 15:13

  34. De mangler bare hagekorset. Hijab betyder had til DK.

    Kommentar by Martin Olsen — 3. februar 2018 @ 15:52

  35. Det kan kun være manglende IQ, der får “folk” til at støtte iSlammet, uanset på hvilken måde det sker.

    En kernedansk statsborger, med rod i økonomien, får en hverve og må ikke stemme til FT, men tusinder af lavIQére, med bannerførende beklædninger, må gerne?

    Både sidstnævnte og deres tilhængere burde deporteres til lande, hvor de virkelig kunne få deres idealer indfriet, i fuld skala!
    INKLUSIVE vore forræderiske politikkere !!!

    Kommentar by M.S. Carstens — 3. februar 2018 @ 16:33

  36. Pervers fejring af et perverst symbol. Kunne lige så godt lave- Svastika dag.

    Kommentar by Michael Unna — 3. februar 2018 @ 17:31

  37. Her er endnu en minusIQér, der i allerhøjeste grad burde forvises til de sagelige iSlamiske hjemlande:

    https://www.b.dk/politiko/jurist-om-maskeringsforbud-der-er-rigtig-mange-grunde-til-at-det-her-forbud-er-en

    (der er fri adgang til artiklen i denne weekend)

    Kommentar by M.S. Carstens — 3. februar 2018 @ 22:19

  38. >10 Historyman
    Lidt at tænke over (2. link) er fin. M.h.t. at forklare kvinders rolle i islam, har Robertr Spencer ofte været inde på det. Spenser og Wood havde for øvrigt for nogle år siden en interessant diskussion om muhammed.

    Kommentar by dencensurerede — 4. februar 2018 @ 00:29

  39. Det er en gåde, hvad flygter de fra, når de i asyl landet kun vil og ønsker endnu mere islam. Penge?
    Og ved valg stemmer for endnu mere.

    Kommentar by P — 4. februar 2018 @ 10:12

  40. > M.S. Carstens

    Tak for dit link 22:29 i går. Blot til orientering kan du finde det samme link 15:08 i går fra et af mine indlæg.

    I det hele taget synes jeg, det ville klæde kommentatorerne lige at skimme tråden før indlæg.

    Kommentar by anon — 4. februar 2018 @ 10:26

  41. anon — 4. februar 2018 @ 10:26

    Undskyld, det må jeg have overset. Jeg plejer ellers netop at kigge efter om et link allerede er lagt ind.

    Kommentar by M.S. Carstens — 4. februar 2018 @ 15:41

  42. Tak,.. Catfish, dunk, dencensurerede

    Mvh.
    Historyman

    Kommentar by Historyman — 5. februar 2018 @ 09:50

RSS feed for comments on this post.

Leave a comment

Line and paragraph breaks automatic, e-mail address never displayed, HTML allowed: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 



 

Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper