15. februar 2018

“… højreorienteret, ikke af billig overbevisning eller med nedrige hensigter, men af hele sit væsen”

Det er 25 år siden Botho Strauss rystede Tyskland, og nu gør hans søn det samme. Jesper Vind præsenterer forfatterne i eneste udgave af Weekendavisen. Herunder en kortfattet præsentation af ‘Tiltagende bukkesang’, udgivet i 1993, oversat og trykt på dansk i Nomos (1993:1) – Faderen, sønnen og tidsånden (kræver login).

“… her omkring 25-årsdagen er der i tilgift sket noget, som Glotz ikke kunne forudsige: I disse uger udspænder der sig en hidsig debat om Botho Strauss’ søn, 29-årige Simon Strauss. Hans melankolske og radikal-romantiske debutroman, Sieben Nächte, har skabt så meget opmærksomhed, at det minder lidt om striden i 1993. Sieben Nächte er nemlig en roman, som på den ene siden roses for litterære kvaliteter, men samtidig skoses for at støtte den tyske højrefløj. …

Som titlen Tiltagende bukkesang antydede, spåede Strauss en kommende tragedie, et forestående sammenbrud. Hans lidt kryptiske forudsigelse var, at der ville ‘udbryde krig’ mellem den eksisterende verden og den nye verdens ‘afrydnings-og udslettelseskræfter’. Han hånede medierne og revsede den politiske korrekthed hos den godhedsindustri, der var opstået i kølvandet på det multikulturelle samfund: ‘Vi bliver udfordret til at være medfølende og hjælpsomme over for hærskaren af fordrevne og hjemløse. Vi er forpligtet til godhed ved lov.’ Denne humanisme var, ifølge Strauss, et udtryk for ‘det forkrampede tyske selvhad’, som især prægede meningsdannerne: ‘Intellektuelle er glade for det fremmede, ikke for det fremmedes egen skyld, men fordi de hader vores eget og hilser alt velkomment, som ødelægger det.’ Teksten var skrevet i Strauss’ typiske elegiske skrivestil, men den politiske substans var ny. Han hævdede, at vesteuropæerne var blevet ’selvtilfredse’ og ikke mere forstod de nationalistiske strømninger, der i begyndelsen af 90erne fik en renæssance.

Essayet rettede tirader mod op levelsessamfundet, trivialkulturen, historieløsheden samt den materielle overflod, der svækker befolkningen i mødet med ‘fjendtlige erobrere’. …

Botho Strauss greb også fat på det betændte ord ‘højreorienteret’: ‘At være højreorienteret, ikke af billig overbevisning eller med nedrige hensigter, men af hele sit væsen, det er at opleve erindringens overmagt.’ Han anførte, at højreorienteret vil sige at gøre oprør ‘mod nutidens totale overherredømme, som vil udradere og frarøve individet hver eneste tilstedeværelse af uoplyst fortid, af det historisk tilblevne, af mytisk tid’. Det var hans profeti, at vesteuropæernes historieløshed ville hævne sig: ‘Moderniteten vil ikke blive afsluttet med sine milde postmoderne udløbere, men vil blive afbrudt brat af kulturchokket.

Kulturchokket, som ikke rammer de vilde, men som raserer de glemsomme.’ Essayet skabte forargelse og fordømmelse. …

Men den langtrækkende betydning af Tiltagende bukkesang er svær at overdrive. I 2007 udtalte en af landets største forfattere, Martin Walser, til ugeavisen Die Zeit, at Strauss-essayet ‘måske er den klogeste, mest klarsynede, mest vidtrækkende tekst publiceret af en tysk intellektuel siden 1945′. …

Også her i 2018 bliver Bukkesangen hyldet af flere borgerlige skribenter. Forfatteren og filosoffen Alexander Grau skrev forleden i det liberalt-konservative magasin Cicero, at Strauss’ tekst var ‘et melankolsk veto imod forhånelsen af en rig fortid til fordel for en steril morgendag. Selv om det ikke er en trøst: Strauss’ tekst rummer i dag en vital, ja, en brutal tilstedeværelse, mens kritikernes indvendinger kun fremstår som udvandede og udlevede.'”

(Botho Strauss, forfatter; Foto: Münchner Merkur)

Oploadet Kl. 10:53 af Kim Møller — Direkte link12 kommentarer

The URI to TrackBack this entry is: http://www.uriasposten.net/archives/90778/trackback

12 Comments »

  1. Verden er styret af Satanister, fordi Gud er virkelig.

    Kommentar by Mark — 15. februar 2018 @ 11:23

  2. Havde Danmark blot een sand intellektuel, der kunne se, sanse og skrive.
    Og en kultur- og medieverden, der ville tillade ham det.

    Kommentar by Bastardo — 15. februar 2018 @ 12:37

  3. Personligt oplevede jeg Guds eksistens tilbage i 2011. Det kom efter en periode på halvandet årti, hvor jeg efter at have været nyhedsfreak hele mit liv, havde besluttet aldrig at læse en avis igen. Fordi det hele var så korrupt og fordi det blot blev evig samtale om tingenes tilstand, men aldrig nogen konsekvens, aldrig medførende nogen form for handling. Og forbryderne i regeringerne blev jo aldrig straffet alligevel, så hvorfor overhovedet vide noget om det? Det kunne jo kun skabe frustration i en selv.

    Da jeg så vendte mig mod nyhederne igen, så troede jeg helt alvorligt, at mit møde med Gud eller det Guddomelige eller hvad det nu var jeg oplevede, vitterligt havde ført mig ind i en anden verden, i et alternativt univers, nu befolket med idioter og baseret på absurditeter.

    Jeg var længe overbevist om multiversfortolkningen af kvanteteorien og virkelig bange for at jeg var kommet ind i et parallelunivers, hvor fra der ingen udvej var.

    Først i dag med forståelse for hvordan vores undervisningssektor i den vestlige verden har været under konstant angreb i de sidste 2-30 år og den logiske konsekvens af neddumningen af befolkningen gennem UN-baserede paradigmer for undervisningens substans begynder det at gå op for mig, hvordan vi kan have en udenrigsminister som Anders Samuelsen, hvis løn og misbrug af statslige budgetter finansieres af os alle.

    Kommentar by Mark — 15. februar 2018 @ 13:23

  4. Hvorfor så kryptisk og intellektuel, når det, der skal siges, er såre enkelt og lavpraktisk – at denne sameksistens efter al erfaring ikke fungerer og desuden fører til fallit på flere måder. Vi har ikke så mange aktuelle kulturelle lys, dog en rig arv at tage frem af arsenalet (skønt Colling Nielsen angiveligt har inspireret nogle politikere), men at vække folket til handling og rent faktisk få gennemført noget turde også være en anden sag (hvilket fremgår alene af det faktum, at der altså nu er gået 25 år siden det omhandlede tyske essay – men siden har Merkel & Co. jo bare fortsat). Endelig BØR man vel netop i mainstream-optik have eksplicit “nedrige hensigter”, ligesom de har det med os.

    Kommentar by Peter Neerup Buhl — 15. februar 2018 @ 14:00

  5. 2 # de forfattere findes, forlagene der vil udgive dem? sikkert ikke. Forfatterne vil miste deres indtægt hvis de skrev noget der gik imod den politiske korrekthed, forlagene vil miste forfattere, ligesom halvsvenskeren Carsten Jensen, der forlod Gyldendal i protest imod forlagets nye direktør. Og hvis sådan en bog skulle finde vej igennem sprækkerne hos et forlag, så vil den ikke blive anmeldt af nogen af de store aviser. Forestil dig en bog baseret på, og trykt med muhammedtegningerne? Alle aviser ville gå i akut terrorberedskab på stedet, og alle aviser og DR og TV2 ville tage kraftigt afstand fra sådan en bog. Helle Merete Brix, har lige udgivet en bog om terrorens ofre. Fed chance for at Jyllandsposten eller Berlingske vil anmelde den…Niks, intet godt kommer til at ske, før det bliver meget værre.

    Kommentar by Lightmann — 15. februar 2018 @ 14:02

  6. I tyske medier omtales modstanden mod islamiseringen af Europa konsekvent som “højrepopulisme”. I Die Welt, som ellers er nogenlunde neutral, kunne man forleden i en længere artikel om Socialdemokratiets udlændingeudspil læse, at Kristian Thulesen Dahl er formand for et “højrepopulistisk” parti. På sin vis er det opmuntrende – fsv. man i denne sag kan tale om noget opmuntrende – at der ikke længere kan opdrives andet end skældsord mod sandheden.

    Kommentar by jan mølgaard — 15. februar 2018 @ 15:24

  7. # Mark, interessante tanker :-) Hvad nu hvis alt der omgiver os og fylder os med løgn og latin, er intet andet end en falsk verden skabt af en computer i stil med den i filmen “The Matrix?” Vi er blot karakterer i et overdimensioneret spil som The Sims… Jeg ved det er Off Topic, men en lille video om emnet… https://www.youtube.com/watch?v=7pIQoAnYTzg

    Kommentar by Lightmann — 15. februar 2018 @ 15:29

  8. jae, og Morten Østergård er “forkvinde for et kontroversielt venstreekstremistisk parti..”

    Kommentar by Hul igennem? — 15. februar 2018 @ 16:39

  9. Mm smag på lyden “Den kontroversielle våbenlobby’s højreekstreme grå eminence Claus Hjort Frederiksen, er igen afsløret af mindre forsigtige new order disciple”
    Eller
    “Dronningen af Valby’s ejendomsmægler-smørhul, Røde Johanne deler ud af sine designideer til nybagte mødre i ejersegmentet”
    Eller
    “Pernille Skipper mandlig indflydelse på Sit barn”
    Det er hver eneste dag med nysprog og løgn og islamisthurra på hver en forside af sprøjter, der kun udgives pga af skatteyderplyndrede penge.

    Kommentar by Hul igennem? — 15. februar 2018 @ 16:49

  10. Og igen i dag er Perkerlingske’s forside overplastret med tørklædekvindeundertrykkelseshurraislamisme- hvad helvede tænker I på?

    Kommentar by Hul igennem? — 15. februar 2018 @ 17:21

  11. # 2 – En svensk forfatter udsættes for hetz i forbindelse med hendes forbudte tanker, og nye bog. Dem der forsøger at skrive om tingenes rette tilstand, bliver trynet… https://samnytt.se/katerina-janouch-jag-kanner-mig-inte-trygg-i-sverige-langre/

    Kommentar by Lightmann — 16. februar 2018 @ 04:51

  12. Ud over de danske mediers evindelige multikulti-fordrejninger, er jeg også ved at få røde knopper over deres trofaste støtte til demokraternes ”the Russian collusion”-narrativ. Da man ikke kan stole på danske medier, tjekker man lidt original-kilderne på nettet, hvor man så finder en muligvis lidt anløben person som Rod Rosenstein fra justitsministeriet udtale: “There is no allegation in this indictment that any American was a knowing participant in this illegal activity. There is no allegation in the indictment that the charged conduct altered the outcome of the 2016 election..”

    Disse vigtige konklusioner har f.eks. DR aldrig vist, men i stedet viste DR fra samme pressekonference Rod Rosensteins tale om anklager om politisk påvirkning mod de 13 russere og vores alle sammens Klaus Bundgård fortalte så i DR-nyhederne noget om, at russerne brugte vist ca. $1 mio. om måneden på at påvirke det amerikanske demokrati. Altså et budget på i omegnen $12 mio. om året. Og så var det, at man simpelthen ikke kunne klare mere. Luk så et skide DR, hvis de heller ikke her er i stand til at tænke en selvstændig tanke om proportioner.

    Vi ved jo alle, at Clintons mislykkede kampagne kostede direkte $768 mio,. mens Trump kostede $398 mio. Hertil kommer en del andet valgrelateret på flere milliarder, hvor demokraterne og venstreorienterede grupper spenderede væsentligt mere end deres republikanske modpart. Vi ved, at venstreorienterede milliardærer som Georges Soros og Tom Steyer bidrog væsentligt til demokraternes og Clintons kampagner og fortsat gør. F.eks. Steyer alene bidrog med omkring $90 mio. til demokraternes kandidater og kampagner i 2016. Vi ved også, at nogle såkaldte eksperter hævder, at Trumps atypiske opførsel gav ham ekstra gratis sendetid i de store medier for en værdi af milliarder, men om det var til fordel eller ulempe for Trump, mangler eksperterne lige at afklare, Statistik viser dog, at mediernes eksponering på Trump har været overvejende negativ, og eksponeringen er altså værdisat til milliarder.

    Hvad fanden betyder så skide $12 mio. fra nogle russere, der småforvirrede støttede snart det ene snart det andet, og som formodentligt ikke var særlig velbevandret i amerikansk politik, folkedyb og sprog? Det betød nul og niks. Sådan noget burde selv en højt betalt journalist være i stand til at reflektere over. I stedet for leger de i en uendelighed videre med den falske historie om ”the Russian collusion”- Ligesom man engang var helt vilde med den rablende idé om, at makedonske teenagere, der dårligt nok kunne engelsk, var nærmest i stand til at vælte hele valget til fordel for Trump.

    Man må snart kræve en undskyldning fra det samlede danske mediekorps, at de i den grad vildleder danskerne.

    Kommentar by traveler — 18. februar 2018 @ 10:50

RSS feed for comments on this post.

Leave a comment

Line and paragraph breaks automatic, e-mail address never displayed, HTML allowed: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 



 

Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper