10. marts 2018

Lektor om islam-apologetiske Foucault: “… selvmodsigende og tåget, omend retorisk forførende”

Jeg ved ikke helt om jeg kan anbefale den omtalte Deadline-debat, men det er dog saftige sager der kommer frem om den franske filosof Michel Foucault, som påvirkelige studerende har som pensum på flere længerevarende uddannelser. Han var ikke bare kritisk overfor Vesten og vestlig kultur, men omfavnede den iranske revolution, og havde overordnet en positiv tilgang til Islams spiritualitet.

Fin kommentar af lektor emeritus Henrik Jensen i Jyllands-Posten – Foucaults mange masker (kræver login).

“Ingen af dem – to af de faste ‘Deadline’-korrespondenter, Rune Lykkeberg fra Information og Stefan Hermann fra Københavns Professionshøjskole Metropol – havde læst bogen, som derfor ikke blev diskuteret. Det var nok for dem, at den angiveligt handlede om ’spiritualitet’ og derfor lagde sig i forlængelse af Foucaults ‘hjerneblødning’ i slutningen af 1970’erne, hvor han på trods af sin evige ‘dominanskritik’ pludselig så Islam som verdens lys.

… Lykkeberg mente, at Foucault, hvad det normative angik, spillede kritisk op mod Sartre, men de var nu en del af det samme projekt, hvor Vesten, og især ‘det borgerlige projekt’, sås som den identitetsgivende ‘Anden’. Fanden, med et andet ord.

De hadede begge Vesten og bourgeoisiet. Derfor havnede Foucault i den blindgyde at elske Islam, fordi Islam også hader Vesten. Og det giver god mening, at Sartre og Foucault i forskellige tider har gennemsyret den danske akademiske verden, som også mest hader Vesten og især alt, hvad der er borgerligt.

Begge debattører mente, at Foucault nok skulle blive hængende i danske uddannelsesinstitutioner i de næste 50 år. Det håber man ikke. Han er ikke uinteressant, men utallige som sandskorn er de studerende, der er blevet konfuse af at læse ham. Hans arbejde er ikke et eksempel på akademisk stringens, ofte historisk-empirisk mangelfuldt, selvmodsigende og tåget, omend retorisk forførende, så læseren hypnotiseres til at se en ikke påvist sammenhæng mellem begreber som borgerlighed, familie, patriarkalsk, autoritær, magt, vold og legitimitet.

(Ny bog om Michel Foucault Les aveux de la chair, ‘Kødets bekendelser’)

“Jeg føler mig ikke tilpas i at kalde det islamiske styre for en ide eller endda et ideal. Det har istedet imponeret mig som en form for politisk vilje. Det har imponeret mig i sit forsøg på at politisere strukturer, som er socialt og religiøst uadskillelige i måden de løser aktuelle problemer. De imponerer mig også, fordi de forsøger at åbne op om en spirituel dimension.” (Michael Foucault om den iranske revolution i 1979, cit. af Sigge Winther Nielsen)

The URI to TrackBack this entry is: http://www.uriasposten.net/archives/91178/trackback

29 Comments »

  1. Off topic.
    For Britain er nu registreret som politisk parti:
    https://twitter.com/AMDWaters/status/972412395808313344

    Kommentar by barfbag — 10. marts 2018 @ 11:21

  2. Rent pladder.
    Prøv at se denne video.
    Om Kinas planer og igangværende handlinger internationalt.
    Det skal også nævnes, at Kina har opført militære baser hele verden rundt om Indien helt frem til Tyrkiet.
    Imens de vestlige politikere er igang med det multikulti humanistiske projekt.
    De lever i en eventyrverden. Hvor transsekuelle rider rundt på enhjørninge.
    https://youtu.be/ZOsOt5d_biw

    Kommentar by XXXXX — 10. marts 2018 @ 11:51

  3. Tjah man kan jo sige mange ting. Hvis man hader frihed og åndelig udvikling, så er Islam jo en god ting :-).

    Mit forhold til de 3 trosreligioner er sådant i historisk kontinuerlig rækkefølge (Jødedom, Kristendom, og Islam)..må af tids og pladsmæssige hensyn koge det ned til et simpelt plan, men jeg dybdeborer lidt mere i kristendommen… Jødedommen er en stammereligion, som er opstået med dens love, som et oprør imod slaveriet, hvor lovene med tiden er blevet skabt på Jødedommens normade tid. Svinet er gjort urent, fordi det ikke fungere som normadedyr. Det kræver megen reccorucer. Man kan kun bruge kødet. Ikke skinnet etc etc etc, og det er umuligt at dressere som normadedyr. De fastboende har har sikkert haft svin, og Jøderne har nok været i konflikt med de fastboende om græsgange, så derfor. Stammelovene har sikkert været nødvendige (f.eks stenningsdødstraf, så man alle har været med til at opretholde stammens love, når nogle har forbrudt sig vitalt på stammens hellige love, som har været nødvendige for at opretholde integritet og samling over generationer. Hvis man nøjes med en der straffer, bøddel, så risikere man stammen bryder op i hadet imod bødlen og ledelsen. Vi er fælles om fejring og straffe. Dødstraf for blasfemi for at bruge Guds navn- uaftoriseret- er centralt også i forståelse af kristendommen. Omskærelse forstærker en integritet man ikke kan løbe fra.). Lovene passer perfect til ørkennormadefolk. Man bibeholdt så lovene, da man fik sit eget land.
    Gud er usynlig, og blot et ord, som er helligt. Hvis stammen havde en trætotempæl ala svantevik for Venderne, så kunne stammen knuses, ved at man knuste Gudsbilledet eller statshuen.
    Kristendomen- som jeg elsker- er en jødisk overfortolket religion, skabt på overfortolkningen af begrebet- Guds søn-. Logikken er som følger: Hvis vi tror på Gud, som altings skaber. Altså alting – universet, jorden, planter, dyr etc etc etc, og vi jo er skabt i Guds billede, jamen så er vi jo alle sammen Guds børn. DVS sønner og døtre.
    Hvori består så det kontroversielle i begrebet -Guds søn-? Ja i kristendommen er det jo en jomfrufødsel vi taler om. Her mener jeg det er totalt misforstået. Læg mærke til at det i evangelierne kun er Lukas, som beskæftiger sig med Jesus Fødsel i detaljer.Lukas var læge og fik af anden hånd fortalt historien om Jesus Logikken siger jo (på jødisk grundlag) at Maria har, enten begået hor, blevet voldtaget, eller solgt sig selv for penge i en tid. Den kontroversielle diskussion på Jødisk grundlag, må have været dette. Kan Jesus være guds-søn, hvis han er undfanget udenfor Guds lov? Det er her jeg tolker Helligånden hen i den retning af . Ja. Det synes Josef jo? Han tilgiver hende og gifter sig med hende, selvom han ikke er barnets far. Hun skal hverken stennes eller på anden måde ødelægges. Læg mærke til i samtlige evangelier, diskuteres der hårdt imod de lovhellige farisærer og Deres tolkninger. Det ender med at Jesus af Kaifas bliver dødsdømt for blasfemi- lukas evg: Du siger det selv (Hvem er blasfemisk). Kaifa kan hebræisk. Pilatus kan ikke og aner ikke hvad de indfødte taler om, og vil af den grund heller ikke blande sig. Helligånden er for mig, logisk at se, kærligheden som ikke gør Gud til en dommer. Med Markus evg ord kapitel to : Sabbathen (loven) blev til for menneskenes skyld. Menneskene ikke til for (sabbathens) skyld. Kristendommen er en kærlighedsreligion inden for dens tilhængere, og for mennesker skyld. Hvor etikken og moral uden stop hele tiden må afvejes til glæde for fælleskabet blandt kristne og den enkeltes fri vilje, og dermed skabe loven (på godt og ondt).
    Islam har jeg herinde skrevet så meget om, og ja jeg er islamhader. Mit gæt er at Koranen er blevet til som et modstykke imod biblen, som på det tidspunkt lige var samlet i Konstantinobel, for at fastholde en identitet, som retfærdiggør diktaturet på Førerprofeten med millitaristisk præcision. Muhammed har (nyeste forskning) aldrig eksisteret som person, men har nok været en titel. DVS den ophøjede. Apostlen.. Man har så brygget en religion sammen på kristen/jødisk islet, for at retfærdigøre røveri, kamp, og undertrykkelse af alle andre, og Deres tolkninger af verden. Dens konstruktion er tydelig endimensionel i den forbindelse. Man er bogstavs tro i ens underkastelse af dens tolkning, hvor Biblen har flere evangelier, og flere tolkninger på om hvor meget man skal have med fra det gamle testamente eller hvor meget man skal lade stå til overfor.

    Men eller ser der mange andre religioner. Holder også selv meget af Buddhismen. Men den kommer fra en hel anden stamme end den jødiske, og er ikke et trosreligion, som de andre. Fortsat god lørdag og søndag og weekend (Halleluja :-)). mvh Michael Unna

    Kommentar by Michael Unna — 10. marts 2018 @ 12:03

  4. Foucault var homo og døde af AIDS.

    Kommentar by tilfældig — 10. marts 2018 @ 12:48

  5. -> 4

    og masochist. Hvilket passer meget godt med hans forhold til islam.

    Kommentar by Hans Und — 10. marts 2018 @ 13:01

  6. Foucault bliver ivrigt brugt på sygeplejerskeuddannelsen. Guderne må vide hvorfor? Bliver sygeplejersker bedre af at have læst noget af Focault? Næppe. De kan jo læse Foucault og andet bras i fritiden.

    Kommentar by anon — 10. marts 2018 @ 13:01

  7. Islam er AIDS, islamisterne dør selv af islam. En smitsom forståelsesbrist.
    Der er altid nogen med lille tisser, der kommer løbende med en eller anden fortænkt vrøvlebog fx koranen.

    Kommentar by Hul igennem? — 10. marts 2018 @ 13:11

  8. # 4

    Det var sgu da ærgerligt, at spasseren ikke nåede at komme op og dingle i en kran i Teheran…

    Kommentar by 4760 — 10. marts 2018 @ 13:50

  9. Den omtalte filosof er komplet ligegyldig og ikke værd at bruge tid på. Brug ressourcerne på at afdække følgerne af indvandringen af muslimer, herunder hverdagsterroren, som ikke omtales i medierne. Det kræver naturligvis, at de danskere, der oplever den, lukker munden op, og det er der desværre ikke mange, der gør. Vi er naive og tålmodige. Måske skulle man oprette en hjemmeside, hvor danskere kunne berette om dagligdagens islamiske kulturberigelse.

    Kommentar by Jan Mølgaard — 10. marts 2018 @ 14:27

  10. I stedet for at læse Foucault’s sexbog vil jeg anbefale denne skrevet af en førende nationalkonservativ:

    https://www.amazon.co.uk/Sex-Deviance-Guillaume-Faye/dp/1910524190

    Og man burde måske bruge tid på elitens (og Islams fælles) fascination af pædosex:

    https://www.youtube.com/watch?v=C1NtH2ydS6k

    Kommentar by Sigwar — 10. marts 2018 @ 14:34

  11. Foucaults lære fører til vore dages krænkelsessamfund.

    At være krænket er at vise sin modmagt, fordi den krænkede bliver krænket over at føle, at en andens udøver en uønsket magt.

    Foucaults lære er, at magt findes overalt, i alle relationer mellem mennesker, i vores handlinger og ytringer og institutioner/systemer. For Foucault virker den altomgribende magt ved at give menneskene identiteter som køn, race o. lign. Konflikter mellem identiteter, altså mennesker, bliver således modmagt, der stadfæster magten.

    (Dog kendte Foucault intet til til blogosfære ala Uriasposten, hvor holdninger fremlægges i et magtfrit forum (sålænge der ikke er censur), idet detagerne intet kender til hinandens identiteter, køn, race, historie, social position, osv.)

    Hvor afmagten i den traditionelle vestlige, kristne verden var et livsvilkår, symboliseret ved Jesus på korset, så bliver afmagten Foucaults verden til et udtryk for, at vi lader os undertrykke af andres magt uden at vise modmagt.

    Kommentar by traveler — 10. marts 2018 @ 14:37

  12. Nu er det Faucault, der specifikt er tale om her. Og selv om jeg ikke er den store ekspert på alle disse europæiske “filosoffer” og slet ikke Faucault, forkommer det mig at der findes uendelige mængder vås skrevet af navlebeskuende højintellektuelle narcisister, sexforvirrede eller på anden måde belastede eksistenser. Jeg har det lidt som med klassisk musik; jeg elsker visse former for klassisk musik, men finder også her uendelige mængder af kedsommeligt tidsfordriv.

    Er det ikke sådan at en filosofi ikke er bedre end filosoffen selv?

    Kommentar by Balder — 10. marts 2018 @ 16:48

  13. (Sorry…har nok hurtiglæst tråden udgangspunkt, og optrådt som Pavlovs hund, da jeg læste det var en Islam apolog. Har det på samme måde som Balder, også med klassisk musik).

    Kommentar by Michael Unna — 10. marts 2018 @ 16:58

  14. Døde med eller af Mental Aids…

    Kommentar by Margrethe — 10. marts 2018 @ 17:01

  15. Det er et kendetegn for danske intellektuelle, at de besnæres af ’stærke’ ideologier. Hvor sølle.

    Kommentar by Bastardo — 10. marts 2018 @ 18:08

  16. #3 Michael Unna
    Skønt nok off topic, så er det sjældent at læse noget om religion, hvor logik er et bærende element. Tak.

    Kommentar by Henrik Wegmann — 10. marts 2018 @ 18:28

  17. Er det bare mig eller minder psykopaten Michel Foucault ikke bare om en lortefransk udgave af den danske spasser jørgen leth.

    Kommentar by Piphans — 10. marts 2018 @ 23:17

  18. Næh han prøver at ligne Alister Crowley, det har nok noget med hans sexualopfattelse at gøre, så sad han så og slog sig i skridtet mens han skrev på sit islamistgriseri..

    Kommentar by Hul igennem? — 11. marts 2018 @ 08:42

  19. Aleister Crowley

    Kommentar by Hul igennem? — 11. marts 2018 @ 08:42

  20. Aleister Crowley var fører for det okkulte selskab “Golden Dawn”. De arbejdede bla.a. på at åbne deres bevidstheder og favne dæmoner ved hjælp af div. former for sexualmagi, mystik og s/m. Der var forskellige selskaber, som medlemmerne cirklede ind og ud af, efter at de blev uvenner om penge, snød hinanden, kneppede hinandens huinde etc- så der er stor lignelse til en islamistbimmelimmer som Foucault (og bimmelimmere og plattenslagere som Mugne BagerAli og resten af sexualperverterne i islam)
    Så Foucalt er bare endnu en ubådskaptajn på den gode ubåd Bimsepik. (nu på vej til islamodybet; der er ingen vej tilbage, dykkersygen er indtrådt, snart står øjnene ud af hovedet, alt er sindsygt, snart stemmer han alternativt mens han slår sig i skridtet og tager en uklar selfie-)
    Desværre har vi endnu et par hundrede tusinder af tilsvarende sexualbimmelimmere, vi ikke har fået smidt ud endnu.
    Og på DR tror de at drivende skyer af exoplasma blandet med humbug og tungetale skal få folk til at give dem flere penge..
    Nå, Foucault er ikke værd at spilde mere tid på en Manson/Madsen.

    Kommentar by Hul igennem? — 11. marts 2018 @ 08:55

  21. Irans revolution (har selv tidligere undersøgt dette virvar). Shahen som ikke havde noget imod foto af bikinipiger (såvidt jeg husker, var der også billeder af hans døtre ved poolen i bikini) fordrede for det meste Vestlig frihed, og – bevares- undertrykkede imamerne stærkt, så Deres indflydelse blev formindsket til et minimum (med fængsel og tortur etc…ligesom A. khomenies regime, hvis man da ikke med det samme blev dræbt). Men Shahen var gammel og syg. Jeg mener Carter nåede at besøge ham i Iran, imens han selv mente at Imamerne ikke havde det store at skulle have sagt. Vi taler om 1979. Han havde vist også undertrykt Bazaren, og dens muligheder økonomisk sikkert for at forhindre organisering. Kommunisterne støttede oprøret imod shahen, sikkert fordi han var en stærk allieret til USA. Efter Bazarindblandingen startede oprøret imod ham for alvor, og han var nødt til at flygte med sin familie. Ind fra Paris (hvor ellers? :-)) blev Ayahtholly Khomenie fløjet. Lars Hedegaard har i sin bog “Muhammeds piger” på side 138 og 139 en seksualvejledning på hvordan man begærligt kan røre piger fra ammestadiet, til fuldbyrdet samleje når de er 9 år gamle. Det siger sig selv hvilken etik og moral der fulgte. Under shahen kunne kvinder nyde frihed for slør og undertrykkelse, efter shahen blev de påtvunget undertrykkelse. Homoseksuelle blev hængt i kraner. Kommunisterne som havde støtte oprøret imod shahen, blev også hængt og dræbt, imens påtvungne demonstrationer råbte ned med USA og Israel. Den store og den lille satan etc etc etc. Islamisk vanvid. Saddam Hussein så sit Sunnimuslimske snit til at angribe Irans shiamuslimske styre millitært. Da Regimet havde henrettet det meste af hæren og flyvevåbnet. Men af en eller anden årsag da de var tæt på at gå i knæ, lykkedes det dem at organisere modstand. Der blev bl.a brugt børneselvmordssoldater, som med en lille plastiknøgle til paradiset (made in Hong Kong), lagde sig ind under tanksene med en granat. Familierne fk et gratis køleskab, hvis det var muslimer. Andre dhimmier skulle bare aflevere børn. (en af grundende til skuespilleren Farshad Khogli er i Danmark i dag). Krigen varede i 8 år, og hvad mon financierede den? Olie!. Og der skulle bruges våben. Iran fik våben fra Israel (USA) og Syrien (Sovjet), imens Sovjet og USA direkte støttede Irak. Oliepriserne faldt betragteligt (havde på det tidspunkt i 80 erne en iransk veninde, som havde et godt hoved), så alt var fryd og gammen i den Vestlige verden. Senere kom dødsfatwaen til Salman Rushdie, og kvinderne gik fra at være frie til at lade sig påtvinge islams klædningskodex, så sandelig også i den fri verden. Inspireret fra Iran er filmene, som begge har rod i virkeligheden. “Ikke uden min Datter” og “The Stonning”, som omhandler den kvindeundertrykkelse der finder sted i Iran og andre Islamiske lande. Jeg kunne blive ved med at skrive om alle de modbydeligheder som alle godt ved foregår. Men stopper her.

    Men det er altså det som pågældende Michel Foucalt er inspireret af eller på anden måde, synes er interessant.??? Behøver vist ikke at understrege, hvad jeg mener om pågældende subjekt. God søndag. mvh Michael Unna

    Kommentar by Michael Unna — 11. marts 2018 @ 09:12

  22. PS: Alt det kunne foregå, med den kolde-krigs front logik, uden nogen reagerede. I dag er vi vist blevet beriget med en Iransk shiamuslimsk mooske i KBH. (Perverst).

    Kommentar by Michael Unna — 11. marts 2018 @ 09:14

  23. Tak for rosen fra Henrik Wegmann 16) . God søndag. mvh Michael Unna

    Kommentar by Michael Unna — 11. marts 2018 @ 09:16

  24. Lille mulig misforstået rettelse til mit eget indlæg på 21). Seksualvejledningen er -selvfølgelig- ikke Lars Hedegaards :-) :-) :-). Men en afskrift fra MR Ayahthola Khomenies….almen islamisk vejledning.

    Kommentar by Michael Unna — 11. marts 2018 @ 09:26

  25. Lige en uddybning til 3) (mit skrift) om Gudsnavnet.Under jødedom. Historisk har Jøderne jo været i slaveri eller på anden måde været undertrykt, også før Islamisk kristen tidsalder, men ligesom vand har de jo kunnet samle sig igen. Netop fordi Gudsnavnet var en fællesnævner, som var helligt. Kun de indviede kunne bruge det til under fangenskab eller slaveri, til at identificere modparten som værende jøde, og på den måde stratetisk under kamp for friheden sammen med organisering, opretholde integriteten. På den måde har Jødedommen kunnet overleve i al dens tid, trods den modstand den har fået igennem tiden (Babylonske fangenskab etc). Igen- havde det været en statshue eller billede, ville den med statshuens eller billedet være knust, hvis Gudssymbolet i den forbindelse var blevet destrueret. Genialt sociologisk tænkt af Datidens jøder, for at opretholde integriteten under umulige forhold.

    Kommentar by Michael Unna — 11. marts 2018 @ 11:23

  26. Henrik Jensens indlæg i JP er ofte vederkvægende læsning i en tid, hvor man ellers ofte skal høre det samme forvrøvlede sludder igen og igen.
    Det er sandt, at Foucault blev dyrket blandt mange universitetsstuderende, og han havde en nærmest kultagtig status. For mange af Foucault-eftersnakkerne var der dog blot tale om en overfladisk dyrkelse, der mest af alt handlede om at smykke sig med en slags akademiske prydfjer, og her var Foucault leveringsdygtig i et intellektuelt begrebsapparat, som mange på den mest selvsmagende facon sad og vigtede sig med. “Foucault siger dit, og Foucault siger dat, og Foucault har et begreb, han kalder dispositif…”
    Mange mistede fuldstændig jordforbindelsen, når de skiftede et teenage-provinsliv ud med universitetsstudier og i deres desperate forsøg på at komme på intellektuel omgangshøjde, faldt de “tilfældigvis” over den mest eksponerede mode-filosof, der kunne tilføre deres skrantende selvbillede en aura af mystisk, fransk intellektualisme.

    …Tak til Michael Unna, der – på trods af, at han for at par dage siden erklærede sig træt af at skrive – utrætteligt har bokset i tastaturet og delt interessante komparative betragtninger vedr. religion og fortsætter med at sætte historisk fokus på den islamiske magtovertagelse i Iran.

    Kommentar by Mr. Write — 11. marts 2018 @ 12:47

  27. -Hvad så lige med forhudsflaget og afskæring af skamlæbelignende hud på pikken? Eller piklignende hud i kussen, klitoris? Hvor er det lige at det perkerbimmelim kommer ind i religionshistorien?
    Generelt er hele Mellemøsten fyldt med yallaher af forskellig observans og forskellige sjove hatte- og det er også sådan at jeg ser det; sjove hatte og mindre sjov opførsel, og ligeså snart de er mange nok, så bliver de besværlige- der var vel en grund til at russere og polakker gentagne gange begyndte at udrydde jøder før i tiden? I Polen var der ca 10% jøder før ww2 det er sågud mange og dvs at nogen steder var der måske 40-60% ..og så er de besværlige, ligesom alle andre yallaher udenfor Mellemøsten. Så må vesterlændinge jo rense ud, ligesom i enhver anden ghetto? Og det skete, det er blodigt og sådan vil det også gå minoriteten yallah, som ikke kan assimilere sig under klogere folk.
    Foucault er jo bare endnu en forvirret frø der ikke er kommet ordentligt igennem den anale fase, og det er der desværre også mange fra Mellemøsten, der heller ikke har. Afrikamumbojumbo er en helt anden snak.
    Her til lands er det sejd det handler om.

    Kommentar by Hul igennem? — 11. marts 2018 @ 12:52

  28. (Hvad Evangeliet angår imod slutningen af Markus EVG, så er der såvidt vides en tidsmæssigt efterskrift på cirka 1 år. Efter han døde på korset og begraves….slut…..og så historien om genopstandelsen. Markus går for at være det ældste af EVG. Nogle mener de andre er skrevet efter Markus, både tid og syn…sådan er der så meget)

    Kommentar by Michael Unna — 11. marts 2018 @ 17:19

  29. (Rettelse efterskriftet er ca.på 10-20 år. Altså der har været en pause på det antal år, inden der blev skrevett videre….efter beskrivelsen af Jesus almindelige død…genopstandelse er så lagt på)

    Kommentar by Michael Unna — 12. marts 2018 @ 18:44

RSS feed for comments on this post.

Leave a comment

Line and paragraph breaks automatic, e-mail address never displayed, HTML allowed: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 



 

Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper