24. oktober 2009

Tony Blair-rådgiver om “a deliberate attempt to engineer a more multicultural Britain”

Fra Daily Mail – Labour let in migrants ‘to engineer multicultural UK’

“Huge increases in immigration over the past decade were a deliberate attempt to engineer a more multicultural Britain, a former Government adviser said yesterday.

Andrew Neather, a speechwriter who worked in Downing Street for Tony Blair and in the Home Office for Jack Straw and David Blunkett, said Labour’s relaxation of controls was a plan to ‘open up the UK to mass migration’.

As well as bringing in hundreds of thousands to plug labour market gaps, there was also a ‘driving political purpose’ behind immigration policy, he claimed…

Official policy: Huge increases in immigration over the past decade were ‘a deliberate attempt to engineer a more multicultural Britain’

Ministers hoped to change the country radically and ‘rub the Right’s nose in diversity’. But Mr Neather said senior Labour figures were reluctant to discuss the policy, fearing it would alienate its ‘core working-class vote’…

The published version promoted the labour-market case for immigration but Mr Neather said unpublished versions contained additional reasons.

‘Earlier drafts I saw also included a driving political purpose: that mass immigration was the way that the Government was going to make the UK truly multicultural.

‘I remember coming away from some discussions with the clear sense that the policy was intended – even if this wasn’t its main purpose – to rub the Right’s nose in diversity and render their arguments out of date.

Oploadet Kl. 23:26 af Kim Møller — Direkte link12 kommentarer
Arkiveret under:

The URI to TrackBack this entry is: http://www.uriasposten.net/archives/9161/trackback

12 Comments »

  1. Altså, af partitaktiske grunde har Labour ønsket at gøre Storbritannien multikulturelt. Sikken en sammensværgelse. Vi må forhindre at Tony Blair får en toppost i EU.

    Men jeg forstår ikke helt, hvordan Labour og Blair har forestillet sig at en multikulturel dagsorden skulle få Højre (de konservative) til at fremstå som ude af trit med udviklingen? Måske på samme måde som indvandrervennerne her til lands forsøger at gøre Dansk Folkeparti til et traditionalistisk og bagstræberisk parti?

    Kommentar by Niels P. — 25. oktober 2009 @ 01:19

  2. Læs hele artiklen på dansk her:

    Konspirationsteoretikerne fik ret: Labour insider Andrew Neather afslører hemmelig dagsorden

    Kommentar by Balder — 25. oktober 2009 @ 07:50

  3. Kan man ikke vende et flertal af de indfødte mod sine politiske rivaler, må man vende et flertal af de tilvandrede, og om nødvendigt gøre de indfødte til et mindretal.

    Kommentar by sebastian — 25. oktober 2009 @ 07:56

  4. –> ‘Men jeg forstår ikke helt, hvordan Labour og Blair har forestillet sig at en multikulturel dagsorden skulle få Højre (de konservative) til at fremstå som ude af trit med udviklingen?’

    Jeg tror det skal forstås således at ved at lave om på kendsgerningerne; det der i militærsprog kaldes ‘at skabe realiteter på landjorden’, har man agterudsejlet de Konservative. Ved at importere så mange fremmede at en strategi for en mere kontrolleret form for indvandring allerede er blevet overhalet af virkeligheden inden den kan lægges frem.

    I stedet for at diskutere om vi skal have et ‘multikulturelt’ samfund, kan man nu hævde at den problemstilling er forældet, da vi nu en gang har et multikulturelt samfund..

    Man må sige at det er lykkedes godt. Først skaffede man bevidst problemerne ind i landet, bagefter kunne man så argumentere for at ‘det ville være umenneskeligt at smide dem ud’.

    Jeg håber de ansvarlige politikere, og jeg selv, lever så længe så jeg når at se dem på anklagebænken for landsforræderi og forbrydelser mod menneskeheden. De fortjener den højeste straf.

    Kommentar by Balder — 25. oktober 2009 @ 09:26

  5. Sagen er den, at venstrefløjspartierne i alle lande bevidst har forsøgt at skabe en situation, hvor der vedvarende var en befolkningsgruppe, som ville smide deres stemmer på dem.

    Da velfærdssamfundet og den stigende velstand i OECD landene reducerede det gamle proletariat i antal i 60’erne gik man over til en ny strategi. Man importerede simpelthen en ny underklasse.

    Dette var faktisk det, jeg mener, som kom frem mellem linjerne i en helt officiel OECD rapport for nogle år siden (omtalt på Techcentralstation.com; jeg kan dog ikke finde linket).

    Rapporten beskrev en undersøgelse foretaget i samtlige OECD lande af velfærdssystemerne. Man ønskede at afklare sammenhængen mellem velfærdssystemernes indretning og deres succes med hensyn til at afhjælpe sociale problemer.

    Rapportens konklusion var dybt overraskende og politisk ukorrekt.

    Det viste sig at hovedårsagen til at der i OECD landene stadig (!) fandtes en social underklasse af en betragtelig størrelse var INDVANDRING.

    For det første betød indvandringen af dårligt uddannede og kulturelt tilpasningssvære personer fra den tredie verden og mellemøsten at velfærdssystemer, retssystemer og generel administration blev sat under voldsomt pres. Samfundene blev simpelthen drænet for ressourcer i et evigt blødende sår.

    Dette betød videre at man havde mindskede ressourcer til at tage sig af de socialt svage i den oprindelige befolkning.

    Dertil kom at den nye indvandrede underklasse reelt endte i et evigt vandringskredsløb mellem lavindkomstjobs, overførselsindkomst og kriminalitet – og således ikke bidrog kompenserende på nogen måde til samfundets opretholdelse.

    Alle OECD lande slås i dag med det samme problem, og ikke overaskende har der ikke været nogen medieoffentlighed om rapporten.

    Men venstrefløjspartierne er fuldstændig lykkedes med deres strategi. Uden indvandringen ville de ikke have kunnet bevare den politiske og kulturelle magt. I Danmark har VK godt nok politisk magt, men den kulturelle magt ligger desværre til venstre for midten.

    Kommentar by Sigwar — 25. oktober 2009 @ 10:47

  6. Der skal en holdningsændring til blandt meningsmagere og politikere. De skal lære at sige “easy come, easy go”. Det er jo simpel logik at modtrækket til import af fremmede, er eksport af fremmede.

    Men hvorfor er det så så svært at gøre noget ved det? Det er det fordi socialisterne på alle mulige måder forsøger at forhindre at fremmede kan sendes ud af landet. Igen logisk nok, da det ville ødelægge deres arbejde med at importere dem.

    Herhjemme ser vi det med tilslutning til og vanvittige tolkninger af internationale konventioner. Vi ser det med Kirkeasyl-cirkusset. Og så videre. Vi bliver bevidst bearbejdet til at mene at hjemsendelser ikke er i orden, og til ikke at være i stand til at hjemsende folk når vi endelig en sjælden gang får taget os sammen til det.

    Folk der kalder sig selv for borgerlige eller højreorientrerede burde se sig selv i spejlet, og spørge sig selv om ikke de, hvis de nu skal være helt ærlige, danser efter socialisternes pibe…

    Kommentar by Mallebrok — 25. oktober 2009 @ 11:04

  7. @ Sigwar

    Interessant rapport. Har du nogle flere oplysninger om den, eventuelt et link til den?

    Kommentar by Mallebrok — 25. oktober 2009 @ 11:13

  8. Det kan jo næsten ikke undre.
    England ligger med i top 3 over de mest selvhadende lande i EUrabia.
    Håber de får sat farten op og afviklet landet hurtigst muligt – det fortjener ikke bedre..

    Kommentar by Mike — 25. oktober 2009 @ 11:26

  9. Spørgsmålet som jeg går rundt med er, OM England og landene på kontinentet ikke havde fået denne indvandring under alle omstændigheder – alene i kraft af medlemskabet af EF/EU ?

    Noget andet er, at de politikere der nu bliver klædt af og fremtræder som de oikofober de er burde deres vælgere straffe ved at sørge for de ikke bliver genvalgt.

    Men det tror jeg ikke sker.

    Gad vide om vi alle ikke mere eller mindre er kommet dertil, at vi indtil videre må nøjes med at sørger for at skabe en form for beskyttelse af os selv og vores familier og så afvente det tidspunkt hvor vi sammen med de øvrige befolkninger i Europa reagerer mod den rent ud sagt voldtægt af vores lande og os der foregår ?

    For når konsekvenserne af de planer EU har sat i værk for alvor begynder at melde sig tvivler jeg faktisk på, at europæerne pænt vil fortsætte med at forholde sig rolige !

    For det første har vi ingen traditioner for at lade os trampe på – og dernæst er vi nok ikke helt så villige til at lade os dhimmisere i vores egne lande som politikerne måske har kalkuleret med.

    Det er som om de helt har glemt hvilken historie europas landes befolkninger kan opvise !

    Kommentar by Vivi Andersen — 25. oktober 2009 @ 14:02

  10. #9 Vivi ***og dernæst er vi nok ikke helt så villige til at lade os dhimmisere i vores egne lande som politikerne måske har kalkuleret med.***

    Ja goddaw do…det var før samfundene blev feminiseret og flooded med konstante krav om pædagogiske rundkreds, co2 neutrale røgelsespinde og et politi som står og kigger på at en fredet gade bliver smadret, fordi politiledelsen er ramt af mygind syndromet og metroseksulle mænd der går med til at konen vil have et samtalekøkken.

    Nutiden har i den grad smadret fortiden og den modstand du og andre skribenter bliver ved og ved med at skrive om, er ikke tilstede og det er endog meget tvivlsomt om den kommer. Dem der er tilbage, laver en bondam – smører blot røven ind i 2 liter vaseline og bukker sig ned for at være parat til kulturberigelsen..

    Kommentar by Mike — 25. oktober 2009 @ 15:32

  11. Official policy: Huge increases in immigration over the past decade were ‘a deliberate attempt to engineer a more multicultural Europe’

    (min quotef*ck)

    Kommentar by Anna Lyttiger — 25. oktober 2009 @ 15:38

  12. #7 Nej – jeg så linket, men kan netop ikke spore den nu. 3-5 år gammel er den.

    Kommentar by Sigwar — 25. oktober 2009 @ 17:04

RSS feed for comments on this post.

Leave a comment

Line and paragraph breaks automatic, e-mail address never displayed, HTML allowed: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 

 

Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper