17. april 2018

Støvring: “… forsøg på at restaurere den gamle orden vil derfor blive udskammet… som illiberalt.”

Et af de store medie-trylleord er ‘illiberal’, der bruges synonymt med ‘anti-demokratisk’, selvom det i virkeligheden blot betyder ‘ikke-liberalt’. Demokrati betyder ‘folkestyre’, og hvis folket ikke er liberalt, kan den demokratiske legitimitet i sagens natur heller ikke findes i liberalismen. Så kan medierne kalde Viktor Orban for ‘populist’ eller det der er værre, men tænker man lidt udenfor boksen, så må demokrati nødvendigvis tage udgangspunkt i hvad folk flest mener. Alternativet er værre. Konservatisme er ikke ‘illiberal’. Konservatisme er konservativ!

Kasper Støvring sætter ord på – Østeuropas illiberale demokratier viser vejen (9. april 2018).

“Ministerpræsident Viktor Orbáns parti Fidesz vandt en overlegen sejr ved det ungarske valg i går. Valget gav også pæne stemmer til det højreradikale Jobbik, imens venstrefløjen blev totalt marginaliseret.

Dermed er det endnu en gang bekræftet, at Ungarns såkaldt illiberale demokrati viser vejen mod en mere selvbevidst nationalkonservatisme og en politik, der vil genetablere grænserne, modvirke den ikke-vestlige indvandring, bevare kernefamilien, bygge på demokratisk flertalsstyre frem for domstolsstyre og fastholde kristendommen som en afgørende del af den vestlige kultur. Ungarn er måske det mest fremtrædende land blandt Visegrad-landene, der også tæller Polen, Tjekkiet og Slovakiet, der er kommet på kant med bl.a. Merkel, Macron og EU.

Der er overhovedet ingen grund til at anse Ungarn og de øvrige Visegrad-landes illiberale demokratier som forbilleder, hvis der med illiberal menes anti-demokratisk. I tilfældet med Ungarn er der bestemt problemer, bl.a. med korruption. Men hvis der med illiberal menes nationalkonservativ er sagen en helt anden.

… Revolutionen er allerede sket, så meget er forringet, så meget er ødelagt, dødt og begravet, og nu fremstilles rystelserne som den nye norm, som det etablerede; forsøg på at restaurere den gamle orden vil derfor blive udskammet som – revolutionært. Og som illiberalt.

(Viktor Orban, ungarns konservative premierminister; Foto: Foreign Policy)

“Opflammelsen over Orbán skyldes ikke mindst, at der er tydelig forskel på det ungarske og det vesteuropæiske demokrati. To varianter af samme styreform, men med ganske uens fokus.

Den ene model, Orbáns, har han selv kaldt for et ‘illiberalt demokrati’, hvilket betegner et folkestyre, hvor det nationale er i centrum. Her sætter man landet, dets faktiske fred og frihed over dyrkelsen af abstrakte rettigheder.

Men er det ‘illiberale’ så også illegitimt? Og på hvilken måde skulle det være? Det kan for eksempel ikke hævdes, at ungarerne ikke vidste, hvad de stemte på. Orbán og Fidesz har været både åbne og ærlige i betoningen af det illiberale – og befolkningen valgte ham ind alligevel med et kæmpe flertal. En udtrykkelig understregning af projektets folkelige legitimitet.

Der er heller ikke på nogen måde tale om en afskaffelse af demokratiet – det er jo ikke sådan, at Orbán ikke kan væltes, skulle vælgerne skifte præferencer. Ej heller har han kuppet sig til magten. En massiv folkelig opbakning, og sågar til den mest markante del af hans politik.” (Eva Selsing, Berlingske, 16. april 2018)

The URI to TrackBack this entry is: http://www.uriasposten.net/archives/91936/trackback

21 Comments »

  1. ‘Illiberal’ er jo et ord, der er kommet til os udefra, og er omhyggeligt designet til at stigmatisere enhver politik, der modvirker det føderalistiske endemål og dets midler til samme.

    Det træffer ikke på et hår. Men det gør ingen af de anklager, der gennem tiden har været anvendt mod folk, der faldt udenfor elitens konsensus.

    – – –

    Kommentar by Morten - - - — 17. april 2018 @ 10:07

  2. Forvent ikke, at kolbøtterne i de vesteuropæiske regeringskontorer og EU fatter en brik af det opbrud, der spirer. De er med et udtryk lånt fra Franz Josef Strauss “åndelige dværge”, der aldrig har tænkt en selvstændig tanke. Men naturligvis har enhver lov at blive klogere. Ida Auken fra de radikale er blevet national. Sandheden er dog nok snarere, at hun aldrig har været hverken det ene eller det andet, men bare fulgt den største flok. Og da alle kneb gælder i krig og kærlighed, herunder kampen for Danmark, må opgaven være at få resten til at gøre det samme. Om en ny kurs i udlændingepolitikken er udtryk for “Mainstream” er ligegyldigt, når blot den virker.

    Kommentar by Jan Mølgaard — 17. april 2018 @ 10:16

  3. Jeg har sagt det før: af alle -ismer er liberalismen dog den væste. At ville sælge sin mor, sine børn, sit fædreland for en bøjet femøre kommer sig af en moral, der befinder sig i tegnebogen og et sindelag, der dikteres af én linie – bundlinien. Se blot på vore kære ‘ledere’ – lille Lars, komiske Anders o.s.v, o.s.v….

    Kommentar by Voldposten — 17. april 2018 @ 10:17

  4. Så venstrefløjen i Ungarn er liberale?

    Kommentar by Anders — 17. april 2018 @ 10:53

  5. Liberale er også røde.
    Sammenlign de liberales værdier og politik, med de rødes.
    De er nøjagtig de samme som Globalisternes/kommunisterne.
    Det er kun nationale partier der kan betragtes som blå.
    Der vil bevare deres eget land og egne penge.
    Vi har ingen nationale partier i Danmark.
    Kun røde partier der vil forære vores land væk til fremmede.
    De kalder det omfordeling. Det er ivirkeligheden kommunisme, nedlæggelse af de nationale lande. Til fordel for globalisterne/EU.

    Kommentar by XXXXX — 17. april 2018 @ 11:01

  6. En lejlighed til at gøre opmærksom på min ret frisktrykte bog “Liberalfascismen” med detaljedokumentation af pointen, at det forroste liberale demokrati i høj grad er en ny – tildels subtil – form for ondartet diktatur.

    Kommentar by Peter Neerup Buhl — 17. april 2018 @ 12:05

  7. Nu om dage ved jeg faktisk ikke, hvad “liberal” betyder. Så jeg ved da slet ikke hvad illiberal er for en størrelse.

    I gamle dage havde begrebet liberal to forskellige, og helt modsatrettede betydninger øst og vest for Atlanterhavet. Nu om dage betyder liberal vist her i Europa det samme, som det hele tiden har gjort i USA, altså venstreorienteret. Illiberal må jo så nu have samme betydning, som liberal havde i Europa før i tiden og dermed være sin egen modsætning.

    Er De forvirret? Så se næste afsnit af “Soap”.

    Kommentar by Henrik Wegmann — 17. april 2018 @ 12:59

  8. Også mange nationalkonservative falder ofre for “shifting baseline syndrome”, konkret at noget virker “illiberalt”, fordi man sammenligner med en allerede modsat radikaliseret samtid i stedet for med mere permanente historiske standarder. Kun i forhold til den i de senere årtier herskende vestlige kulturmarxisme, så sandelig hverken verdenshistorisk “longue durée” eller i forhold til dagens ikke-vestlige målestokke, er de i dag så kritiserede østeuropæiske regeringer “illiberale”. Og for at holde stand må modtrykket som bekendt svare til trykket.

    Kommentar by Peter Neerup Buhl — 17. april 2018 @ 13:05

  9. Det er jo altid en -ying/yang- balance (Kinesisk balancefilosofi-Taoisme- imellem hinandens modsætninger, men som altid også er hinandens ekstientiele forudsætninger) frihed og ansvar. Ubetinget frihed til alt og alting vil altid være ansvarsløst overfor andre og omgivelserne, og totalt ansvar for alting vil indsnævre handle og tanke frihed til nul og nix- everybody stand still-nobody gets hurts-. Så er det om at finde balancen (Min vurdering- Åndelig frihed/ kødeligt ansvar). Ingen tvivl om Vestens dekadente forhold til Islam- som den usekulære totalitære diktatorreligion den er, er totalt ansvarsløst overfor den frihed vi har. Nobodys perfekt- men ungarns nationale ansvar er langt at foretrække frem for Vestens ligegyldighed og totalt manglende realitetssans overfor Islam, og lallende ligegyldighedsmanøvre overfor den frihedsramme vi har fået i arv under den nationale rammes identitet. I det langge løb er selv Putin at foretrække, når man oplever Merkels arrogante forhold til sin Nation, som med frisind har skabt demokratiet. Sverige er også et skræk eksembel, på at man lader sin egen befolkning i stikken helt uden ansvarsfølelse overfor dem som har skabt og understøttet Demokratiet. Så hurra for Ungarn og Visalandende (Polen-Tjekkiet-Slovakiet- etc etc etc). Den uansvarlige frihed betyder selvmord overfor det viljestærke totalitære….Trods alt. God Tirsdag…nyd vejret. mvh Michael Unna

    Kommentar by Michael Unna — 17. april 2018 @ 13:07

  10. illiberal er efter min mening = illigitim, d.v.s. noget ulovlig der må bekæmpes med alle midler.

    Kommentar by k.m. — 17. april 2018 @ 13:54

  11. Ordet betyder ingenting. Men det lyder som om, det gør. Og derfor er det velegnet. Det vil fremover blive brugt om enhver bevægelse, der modarbejder konstruktionen af Det Nye Europa.

    Vi nærmer os opgøret med dét, der i virkeligheden ligger bagom koloniseringen og Det Multikulturelle Samfund: føderalismen.

    – – –

    Kommentar by Morten - - - — 17. april 2018 @ 14:25

  12. Centrum-venstrepolitikere, bureaukrater og debattører over hele Europa har tynd mave. Oh, happy day!

    Kommentar by Crass Børsting — 17. april 2018 @ 14:52

  13. Jeg er i princippet ligeglad med prædikatet og alle definitionerne.

    Hvis en politiker mener at,
    muslimer ikke hører til i Vesteuropa,
    Landegrænser bevares
    EU beskæres til det nogenlunde oprindelige formål
    Staten beskæres til kerneydelser
    og
    Borgere som udgangspunkt skal beholde flest mulige af deres egne penge,

    så har vedkommende min stemme.

    Kommentar by Gregers — 17. april 2018 @ 16:03

  14. Berlingske: Deres højreorienterede indhold kaldes blogs (subjektivt) og deres venstreorienterede indhold kaldes nyheder (objektivt). En skam jeg ikke kan læse hele Evas sikkert glimrende indlæg, men jeg støtter bare ikke løgnepressen.

    Kommentar by Winged Hussar — 17. april 2018 @ 18:14

  15. Der er ingen grund til at gå ind i deres plapren; du understøtter bare deres fake udbredelse.
    Nogen har også undret sig over at Morten Messerschmidt er der; ja, det er jo fordi at der var et flertal af vælgere, der stemte på ham.
    Ligeså i Ungarn- 2/3 af vælgerne stemte på ham. Simpelt.
    I øjeblikket hjat mediestøtte og EU og LudoLars travlt med det samme; at sige at det ikke er vælgerne der bestemmer..
    Så husk det til vort eget Folketingsvalg-, lad nu være med at stemme på bagstræbere og quislinger og afdankede, udbankede, fallerede nasserøve og fjolser, i 3die generation..

    Kommentar by Hul igennem? — 17. april 2018 @ 18:36

  16. #4 Ja, de fleste af dem identificerer sig som “socialliberale” med diverse tilføjelser, derudover er der et korrumperet og delegitimeret ex-kommunistisk (og nominelt “socialdemokratisk”) parti, der førte en liberalistisk økonomisk politik sidste gang de var ved magten.

    Kommentar by Odo — 17. april 2018 @ 20:24

  17. OT vil som sædvanlig ikke modtage mine indlæg, så det bliver her:

    #110 Træt, selv den gode snaphane Steen har svært ved at finde det rette ben at stå på.

    http://snaphanen.dk/2018/04/17/ny-muhammedkrise-over-dansk-omskaeringsforbud/

    Vel nok første og eneste gang i ca. 10 år, at jeg er skuffet over en blogpost af mesteren.

    Kommentar by Hr. Snusk — 17. april 2018 @ 20:58

  18. #17 Hvorfor er du skuffet? Fordi han er nuanceret?

    Kommentar by Odo — 17. april 2018 @ 23:51

  19. Macron og Merkel vil gerne have, at det anti-demokratiske EU yderligere tager magten fra de enkelte demokratiske lande. Det har gået forholdsvist nemt hidtil på mange områder gennem massiv bestikkelse (undskyld det hedder økonomisk støtte fra EU), men nu er Macron, Merkel og EU stødt på det overraskende problem, at Visegradlandene under ingen omstændigheder vil overlade migrationspolitikken til EU. Heller ikke selvom Macron, Merkel og EU truer med at stoppe den økonomiske støtte til Visegradlandenes.

    Så nu er fanden løs. Macron, Merkel og EU fører nu en massiv og uhæderlig kampagne mod Visegradlandene for at gøre deres demokratier illegitime, så de atter kan falde til patten under EU’s førerskab.

    Mere er der vel ikke i det.

    Kommentar by traveler — 18. april 2018 @ 06:28

  20. Il-liberalt betyder vel bare at det -ikke er liberalt-. DVS det er totalitært i en eller anden retning, med et minimum af frihed. Det kan være godt eller skidt alt efter situationen og stedet.

    Kommentar by Michael Unna — 18. april 2018 @ 09:26

  21. #18 Odo, fordi han ikke tager klart afstand. Helt klar afstand uden overhovedet at skele til jødernes eventuelle fornærmethed.

    Kommentar by Hr. Snusk — 18. april 2018 @ 16:16

RSS feed for comments on this post.

Leave a comment

Line and paragraph breaks automatic, e-mail address never displayed, HTML allowed: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 



 

Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper