10. juni 2018

Pihl: “Fængslingen af Robinson er et voldsomt anslag mod grundlæggende retsstatsprincipper…”

Lørdagens demonstration i det centrale London til fordel for Tommy Robinson trak mere end 20.000 englændere på gaden, og England har i sandhed fået sin ‘Working Class Hero’. Det har været en svær begivenhed at dække for de engelske medier, for hvis de giver demonstrationen opmærksomhed, risikerer de at åbne op for noget de ikke kan styre. Venstreorienterede The Guardian nævner at der var ‘hundreder’ på gaden, Daily Mail satte antallet til tusind, hvorimod The Sun talte titusinder. Alle der ikke ignorerer, fokuserer på optøjer og anholdelser, og kalder i lighed med DR Nyheder de demonstrerende for ‘højreradikale’. Folk er ligeglade – MSM har mistet definitionsmagten.

(Englændere demonstrerer ved Downing Street, London; Foto: Youtube, se også RT)

Godt oprids af lektor Michael Pihl i Jyllands-Posten – Fængslingen af Robinson er et voldsomt anslag mod ytringsfriheden.

“Selv om man så godtager den tåbelige påstand om, at enhver reportage fra offentlig vej i nærheden af en britisk retsbygning pr. definition udgør en ’substantial risk’ – altså en overhængende risiko – for at påvirke den verserende retssag, er behandlingen af Robinson uden fortilfælde: Der er ingen, der har fået 13 måneders fængsel for at bryde et sådant påbud.

Får en mand en betinget dom for at køre for stærkt, skal han naturligvis kun i fængsel, hvis han igen bryder færdselsloven. Han kan ikke fængsles blot for at sætte sig bag et rat. Tommy Robinson skal også kun straffes med fængsel, hvis han med en betinget dom for foragt for retten igen optræder på en måde, der kan påvirke en uhildet retsproces.

Der er mange omstændigheder ved Robinson-sagen, der bør få alarmklokkerne til at bimle. Alene at Robinson udsættes for en så summarisk rettergang (vidner siger, at hele retssagen var forbi i løbet af minutter), og at han nægtes ret til at vælge sit eget forsvar, er en skandale i et retssamfund.

Men hvorfor skulle myndighederne være ude efter Tommy Robinson? Der er ingen tvivl om, at Robinson er en torn i kødet på de britiske myndigheder, som han i årevis respektløst har konfronteret med følgerne af Storbritanniens mislykkede multikulturelle eksperiment. Herunder ikke mindst de uhyggelige grooming-skandaler:

… i stedet for at slå ned på dem, der skaber balladen, islamister og Antifa, griber myndighederne konstant til den nemmere løsning: at lukke munden på ham, der siger den ubekvemme sandhed. Og dommen over Robinson ligner endnu et forsøg fra de britiske myndigheders side på at gennemtvinge en autoritær knægtelse af hans ytringsfrihed for at fratage de mennesker hans stemme, hvis sag han taler.

For det er langtfra første gang, myndighederne har været efter ham: I 2014 blev han idømt 18 måneders fængsel for at have opgivet ukorrekte bankoplysninger i forbindelse med et huslån. En voldsom straf for en mindre forseelse. Robinson advarede fængselsmyndighederne imod at anbringe ham i celle med muslimske ekstremister – hvilket de fluks gjorde: I Woodhill-fængslet blev han sat i en celle med voldelige islamister, der – i det øjeblik celledøren lukkede – overfaldt ham og forsøgte at myrde ham.

Da han i 2014 blev inviteret til at tale i studenterforeningen ved Oxford University, ville hans socialrådgiver og kommunale sagsbehandler absolut sætte grænser for, hvad han måtte sige. Bl.a. ville hun forhindre ham i at udtale sig om islam. Senere forsøgte hun at presse ham til at trække sig helt fra arrangementet, ved at antyde at hun kunne få tvangsfjernet hans børn, som hun påstod havde mystiske sår på knæene.

Politiet har gentagne gange forsøgt at presse ham ved at chikanere ham foran hans kone og mindreårige børn…

Fængslingen af Robinson er et voldsomt anslag mod grundlæggende retsstatsprincipper – ikke mindst ytringsfriheden. Dette anslag er så meget større, fordi det kommer fra de myndigheder, politi og retsvæsen, der har det som deres fremmeste opgave at beskytte borgeren mod overgreb og vilkårlighed. Der er al mulig grund til at tage pejling af sagen mod Tommy Robinson, for den kan let vise sig at være en kanariefugl i mineskakten. Den illustrerer nemlig, hvad der sker, når myndighederne i en blanding af misforstået hensyn til muslimske følelser og angst for terror sætter alt ind på at opretholde ro og orden for enhver pris.”

The URI to TrackBack this entry is: http://www.uriasposten.net/archives/92993/trackback

79 Comments »

  1. Man bliver så stolt og glad over sådan et syn. Intet over Tommy!

    Kommentar by margrethe — 10. juni 2018 @ 11:59

  2. med dan turrels ord :bare rolig ,alt kan blive værre. og det bliver det med garanti.

    Kommentar by father — 10. juni 2018 @ 12:08

  3. Ekskrement Bladet har en større reportage fra London om en håndfuld nøgne halalhippier, som med bare patter demonstrerer for bedre forhold for cyklister.

    Men ikke ét ord om lørdagens Robinson-demonstration.

    Ekskrement Bladet med gammelkommunisten og alfons Poul Madsen i spidsen modtager årligt over 17 mio. kr. i statsstøtte hvortil kommer momsfritagelse.

    Hvad skulle vi dog gøre uden MSM?

    Kommentar by Infidel — 10. juni 2018 @ 12:16

  4. Den her med, at man ikke må påvirke en retssag med sine ytringer og ageren, er da helt ude i hampen. Hele meningen med ytringsfriheden er da netop, at den enkelte skal kunne påvirke de andre med sin mening. Hvad ellers?

    Vesten er langt langt ude i hampen.

    Kommentar by Svend — 10. juni 2018 @ 12:16

  5. vi vil bare vokse og vokse og vokse, indtil hele Europa eksploderer og muslimerne og politikerne dør en voldsom død, og det er med statsgaranti.

    Her er tidspunkitet hvor politiet blev jagtet ned af gaderne

    Thousands of ‘Free Tommy Robinson’ Nazis attack police in London #ScareyTimes

    TOMMY ROBINSON PROTEST IN LONDON TURNS TO CHAOS

    Kommentar by Christian — 10. juni 2018 @ 12:25

  6. -> Infidel

    Da jeg tjekkede de engelske aviser i aftes var der også tonsvis af petithistorier øverst på siderne. Jeg tænker – hvis medierne virkelig mente der var 20.000 voldelige højreradikale på gaden, så burde det vel være en breaking news-historie. De er magtesløse.

    Kommentar by Kim Møller — 10. juni 2018 @ 12:41

  7. # 6, hr. Møller

    100 % enig.

    De kan ikke proppe ånden tilbage i flasken, og panikken breder sig…

    Kommentar by Infidel — 10. juni 2018 @ 12:49

  8. En tur mere i brummen vil adle Tommy Robinson. Verdenshistorien er fyldt med eksempler, to yderpunkter er Nelson Mandela og Adolf Hitler, forskellige magthavere vil aldrig blive klogere de vil klamre sig til magten og bruge alle midler til at beholde magten. Free Tommy

    Kommentar by Sørensen — 10. juni 2018 @ 13:30

  9. DR Nyheder??!!……så skal man ikke ret meget til højre for SF før alting er kulsort nazisme….

    Kommentar by kent — 10. juni 2018 @ 14:03

  10. D.4. juni sendte jeg følgende læserbrev til Berlingske:

    “For en uges tid siden blev den engelske aktivist og journalist Tommy Robinson anholdt for at fotografere foran en retsbygning i Leeds og efter 4 minutters retssag sendt til afsoning af 13 måneders fængsel, som han havde stående fra en tidligere dom for noget lignende. Altså ikke en morder eller røver, men en politisk aktivist fra arbejderklassen, der er kritisk mod det engelske establishments indvandringspolitik og dens konsekvenser, in casu de overvejende pakistanske voldtægtsbander, der hærger i utallige engelske byer. 13 måneder!

    Eva Selsing kritiserede forleden i Groft Sagt, at menneskeretsindustrien ikke har taget denne sag op, men ellers har man ikke set et ord i Berlingske om sagen. Jeg er klar over, at Tommy Robinson ikke er politisk enig med Poul Høi og Berlingskes fleste andre yngre journalister, men alligevel: Det er da en væsentlig nyhed, at politisk besværlige personer behandles så grotesk hårdt i præcis England, det moderne demokratis vugge?

    Er der elementer i denne sag, som vi ikke har hørt om? Så oplys os læsere!”

    Brevet er ikke blevet bragt. I stedet har Poul Høi, Berlingskes London-korrespondent, haft et dobbeltopslag om de riges byggeri af kældre under deres huse!

    Kommentar by Gunnar Biering — 10. juni 2018 @ 14:41

  11. JP trykte i Lørdagsudgaven en god kronik af Aia Fogh- Trykkefrihedsselskaber. Netop om Tommy. Free Tommy…Herhjemme. Støt SIAD. God søndag. mvh Michael Unna

    Kommentar by Michael Unna — 10. juni 2018 @ 14:54

  12. # 10

    Berlingske-koncernen er som bekendt blevet overtaget af et eller anden suspekt belgisk foretagende.

    Det er vel den allestedsnærværende George Soros, som også her trækker i trådene?

    Mon ikke Støvring og Selsing snart bliver smidt på porten af de nye magthavere på Berlingske?

    Kommentar by Infidel — 10. juni 2018 @ 15:01

  13. Godt at folk er ved at tage sig sammen, men det undre mig meget.

    At Jayda Fransen og Paul Golding fra Britain first ikke er nævnt nogen steds, hverken på plakater eller bannere.

    Både Tommy, Jayda og Paul vil stå meget stærkere, når alle tre får deres frihed. De trækker jo på samme hammel for at befri England fra det Islamiske Åg og politiderouter.

    Jeg kan slet ikke snuppe at der gøres forskel her.

    Kommentar by Sindsro — 10. juni 2018 @ 15:06

  14. En anden formulering.: I stedet for HAM Skal der Stå DEM. (De 3)

    … i stedet for at slå ned på dem, der skaber balladen, islamister og Antifa, griber myndighederne konstant til den nemmere løsning: at lukke munden på DEM, der siger den ubekvemme sandhed. Og dommen over Robinson ligner endnu et forsøg fra de britiske myndigheders side på at gennemtvinge en autoritær knægtelse af hans ytringsfrihed for at fratage de mennesker hans stemme, hvis sag han taler.

    Kommentar by Sindsro — 10. juni 2018 @ 15:11

  15. Havde det været en AFA demonstration med 5 sårede betjente.
    En vandaliseret en seightseingbus hvor både chauffør og passagerer måtte flygte.
    Alverdens livsfarligt.kasteskyts mod politiet
    Mon så ikke vi kunne blive enige om at en ordentlig omgang letkrydret knippelsuppe efterfulgt af veltempereret tåregas og som dessert et passende antal vandkanoner til at skylle dem ned i rendestenen, ville være en passende menu at servere for dem ?
    Og læg så mærke til at jeg ikke mener at der skal gå Noma i den ved at foreslå krudtslam som garniture

    Og til Svend. (12:16)
    Hvis du eller havde sat dig ind i hvad den lovgivning handler om ,ja ,så er jeg sikker på at du nok ville kunne se at det er en yderst fornuftig og velafbalanceret lov.
    Den varetager først og fremmest ofres ret til ikke at blive landskendt mod deres vilje og sigtede der evt.senere viser sig at være uskyldige uanset hudfarve,politisk observation,religiøs tilhørsforhold o.s.v
    Ytringsfrihed er ikke ubegrænset
    Man kan ikke ustraffet offentligt komme med injurierende udtalelser,volds/dødstrusler og altså heller ikke overtræde de præmisser der er sat for afvikling af en retsag uden konsekvens.

    Tommy har fuldstændigt de samme rettigheder som alle andre indbyggere i Storbritanien.
    Han kan frit agitere for sin sag/politiske overbevisning overalt i landet uden at komme på kant med lovgivningen.
    Så præmissen om at han skulle være politisk forfulgt er faktuelt helt ude i hampen.
    FAKE OLD NEWS.

    Der er nok ikke ret megen tvivl om at de sigtede i grooming sagerne er skyldige men det må vi så vente med at få sikkerhed for til der er afsagt dom.
    Det er ikke anderledes end i hundredevis af andre retssager ført med samme præmis.

    Hvordan strafudmåling foregår i England ved jeg ikke noget om men 13 måneders fængsel er også efter min mening i den lidt hårde ende.
    Men mon ikke at der er en anke mulighed.

    Kommentar by Per Henrik Rasmussen — 10. juni 2018 @ 16:12

  16. Det er stort – 20.000! Og flere gode taler. Man må jo med derover og mærke historiens vingesus.

    Kommentar by Winged Hussar — 10. juni 2018 @ 16:12

  17. Forholdene i ‘Good old England’ minder mere og mere om forholdende i det tidligere DDR.

    Kommentar by Ole Madsen — 10. juni 2018 @ 16:35

  18. # Per Henrik Rasmussen
    Kravl du bare tilbage under den sten du bor under.
    Dine alenlange snik snakkerier viser med al ønskelig tydelighed hvem du tjener, og det er ikke folket.

    Kommentar by Danskeren — 10. juni 2018 @ 16:43

  19. #5 – det er smukt. Her er linket hvor politiet må vige for folkets vrede:
    https://m.youtube.com/watch?v=BBJ_a6phWL0

    Kommentar by Winged Hussar — 10. juni 2018 @ 16:48

  20. Vesten er syg, pervers og lovløs, og tiden ligner mer og mer nazitiden lige før 2. verdenskrig. Hitler gjorde det samme: lukkede munden på modstandere, og han styrede medierne.

    Storbritannien har mistet al storhed, og når et land huser 23.000+ terrorist-wannabees, som man bruger enorme summer og polititimer på at observere, og man samtidigt arresterer en ærlig og god mand som Robinson for at påpege bl.a. dette problem, så er landet så godt som tabt. https://www.thetimes.co.uk/article/huge-scale-of-terror-threat-revealed-uk-home-to-23-000-jihadists-3zvn58mhq – disse terroristsvin er IKKE i fængsel!!

    Theresa May viser verden, at kvinder ikke er i stand til at regere lande! Briterne burde føre hende til Trafalgar Square – til folkets dom.

    Kommentar by Kuffar — 10. juni 2018 @ 16:49

  21. Per Henrik Rasmussens perverterede propotionsforvridning kan gendrives både 30 maj her på hjemmesiden, og på JP,s side, hvor Aia Fogh gør rede for sagen. Der er selvfølgelig også andre sager…netop ..fra Britian First o.a…Frankrig er desværre også repressenteret i denne sammenhæng. Læs Trykkefrihedsselskabets hjemmeside.

    Kommentar by Michael Unna — 10. juni 2018 @ 17:09

  22. Jeg henviser til diskussionen om Den nye indenrigsminister, som UK har fået, hvis I scroller tilbage. Fortsat god aften.

    Kommentar by Michael Unna — 10. juni 2018 @ 17:13

  23. @Kim møller, kan du ikke gøre det til en vane at sætte navn på de journalister der bidrager til løgnene om “højreekstremister” når almindelige mennesker demonstrerer for ytringsfrihed eller imod islamisme? Medierne sætter selv navnet på skribenten i toppen af artiklen så det er ikke nogen hemmelighed, i dette tilfælde fra DR hedder hun maja lærke maach.

    Husk på at DR og de andre mediers ledelse ikke sidder og godkender alt hvad de skriver før det offentliggøres, det er i stortset alle tilfælde journalistens egne holdninger, manipulationer, og fordrejninger der udgives. Der er ingen grund til at hjælpe dem med at holde sig skjult længere syntes jeg, når man tænker på konsekvenserne af deres politiske missioneren for vores penge. Nok nærmere tværtimod.

    Kommentar by per — 10. juni 2018 @ 17:14

  24. #15 Per Henrik

    citat: “Så præmissen om at han skulle være politisk forfulgt er faktuelt helt ude i hampen.”

    Havde du fulgt Tommy Robinson i flere år, ville du vide han er blevet chikaneret af myndighederne igen og igen. Og det arme britiske politi er blot deres instrument i udførelsen.

    Eksempelvis er TR blevet dømt for bedrageri. Hvad sagen – mig bekendt – drejer sig om er, at han har skrevet under som vitterlighedsvidne på et realkreditlånedokument for hans kones bror. Hvor han bevidner dennes faktiske indkomst.

    Det er selvfølgeligt en urigtig bekræftigelse, men at kalde det bedrageri er efter dansk lov næppe bedrageri. Og slet ikke noget der giver 1½ års fængsel.

    Socialrådgiver truer med tvangsfjernelse af han tre børn, osv. osv.

    #

    Men nu jeg er ved det. En britisk kvinde blev forleden arresteret for at sige:

    “Have a gay day”

    https://www.youtube.com/watch?v=evnGeOFr1nI

    Til en LGBTI+ demonstration (og sikkert en helt masse flere bogstaver vedr.- undskyld mig – ‘fucked up’ kønsidentiteter)

    Følg selv op på sagen… (Google is your friend) – Det er sgu’ da helt ude i hampen – for at bruge det eget udtryk. Hvad er der galt med udtrykket – “Be Happy and Gay”..? (Tænk – Vera Lynn)

    Google – idiotisk – oversætter – Gay – til bøsse..! Og KUN dette ord i oversættelsen!

    Gyldendals Røde Ordbog 13. udgave 2003 angiver ordet ‘Gay’ som:
    Lystig, munter, livlig – OG – bøsse som slang.

    Kan vi ikke blive enige om, at blive retsforfulgt/arresteret for en fortolkning at ét enkelt (slang) ord – er der hvor retsstaten går langt, langt over stregen? For ikke at sige helt ud over kanten i et angiveligt retssamfund?

    Det synes jeg absolut.

    Kommentar by Thorbjørn — 10. juni 2018 @ 17:20

  25. Der er en underskriftindsamling i gang, som vokser, mens man betragter den. Flere end 600.000 underskrifter nu. https://albertjack.com/2018/05/29/free-tommy-robinson-petition/

    Jeg vil tro, at det kun er briter, der kan underskrive den. Gad vide, om dette kan føre til borgerkrig i UK? Lad os håbe det! De trænger til at få renset gader og stræder derovre.

    Kommentar by Kuffar — 10. juni 2018 @ 17:22

  26. test3

    Kommentar by seriously — 10. juni 2018 @ 18:18

  27. Per Henrik Rasmussen — 10. juni 2018 @ 16:12
    Der bliver begået masser af lovovertrædelser når magten bliver til magtfuldkommenhed og ytringsfrihed bliver undertrykt. Bl.a. under 2 verdenskrig kan jeg forstå at frihedskæmpere brød loven konstant.

    Kommentar by Hagmann — 10. juni 2018 @ 18:19

  28. Kim for pokker det ser ud til at du har blokeret for store dele af min vpn udbyders ip adresser. MAO er det åbenbart lykkes for en hårdnakket ballademager at få dig til at lukke for kommentarer fra enhver person der bruger vpn. I mit tilfælde Private Internet Access (PIA). Jeg er selvfølgelig klar over at der er personer der ynder at misbruge den anonymitet som et vpn giver (og at en IP blokering løser problemet), men kunne du ikke overveje at indføre tidsbegrænsede bans så du ikke lukker mere og mere af for det fine åndehul din udemærkede blog udgør? Mvh, en frustreret og bekymret bruger.

    Kommentar by seriously — 10. juni 2018 @ 18:30

  29. @Kommentar by Thorbjørn — 10. juni 2018 @ 17:20
    Thorbjørn i den sag om svindel du refererer til blev han sammen med 4 andre dømt for en klar overtrædelse og som dommeren mente at han var initiativtager til og sandsynligvis arkitekten bag.
    Der var så også lidt narko indblandet

    https://www.bbc.com/news/uk-england-25862838

    Der var tale om en koordineret forbrydelse som også bliver slået hårdt ned på her i DK.

    Hvis du f.eks afgiver falske oplysninger når du optager et banklån hvor du skriver under på en tro og love erklæring så er der tale om økonomisk kriminalitet.

    Straffelovens § 161 der omhandler falske oplysninger afgivet til det offentlige kan gi´ fængselsstraf på op til 2 år.

    https://danskelove.dk/straffeloven/161

    Og jeg er overbevist at strafferammen nok ikke er mindre når det er en bank der er involveret.

    Tommy har siden 2011 tilbragt næsten halvdelen af sit liv bag tremmer og der som her foretager myndighederne et tjek omkring det med børnenes tarv.

    Kommentar by Per Henrik Rasmussen — 10. juni 2018 @ 18:51

  30. SPØRGSMÅL:

    Hvornår går vi på gaden?

    Kommentar by Borger — 10. juni 2018 @ 19:03

  31. ->:24 Der er videoer, der viser andre rapportere fra samme sted som Tommy på et tidligere tidspunkt, og som ikke bliver arresteret. Så ja – han er udsat for forfølgelse.

    ->25: Alle kan underskrive – kom bare i gang!

    Kommentar by Hodja — 10. juni 2018 @ 19:06

  32. @Kommentar by Hodja — 10. juni 2018 @ 19:06
    Var det før eller efter retsmødets afslutning eller måske dagen efter.?
    Link til videoer ?

    Kommentar by Per Henrik Rasmussen — 10. juni 2018 @ 19:54

  33. @Kommentar by Michael Unna — 10. juni 2018 @ 17:09
    Aia Fogs og lektor Pihls søforklaring i JP er så fyldt med faktuelle fejl at hans titel straks burde tages fra ham

    1. “Tværtimod udviste han stor varsomhed ved konsekvent at omtale de anklagede som »påståede forbrydere« (alleged criminals)”

    FORKERT
    Han spurgte ,som man kan høre indenfor de første 30 sek. af videoen, om deres syn på verdict (afgørelse,kendelse,dom)

    2.”Alene at Robinson udsættes for en så summarisk rettergang (vidner siger, at hele retssagen var forbi i løbet af minutter), og at han nægtes ret til at vælge sit eget forsvar, er en skandale i et retssamfund”

    FORKERT
    Har man en betinget dom så ruller man ikke hele det store juridiske apparat ud igen da der allerede er afsagt dom i en tilsvarende sag mod ham.
    Det ville være spild af tid og skatteydernes penge.
    Procedure as usual som også praktiseres her i DK

    3.”For det er langtfra første gang, myndighederne har været efter ham: I 2014 blev han idømt 18 måneders fængsel for at have opgivet ukorrekte bankoplysninger i forbindelse med et huslån. En voldsom straf for en mindre forseelse”

    FORKERT
    (Ikke det med at det langtfra er første gang) men straffen er stort set den samme man kan forvente her i DK og de fire andre involverede fik stort set tilsvarende domme.

    O.s.v o.s.v

    Kommentar by Per Henrik Rasmussen — 10. juni 2018 @ 19:59

  34. I Danmark har vi pressefrihed, og det betyder åbenbart at sjovnalister og andre mediefrikadeller har frihed til at fortie fakta som ikke følger det styrende narrativ og agenda.

    Er det ikke det man kalder demokratur?

    Kommentar by Abdullah Terkelsen — 10. juni 2018 @ 20:21

  35. # Per Henrik Rasmussen
    Du har stadig INTET fattet!! Du kan bable løs fra nu af og til næste ramadan. Vi er MANGE der vil have vore lande tilbage og hvem der går forrest i denne kamp og hvordan de gør det er vi fuldstændigt ligeglade med. Nu handler det om vores overlevelse og i krig gælder alle kneb og fine fornemmelser er kun for idioter, det har fjenden, både den udefra kommende og den indre, vist med al ønskelig tydelighed. Vi vil ikke jeres plidder pladder mere, nu begynder de oprindelige europæiske folk at vågne til modstand, tiden for henholdende snak er forbi.

    Kommentar by Anonym — 10. juni 2018 @ 20:46

  36. 1) “Hvordan føler du om Juriens mening?” DVS han her spørger de sigtede, om Jury mening.Ikke domsmændende. Det vil sige du PHR for at retfærdigegøre sit synspunkt.
    så betingelserne for 2) er ikke tilstede.
    Bortset fra det kan man i påstand fra PHR side læse afsnit 79-80, 30 maj om den engelske indenrigsminister, hvor PHR sammenligner en eller anden huslånssag, hvor pædofile bandesexslavefolk er -de rene englebasser- ved siden af Tommy Robinson.
    Når man er dømt på forhånd, skal der ikke bruges ressourcer, bortset fra at domspræmisserne for overtrædelse er løgn, som PHR understøtter.

    Kommentar by Michael Unna — 10. juni 2018 @ 20:51

  37. Men ellers vil jeg da anbefale man læser Lørdagsudgaven af JP, hvor Aia Fog og Michael Pihl skriver om sagen. Rettelse i 1). Det vil sige PHR lyver for at retfærdigøre sit synspunkt. Så betingelserne for 2) er ikke tilstede. Han spørger de sigtede ikke nogen jury.

    Kommentar by Michael Unna — 10. juni 2018 @ 20:54

  38. De øvrige chikanerier af Tommy Robinson kan ses på Youtube, som Aia Fog og Michael Pihl også beskriver.

    Kommentar by Michael Unna — 10. juni 2018 @ 20:56

  39. Det kan for øvrigt også ses på Den Danske Forenings hjemmeside, så Per Henrik Rasmussens perverse moral skal ikke stå uimodsagt.

    Kommentar by Michael Unna — 10. juni 2018 @ 20:59

  40. Den ene løgn efter den anden skal retfærdiggøre PHR moral. Tommy spørger de anklagede om sigtelsen og afgørelsen. Pressen nægtes at skrive om noget via domstolene, selvom pressen har skrevet løs før om netop de sigtede i sagen. Der er ikke noget at påvirke. Aviserne i England må heller ikke skrive noget om Tommy via Domstolsafgørelsen….hvad de øvrige Europa angår, følger de åbenbart godt trop (med undtagelse åbenbart af JP,s lørdagsudgave).

    Kommentar by Michael Unna — 10. juni 2018 @ 21:25

  41. Du blander alt muligt og umuligt sammen.

    https://da.bab.la/ordbog/engelsk-dansk/verdict

    “How are you felling bout your verdict ?” spørger Tommy

    Det blir´ så pludselig og ud af den blå luft i din pænt sagt meget frie fortolkning til:

    “Hvordan føler du om Juriens mening?”

    Og får lige sneget noget om nogle domsmænd ind over for at gøre din egen forvirring total.

    Har du spist svampe ?
    Eller andre former for bevidstindskrænkende stoffer?

    Kommentar by Per Henrik Rasmussen — 10. juni 2018 @ 21:43

  42. PHR er vidst “søhelten”, der endnu ikke er blevet bannet med sit nuværende alias Jesper Bruun. I virkeligheden hedder han Steen Grønlund

    Kommentar by Træt — 10. juni 2018 @ 21:57

  43. >33. Per Henrik Rasmussen påstår, at:

    “3.”For det er langtfra første gang, myndighederne har været efter ham: I 2014 blev han idømt 18 måneders fængsel for at have opgivet ukorrekte bankoplysninger i forbindelse med et huslån. En voldsom straf for en mindre forseelse”
    FORKERT
    (Ikke det med at det langtfra er første gang) men straffen er stort set den samme man kan forvente her i DK og de fire andre involverede fik stort set tilsvarende domme.”

    Det er efter min opfattelse helt forkert. I Danmark og andre normale lande skal man f.eks. have lavet skatteunddragelse i millionklassen eller lign. for at komme op på sådan en straf.

    PHR bedes dokumentere sin påstand.

    Kommentar by Gunnar Biering — 10. juni 2018 @ 22:23

  44. @32 / Hodja
    https://www.youtube.com/watch?v=7nZ-7lXCxaI

    Kommentar by seriously — 10. juni 2018 @ 22:25

  45. Per Henrik Rasmussen :

    Brug venligst dit krudt hvor anders,

    thi her har vi allerede, gennem xx år, dannet vores indsigt og mening, på grundlag af AL det pis, som nu vil genopføre her!

    Du får lov at tale for dit (Kims godhed),
    men vi andre er allerede langt længere i teksten og dine opgylp blev allerede for flere år siden nævnt: Idiot uden for pædagogisk rækkevidde!

    Find venligst aflad for dit, der hvor du måske kan ændre meninger, og lad vi andre komme videre, fra det stadie som du ønsker di´t tilbage på!

    OG nej, jeg svarer dig ikke, da vi her alle rede har diskuteret dine holdninger i laser gennem årene
    og jeg kan derfor kun opfordre til:

    Lad Per Henrik Rasmussen finde andre udfordringer og lad os selv, i ro og mag, udveksle den viden vi søger/realiteter, som ikke gives der, hvor Per Henrik Rasmussen søger sine meritter!

    Kort sagt:
    En lille Per Henrik Rasmussen kan her ikke ændre alt det, som for hans slige ikke kom igennem andre steder,
    så lad dog staklen leve med de sidste krampetrækninger her, for:
    vi har ytringsfrihed, men ikke ytringspligt ;-)

    Og NEJ Per Henrik Rasmussen : fra mig får du intet svar, for du kendte ikke/kender ikke/har forpasset besøgstiden!

    Kommentar by M.S. Carstens — 10. juni 2018 @ 22:37

  46. @Kommentar by Gunnar Biering — 10. juni 2018 @ 22:23

    Det har jeg sådan set allerede gjort i #29 (18:51)

    Hvis du som i Tommy´s tilfælde på et falsk grundlag fik ja til et lån på ca. 1,3 – 1,4 mill. dkr
    Så vil den bank/kreditselskab kræve den strengeste straf.
    Risikoen for at miste deres penge anses som sandsynlig.
    Havde det drejet sig om kredit på en mobiltlf. ville straffen nok allerhøjst ha´været en bøde.

    Kommentar by Per Henrik Rasmussen — 10. juni 2018 @ 23:03

  47. Hvorfor skal al-Ritzau løgnebureau have direkte skriveadgang her på siden,?

    Kommentar by Træt — 10. juni 2018 @ 23:10

  48. At kunne bryste sig med ytringsfrihed for venstreekstremistiske MSMpapegøjer er åbenbart vigtigere end et kommentarspor med god stemning. Hvis vi vil svines til for vore holdninger kan vi jo bare tænde for ddr

    Kommentar by Træt — 10. juni 2018 @ 23:52

  49. Bannet i off topic

    Kommentar by Træt — 10. juni 2018 @ 23:54

  50. @Kommentar by Træt — 10. juni 2018 @ 23:10

    Her vil jeg sku for en gang skyld nok gi` dig ret !!!

    Det ligner ikke noge at at Hr.Unna inviterer Morgenfacisten Jyllands Pesten indenfor i varmen.

    Her var det nok på plads med en løftet pegefinge.r. ;-)

    Men Træt – – – er du i virkeligheden Emil fra Lønneberg ?

    Kommentar by Per Henrik Rasmussen — 11. juni 2018 @ 00:08

  51. Sigtedes navne var offentlig kendt omkring 1 år før retsagen med Robinsons arrestation, som jeg allerede har nævnt med link til kilde tidligere, påstand om sigtedes eller eventuelt senere dømtes navne ikke må nævnes er derfor ikke en mulighed. Set herfra.

    Kommentar by Peter Buch — 11. juni 2018 @ 02:01

  52. @Kommentar by Peter Buch — 11. juni 2018 @ 02:01
    Det har sådan set ikke noget med sagen at gøre da loven ikke kun tager hensyn til sigtede men også og vigtigst af alt ofrenes tarv.
    Et navn er et navn men hvis en med anden observans end Tommy Robinsons mente at han/hun uden konsekvens da lige kunne stikke et kamera op i snuden på dem og livestreame det hvad ville din holdning så være ?

    Kommentar by Per Henrik Rasmussen — 11. juni 2018 @ 02:32

  53. @Per henrik rasmussen, du mener ligesom alle de journalister der stod ude foran retsbygningen med store kameraer og filmede uden at få 13 måneders fængsel for det? (rebel media har et klip af det på youtube, find det selv)

    Kommentar by per — 11. juni 2018 @ 04:44

  54. PHR- DVS han spørger de sigtede om Juriens mening. Det skulle altså ifølge dig være nok til at han skal fængsles. Der er intet i det spørgsmål, som skulle ændre juriens mening eller kunne påvirke den. Så igen er præmisserne for dine andre påstande forkert. Hvorfor pressen ikke bruger mere tid på det, fortæller lidt om afstanden til befolkningen.

    Kommentar by Michael Unna — 11. juni 2018 @ 06:10

  55. PHR. Hvad JP angår, så har de tidligere kæmpet flot for ytringsfriheden via en tegneseriekrise.

    Kommentar by Michael Unna — 11. juni 2018 @ 06:12

  56. -> Thorbjørn — 10. juni 2018 17:20

    Du har så ret. Selv ræverøde Savage Rose (ok, før de blev betonkommunister) kunne i 1969 synge ‘My Family was gay’, hvilket – i hvert fald dén gang – ikke kunne lade sig gøre som bøsser.

    Selv Politikens Engelskordbog nævner gay som 1. = (i daglig tale) bøsse, og 2. = Glad, munter.

    Som jeg forstår det, er TR fængslet ved en rettergang, der ville være Mordkorea værdig, dvs. uden advokat, vidneafhøring og andre smålige detaljer, som man normalt forventer af en retsstat.
    Selv i Sverigstan ville den slags ikke gå. Endnu da…

    Kommentar by anon — 11. juni 2018 @ 06:50

  57. Navne, adresser og foto på flere af de medvirkende i diverse børnevoldtægter og børnemishandlinger var offentliggjort omkring et år før, det synes jeg er fint.
    Der skal sikkert her blandt læsere og kommentatorer være mindst een der synes offentligørelse uanset hvornår var forkert og ville fortrække navneforbud i alle eller blot sådanne sager.
    At der her kan hævdes total mørklækning af sagers afholdelse, indhold og samtlige sigtedes identiteter er for ofrenes bedste er heller ikke umuligt…

    Kommentar by Peter Buch — 11. juni 2018 @ 07:48

  58. Jeg tilråder, som noget tidligere kommenteret, overvågning med live-steaming fra alles side.
    Andre kan være af andre opfattelser, naturligvis.

    Kommentar by Peter Buch — 11. juni 2018 @ 08:03

  59. Per Henrik Rasmussen efterlader Uriasposten i samme stand som hvis man lukker et vildsvin ind i en prydhave.

    Alt ødelægges

    Kommentar by k.m. — 11. juni 2018 @ 09:20

  60. Så et sted, at flere andre journalister rapporterede direkte stående foran retsbygningen og de blev ikke antastet endsige anholdt af politiet. Andre journalister i UK rapporterer som standard direkte stående foran retsbygninger under retssager (ligesom de altid gør i statens tv nyheder på DR og TV2 herhjemme)

    Kommentar by A-mad — 11. juni 2018 @ 09:26

  61. Levakovic går fri, Tommy Robinson må i fængsel
    http://nyheder.tv2.dk/krimi/2018-02-21-ung-levakovic-domt-for-22-gang-slipper-for-udvisning

    Kommentar by k m. — 11. juni 2018 @ 12:48

  62. @Kommentar by A-mad — 11. juni 2018 @ 09:26

    Måske eller måske ikke var der kameraer til stede på et eller andet tidspunkt i løbet af dagen.

    Men jeg har set hele den time lange video som Tommy og hans kameramand optog og der ser man ikke andre kameraer.

    Men det er så også underordnet.

    Det han blev taget for var at filme og henvende sig til involverede i sagen.
    Fuldstændig det samme han i 2017 blev dømt for og modtog en betinget dom.
    Han overholdt altså ikke betingelsen og ligger derfor som han selv har redt.

    Pressens tilstedeværelse ved retsager der ikke er lukkede eller hvor der ikke er nedlagt navne og/eller referatforbud er helt efter bogen.

    En anklaget eller et offer, alt efter sagens karakter, kan ligefrem mene at det kan være til dennes fordel med så meget medie opmærksomhed som muligt.

    Sådan er det.

    Kommentar by Per Henrik Rasmussen — 11. juni 2018 @ 13:05

  63. For 30 år siden afholdte den engelske musikverden en Free Mandela koncert. Mon der afholdes nogen Free Tommy koncert?

    Kommentar by tavsen — 11. juni 2018 @ 13:32

  64. @Kommentar by tavsen — 11. juni 2018 @ 13:32
    Mandele havde folket i ryggen fordi han helt klart var politisk forfulgt af et mindretals apartheid styre.
    Men hvem ved ?
    Måske Trump sender et militærorkester

    Kommentar by Per Henrik Rasmussen — 11. juni 2018 @ 13:58

  65. Mandela var anti-hvid, og hans projekt med at gøre Sydafrika til endnu et afrikansk shithole kører på skinner.

    Kommentar by Træt — 11. juni 2018 @ 14:28

  66. Hvis du vil ha´ et indblik i hvordan forholdene var under apartheiddiktaturet set med hvides øjne vil jeg anbefale at du ser den Oscar nominerede dokumentarfilm “Searching for Sugarman”.

    Ud over at den fortæller en helt fantastisk nærmest surrealistisk sand historie så gir´ den også et indblik i hvordan det var at leve i et vaskeægte shithole.

    Sydafrika er kommet rigtigt langt siden men er dog langt fra perfekt.

    Sammenlignet på de fleste parametre vedr. kriminalitet,vold,skuddrab o.s.v så matcher landet stort set forholdene i USA

    Den kan ses her:

    http://watchdocumentaries.com/searching-for-sugar-man/

    Kommentar by Per Henrik Rasmussen — 11. juni 2018 @ 15:39

  67. Per Henrik Rasmussen 13:05. Du fangede ikke pointen? Der er et totalt overvældende antal eksempler på journalister og andre der filmer foran retten og henvender sig til de involverede i disse voldtægtssager og andre sager. Lad os kalde en spade for en spade og se f.eks her:

    “many other British citizens and journalists who have reported on “active” trials by filming defendants arriving at the courthouse, naming the defendants, and asking them questions have not been arrested for breaching the peace or jailed for contempt of court or accused of prejudicing the trial.
    For instance, below are pictures of Max Clifford and Rolf Harris entering or exiting the courthouse for their respective sexual misconduct trials in England. Observe that reporters are all over the place—right there on court property—operating cameras, video cameras, and microphones. These reporters were not arrested, and no one claimed that their reporting would render a prejudiced jury, an unfair trial, or a mistrial.
    Even more revealing, however, are a series of video clips (see below) that Ezra Levant put together, showing other British citizens and reporters, one year earlier, filming the same defendants whom Robinson filmed, from the same trial, with the same judge, going into the same courthouse. In their commentary, some of these citizens and reporters do not refer to the defendants as “alleged offenders” or “alleged perpetrators” as Robinson did. Instead, they refer to the defendants as “rapists.” Some of these commentators are not filming and reporting from the street, as Robinson was, but are filming and reporting while standing on court property—in some cases at the courthouse door. Some are not speaking with calm voices and asking journalistically appropriate questions, as Robinson did (e.g., “How are you feeling about your verdict?”), but rather are screaming at the defendants, calling them “pedophile!” and “child rapist!” as they enter the courthouse. Some of these (non-Robinson) reporters are not using a small camera or cell phone to video the defendants, but rather are using full-blown, large, mainstream-media TV cameras on tripods and large, bright-colored microphones. Were any of them arrested for breaching the peace or contempt of court or even accused of prejudicing the trial? They were not.
    Before we get to Levant’s compilation video, I want to emphasize, as he does, that the point of showing these clips is not to imply that these other citizens or journalists should be arrested for “breaching the peace” or “contempt of court” or the like. The point is not that everyone who reports on these trials should be silenced. The point is that no one should be silenced—and that there is a clear-as-day double standard when it comes to Robinson. Watch the video, or even just a few minutes of it, and you’ll see. (Then be sure to continue reading below, as the most important points are yet to come.)
    As you can see, not only have various other citizens and journalists done what Robinson allegedly was arrested and jailed for doing, but many have done it without the care Robinson exercised to remain calm, to stay off court property, and to uphold the presumption of innocence until proven guilty.
    But the double standard gets even clearer.
    On May 11, 2017, more than a year before Robinson’s recent arrest and imprisonment, The Sun, one of the UK’s largest, most widely read media outlets, published an article about the Leeds child-rape trial. The article includes a full list of the twenty-nine defendants and the charges against each, as well as fourteen pictures of defendants being escorted into the courthouse and of citizens and reporters on court property photographing, filming, and questioning the defendants as they arrived and entered. (Other British media published similar articles with full lists of the defendants’ names, charges, and pictures, too.) Here’s how The Sun reported their names and charges:
    WHO’S CHARGED? THE FULL LIST OF 29 DEFENDANTS
    The first group are set to go on trial on January 8 next year.
    Amere Singh Dhaliwal, 34, from Huddersfield, West Yorks., is accused of 54 charges, including 21 charges of rape and 14 charges of trafficking with a view of sexual exploitation.
    Dhaliwal is accused of charges against eleven different girls from 2004 to 2011.
    Irfan Ahmed, 32, from Huddersfield, West Yorks., was charged with nine offences including making an indecent image of a child.
    Zahid Hassan, 28, from Huddersfield, West Yorks., was charged with 20 offences including six charges of raping a girl aged 13 or under.
    Mohammed Kammer, 32, from Huddersfield, West Yorks., was charged with two offences including rape of a girl under 15.
    Mohammed Aslam, 29, from Huddersfield, West Yorks., was charged with two offences including rape of a girl under 15.
    Abdul Rehman, 30, from Sheffield, South Yorks., was charged with seven offences including raping a girl under 15.
    Raj Singh Barsran, 32, from Huddersfield, West Yorks., was charged with three offences including sexual touching of a girl over 13.
    Nahman Mohammed, 31 from Huddersfield, West Yorks., was charged with three counts including trafficking a person for sexual exploitation.
    Zubair Ahmed, 30, from Huddersfield, West Yorks., was charged with two offences including raping a girl under the age 15.
    Hamzha Saleem, 37, from Old traddford, Gtr Mancs., was charged with three counts including human trafficking.
    The second group are set to stand trial on April 16 2018. The trial is provisionally set to last for six weeks.
    Mansoor Akhtar, 25, from Huddersfield, West Yorks., was charged with three offences including attempted rape of a girl under the age of 13.
    Mohammed Asaf Akram, 31, from Huddersfield, West Yorks., was charged with 14 offences including four charges of raping a girl of thirteen or under and one charge of threatening to kill.
    Wiqas Mahmud, 36 from Huddersfield, West Yorks., was charged with three offences of rape of a girl under 15.
    Nasarat Hussain, 28, from Huddersfield, West Yorks., was charged with five offences including rape of a girl under 15.
    Sajid Hussain, 32, from Huddersfield, West Yorks., was charged with five offences including rape of a girl under 15.
    Mohammed Irfraz, 28, from Huddersfield, West Yorks., was charged with eight offences including false imprisonment.
    Faisal Nadeem, 30 from Huddersfield, West Yorks., was charged with three counts including raping a woman 16 or over.
    Mohammed Azeem, 31, from Bradford, West Yorks., was charged with three offences including rape of a girl under 15.
    Zulquarnian Dogar, 29, from Huddersfield, West Yorks., was charged with two offences including sexual touching of a female aged 13 or over.
    Manzoor Hassan, 37, from Huddersfield, West Yorks., was charged with four offences including inciting the sexual exploitation of a child aged between 13-17.
    The third group are set to face trial on 3 September 2018. The trial is set to last for six weeks.
    Niaz Ahmed, 53, from Huddersfield, West Yorks., was charged with three offences including sexual assault on a female.
    Mohammed Imran Ibrar, 32, from Huddersfield, West Yorks., was charged with four offences including arranging the commission of a child sex offence.
    Asif Bashir, 32, from Huddersfield, West Yorks., was charged with five offences, including three counts of raping a woman 16 or over.
    Everton la Bastide, 50, from Huddersfield, West Yorks., was charged with two offences including sexual touching a girl of 13 or over.
    Saqib Raheel, 30, from Dudley was charged with two offences including trafficking for sexual exploitation.
    Usman Khalid, 29, from Huddersfield, West Yorks., was charged with three offences including assaulting a girl under 13.
    Aleem Javaid, 27, from Huddersfield, West Yorks., was charged with two offences including supply of a class B drug.
    Mrs Naveeda Habib, 38, from Huddersfield, West Yorks., was charged on one count of neglect of a child.
    Mrs Shahnaz Malik, 55 from Huddersfield, West Yorks., was charged with one count of neglecting a child.
    Were The Sun or its reporters charged with breaching the peace or contempt of court or prejudicing the trial? They were not.
    But Tommy Robinson was.
    We could go on, but the point is clear: The law was not applied objectively, equally, fairly.”

    https://www.theobjectivestandard.com/2018/06/tommy-robinsons-right-to-free-speech-morally-trumps-all-laws-that-violate-it-even-that-one/

    Kommentar by A-mad — 11. juni 2018 @ 17:51

  68. PHR. Dit præmis er stadigvæk forkert. Der er intet Videon, som Tommy optager, som kan påvirke nogle domsmænds vuderinger (Feel about the . Det er et spørgsmål til de sigtede. Så grundlaget for din påstand 1) er forkert, hvilket gør de to andre overflødigt forkerte.
    Ja man kan påstå at hans udtalelse ved den første retssag, hvor han kaldte sigtede for voldtægtsmænd, før de var dømt for forsøg på at påvirke retssagen.
    Så Per henrik Larsen.

    Din perverterede propotionsforvrængning af sagen, er totalt modbevist, endda ud fra den Artikel i JP. Du kritiskerede på et forkert grundlag.

    Skulle du have haft ret i din fuldfede løgn i punkt 1), kunne man jo så spørge om det alligevel ikke ville have været rimeligt, at han kunne bruge sin egen forsvarer i sagen. Men det ville Dommeren ikke. Da han åbenbart ville udelukke et forsvar, i en sag som tydeligvis er Politisk betinget.

    PHR. Din perverterede retsopfattelse er ret entydig, men da du jo moralsk har ment at pågældende bandemedlemmer(sigtet for pædofil sexslaveri) er de rene engle ved siden af Tommy pga en eller anden boligsalgs/skattesag, forstår jeg det godt. (Scroll længere op og læs). Må jeg forslå du læser JP,s kronik af Aia Fog engang til.

    Kommentar by Michael Unna — 11. juni 2018 @ 18:06

  69. Unna du er langt ude
    Det med påvirkning af jury/domsmænd/nævninge er kun en del af lovgivningen der også omfatter at det er strengt forbudt at filme/udspørge og ikke mindst at offentliggøre/livestreame samtlige implicerede i sagen.
    Han er altså (for 117 gang) tidlige blevet dømt for for det samme.
    Den er ikke længere
    Så du kan godt spare din galopperende trang til at frembringe luftkasteller i forsøg på at lave nat om til dag

    Kommentar by Per Henrik Rasmussen — 11. juni 2018 @ 20:06

  70. Michael Unna har ret. Se Kommentar by A-mad 17:51 og se LIVE with Ezra: SHOCK VIDEO shows other journalists filming same trial as Tommy Robinson
    https://youtu.be/w0B6FWyiQWI?t=49

    Kommentar by A-mad — 11. juni 2018 @ 20:27

  71. Igen en af PHR tidsmæssige løgne. Det blev det først forbudt efter den arrestationen af ham sidste gang. Dommeren agerede både anklager og dommer i den sag.

    Kommentar by Michael Unna — 11. juni 2018 @ 20:37

  72. Per Henrik Rasmussens perverterede løgnfulde moral er så gennemhullet som hans argumentation. Det eneste jeg tænker på ved pågældende subjekts stædige psykopatiske optræden er . Hvem betaler manden? Hvem har sendt ham? Men ok. Ytringsfriheden er også til for ham.

    Kommentar by Michael Unna — 11. juni 2018 @ 20:46

  73. Egentlig også paradokssalt når flere aviser nævner Deres navne, men alt det kan i (igen igen igen) bl.a på DenDanskeForenings hjemmeside. Der er flere der filmer. nat nat. Hyg jer med PHR psykopatiske enøjede retsopfattelse.

    Kommentar by Michael Unna — 11. juni 2018 @ 20:53

  74. (PS: Lidt til underholdningen af PHR psykopatiske etik og moral på ret og vrang : 30 maj- Zweistain, Robinson, lord Pearson. kommentar 79.

    Her er bandemedlemmerne (i ved dem med pædofilagtige sexslaveri..etc etc) de rene englebasser ved siden af Tommy Robinson (ham som bl.a har kæmpet imod det i Afghanistan, der lefles for UK)) PHR,s- psykopatiske perversioner i fuld udstråling. Et andet sted nævnes der vist noget med paint ball pistol full action :-))nat nat. :-)

    Kommentar by Michael Unna — 11. juni 2018 @ 21:18

  75. @Kommentar by A-mad — 11. juni 2018 @ 20:27

    Teoretisk set har du måske et meget meget tyndt hår at klamre dig til.

    Dem som Ezra omtaler som profesionelle medier iagtager men henvender sig ikke til andre end deres evt.seere.

    Derimod så optræder der på alle de eksempler han har valgt ud en meget ophidset og aggressiv menneskemængde som teoretisk set og i den ideelle verden nok skulle ha´ været anholdt.

    Politiet skal til enhver tid vurdere, i forhold til resurser, om en indgriben kan betyde en voldsom optrapning af situationen

    Vi ved at mange medier er villige til at prøve grænser af og villige til at betale store bøder for at få en kioskbasker i kassen.

    Og tiden vil så vise om der bliver rejst sager mod dem der blev fremvist i Ezra`s eksempler men som mærkeligt nok ikke optrådte i Tommy´s 70 min. lange video.
    Da han blev anholdt var alt stille og roligt i området.
    ingen ophidsede supporters.
    De var pist væk.
    Hmmmm.

    Kommentar by Per Henrik Rasmussen — 11. juni 2018 @ 21:51

  76. Jeg har brugt ca. 15 min på at kradse lidt i overfladen omkring Rebel media og for det første ser man at det er, eller indtil for nylig har været, Tommy`s arbejdsgiver.
    For det andet så er rigtigt mange medarbejdere,der ellers langt hen af vejen er enige, enten blevet fyret eller selv gået fordi de ikke vil være med til at levere den ene lårtykke løgnhistorie efter den anden.
    Så meget for den kilde.

    Kommentar by Per Henrik Rasmussen — 12. juni 2018 @ 01:06

  77. ene lårtykke løgnhistorie efter den anden…

    En henvisning til et link med opremsningen af løgne eventuelle domme for at have viderbragt løgne ville her være nok så passende.
    https://encyclopediadramatica.rs/The_Rebel_Media nævner nogle berigtigelser efter klager eller revision af udsendt materiale er foretaget. I forhold til udsendt materiale er der vist ret få ændringer.

    Kommentar by Peter Buch — 12. juni 2018 @ 07:15

  78. ->:66 om Sydafrika

    https://youtu.be/H6FnJ1LLT2s

    Kommentar by Hodja — 12. juni 2018 @ 11:16

  79. Per Henrik Rasmussen 01:06. Det er jo inderligt ligegyldigt om du “har brugt ca. 15 min på at kradse lidt i overfladen omkring Rebel media”.
    Fakta er fakta uanset hvem der viderebringer dem. Elementært. Der er også store mængder fakta fra andre kilder i A-mad 17:51, der beviser at mange andre – herunder flere store tv-stationer – har rapporteret direkte foran retslokaler på samme måde eller endog uden Tommy Robinsons behørige afstand til rettens grund. De andre der transmitterede foran retsbygningen råbte for nogens vedkommende hadefuldt at det var pædofile voldtægtsforbrydere.
    Jeg tror du er uden for pædagogisk rækkevidde. Du er ikke kommet videre end det klassiske ‘omverdensproblem’: Man kan ikke bevise at omverdenen eksisterer og derfor kan man altid benægte alt som hjernespind. I dit tilfælde i en syg hjerne:-)

    “omverdensproblemet, filosofisk problem, der omhandler muligheden af at bevise eller begrunde eksistensen af den fysiske omverden, dvs. af en verden uafhængig af bevidstheden.

    Problemet er defineret af René Descartes, der i sine Meditationer (1641) påpeger, at vore oplevelser af fysiske ting kunne være illusioner, fremkaldt af en “ond dæmon”. En moderne udgave af dette tankeeksperiment går ud på, at man ikke kan vide, om man blot er en hjerne i et kar med næringsvæske, der påvirkes elektrisk, således at man oplever alt det, et menneske normalt oplever.”

    Du kan også bruge Kresten Poulsgaards mere folkelige: “Hvis det er fakta, så benægter A fakta!”.

    Kommentar by A-mad — 12. juni 2018 @ 11:44

RSS feed for comments on this post.

Leave a comment

Line and paragraph breaks automatic, e-mail address never displayed, HTML allowed: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 



 

Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper