29. oktober 2009

Jørgen Bæk Simonsen forklarer AFP hvorfor islamofobien er så stærk i Danmark

Klassisk vinklet tv-indslag om islamiseringen af Danmark fra nyhedsbureauet AFP.

Speaker, AFP: While the far right, has failed to block the mosque…

Jørgen Bæk Simonsen: This very very high degree of homogenity in the danish society, that maybe part of the explanation, why the islamophobia is as strong, as it has been in Denmark.

Speaker: In the european election last june, the far right won fifteen procent of the vote… the anti-mosque crusade…

(AFP, 27/10-09: Denmark’s first mosque stirs controversy)

Oploadet Kl. 18:44 af Kim Møller — Direkte link36 kommentarer

The URI to TrackBack this entry is: http://www.uriasposten.net/archives/9328/trackback

36 Comments »

  1. This very very high degree of homogenity in the danish society, that maybe part of the explanation, why the islamophobia is as strong, as it has been in Denmark.

    Bortset fra at jeg foretrækker ordet Islam-kritik fremfor islamofobi, så har manden da fuldstændigt ret. Vi er homogent pro-demokratiske, homogent pro-kvinderettigheder, homogent oplyste, homogent åndsfrie, homogent anti-racistiske, homogent… you get the point.

    Kommentar by WilliamJansen — 29. oktober 2009 @ 19:51

  2. Manden er gal, og burde deporteres til iran uden mulighed for nogensinde at kunne vende tilbage.

    Kommentar by Fritz — 29. oktober 2009 @ 21:37

  3. Jørgen Bæ Simon, er en narrøv. Men han er jo bare en ko af propagandakvæget.

    Jo mere jeg frekventerer udenlandske medier, jo mere absurd virker det at skøjte lidt rundt i de danske. Rendyrket løgn og vrøvl. Men udlandet kan også.

    Jeg undrer mig mere og mere over, at jeg nogensinde har troet på noget som helst af det uhyrlige socialistlort de lukker ud. Og jeg har medlidenhed med dem, der stadig holder sig til danske medier. Arme enfoldige får. Men lige skyldige, er de.

    Vi ligger som DE har redt. Rigtig “demokratisk” ( socialister er herrefolk og behøver ikke nedlade sig til demokratiets niveau )

    Hvis der er nogen grund til at danskerne er så islamofobe, så er det jo at danskere har masser af sund fornuft. De har desværre også dermed erhvervet næstekærligheden, og ladet socialistsvinene besætte medierne og skolerne og forvaltningen. (naturlig magtliderlig, korrupt griskhed hos venstrefløjen) Socialister et et yngel, som skal luges lidt som man hakker roer, hak 20 cm af, ovenfra, så bliver de pæne.. og stille.

    Kommentar by Loke Thorslem — 29. oktober 2009 @ 21:58

  4. Det er ikke Danmarks første moske. Nusrat Djahan moskeen har ligget i Hvidovre siden 1966. Og den er bygget til formålet. Der er tale om racisme i venstrefløjens egen forstand, når venstrefløjen og de fleste muslimer ikke anerkender bygningen som moske. Den tilhører nemlig ahmadiyya-muslimerne, som betragtes som vantro af sunnier. Det er jo en af Abu Laban løgne, man fortsætter. Han fes rundt i Mellemøsten under tegningekrisen og sagde, at Danmark ikke har moskeer.

    Moskeen ses på disse billeder: http://images.google.com/images?q=Nusrat%20Djahan%20Mosk%C3%A9&sourceid=ie7&rls=com.microsoft:da:IE-SearchBox&oe=&rlz=1I7GGLL_da&um=1&ie=UTF-8&sa=N&hl=da&tab=wi

    Kommentar by Universalgeni — 29. oktober 2009 @ 22:09

  5. Nusrat Djahan moskeen tilhører Ahmadiyya-sekten.

    Kommentar by Anna Lyttiger — 29. oktober 2009 @ 22:44

  6. Ethvert selvstændigt fornuftigt oplyst menneske, vil da frygte iSLAM’s umenneskelige og kvindeundertrykkende udbredelse, alt andet ville da være virkeligheds flugt fra realiteterne.

    Så når skabsmuslimen Bræk simonsen taler om islamofobi, altså ubegrundet frygt for iSLAM, så må manden enten være komplet idiot eller være “betalt” af nogle muslimlande!

    Hvis ikke det kan skræmme Bræk simonsen hvad der foregår i de muslimsk dominerede lande der praktisere shariaen, og den jihad der foregår i Danmark med stening af hjemmehjælpere,ambulancefolk,politi osv.. så mandslingen da et koldt røvhul! eller et bange skræmt dhimmi fjols, der har set hvad vej islamiseringen går, og derfor allerede har lagt sig eller bare venter på at konventer.
    Hvad der end foregår i den komavevendte Bræk simonsen’ske hjerne, er ikke godt at vide, men et eller andet unormalt foregår der!
    Jeg kan ikke finde ud af, hvad der er galt med mandslingen, men mærkeligt er det da, denne krybende holdning for iSLAM og den frådende galskab overfor os vantro iSLAM kritikere han udspyr.
    Underligt!

    Kommentar by li — 29. oktober 2009 @ 22:52

  7. Som at høre Hamid El Mousti

    http://ekstrabladet.tv/nationentv/article1246338.ece

    Kommentar by Fritænker — 29. oktober 2009 @ 23:06

  8. 4.li

    Bæk Simonsen er, som tiden er gået, blevet vævet sammen med islam.

    Vel udtalte han for et års tid siden, så vidt jeg husker, at han ikke var konverteret til islam.

    Men havde man ikke hørt/læst denne udtalelse ville man da nemt kunne få den tanke, at han netop er muslim.

    Kommentar by Vivi Andersen — 30. oktober 2009 @ 01:43

  9. Kim Møller er åbenbart endnu ikke kommet sig over Jørgen Bæk Simonsen tørrede røv i ham i Deadline for 1½ år siden.

    Der er tudekiks på vej til Kim Syvtal i Højbjerg.

    Kommentar by Michael — 30. oktober 2009 @ 07:44

  10. Jørgen Bæk Simonsen er en manisk forrædder. herunder lands-, demokrati-, kvinderettigheds-, religionsfriheds-, etc. etc. etc.

    Kommentar by Cicero — 30. oktober 2009 @ 07:51

  11. #1

    Var William ikke ude resten af oktober?

    Kommentar by Martin — 30. oktober 2009 @ 07:55

  12. Danmark havde ved udgangen af 2008 hele 116 moskeer, der er næppe blevet færre siden.

    bæk simonsen er et kapitel for sig og mon ikke snart han springer ud af skabet som terrorinstruktør – undskyld imam – sammen med det kriminelle hashvrag abdul wahid pedersen..

    Kommentar by Mike — 30. oktober 2009 @ 08:18

  13. Skriv til AFP og bed om en forklaring på hvorfor de spreder løgn. De skriver at i mange multietniske europæiske lande er moskeer ikke noget nyt, men den første moske i Danmark skaber opstandelse (controversy). Det er jo ganske enkelt løgn fra ende til anden.

    Hvis ærinde går Simonsen her? Skriv og spørg ham ad, hans mailadresse på universitetet er ganske let at finde. Det er fint at være aktiv her i dette eksklusive selskab, men bid dem i hælene folk som Simonsen og Co.

    Kommentar by PeterK — 30. oktober 2009 @ 08:41

  14. Jørgen Bæk Simonsen er en skamplet på sin profession!!

    Han er videnskabsmand og burde forholde sig videnskabeligt til problemer. Istedet taler han som marxistisk politiker og undlader helt at forholde sig til facts.

    Kommentar by Mackety — 30. oktober 2009 @ 08:58

  15. Måske er det lettere for Jørgen Bæk Simonsen at leve nu, hvor han har underkastet sig.
    Måske får man det virkelig bedre af at sige til sig selv:

    Krig er fred!
    Underkastelse er frihed!
    Uvidenhed er styrke!

    Ligesom en læge kan blive frataget retten til at virke som og til at kalde sig læge, burde man kunne fjerne Jørgens ret til at kalde sig lektor, dr.phil. fra KU.
    Manden er jo slet ikke i stand til at tage unbefangen stilling til en religion, han selv har stukket snablen så dybt ned i.
    Vi ville vel heller ikke lade alkoholikere lave samtlige alkoholstudier? I så fald ville det man kom til at høre være en masse benægtelser og bortforklaringer samt ensidig proalkoholistisk propaganda.

    Kommentar by Mia — 30. oktober 2009 @ 09:12

  16. 1

    “Vi er homogent pro-demokratiske, homogent pro-kvinderettigheder, homogent oplyste, homogent åndsfrie, homogent anti-racistiske, homogent… you get the point.”

    Ja, det er meget godt sagt. Men hvad så med de mange halal tjenere og vogtere som Danmark efterhånden også huser? Og hvad med HUT’erne?

    Kommentar by Janne — 30. oktober 2009 @ 10:06

  17. Jørgen Bæk Simonsen er fuld af fup, når han siger: “the explanation, why the islamophobia is as strong, as it has been in Denmark.” Islamofobi findes slet ikke. Her alle fobier på listen, der begynder med i.
    http://www.changethatsrightnow.com/sitemap2.asp?ac=A
    The Phobia List: I
    A list of all the Phobias, Types of Phobias, Phobia Names & Phobia List Definitions beginning with “I”
    Search by the first letter of the Fear or Phobia
    Iatrophobia
    Ice Fear
    Ice Phobia
    Ichthyophobia
    Idea Fear
    Idea Phobia
    Ideas Fear
    Ideas Phobia
    Ideophobia
    Ignore Fear
    Ignore Phobia
    Illness Fear
    Illness Phobia
    Illnesses Fear
    Illnesses Phobia
    Illyngophobia
    Immobility of a Joint Fear
    Immobility of a Joint Phobia
    Imperfect Fear
    Imperfect Phobia
    Imperfection Fear
    Imperfection Phobia
    Inability to Stand Fear
    Inability to Stand Phobia
    Infest Fear
    Infest Phobia
    Infinite Fear
    Infinite Phobia
    Infinity Fear
    Infinity Phobia
    Injection Fear
    Injection Phobia
    Injections Fear
    Injections Phobia
    Injury Fear
    Injury Phobia
    In-Laws Fear
    In-Laws Phobia
    Insane Fear
    Insane Phobia
    Insanity Fear
    Insanity Phobia
    Insect Fear
    Insect Phobia
    Insectophobia
    Insects that cause Itching Fear
    Insects that cause Itching Phobia
    Insects that Eat Wood Fear
    Insects that Eat Wood Phobia
    Insomnia
    Insomnolence
    Iophobia
    Isolaphobia
    Isopterophobia
    Itch Fear
    Itch Phobia
    Itching Fear
    Itching Phobia
    Ithyphallophobia

    Kommentar by anti-marx anno dazumahl — 30. oktober 2009 @ 10:19

  18. J.B.S. er ikke forsker eller intellektuel.

    Han er propagandist, løgnagtig, selvfed og landsskadelig.
    At nogen kan lukke øjnene for, hvad der sker i Europa i disse år, tyder på en hjernedefekt.

    Kan nogen forklare hvorfor socialister og tidligere fortalere for Østblokken, nu søger at promovere Islam???

    Det turde være tydeligt for enhver, at deres holdninger og handlinger under den kolde krig var LANDSKADELIG.
    Nu gentager det sig, blot er det Islam og muslimer, de propaganderer for.

    SYGT

    Kommentar by Ramses-2 — 30. oktober 2009 @ 10:27

  19. @Vivi Andersen og PeterK
    Jamen, det nytter ikke noget at spørge Bræk simonsen om noget som helst, hvis han er konventeret, fordi han udemærket kender til begrebet taqiyya.
    Hvis han bare er politisk korrekt, for uvidende kan han trods alt ikke være om volds og kvindeundertrykker idelogien iSLAM, så svigter han sit job som forsker og burde derfor ikke befinde sig på KU eller blive brugt som “ekspert” , så burde han hvis han absolut skal udtale sig om iSLAM, gøre det som konventist eller som politikker evt for enhetzlisten hvor han sikkert befinder sig politisk.
    En anden mulighed for hans besynderlige adfærd, kan også være, fordi han er bange for at sige sandheden om iSLAM, og få samme skæbne som K. Westergaard, eller han modtager “bestikkelses” penge for at misinformere om iSLAM.
    Jeg kan simpel ikke finde ud af, hvad der sker for mandslingen, men det er højst besynderligt.
    Der må være en logisk forklaring. Han kan ikke være uvidende, så må han være fuld af løgn, men hvorfor?

    Kommentar by li — 30. oktober 2009 @ 10:30

  20. Til Mia (13)
    ‘…Krig er fred!
    Underkastelse er frihed!
    Uvidenhed er styrke!…’
    Egentlig:
    Krig er fred
    Frihed er slaveri
    Uvidenhed er styrke
    Men også:
    2 + 2 = 5
    Gud er magt
    Og ikke at forglemme – de fire ministerier:
    Minisand
    Minipax
    Minikær og
    Minirig

    Fra: 1984

    Det er de tendenser, Jørgen Bæk Simonsen beskylder sine landsmænd for at have -fobi imod. Han har ingen medfølelse med Winston og Julia. Han er en forrædder.

    Med venlig hilsen

    Kommentar by Emeritus — 30. oktober 2009 @ 11:36

  21. Det er op ad bakke, men det nytter noget.

    For det første giver det en den tilfredshed, at man trods alt gjorde hvad man kunne. Derfor kan man se sine børn lidt fastere i øjnene når de en dag spørger “Hvorfor lod du det ske far, kæmpede du slet ikke imod?”

    For det andet får “synderne”, løgnere som Bæk Simonsen og medløbere som Dan Jørgensen, Blair, Bush(!) og Fogh, en helt klar fornemmelse af at alle ikke er enige i deres udtalelser, at de ikke er urørlige orakler og at de måske kun har meningsfæller i en meget lille kreds.

    Jeg gør det konsekvent, og jeg har da den store glæde at en gang imellem får man flyttet en hegnspæl lidt, eller rokket ved den så den står lidt mere løst, så den vælter næste gang der skubbes til den. Dråben der udhuler stenen. Samtidigt fratager vi politikere and andre den evige undskyldning: “Vi vidste det ikke”, “der var ingen der klagede”, “alle var jo enige om”. Man kan se lidt af det i DR. P1 og den slags er uhelbredeligt, men der stilles altså lidt mere kritiske spørgsmål nu, hvor der er flere og flere der stiller spørgsmål om hvorfor man skal betale til statspropaganda. Senest da steningspetersen udvandrede i tårer, bevisende at islam skaber klynkende tabere.

    Meget store organisationer er specielle og ikke velegnede. Det er det der er tilfældet i EU. Man ved udmærket godt at det folkelige mandat mangler, man skal ikke tage fejl og tro det er dumme mennesker der sidder i toppen. Jeg ville ikke være særlig stolt, hvis jeg blev EU præsident, vidende om at de befolkninger man spurgte sagde “nej tak”, nogle af dem man spurgte respekteredes ikke deres “nej tak”, og langt de fleste steder tør man slet ikke spørge, fordi man er bange for at svaret vil være et “nej tak”. Her nytter skriverier ikke ret meget, for der har man at gøre med mennesker udenfor pædagogisk rækkevidde. I deres egen magtfuldkommenhed, megalomani, standser de uret når forhandlinger ikke er færdige indenfor tidfristen, og seneste påhit er at man kan styre jordens klima. Her lades alt håb ude, og det vælter enten ved opstand – ikke særligt sandsynligt, eller fordi kolossens lerfødder bryder sammen under dens egen vægt. FN forsvinder heller ikke så længe der er nogle der betaler for cirkusset.

    Kommentar by PeterK — 30. oktober 2009 @ 12:22

  22. jbs, den brune plet i den danske akademiske verden.

    Her er nogle løsninger til ham http://www.youtube.com/watch?v=FzoXQKumgCw&feature=PlayList&p=rMTKmOoGYfE

    Kommentar by petersen — 30. oktober 2009 @ 12:27

  23. 15.anti-marx

    Islamofobi-betegnelsen er konstrueret af islamiske topdogs og

    islams nyttige idioter i Vesten har samarbejdet om at bringe betegnelsen i anvendelse.

    Det har jo tidligere været rimelig effektivt at sygeliggøre folk der ikke var medgørelige – så vupti lå fobien for Islam lige til højrebenet.

    Alle der ikke vil acceptere islamiseringen af deres samfund ligger under for en fobi for islam.

    Meget smart, men ikke videre effektivt når det kommer til stykket.

    For islam selv understreger gang på gang gennem dens tilhængeres adfærd, at der intet sygeligt er ved at frygte islam.

    Det forholder sig med islam som med havet – man skal vide hvad det er i stand til og forholde sig derefter.

    Kommentar by Vivi Andersen — 30. oktober 2009 @ 13:21

  24. 20.PeterK

    Du glemte at nævne BARAK HUSSEIN OBAMA, narcissisten over alle, som gradvist viser hvem han er.

    Og en del amerikanere er ikke videre glade over at de medvirkede til at sætte ham på præsidentposten.

    Om det ER en muslim de har puttet ind i Det Hvide Hus eller det kun er enten en skabsmuslim eller en apologet er spørgsmålet.

    Men selv en skabsmuslim / en apologet kan volde rigtig megen skade.

    Og så er der lige det med de folk han har omgivet sig med…….alle med ræverøde tilhørsforhold.

    Mig var det en gåde at det amerikanske folk kunne vælge den mand!

    Kommentar by Vivi Andersen — 30. oktober 2009 @ 13:32

  25. @ Emeritus

    Muslimer ævler altid løs om Underkastelse(i hvert fald på engelsk(submission)), og den fantastiske frihed det er at være underkastet islam. Derfor lavede jeg lidt om på “Frihed er slaveri”; I dag er frihed nemlig underkastelse.

    Kommentar by Egtvedpigen FKA Mia — 30. oktober 2009 @ 13:46

  26. Hvis nogen ønsker at udtale sig, på baggrund af facts om dette emne, bør de først læse RAMON BENNETT.

    Prøv det.

    Dernæst burde han være tvangslæsning for alle.

    Kommentar by Ramses-2 — 30. oktober 2009 @ 13:52

  27. Hvem gør oprør imod islam idag?
    Hvilken politisk holdning har islamfober idag?
    Datidens sabotage/modstands grupper i 1940érne havde vel for det meste kommunistiske holdninger og opstod heraf.
    Idag er disse kommunistiske grupperinger islam venlige.
    Så hvor finder vi nutidens modstands grupper idag.
    Er det folk, der stemmer bredt eller kun på DF.?
    Er de til højre for DF.?
    Altså det venstrefløjen gerne vil kalde nazister?
    Til helvede med hvad de kaldes? Det er personer, der har set og lugten faren.

    Kommentar by jensen — 30. oktober 2009 @ 17:00

  28. @jensen

    Dem der kæmper imod islam idag er den virkelige intelligentsia. Det er dem der har opdaget, at man ikke kan stole på ret meget af det der kolporteres via den almindelige presse, og at det er vigtigere at finde ud af hvad der ikke skrives, end hvad der skrives.
    Vi er i krig, og som i en hver anden krig er sandheden det første offer. Og som sædvanligt i Danmark, er de første og største overløbere myndigheder og politikere, som samarbejder med besættelsesmagten om at fange og straffe frihedskæmperne.

    Kommentar by PeterK — 30. oktober 2009 @ 17:26

  29. Jeg får brækfornemmelser af at se, høre og læse om JBS

    Har den mand slet ikke fattet hvad muhammadanismen er for en størrelse?!

    Hjælp mig inden jeg banker mit hoved hårdt imod væggen.

    Kommentar by Altermedia - Danmark — 30. oktober 2009 @ 20:58

  30. @ Ramses-2
    Kan nogen forklare hvorfor socialister og tidligere fortalere for Østblokken, nu søger at promovere Islam???

    Jeg har en teori.

    Den er stykket sammen af informationer fra nettet, skrevet af folk der er klogere end mig. Dog hvis min teori er for meget konspirationsteori, er det alene min skyld. Nå, men den lyder sådan her…

    Indtil kommunismens sammenbrud blev de vestlige lande bearbejdet af KGB og lignende organisationer. De styrkede nedbrydende kræfter blandt alle mulige grupperinger, som der jo vil være mange af i vestlige samfund. Disse var i sig selv ikke meget, men samlet gav det en stærk nedbrydende indflydelse. Nedbrydningen skulle bane vejen for den kommunistiske magtovertagelse, men kommunismen brød sammen inden det kom så langt.

    De mange grupperinger fortsatte efter nedbruddet, nu bare uden den samme støtte og koordination. Lidt lige som høns der får hovedet hugget af – de løber rundt. For at blive i metaforen så havde grupperingerne brug for et nyt hoved. Deres totalitære utopi måtte skiftes ud med en ny, og det bedste de kunne finde var islam. Og det blev det så. Med alle de absurditeter det giver.

    Eksempelvis måtte de skifte fra at være antireligiøse til at være religiøse prækonvertitter. Kvindekampen måtte pludselig se den ultimative kvindeundertrykkelse som noget positivt. Og så videre. En umulig opgave for jordbundne folk med sund fornuft, men disse folk klarede det ret godt, sikkert efter indtagelse af uanede mængder af lykkepiller. Iøvrigt har vi sandsynligvis mange absurditeter til gode… Autonompiger i burka? Dyreaktivister imod grise og hunde? Fagforeninger der stiller krav til arbejdsgiverne om tvungen solidarisk faste under Ramadanen?…

    Hvad der står ret klart nu er, at størstedelen af disse folk ikke grundlæggende var drevet af en socialistisk utopi. Den var bare en efterrationalisering. Deres virkelige drivkraft udsprang af deres egen utilstrækkelighed, og var simpel misundelse, ønsket om at ødelægge dem der havde succes og at få højere status end dem qua revolutionen.

    Det ved vi nu at de så aldrig ville få, da de, efter en kommunistisk revolution, ville blive de første til at blive stillet op ad en mur og blive skudt (læg iøvrigt mærke til at osse på det område er islam en god erstatning for kommunismen).

    Kommentar by Mallebrok — 30. oktober 2009 @ 21:28

  31. Rationelt set er Jørgen Bæk simonsen er såkaldt islamekspert, og er nødsaget til at have gode islamiske forbindelser og har sikkert også venner i den muslimske verden. Det er derfor han fordrejer, forvrænger og fortrænger. Derfor duer han ikke som ekspert.

    I den relle virkelighed uden for stenaldermandens cementhjerne er Islam absolut en syg inhuman underkastelses kultur/religion med et udstrakt undertrykkende syn på kvinder. Jeg kan ikke erindre i verdenshistorien en tilsvarende religiøs ideologi/og kultur.

    Millioner af kvinder bliver hvert år i hele den muslimske verden mishandlet og tusinder bliver myrdet for ikke at besidde den rette muslimske adfærd. Selv voldtagne bliver slået ihjel, fordi de har besudlet familien.

    Børn ned til 10 år bliver tvunget til ægteskab og både børn og unge bliver myrdet for ærens skyld.

    I Afghanistan hvor vore soldater kæmper for frihed og demokrati må kvinder ikke sige nej til sex til deres mænd og må ikke forlade hjemmet uden tilladelse fra slaveejeren.

    Islam er en pest i den civiliserede verden, og man kan naturligvis ikke være mentalt normal, når man forsvarer sygdommen. Jørgen Bæk Simonsen har udviklet sig til en parodi og et skvat på en forsker.

    “This very very high degree of homogenity in the danish society, that maybe part of the explanation, why the islamophobia is as strong, as it has been in Denmark.”

    Og så er der ikke noget der hedder islamofobi, det hedder hetorofobi og er en helt normal adfærd og har været det gennem årtusinde, når lande og kulturer bliver truet udefra.

    Manden er simpelthen demokratiets Quisling og et møjdyr, når man tager de forfærdende forbrydelser der verden over bliver begået i Islams navn mod kvinder i betragtning. Han burde behandles som en Quisling.

    Kommentar by dommedag — 31. oktober 2009 @ 02:12

  32. 26.Ramses 2

    Jeg har bogen liggende og er så småt gået igang med den.

    Den er noget af en øjenåbner !

    Hold da op – tænk hvis vi og vores politikere havde haft den viden med os som Bennett giver os, så er jeg ikke sikker på at vi ville have fået en PALÆSTINENSERLOV – og ej heller palæstinensere boende på fast forsørgelse !

    Kommentar by Vivi Andersen — 31. oktober 2009 @ 15:19

  33. 31.dommedag.

    Bæk Jensen-slagsen kan sikkert findes overalt indenfor universitetsverdenen.

    I USA trækkes de f.eks. med John Esposito, Georgtown Uni. i Washington.

    Bæk Jensen er den hjemlige pendant til ham.

    Kommentar by Vivi Andersen — 31. oktober 2009 @ 15:40

  34. 31

    Hans problem er at han ikke går ind og tager afstand fra de ekstremt intolerante passager i koranen og sura, og han går ikke ind og kritiserer religiøs fanatisme rundt omkring i verden. Han tager så at sige hele pakken – ukommenteret. Som imam fipskæg i øvrigt også gør. Det er utroværdigt og også uhyggeligt. De løfter en enkelt religion/ideologi op over al kritik – hvilket jeg finder udemokratisk – og det er det der gør dem til ubehagelige guderettighedsforkæmpere/ideologiforkæmpere. Al kritik preller af på dem og det gør dem propaganderende – som hjernevaskede. Nogle muslimer kan altså godt se at noget af koranen og islam er uhyrlig. Men de to kan eller vil åbenbart ikke.

    Kommentar by Janne — 31. oktober 2009 @ 16:59

  35. Det ville være på sin plads at lade Martin Krasnik og Bæk Simonsen mødes i DR2 Deadline, så det kan blive skåret ud i pap, hvor BS befinder sig politisk og religøst og med hensyn til kvinders rettigheder. Han skal ikke have lov til at væve udenom.

    Kommentar by mikkel — 1. november 2009 @ 14:21

  36. Nu har jeg set JBS drikke vin til mere end én konference/symposium, så jeg tror ikke han er konverteret.
    Desuden er jeg stort set enig med WilliamJansen anskuelse i post #1.

    Kommentar by Jegindoe — 1. november 2009 @ 20:58

RSS feed for comments on this post.

Leave a comment

Line and paragraph breaks automatic, e-mail address never displayed, HTML allowed: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 



 

Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper