9. juli 2018

Lektor problematiserer undervisningsassistents objektivitet: “Det er ligesom det, der er problemet.”

Den modstand Lindsay Shepherd møder fra lektor Nathan Rambukkana minder mig om kritikken af mit historiespeciale. Jeg tog ikke hensyn til nyere samfundsforskning, og var (derfor) polemisk mellem linjerne. Ikke at være aktivistisk til venstre for midten, er en dræber i akademisk henseende. Hvor de røde i 70’erne kæmpede for en kommunistisk revolution, vil de nu erodere det bestående indefra med kulturmarxistisk tankegods.

Yderst interessant kronik i Jyllands-Posten af sognepræst Merete Bøye – Lindsay Shepherds farvel til venstrefløjen

“Det begyndte i november 2017, hvor Lindsay Shepherd blev irettesat i en time af et panel bestående af to lektorer samt en ansat ved universitetets afdeling for mangfoldighed og rimelighed. Irettesættelsen skyldtes, at Shepherd havde vist sine grammatikstuderende et fem minutter langt klip fra et debatprogram med bl.a. professor i psykologi Jordan Peterson fra University of Toronto for at belyse temaet ‘kønsneutrale stedord’ (såsom ‘hen’ på dansk).

Peterson fremførte i klippet en negativ holdning til kønsneutrale stedord, mens en anden debattør fremførte en positiv. Shepherd præsenterede det hele neutralt. Hun fik at vide, at hun blev indkaldt for panelet, fordi en eller flere studerende havde klaget over fremvisningen af videoklippet. Dette viste sig senere ikke at være sandt. Det var åbenbart lektorerne selv, der ønskede at give Shepherd mundkurv på. …

I løbet af mødet argumenterer Shepherd for, at studerende ved et universitet bør præsenteres for forskellige holdninger, som de selv må tage stilling til. Dette synspunkt, som ellers forekommer indlysende, imødegås skarpt af panelet, særlig Shepherds vejleder, Nathan Rambukkana. Nedenstående ordveksling falder i begyndelsen af samtalen:

Rambukkana: ‘(Jordan Peterson) kritiserer feminisme, kritiserer transrettigheder, kritiserer hvidt overherredømme, øh, ikke kritiserer.’

Shepherd: ‘Jeg kender godt til ham, men sagen er: Kan man skærme folk imod de idéer? Er det min opgave at trøste dem og sørge for, at de bliver afsondret fra de ting? Er det dét, det her går ud på? Fordi for mig at se er det lodret imod, hvad et universitet bør stå for. Lodret imod (…) Jeg præsenterede det kritisk.’

Rambukkana: ‘Hvordan det?’

Shepherd: ‘Som et oplæg til debat.’

Rambukkana: ‘Okay, ‘et oplæg til debat’ er noget andet end at sige: ‘Det her er en problematisk idé, som vi måske lige skal pille fra hinanden’.’

Shepherd: ‘Det er jo at vælge side.’

Rambukkana: ‘Ja.‘ …

Senere forklarer den ansatte fra afdelingen for mangfoldighed og rimelighed, Adria Joel, at universitetets politik er, at man ikke må angribe folk baseret på deres køn. Hun anklager Shepherd for at ’sprede transfobi’ og påstår (fejlagtigt), at hun har brudt canadisk lov.

Shepherd: ‘Okay, men jeg synes ikke, jeg har angrebet nogen. Hvem har jeg angrebet?’

Joel: ‘Transpersoner.’

Shepherd: ‘Hvordan? Ved at fortælle dem om idéer, som findes derude? Ved at fortælle dem det? Virkelig?’

Rambukkana: ‘Du fortæller det ikke kun. Du legitimerer det som et gyldigt synspunkt (…)’

Shepherd: ‘På et universitet er alle synspunkter gyldige.’

Rambukkana: ‘Det er ikke nødvendigvis rigtigt, Lindsay.

[…]

Shepherd: ‘Jeg afslørede ikke mit politiske ståsted. Jeg var meget neutral.’

Rambukkana: ‘Det er ligesom det, der er problemet.‘”

(Nathan Rambukkana, Wilfrid Laurier University; Foto: WLU.ca)

Oploadet Kl. 13:01 af Kim Møller — Direkte link30 kommentarer

The URI to TrackBack this entry is: http://www.uriasposten.net/archives/93358/trackback

30 Comments »

  1. NR har da vist fået sit hoved møbleret om, sådan at 2/3 dele er flæsk og hjernen….. med de rigtige men indskrænkede, ignorante meninger, sidder bare som pynt øverst…nice guy!

    Kommentar by Black Watch — 9. juli 2018 @ 13:08

  2. Kulturen på de beskyttede værksteder er usund for de studerende og alle deres eksamens 12 taller kommer ikke til at give dem brød på bordet, men nuvel de fleste studerende drømmer om et blivende job i de offentlige beskyttede værksteder, så træder deres værdiløshed ikke så tydeligt frem, forbyd islam i Danmark.

    Kommentar by emmagad — 9. juli 2018 @ 13:22

  3. Universiteterne bliver mere og mere en daarlig vittighed.

    Kommentar by dunk — 9. juli 2018 @ 13:50

  4. Kim: Din udlægning er ikke helt korrekt. Jordan Peterson protesterer ikke mod at bruge et “kønsneutralt stedord”.

    Lovforslag C16 gør det strafbart ikke at bruge det bestemte stedord som en person selv vælger/opfinder, som f.eks “ze”, “zir”, “xem”, “xe”, “hir” “they”.

    Kommentar by El Liberté — 9. juli 2018 @ 13:58

  5. Der findes en bundgrænse for, hvad der er værd at kommentere.

    Kommentar by Jan Mølgaard — 9. juli 2018 @ 13:59

  6. Vi er rige samfund, at vi har råd til at financiere denne galskab. Ingen sateder ser man Vestens dekandence tyderlige end på læreanstalterne

    Kommentar by BB — 9. juli 2018 @ 14:04

  7. Lektoren er åbenbart berygtet The Gentle Tyranny of Nathan Rambukkana

    https://www.youtube.com/watch?v=BrOQqBLIAAg

    Kommentar by BB — 9. juli 2018 @ 14:08

  8. Undskyld, men hvis det ikke var så alvorligt, ville jeg ikke kunne lade være med at grine “afdelingen for mangfoldighed og rimelighed” finder de deres titler i Georges Orwell 1984.

    Kommentar by Jan Huus — 9. juli 2018 @ 14:53

  9. https://www.youtube.com/watch?v=YWVmDSMl30s
    Lidt over to timer.

    Kommentar by Peter Buch — 9. juli 2018 @ 16:16

  10. Kønsneutrale ord? Det er da kun til at grine af.:-)
    Sverige. Svea, er jo et pigenavn, men det kan feministerne i kønsneutralisternes hjemland Sverige, tilsyneladende godt leve med?
    http://www.navnebetydning.dk/pigenavn/Svea.shtml

    Og hvad blev der af MeToo bevægelsen? Det hele fes ud ligeså hurtigt som det begyndte, efter at have skadet enkeltpersoner. Fimset krænkethed startede det hele, og enten er de påståede seksuelle krænkelser stoppet, eller også har de tidligere krænkede savnet dem, og er begyndt at tie.
    Var “overfaldet” på justitsministerens kæreste egentlig ikke et MeToo-angreb? Eller var det omvendt?

    Kommentar by Henning Jensen — 9. juli 2018 @ 19:04

  11. 5 Jan Mølgaard. Jeg forstår ikke rigtig din kommentar? Jeg synes, at det problem, som Kim påpeger, er et af de vigtigste problemer overhovedet i denne debat. Kim har selv været udsat for det, og følger man med i, hvad der sker og er sket på næsten alle de store universiteter i den vestlige verden siden 1968, så er dette kilden til, at vore politikere er fuldstændig blinde for virkeligheden. Det begyndte med Frankfurterskolen, så postmodernismen, postkolonialismen og kulturmarxsismen. Vore kulturinstitutioner og læreanstalter er gennemsyret af den ideologi, som Jordan Petersen påpeger, og alle der udklækkes fra vore universiteter forstår ingenting, fordi de også har smadret historieundervisningen og religionsundervisningen. Vor vesterlandske objektivitet er ikke problemet. Det er kulturmarxismen og islam.

    Kommentar by Tim Pallis — 9. juli 2018 @ 19:07

  12. Google/Duck Duck Go/etc.: george orwell quotes:”The further a society drifts from truth the more it will hate those who speak it”. Gælder USA’s forfatning ikke på universiteter, etc.? https://en.wikipedia.org/wiki/First Amendment to the United States Constitution

    Kommentar by barfbag — 9. juli 2018 @ 19:51

  13. https://en.wikipedia.org/wiki/First_Amendment_to_the_United_States_Constitution

    Kommentar by barfbag — 9. juli 2018 @ 19:52

  14. Hvem ved om Josue(papes kæreste) startede med at provokere ? og det burde være ham som skulle straffes
    han er jo tidligere dømt for spritkørsel.

    Kommentar by k.m. — 9. juli 2018 @ 19:56

  15. 19:52 Meget sandt og godt set barfbag. Hvis en journalist ikke kan forsvare sine synspunkter, indgå i en dialog med sit publikum, diskutere kritik af vedkommende selv og troværdigheden af vedkommendes kilder, så er det bare ikke rigtig en journalist i disse tider .. :)

    Kommentar by Christian — 9. juli 2018 @ 20:35

  16. Svar på kommentar nr. 11. Naturligvis skal vi bekæmpe alle indre fjender, men det bør primært ske ved at styrke “the silent majority”, som udgør det egentlige bolværk mod naragtigheder som det omtalte.

    Kommentar by Jan Mølgaard — 9. juli 2018 @ 21:07

  17. Her er det altså kommentar nr 13???

    Kommentar by Christian — 9. juli 2018 @ 21:12

  18. Fortsættelse af 16. Universiteterne er tabte. De bør nedlægges og bygges op igen. Men det kommer ikke til at ske med de nuværende politikere, som er produkter af netop universiteterne.

    Kommentar by Jan Mølgaard — 9. juli 2018 @ 21:13

  19. Jan, går Papes kæreste på universitetet?

    Kommentar by Christian — 9. juli 2018 @ 21:14

  20. Fortsættelse af 18. Måske har jeg ikke udtrykt mig klart. Det er ikke Kims indlæg, som ikke er værd at kommentere, men de infantile aktiviteter på universiteterne.

    Kommentar by Jan Mølgaard — 9. juli 2018 @ 21:16

  21. Svar til 19. Det ved jeg ikke, men måske var han ud efter “nåed fremmed”, da han angiveligt blev slået.

    Kommentar by Jan Mølgaard — 9. juli 2018 @ 21:20

  22. kun på humaniora går jeg ud fra og kun visse fag, vel?

    Kommentar by Christian — 9. juli 2018 @ 21:21

  23. nå ja, jeg ved jo ikke, hvor han går hen .. :)

    Kommentar by Christian — 9. juli 2018 @ 21:23

  24. det var svar til 22 og 23, så skulle alt være på plads

    Kommentar by Christian — 9. juli 2018 @ 21:24

  25. Videoen med den tidligere studerende hos Rambukkana bekræfter et par fordomme. En blød mand in absurdum bliver givet lidt magt og resultatet er forventeligt nedslående. Hans CV oser langt væk af queeraktivisme.

    Jeg har også læst Rambukkanas undskyldning. En ordflom hvor han gentager mantraet om ‘hensyn til eleverne’. Det er ulækkert at læse.

    En højere læreanstalt der fostrer den slags undervisere er i dyb krise.

    Kommentar by Høgsbro — 9. juli 2018 @ 22:05

  26. Når debatten er om et neutralt stedord, så er det ikke en neutral holdning at vedblive at ville sige han (eller hun) i betydningen begge køn.

    Ved ikke om nogle dybt konservative mener at mænd og kvinder bør være totalt adskilt. Ellers må det være svært at argumentere for at der ikke er brug for et neutralt stedord.

    Kommentar by perhag — 10. juli 2018 @ 00:23

  27. Undskyld, men bare lige for at få det hele på det rene.
    Taler vi om landet hvor deres Premierminister – Justin Trudeau har givet en terrorist 66.605.962,50 millioner dkk. i gave for at være muslimsk terrorist.

    Kommentar by Piphans — 10. juli 2018 @ 01:57

  28. Typisk når lommemussolinier vil disciplinere en underordnet, de har fået et ondt øje til. Vi har fået klager over dig. -Hvem fra? Det kan vi ikke sige!
    Det er rigtigt, som Jan Mølgaard påpeger, at uddannelsessystemet har spillet fallit. Men hvilken offentlig virksomhed har ikke det?
    Pengene skal tilbage til ejernes lommer, så kan bankerne og deres politikere beholde valutaerne.
    Ja, historien kunne godt stamme fra den 2. verdens Frankrig. Men er lige så typisk for ethvert europæisk land.

    Kommentar by Nielsen — 10. juli 2018 @ 07:10

  29. El Liberté skrev: “Kim: Din udlægning er ikke helt korrekt.”

    “Din udlægning”? Hvorfor mener du, at et direkte citat fra Jyllands-Posten er Kims “udlægning”, når det jo helt åbentlyst ikke er noget, som Kim selv har skrevet?

    Kommentar by HN3 — 10. juli 2018 @ 17:06

  30. The University We Need
    REFORMING AMERICAN HIGHER EDUCATION
    BY WARREN TREADGOLD
    Though many people know that American universities now offer an inadequate and incoherent education from a leftist viewpoint that excludes moderate and conservative ideas, few people understand how much this matters, how it happened, how bad it is, or what can be done about it. In The University We Need, Professor Warren Treadgold shows the crucial role of universities in American culture and politics, the causes of their decline in administrative bloat and inept academic hiring, the effects of the decline on teaching and research, and some possible ways of reversing the decline. He explains that one suggested reform, the abolition of tenure, would further increase the power of administrators, further decrease the quality of professors, and make universities even more doctrinaire and intolerant. Instead he proposes federal legislation to monitor the quality and honesty of professors and to limit spending on administration to no more than 20% of university budgets (Harvard now spends 40%). Finally, he offers a specific proposal for the founding of a new leading university that could seriously challenge the dominance of Harvard, Princeton, Yale, Stanford, and Berkeley and attract conservative and moderate faculty and students now isolated in universities and colleges that are either leftist or mediocre. While agreeing with conservative critics that universities are in severe crisis, Treadgold believes that the universities’ problems largely transcend ideology and have grown worse partly because disputants on both sides of the academic debate have misunderstood the methods and goals of higher education.

    https://www.encounterbooks.com/books/the-university-we-need/

    Kommentar by Hodja — 10. juli 2018 @ 20:06

RSS feed for comments on this post.

Leave a comment

Line and paragraph breaks automatic, e-mail address never displayed, HTML allowed: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 



 

Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper