8. september 2018

Kai Sørlander: Eliten ‘lever i illusionen om, at den selv er god, når den går ind for en human asylpolitik’

Kronik i Berlingske af filosof Kai Sørland – Truslen mod demokratiet kommer ikke fra højrepopulismen, men fra venstrefløjens moralske selvbedrag.

“Det er en udbredt opfattelse i det politiske liv, at højrepopulismen nu udgør en alvorlig trussel mod demokratiet i Vesten. Overalt viser den sit ansigt. Brexit er et af dens udslag. Trumps valg et andet. Og den findes i partier i de fleste vesteuropæiske lande, såsom Front National, Alternative für Deutschland og Sverigedemokraterna.

… Den umiddelbare sammenhæng er altså, at højrepopulismen er opstået som en reaktion på den liberale indvandrings- og asylpolitik, som samfundet – det politiske flertal – har ført igennem de seneste årtier, og som især har udfordret levevilkårene for de socialt svage blandt de oprindelige borgere. Og når disse så er trådt i karakter og har protesteret, er deres protest blevet klassificeret som højrepopulisme.

Her står vi imidlertid over for en mærkværdighed.

Hvorfor anses denne protest for at være højreorienteret? Normalt anses de socialt svages protest for at være venstreorienteret. Og normalt er de venstreorienterede partier talerør for de medborgere, som er nederst på den sociale rangstige.

[…]

Den ‘højrepopulistiske’ protest imod den asylpolitik, som de velstillede mener, at de bør føre i humanismens navn, er i grunden ikke udtryk for en anden og dårligere moral end den, som de velstillede selv udviser, når det af hensyn til dem er nødvendigt at indrette skattesystemet således, at indtægtshierarkiet bevares. For det er netop det hensyn, som gør, at de velstillede – efter skat – har så mange penge tilbage, at de ikke selv behøver at bære de tungeste konsekvenser af deres egen humane asylpolitik, men kan overlade disse konsekvenser til deres socialt svagere medborgere.

Nu tror de liberale og venstreorienterede, at de kan ignorere den asylpolitiske dynamik. Til måske større skade for udviklingen i Vesteuropa. Det kan kun fremtiden vise.

Det store problem er, at den herskende elite ikke er bevidst om sin egen selviskhed. … Den lever i illusionen om, at den selv er god, når den går ind for en human asylpolitik, hvis egentlige konsekvenser den lader sine svagere medborgere leve med. Og når disse så protesterer, fordømmer den dem som moralsk mindreværdige – og som højrepopulister.

Det er dette moralske selvbedrag – og ikke højrepopulismen – som er den egentlige trussel mod demokrati og retsstat i Vesteuropa. Og det var dette moralske selvbedrag, som en kritisk presse skulle have været den første til at prikke hul på – med støtte fra den akademiske verden. Men tværtimod har både pressen og den politiske videnskab som hovedregel selv været fanget i illusionen.”

The URI to TrackBack this entry is: http://www.uriasposten.net/archives/94890/trackback

20 Comments »

  1. Sverigedemokratarnes formand talte i partilederdebatten i går om, at de andre – alle andre – svenske partier, tager fra de ældre og de fattige til fordel for migranterne.

    Er det højreekstremistisk at mene dette? Og er det højreekstremistisk at mene, at en statsfinansieret, læs skatteyderfinansieret, tv-station direkte tager afstand fra SD?

    Er det højreekstremistisk at mene, at det er udemokratisk overhovedet ikke at ville samarbejde med et demokratisk valgt parti?

    Ikke efter min mening, der handler det om velfærd for de oprindelige svenskere, især de svage, hvilket nærmest er socialdemokratisk, men Sverigstan er på vej i afgrunden med landets leflen og uhæmmede indvandring af arabere og negre.

    Ét eksempel fra ‘Debatten’ på DR1 i torsdags, som den svenske blogger med det sjove hår fremdrog fra den svenske presses vanvittige politiske korrekthed:

    Et overgreb mod en 12-årig pige i Sverigstan, sært nok begået af migranter fra Langtbortistan, blev i pressen beskrevet som et overgreb mod en mindreårig kvinde!

    Så lærte man det: En mindreårig kvinde kan være en 12-årig pige. Suk, Sverigstan, hvornår hulan lærer i det?
    Lidt ligesom de ensomkommende drengebørn, der faktisk er 25-40 år gamle.

    I øvrigt mødes SD med SVT kl. 11 for at forlange en undskyldning fra SVT, da dette statsmedie åbenlyst lagde afstand til SD.

    Kommentar by anon — 8. september 2018 @ 10:21

  2. Spot on set og formuleret af filosoffen Kai Sørland. Må jeg i al ydmyghed tilføje, at jeg altid har opfattet elitens naive pladderhumanisme som intet andet end et udtryk for en forloren flovhed over egne privilegier. Denne, deres faske godhed tørres så af på alle andre. Fordi eliten til syvende og sidst kun har foragt tilovers for samfundets lavere klasser, og i sidste ende lader dem
    sidde tilbage med regningen.

    Kommentar by White knight — 8. september 2018 @ 10:45

  3. Fremragende og spot on artikel! Intelligent og bevidst mand. Tak.

    Citat: “Det store problem er, at den herskende elite ikke er bevidst om sin egen selviskhed. … Den lever i illusionen om, at den selv er god, når den går ind for en human asylpolitik, hvis egentlige konsekvenser den lader sine svagere medborgere leve med. Og når disse så protesterer, fordømmer den dem som moralsk mindreværdige – og som højrepopulister.”

    Det er pøblen der må redde Europa fra islamiseringen.

    Kommentar by Dansk Stolthed — 8. september 2018 @ 11:16

  4. Agitatorisk er dette spildte Guds ord på Balle-Lars. For indlægget er en appel til en social samvittighed. Det eneste, der kan rokke det adresserede segment er, at de holdninger, de har, bliver “klamme”. Så forlader de dem hurtigere, end Sørlander kan sige “inklusion”.

    Hvordan bliver en mening så klam? Det bliver den af, at de unge piger siger, at den er det. “Aaad – hvor klamt! Stemmer du på Dansk Folkeparti? Ad, ad, ad …”.

    “Kirkens sorte skadesværme
    skal sig for pigernes latter beskærme”
    skrev salig Ebbe Reich Kløvedal om konceptet.

    Ja. Hvornår mon det bliver erkendt og bredt accepteret?

    – – –

    Kommentar by Morten - - - — 8. september 2018 @ 11:20

  5. Jeg er kun til dels enig i analysen, for det er en marxistisk analyse, selvom Sørlander ikke eksplicit nævner klasse- og magttænkeren.

    Jeg har også hørt den tidligere marxist, Lars Hedegaard, fremføre teorien: Masseindvandringen har til formål at holde underklassen i skak, så overklassen kan beholde eller udbygge sine privilegier. Altså en variation af del og hersk-metoden, hvor man opnår magt ved at sætte modstandere op mod hinanden, her den danske middel- og underklasse op mod muslimerne.

    Hvor tit hører man f.eks. ikke en fra eliten på den ene side håne danskerne og dansk (underklasse)kultur og på den anden side rose muslimerne og islam? Så længe den gryde holdes i kog, kan eliten så fortsætte sin luksustilværelse.

    På den anden side er Danmark et af de mest flade samfund i verden, hvad angår magt og pengemidler. Hver gang der er optræk til en skattelettelse til de rige, bliver det forpurret af samfundsdebatten. Og det er umuligt at leve afsondret fra muslimerne og islams påvirkning af det danske samfund, selv for de rige.

    Så den marxistiske analyse holder altså ikke helt.

    Kommentar by np — 8. september 2018 @ 11:30

  6. Spot on, jeg kan kun tilslutte mig de øvrige kommentarer.

    Kommentar by Migranter gider ikke telte — 8. september 2018 @ 11:35

  7. A word now against Kant as a moralist. A virtue must be our invention; it must spring out of our personal need and defense. In every other case it is a source of danger. That which does not
    belong to our life menaces it; a virtue which has its roots in mere respect for the concept of “virtue,” as Kant would have it, is pernicious. “Virtue,” “duty,” “good for its own sake,”
    goodness grounded upon impersonality or a notion of universal validity— these are all chimeras, and in them one finds only an expression of the decay, the last collapse of life, the Chinese spirit of Konigsberg. Quite the contrary is demanded by the most profound laws of self-preservation and of growth: to wit, that every man find his own virtue, his own categorical imperative. A
    nation goes to pieces when it confounds its duty with the general concept of duty. Nothing works a more complete and penetrating disaster than every “impersonal” duty, every sacrifice
    before the Moloch of abstraction.— To think that no one has thought of Kant’s categorical imperative as dangerous to life!…
    Nietsche i Antichist

    Kommentar by Jake Sorensen — 8. september 2018 @ 11:48

  8. EN OVERGANG KUNNE det være vanskeligt for de almindelige borgere, unge og ældre, at gennemskue hvad der var op og ned når det handlede om de stakkels, stakkels “flygtninge”. Og der i 70’erne og 80’erne forklædte kommunisterne sig selv som “humanister” og “verdensfrelsere” og det lykkedes at etablere en godheds- og indvandringsindustri som en overgang var svær at gennemskue og argumentere imod. (også pga. censur og hetz mod “racister”) En industri som fik ansat tusinder, og som fik så store beføjelser og milliardbeløb stillet til rådighed af partierne, at den blev til en stat i staten.

    Men godhedsindustrien kendte ikke til mådehold, og med tiden blev den nok også korrumperet. Ihvertfald er der efterhånden ikke skygge af tvivl hos normalt begavede danskere om at indstrømningen af migranter er gået over gevind, er kørt helt af sporet og har udviklet til en kæmpetrussel mod det danske folks økonomi, velfærd, sundhed, kultur, fred og sikkerhed. En dødelig trussel som på sigt kan ende med den totale ødelæggelse og udslettelse af det Danmark vi kender, holder af og ikke kan undvære.

    Hos Snaphanen er der en artikel om Danmarks, Sveriges og Europas HÅBLØSE MANGEL PÅ LEDERSKAB. Og det er jo rigtigt. Der er, med få undtagelser, ingen top-politikere i EU som forsvarer egne lande. Eller man kan sige at deres ledelse kun går ud på at styre deres egne lande og egne landsmænd/befolkninger mod elendighed og undergang. (Se også Merkels migrant crisis, sundhedsvæsnets deroute og hospitalsskandaler)

    Kommentar by alexander beaumont — 8. september 2018 @ 11:52

  9. Jeg så det, helt u-ironisk, forklaret af en afdanket kommunist:

    “Højreorienteret er når man gør forskel på mennesker. Højre er had. Venstre gør ingen forskel på mennesker. Venstre er godt.”

    Det er sådan de tænker. De kan ikke få øje på den lille detalje, at identitetspolitik i allerhøjeste grad også findes på venstrefløjen. I virkeligheden er det bare et udtryk for, at de netop ser sig selv som gode og alt de gør som godt, og ser folk der ikke vil det samme, som rendyrket ondskab. Men at alle folk er ens. Bortset fra de onde, som er forskellige fra de gode.

    Kommentar by Quark — 8. september 2018 @ 12:09

  10. Et lys i mørket, er den amerikanske præsident Trump, der i sin indsættelsestale udtalte,
    at han vil udslette ekstrem islam fra jordens overflade.
    Der er især 4 lande der rummer ekstrem islam, det er Saudi Arabien, Iran, Tyrkiet og Pakistan. Trump har, som lovet, fat i dem alle, selvfølgelig på forskellig vis.
    Saudierne er så småt igang med reformer, ellers skal de ikke vente hjælp fra USA.
    Iran har fået opsagt sin kontrakt, som Obama købte på falderebet efter 20 års forgæves forhandling, deres økonomi er nu efter sigende i frit fald pga USAs ageren.
    Tyrkiet kommer til at betale dyrt for kaliffens arrogance og tvetydige politik.
    Pakistan får ikke længere penge for at hade og modarbejde USA.

    Kommentar by John Niss Hansen — 8. september 2018 @ 12:27

  11. Jeg har en grum mistanke om at vestens elites dekadence i modsætning til østeuropas sunde fornuft bl.a. kan forklares ved at eliten i østeuropa under sidste verdenskrig og under den efterfølgende russiske besættelse, – mistede hovederne, hvor de i vesten fik lov at sidde, – og endda endnu mere fordrejede!

    Kommentar by Mvjensen — 8. september 2018 @ 12:49

  12. @8 – alexander beaumont:

    Mangelen på lederskab i europæiske lande er omhyggeligt orkestreret af globalist-eliten, der jo arbejder hemmeligt og uden for demokratisk bevågenhed. Mange folkevalgte politikere er med i dette arbejde via div. loger som frimurerlogen o. a. Dette ser vi udtrykt i mangel på lederskab og er udelukkende for at svække os som nation, for vedvarende splittelse medfører kollaps. Vi ser dette ske for øjnene af os i Vesten, og dem der gør oprør mod dette orkestrerede kaos, bliver kategoriseret som nazister, højreradikale ag andre scumbags-typer, som enhver normalt-tænkende naturligvis tager afstand fra. Prøv at se hvordan vi forsøges kontrolleret af pressen som jo ellers skulle være demokratiets vagthund.

    Man bør kigge lidt på Hegels dialektik https://da.wikipedia.org/wiki/Georg_Wilhelm_Friedrich_Hegel for at kunne få færten af det orkestrerede kaos, og hvem der er ophav til den – nemlig globalisteliten der fører en åbenbar krig mod nationalstaten godt hjulpet af størstedelen af MSM-journalisterne, folkets fjende.

    Kommentar by Abdullah Terkelsen — 8. september 2018 @ 12:53

  13. Tilføjelse: det var eliten i vesten som stod for samarbejdspolitikken med tyskerne, – og det var ikke kun i Danmark, og det er arven fra dem og deres løsninger, som vi døjer med nu her på venstresiden af europakortet.

    Kommentar by Mvjensen — 8. september 2018 @ 12:57

  14. Hvis Sørlanders analyse er marxistisk, så må jeg være marxist.

    Kommentar by Ole Madsen — 8. september 2018 @ 17:29

  15. #14

    “Hvis Sørlanders analyse er marxistisk, så må jeg være marxist.”

    Mon dog? …

    Følgende udsagn fra Sørlander må få enhver borgerlig sjæl til at stejle:

    “Den ‘højrepopulistiske’ protest imod den asylpolitik, som de velstillede mener, at de bør føre i humanismens navn, er i grunden ikke udtryk for en anden og dårligere moral end den, som de velstillede selv udviser, når det af hensyn til dem er nødvendigt at indrette skattesystemet således, at indtægtshierarkiet bevares.”

    For det første bliver skattesystemet i Danmark ikke indrettet til de “velstillede”. Det sker derimod efter en demokratisk proces, hvor både højre og venstre på den politiske skala som oftest enes om et kompromis.

    For det andet sker der en omfordeling af midlerne i Danmark, som er så ekstrem, at det for nogen næsten ikke kan betale sig at arbejde. SF blev i sin tid spurgt, om de kunne finde en fattig i Danmark. De fandt Fattig-Carina. Det viste sig imidlertid, at hun på overførselsindkomst tjente flere penge end folk med fuldtidsjob!

    Så når Sørlander indirekte opponerer mod “indtægtshierarkiet” og tilsyneladende går ind for endnu mere omfordeling af midlerne, placerer han sig på Enhedslistens forrykte overdrev.

    Så derfor må jeg afvise Sørlanders analyse af vores virkelighed. Men det betyder jo ikke, at jeg afviser virkeligheden, med vores af islam og muslimer udfordrede samfund!

    Multikultur og masseindvandring handler i første omgang ikke om klassekamp, men om kulturkamp. Den nationale kultur bør herske frem for den indvandrede fremmede og konfliktskabende.

    Både rige og mindre rige danskere burde kunne enes om og stå sammen om det nationale projekt og afvise islam og muslimerne.

    Kommentar by np — 8. september 2018 @ 19:22

  16. Der findes ikke nogen “venstrefløj”. Der findes nogle nassere, desværre en del af dem; nogen nassede 10 år på et universitete, hvorefter de nassede videre forskellige steder uden videre arbejdbyrde, de nasser endnu- andre nasser mere direkte , spiller syge, tuder løs, tåger rundt- og nogen nasser penge aktivt, snyder moms og forsikringssvindel- i det daglige har de grupperinger ikke noget med hinanden at gøre men når det fælles nasseri bliver truet, så hænger de sammen som kneppende hunde.
    Og det er derfor at såkaldt intellektuelle, støtter såkaldt antifantilantiet-eller-andet og støtter såkaldte muslimer. De er alle sammen nassere, på os det rigtige folk. De er ikke rigtige folk, de er nassere, svindlere, kriminelle og tyve, der gemmer sig mellem hinanden.
    Og i bedre tider havde man et treleddet straffesystem;
    1. mindre forseelser, første gangs- så fik de bøde, fængsel og tilbagebetaling
    2. slemmere ting og gentagen kriminalitet- så fik de kropsstraf dvs pisk,fængsel m strafarbejde.
    3. slemme ting, så fik de dødsstraf. Og så var der ikke mere ballade med dem.

    Kommentar by Hul igennem? — 9. september 2018 @ 08:16

  17. @15 np

    “…ikke udtryk for en anden og dårligere moral end den, som de velstillede selv udviser, når det af hensyn til dem er nødvendigt at indrette skattesystemet således, at indtægtshierarkiet bevares.”

    Spændende kritik du kommer med. Ja, det lyder grangivligt som om, at Sørlanders eksempel om skatten og indtægtshierarkiet er som snydt ud ad Enhedslistens partiprogram.

    Jeg tror nu, at det er en svipser og bør efter min mening ikke negativt smitte af på Sørlanders øvrige udmærkede argumentation.

    Man kan måske undskylde ham med, at når middelklassen trods vores progressive skattesystem alligevel svinder ind, så kan det tolkes som tegn på, at skatten tilsyneladende ikke bidrager godt nok til at bevare en stærk og velfungerende middelklasse, som er det eksisterende samfunds fundament. Dette er en problematik, der er noget helt andet end Enhedslistens revolutionære målssætninger.

    Kommentar by traveler — 9. september 2018 @ 14:05

  18. Man kan også spørge sig hvem de velstillede er og om de velstillede er lig med eliten?

    De velstillede er nogle, der har meget velstand. Velstand består af følgende faktorer (og måske flere?): Adgang til offentlige skattebetalte goder, adgang til private goder, adgang til billige lån, adgang til et indtægsgivende job og besiddelse af formue.

    For den almindelige middelklasse skifter disse faktorer gennem livet. Typisk starter unge med negativ formue, men gennem arbejde bliver de forhåbendtlig formuende efterhånden som de bliver ældre.

    Når venstrefløjen angriber de velstillede, er det for at få fingrene i de velstilledes private goder, (for) høje lønninger i den private sektor og deres private formue. Disse velstillede er gerne en blanding af tossegode liberalistiske globalister og besindige nationale konservative. Men de har sjældent adgang til medierne som meningsdannere, højst som trendsættere inden for mode.

    Venstrefløjen er derimod tavs over for de velstillede i egne række, der lever fedt af offentlige projekter, programmer og goder. Det er typisk ledere inden for medier, det offentlige og det kompleks, vi kalder godhedsindustrien. Deres værdipolitiske holdning er næsten entydigt massivt venstreorienterede, nærmest venstreradikale. Det er dem, der er eliten i kraft af deres nemme adgang til medier, ubegrænsede offentlige midler, beherskelse af definitionsretten i politik og af politiske narrativer.

    Denne elite har intet problem med at malke statskassen til egen velstand samtidigt med, at de hyler op om og lever fedt af, at vi skal tage imod alverdens fattige migranter på andres regning. Der er vel denne grådige umoral, Sørlander skulle omtale, skulle man vel mene.

    Kommentar by traveler — 9. september 2018 @ 14:49

  19. >1 Anon
    Velfærd, er et begreb anker jørgensen og svend auken har fundet på.
    Når man hører ordet, kan man regne ud, at der er tale om forringelse af folks livsvilkår.

    Kommentar by Nielsen — 10. september 2018 @ 15:48

  20. Kai Sørlander har skrevet ufatteligt mange virkelig gode kronikker. Det her er en af dem. Hjertelig tak for hans indsats. mvh Michael Unna

    Kommentar by Michael Unna — 10. september 2018 @ 18:06

RSS feed for comments on this post.

Leave a comment

Line and paragraph breaks automatic, e-mail address never displayed, HTML allowed: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 



 

Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper