8. oktober 2018

Ph.d.-kandidat i religionshistorie: Det islamiske tørklæde har ikke ‘en betydning i sig selv’…

Skribenten læser sin kandidat i det svenske, og det giver god mening. Læserbrev af ph.d.-kandidat i religionshistorie Jesper Petersen. Fra JP.dk – Islamistteologen fra Dansk Folkeparti.

“Martin Henriksen (DF) hævder i sit indlæg i JP forleden, at ‘det muslimske tørklæde er et symbol på en totalitær ideologi’. Denne type af udtalelser bliver mere og mere almindelige fra danske folketingspolitikere, som mener, at de er mere kvalificeret til at fortolke islam end muslimerne selv.

Det er dog vigtigt at være opmærksom på, at Henriksens udlægning af islam tilhører ham selv. Størstedelen af de muslimer, som han taler om, identificerer sig ikke med Henriksens islamistiske og totalitære udlægning af islam. Henriksen synes at tro, at han kender tørklædets betydning, men han glemmer, at tørklædet ikke har en betydning i sig selv. Det er ham, der tillægger tørklædet en bestemt betydning.

… det er vigtigt, at folketingspolitikerne på højrefløjen forstår, at islamofobi og racisme udgør en central del af de problemer, som kvinder med tørklæde kæmper imod.”

The URI to TrackBack this entry is: http://www.uriasposten.net/archives/95456/trackback

17 Comments »

  1. “… det er vigtigt, at folketingspolitikerne på højrefløjen forstår, at islamofobi og racisme udgør en central del af de problemer, som kvinder med tørklæde kæmper imod.”

    Klart… deres problemer med voldelige fædre, brødre, fætre etc. er jo det rene vand sammenlignet med de uhyrligheder, som vi modbydelige danskere udsætter dem for. Bare spørg på landets kvindekrisecentre.

    Tørklædet har ingen betydning i sig selv? Hvorfor bliver de evindelige løgnehistorier om afrevne tørklæder i f.eks. USA, Tyskland og England, så viderekolporteret af samtlige venstreorienterede/kulturradikale vestlige medier? Fordi de har en masse højredrejede ansatte, som selv tillægger tørklædet en betydning?

    Kommentar by Hr. Snusk — 8. oktober 2018 @ 03:40

  2. Har nogen nogensinde hørt om en tørklæde-muslima, der var tilhænger af verdslige love? Nej vel. Med andre ord: Tørklædet er markør for, at pigen/kvinden er tilhænger af sharia. Der kan så være forskellige variationer af sharia, men det er til at overse. Islam er en lovreligion.

    De udefinerbare ord ”islamofobi” og ”racisme” er magtord, der bruges til at udpege de onde. Disse magtord bruges, fordi en hel del mennesker lader sig undertrykke af sådanne ord og gør alt, hvad de magter i eftergivenhed, for ikke at blive kaldt islamofobisk og racist. Det kan f.eks. være en lærerinde, der konfronteres med en muslima-elev, der antyder, at hun er islamofobisk og racist, og straks gør lærerinde alt for at bære muslima-eleven gennem faget med flotte karakterer. Sådan virker den slags magtord, og det vil vore unge Erasmus Montanus alias Jesper Petersen selvfølelig også lige prøve med.

    Kommentar by traveler — 8. oktober 2018 @ 06:35

  3. Ph.d. = så klog at man kan undvære hovedet.

    Kommentar by AN — 8. oktober 2018 @ 06:50

  4. Hvis man følger den ph.d. studerendes påstande, kan man jo også påstå at hagekorset og Hitlers taler ingen betydning havde “i sig selv”.

    Kommentar by tp — 8. oktober 2018 @ 07:14

  5. Det er vigtigt for danskerne at forstå, at humanisterne udklækket på landets højere læreanstalter og politikerne udgør et stort problem for Danmark, at de er kommunistiske kadrer og bør udrenses, da de konstant importerer og undskylder for vores fjender: de sataniske muslimer

    Kommentar by Jørgen Pedal — 8. oktober 2018 @ 08:20

  6. Der er en cyklus i islam-apologeterne deltagelse i samfundsdebatten.

    Når det er lang tid siden, at der har været et terrorangreb, hvor muslimer har myrdet løs på etniske, hvide europæere … så kommer de frem fra deres sten, hvor de har ligget i dvale. Så vælter det frem med angreb på danskerne, DF og tonen i debatten.

    Når der så kommer et terrorangreb igen, så kravler de tilbage til deres kældereksistens under stenene. Der bliver så mærkeligt tavst.

    Dette efterår myldrer de frem med al deres gift som fluesvampe i skovbunden.

    Kommentar by np — 8. oktober 2018 @ 10:14

  7. I den gode religionshistorikers pensum om islam har begrebet, “den lovlige løgn”, aldrig indgået, i hvert fald ikke gjort indtryk, hvis der skulle have været en lille parantes. Derfor vil han en dag stå ene og forladt tilbage som den store nar.

    Kommentar by Menig 442 — 8. oktober 2018 @ 10:27

  8. Tørkældet har et ganske lavpraktisk formål.

    Muslimaerne kan ved at bære det sende samme signal som en fuckfinger ville gøre.

    Kommentar by Jochop — 8. oktober 2018 @ 11:05

  9. https://www.bt.dk/debat/islamisk-levevis-er-problemet

    “Andre fortalte om voldelige ægtemænd, som de på trods af volden forblev sammen med, fordi kvinderne troede, at de ville miste retten til at se deres børn, hvis de blev skilt. Nogle berettede om flerkoneri, tilbageholdelser og genopdragelsesrejser hos formørkede familiemedlemmer i deres hjemlande. Alt sammen foregik det via tolk. Det til trods for, at nogle af dem har levet i Danmark i rigtig mange år.”

    Helt klart at det er danskernes racisme og islamofobi, der er kerneproblemet her…

    Kommentar by Hr. Snusk — 8. oktober 2018 @ 11:47

  10. Ph.d = Pisse hamrende defekt

    Kommentar by White knight — 8. oktober 2018 @ 17:07

  11. Nu vi er i gang med at bagatellisere tørklædet med bemærkning om dets ubetydelighed med udsagn som; åh herre gud, det vejer kun så og så få gram.
    Gætter på et hagekors armbind vejer endnu mindre. Hér er holdningen måske den samme?
    Nåh! Ikke?
    Could’ve fooled me

    Kommentar by White knight — 8. oktober 2018 @ 17:12

  12. Præcis et tørklæde betyder en evig gentagelse af fuck dig kartoffel dansker

    Kommentar by Træt — 8. oktober 2018 @ 18:42

  13. «Sie zahlen Prämien, wenn Frauen Kopftuch tragen»
    In kleinen Gruppen wird in der Al-Nur-Moschee radikales Gedankengut verbreitet. Junge Musliminnen, die sich verschleiern, bekommen Geld.

    https://www.tagesanzeiger.ch/schweiz/standard/sie-zahlen-praemien-wenn-frauen-kopftuch-tragen/story/14358771

    Kommentar by Hodja — 8. oktober 2018 @ 19:50

  14. Tørklædet kan sammenlignes med jødestjernen – Interview med en iransk kvinde

    https://hodja.wordpress.com/2010/03/10/t%c3%b8rkl%c3%a6det-kan-sammenlignes-med-j%c3%b8destjernen-interview-med-en-iransk-kvinde-5/

    Kommentar by Hodja — 8. oktober 2018 @ 19:51

  15. Fanebærer/bannerfører: Fænomenet består i at bærere af tørklædet bevidst eller ubevidst bliver fanebærere for islam (citat: Sabine Kebir; Freitag).
    Fane (banner): Viser placeringen af egne tropper med henblik på orientering på slagmarken. I overført betydning: bærer af ideologi.

    Kommentar by Hodja — 8. oktober 2018 @ 19:53

  16. Hvis det ikke betyder noget hvorfor er diskussionen så konstant på tapetet når vi taler om islam?

    Hvorfor tager muslimaerne det ikke bare af og lever med den frihed det må være at vide at det ikke betyder noget?

    Hvorfor er tørklæde diskussionen altid nok til at få en muselman til at gå amok, når det nu ikke betyder noget?

    Disse spørgsmål får vi svar på næste gang Ph.d.-kandidaten vil belærer os om det islam, vi alle kender til hudløshed!

    Kommentar by Santor — 8. oktober 2018 @ 20:00

  17. ph.d.-kandidaten i religionshistorie Jesper Petersen viser her, i angrebet mod Martin Henriksen, at hans “ph.d.” er total skævvredet af hans egen venstreorienterede blindgyde.

    Kommentar by M.S. Carstens — 19. oktober 2018 @ 22:21

RSS feed for comments on this post.

Leave a comment

Line and paragraph breaks automatic, e-mail address never displayed, HTML allowed: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 



 

Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper