9. februar 2019

Liberalist truet af AEH-taxichauffør: “Han ender jo med at spytte mig i ansigtet. … vildt ydmygende”

Liberale Nicolai Oster lyder umådelig provokerende på optagelsen, men man burde selvfølgelig ikke arbejde i et servicefag, hvis man reagerer korporligt imod en tilfældig stædigtræls kunde. Jeg har selv stået i en natlig taxi med en 500 kroneseddel, og en hidsig chauffør, der var overdreven irriteret over vekselproblemer.

Spasser, nar, hund og fuckhoved. Sådan lød nogle af de gloser, som udenlandsdanskeren Nicolai Oster blev mødt med i forbindelse med en kort taxatur fra Hovedbanegården til en adresse i det indre København sent torsdag aften. … Ud over diverse ukvemsord kvitterede chaufføren desuden med at skubbe til sin kunde og sågar spytte på ham.” (BT, 8. februar 2019)

(Truende 3×34-chauffør, København, 8. februar 2019)

“Og at han så til sidst er decideret truende og voldelig er helt uacceptabelt. Han ender jo med at spytte mig i ansigtet. Det er bare vildt ydmygende, klamt og krænkende.” (Nicolai Oster til BT, 8. februar 2019)

Oploadet Kl. 12:30 af Kim Møller — Direkte link64 kommentarer

The URI to TrackBack this entry is: http://www.uriasposten.net/archives/98555/trackback

64 Comments »

  1. Hvad får Nicolai Oster ud af de her optrin? Udover selvfølgelig at fjerne enhver tvivl om, at han bare er en idiot.

    Kommentar by Johnson — 9. februar 2019 @ 13:03

  2. Har man en besværlig kunde, skal man bare skrue op for varmen i bilen….
    På en måde kan jeg godt forstå en muhammedansk taxachauffør. Alle de fritgående kvinder i nattelivet, som ikke forstår at de juridisk kun er halvt så meget værd ifølge sharialoven…og som tillader sig at være frie og troskyldige…
    Hvad kvindekrisecentrene angår har de lært at bestille en Taxa også til en hund (vov). Således undgår de muhammedanske taxachauffører. (Støt SIAD). mvh Michael Unna

    Kommentar by Michael Unna — 9. februar 2019 @ 14:15

  3. ENHVER TAXACHAUFFØR bør selvfølgelig have vekselpenge parat.

    Kommentar by ALEXANDER BEAUMONT — 9. februar 2019 @ 14:39

  4. Mangel på konduite kun at have en tusindkroneseddel og ikke oplyse om det på forhånd. Han har vel iøvrigt et kreditkort han kunne have betalt med. At araberen opfører sig som en araber er der ikke noget nyt i og det bedste ville være hvis han var i sit araberland.

    Kommentar by Jake Sorensen — 9. februar 2019 @ 14:40

  5. Dumt at forvente, at der kunne gives tilbage på en tusse. Men hvis muhammed kunne bruge hovedet, så ville han kunne regne ud, at det giver ekstra penge i kassen, hvis turen bliver forlænget til et sted, hvor der kan veksles, og tilbage til rejsens endemål.

    Kommentar by Hr. Snusk — 9. februar 2019 @ 14:48

  6. OT pænt mange mennesker ved demonstration i Frankrig. Totalt ignoreret af de regulære medier. https://www.youtube.com/watch?v=G1KKH4S3x5w

    Kommentar by Jake Sorensen — 9. februar 2019 @ 15:03

  7. Iøvrigt pudsigt at liberalisten henviser til STATENS lovgivning om at chaufføren skal tage imod dansk valuta.

    Kommentar by Jake Sorensen — 9. februar 2019 @ 15:37

  8. Nicolai har vist et attitudeproblem. Se wiki.

    Kommentar by Bastardo — 9. februar 2019 @ 15:42

  9. #6 Jake, jeg har siddet og kigget på ansigterne på De Gule Veste. Fra ca. 4:00:00 og frem er der glimrende udsyn, mens tusinder kommer gående i retning mod og forbi kameraet. Der er praktisk taget kun hvide mennesker. Har ikke set én eneste sort, og kun enkelte nordafrikanere. Kunne være interessant at vide, hvad de enkelte personer reelt demonstrerer imod.

    Kommentar by Hr. Snusk — 9. februar 2019 @ 16:19

  10. Ifølge købeloven SKAL sælger have byttepenge, netop for at undgå ballade som ovennævnte. Først for nyligt har fx. buschauffører fået dispensation til kun at have mindre beløb, grundet røveriske overfald fra (andre) kulturberigere.

    Jeg er personligt helt på hr. Osters side i denne sag, LAU eller LAU ikke.

    Det er da ikke provokerende at forvente, at en (tilrejst) taxachauffør følger landets love, når det gælder købeloven i et servicefag. Hvis araberen bare havde et par 500kr-sedler i inderlommen, ville problemet jo være løst, før det opstod. Det er da iøvrigt heller ikke en særligt stor sum med de opskruede priser, taxabranchen holder sig. Selv mindre ture kommer jo let op at koste 400kr.

    Og at hr. Oster er udenlandsdansker forklarer da til fulde, hvorfor han kun har 1000kr-sedler; han har vekslet eller hævet et større beløb til sin hjemrejse, og ikke fået nogle små sedler.

    Jeg ville da aldrig køre med en araber hen til fætters kiosk for at “veksle” mine 1000kr. Så dum håber jeg, da ingen herinde er. Og hvorfor skulle araberen belønnes med ekstra kilometerpenge, fordi han ikke magter at følge købeloven?

    Kommentar by Hertz — 9. februar 2019 @ 16:30

  11. BT kommer som forventet taxichaufføren til undsætning:

    https://www.msn.com/da-dk/nyheder/indland/nicolai-følte-sig-ydmyget-og-krænket-på-taxitur-nu-står-chaufføren-frem/ar-BBTnd96?ocid=spartandhp

    Kommentar by Martin — 9. februar 2019 @ 17:45

  12. Hvad paragraf i købeloven drejer det sig her om?

    Kommentar by Johnson — 9. februar 2019 @ 17:45

  13. Jeg tager ikke chaufføren i forsvar, hvis han fyres er det da fair nok.

    Kommentar by Johnson — 9. februar 2019 @ 17:46

  14. At chaufføren ikke har massevis af byttepenge med kan jo også hænge sammen med risikoen for at han bliver røvet af en anden migrant.
    Nicolai Oster virker som en noget besværlig og træls type.

    Kommentar by Den Kutteklædte Hævner — 9. februar 2019 @ 18:06

  15. Hvor fanden er Niclas Bendtner når man endelig har brug for ham?

    Kommentar by Revisoren — 9. februar 2019 @ 18:28

  16. Har selv kørt taxa , fast aften/nat i 3 år i KBH. Taxachaufføren SKAL give tilbage på en 1000,- kr. sedel !! OGSÅ selv om det kun er en tur til 80,- kr. End of story.

    Kommentar by Danskeren — 9. februar 2019 @ 18:33

  17. Nope

    Kommentar by Johnson — 9. februar 2019 @ 18:51

  18. Min første tanke var “Hvad fanden er en nicolai oster “, men kom jeg i tanke om den virkelighed vi alle lever i, så forstod jeg at ligegyldigt hvem man er så får man multikulturen at føle, på den ene eller anden måde.

    Denne gang var han blot heldig at det var en enkelt taxi chauffør der tiltalte ham på almindelig indvandrinsk og spyttede på ham og ikke en flok af allah´s unge, men så heldig er han moské ikke næste gang.

    Kommentar by Santor — 9. februar 2019 @ 19:42

  19. Synes det er interessant at denne elitemand er så naiv, han kunne jo være blevet slagtet. Eliten er ligeglad med invasionen bag sine GCs..

    Kommentar by Gaflen — 9. februar 2019 @ 20:28

  20. Jeg så¨videoen. Nicolai tilbyder ham en 1000,-kr til veksling. Ingen Taxachauffør har så mange penge på sig kontant, da de logisk nok selv er bange for at blive røvet. Reglen i Århus er såvidt jeg ved, at hvis man ikke har mindre end 500,-kr så skal man sige det til chaufføren inden kørslen kan starte og hvis Chaufføren ikke kan veksle, så må han nægte at tage turen, så her er der en omvendig logisk reaktion fra Chaufførrens side. Det giver ham selvfølgelig ikke ret til at spytte kunden i hovedet, og tiltalen er også for grov. Han påstod at køre ham til en 7-11 butik, hvilket ikke kan bekræftiges. Jeg ved at buschaufførene i X-busser heller ikke er meget for kontanter, igen fordi de er bange for at blive røvet. Jeg vil nu også sige, at hvis Chauføren spytter ham i hovedet skal han selvfølgelig ikke have en krone for den tur.

    Kommentar by Michael Unna — 9. februar 2019 @ 20:29

  21. >12 @Johnson
    Jeg har gravet lidt, og det er åbenbart ikke købeloven, men betalingstjenestelovens §56, der finder anvendelse her. Min fejl. Mere på:
    http://www.forbrugerombudsmanden.dk/find-sager/lov-om-betalingstjenester/sager-efter-lov-om-betalingstjenester/byttepenge-ved-fysisk-handel/

    >14@Den Kutteklædte Hævner
    Når weekendpriser for en taxatur med 4×35 er, som de er, så bliver chaufføren da nødt til at kunne give tilbage på 1000kr. Hvad hvis han får en tur på 30km & 30min, der så koster 605kr?
    Se evt. 4x35s priser på http://www.taxa.dk/priser-og-takster/

    Kommentar by Hertz — 9. februar 2019 @ 20:45

  22. Ifølge den oprindelige artikel skulle denne Nicolai Oster have oplyst, at han boede i udlandet og derfor ikke kunne betale med kreditkort…..??

    Gaaaab, hvor sandsynligt er dét så lige? Ingen, som i ingen (jeg ser bort fra de syriske hjerneforskere og shawarmadesignere på motorvejen i 2015) er i et andet land end deres bopælsland uden kreditkort.

    Ok, denne mig ukendte LA-fantast var åbenbart udelukkende i gang med et mediestunt. Han ønsker vel at blive tilstrækkelig kendt til at stille op for LA-utopikerne, der grundlæggende stammer fra Det Radikale Venstre.

    LA går svjh ind for fri indvandring, såfremt indvandrerne kan forsørge sig selv, hvilket taxi-chaufføren formentlig gør.

    Det er tilladt at opføre sig ordentligt, også over for den enkelte muslim eller noget, selv om man – som jeg – ønsker totalt stop for muslimsk tilvandring samt repatriering af de desværre alt for mange herboende.

    Tror sgu heller ikke, Netto-kasseassistenten ville være i stand til at tage imod kr. 1000 for en pakke cigaretter og en cola.

    Oster er en – meget dum – provokatør og skal blot glemmes i stilhed sammen med LA i øvrigt.

    Kommentar by Henrik Petersen — 9. februar 2019 @ 21:43

  23. Henrik, han blev spurgt om han havde Dankort, så svaret kan jo være faktuelt korrekt. Ellers enig.

    Kommentar by Hr. Snusk — 9. februar 2019 @ 22:08

  24. > Hr. Snusk 22:08

    Jeg håber sandelig, at denne Oster forstår, at chaufføren – muligvis ubehjælpsomt – spurgte til et Dankort, men naturligvis kan tage et hvilket som helst kort, også et Visa, et Mastercard, et Amex eller et normalt Visa-/Dankort. Det kan alle taxier i DK mig bekendt. Jeg har kunnet bruge de nævnte hvor som helst i Danmark.

    Kommentar by Henrik Petersen — 9. februar 2019 @ 22:22

  25. #5

    Hvad mener du? Samfundet har besluttet, at vi skal have en 1000 krone seddel. Derfor er den et gyldigt betalingsmiddel, som man skal kunne handle med, medmindre at man har en særlig indhentet tilladelse fra Erhvervsstyrelsen der giver en undtaget ret til ikke at modtage kontanter inden for et nærmere bestemt tidsrum.

    I øvrigt er 1000 kroner ikke ret meget, når vi taler om taxaservice. Men det er også fuldstændig ligemeget, fordi man skal kunne betale med 1000 kroner i den mindste pølsevogn, når man køber en Cocio til 12 kroner – medmindre der fremvises en særlig undtagelse fra Erhvervsstyrelsen, der dog kun kan gælde i bestemt tidsrum og aldrig permanent.

    Kommentar by Fascist — 9. februar 2019 @ 22:38

  26. Der skal jo også være byttepenge til dem, der kommer med 200- og 500-kronesedler. Et par tusser kan pludselig gøre det svært at give tilbage. Jeg har selv, temmelig ofte, oplevet at få en hel håndfuld 20-kroner retur, netop fordi ingen ønsker at ligge inde med for mange kontanter, og derfor laver kassefraførsler til en sikret boks.

    Fascist, synes du selv at det er fair overfor pølsemanden, at han skal modtage en tusse fordi du vil købe en Congo-bajer? Seriøst?

    Kommentar by Hr. Snusk — 10. februar 2019 @ 00:22

  27. #1 Han er da ikke en idiot. Han er i sin gode ret til at betale med kontanter, og chaufføren er enormt aggressiv og bruger det værste rendestenssprog. Det er grundlæggende chaufførens eget problem, at han ikke har nok byttepenge.

    Kommentar by Odo — 10. februar 2019 @ 02:52

  28. #4 Yilmaz er et tyrkisk navn, så chaufføren er næppe araber. Undrer mig at så mange sympatiserer med chaufføren, der lægger ud med at kalde Oster en spasser og fortsætter med rendestenssprog, spytklat og skubberi. Men formentlig er der en del herinde, der selv bruger rendestenssprog i hverdagen.

    Kommentar by Odo — 10. februar 2019 @ 02:57

  29. Jeg vil fandme ikke ligge inde med flere tusind kroner som kan blive røvet fra mig Fordi sådan idiot ikke kan finde ud af at have sedler, der passer til turen.
    Bare fordi taxibranchen er fuld af p***** Skal vi ikke bruges som måltavle og dørmåtte for sindssyge liberalister der vil sælge hele Danmark for 25 øre.

    Kommentar by Træt — 10. februar 2019 @ 03:02

  30. Hvis du provokerer pølsemanden på samme måde så kan du få tilbage i sende over hele dit tøj

    Kommentar by Træt — 10. februar 2019 @ 03:10

  31. sennep

    Kommentar by Træt — 10. februar 2019 @ 03:10

  32. Ja, det er dyrt og besværligt at skulle sørge for at have byttepenge op til en 1000kr-seddel for taxachauffører, pølsemænd, blomsterbutikker og andre mindre handlende. Og ja, det øger sikkert også risikoen for røveriske overfald.

    MEN sådan er loven altså. Og hvis sælger ikke vil tage risikoen, må han investere i systemer, der gør pengene utilgængelige for røvere ligesom fx. Fakta, eller ansøge om lov til ikke at modtage kontanter efter kl. 20.

    Alternativet er, at besværet og risikoen bliver skubbet over på forbrugeren, der så altid skal have enten kreditkort eller “lige penge” (en helt blok 100kr-sedler), når hverken 500kr- eller 1000kr-sedler er gangbar valuta.

    I forhold til taxabranchen rammer det ekstra hårdt de svage ældre og handikappede, der ikke evner at benytte hverken privatbil eller offentlig transport, og som ofte heller ikke kan/vil have kreditkort. Fx. for en blind er det at taste sin pinkode ind jo ligesom at underskrive en blancocheck, fordi han ikke kan se beløbet på skærmen. Mange åndssvage kan heller ikke få kreditkort, osv. For dem er taxaer “kritisk infrastruktur”.
    Se evt.
    Og når vi i Danmark har en så gennemreguleret Uber-fri taxabranche med taxalicenser og sædefølere og deraf følgende kunstigt høje priser, var ideen med det så ikke, at forbrugeren dermed var garanteret et minimum af service til gengæld? Som fx. at chaufføren sørgede for at have byttepenge?

    Kommentar by Hertz — 10. februar 2019 @ 07:52

  33. Se evt. http://www.lev.dk/nyheder/2017/februar/alt-for-tidligt-at-lempe-paa-kontantreglen
    skulle der stå.

    Kommentar by Hertz — 10. februar 2019 @ 07:53

  34. Liberalister og socialister der selv bliver offer for sin egen elskede multikultur, kan man jo ikke have ondt af.

    Kommentar by Flaskeposten — 10. februar 2019 @ 09:05

  35. Hey, folkens. Er der nogen der lige gider fortælle mig, om vi er imod Oster, fordi han er en provokerende lille lort fra LAU – eller fordi han kender lovgivningen og insisterer på sin ret? Selv EFTER den relevante lov er gengivet herinde…

    Selvransagelse, tak. Det største vi reelt kan anklage Oster for her, er mangel på takt, at han ikke på forhånd siger “undskyld, men jeg har altså kun denne seddel”. Nu må I sgu lige tage jer sammen…

    Kommentar by Quark — 10. februar 2019 @ 09:25

  36. Lille provokerende LAU lort eller ej, denne Nicolai Oster har retten på sin side, både moralsk og juridisk. Det er 100% chaufførens ansvar at yde den service, kunden betaler for, herunder at sørge for at kunne give byttepenge tilbage på betaling med lovlig dansk mønt. Chaufførens kulturfremmede baggrund er det egentlige problem i denne sag. Dette helt fundamentale problem forbigås desværre i de skriverier, der for tiden er i BT om sagen. F. eks. skriver BT i en opfølgningsartikel “Problemer med danske taxachauffører kom frem i lyset, da fodboldspilleren Nicklas Bendtner sidste år kom i klammeri med en taxachauffør.” https://www.bt.dk/samfund/ekspert-om-chokerende-taxavideo-der-boer-ryddes-op-i-den-branche
    Det er jo helt forkert. Der er ikke tale om danske taxachauffører, men om kulturfremmede, ikke-assimilerede indvandrere, der kører rundt i Danmark som taxachauffører. Ellers er jeg enig med BT artiklen i, at der trænger til at blive ryddet op i taxabranchen.

    Kommentar by JMR HH Jr — 10. februar 2019 @ 10:18

  37. Hr. Snusk:

    Om jeg synes det er fair? Det er vel fuldkommen ligegyldigt. Det er sådan loven er og sådan vores samfund er skruet sammen. Jeg skal da kunne regne med, at jeg kan betale med danske mønter og sedler ude i samfundet og ikke kun med amerikansk plastik. Hvis debatten er om love i Danmark er fair, bliver det sgu en lang dag. Jeg synes heller ikke det er fair, at taxamanden overhovedet er i Danmark, men det betyder ikke, at jeg bare kan tage ham i nakken og kaste ham hjem – desværre.

    Nu kræver det ikke voldsomt meget, at give tilbage på 1000 kroner. Et par sedler og nogle blandede mønter kan gøre det. Radioen i taxaen vil have en større værdi, hvis vi taler om risikoen for rov. Desuden formoder jeg, at en taxa og enhver sund forretning med respekt for sig selv er forsikret mod røveri. Det er ikke en 500 EUR seddel, rolig nu.

    Kommentar by Fascist — 10. februar 2019 @ 10:28

  38. I kan tage den forældede lov og stikke skråt op. Alle ordentlige menesker, der ønsker at betale kontant i taxien, ved at en tusse er problematisk, med mindre turen bliver over 700 kr.
    Nogle dage betaler ingen kontant, andre sidder de sorte penge løst, og man får måske nogle tusind ind.

    Flertallet herinde, tager alligevel aldrig en taxi, som jeg heller ikke selv gør.

    Kommentar by Træt — 10. februar 2019 @ 10:58

  39. Tak Træt, for lige at perspektivere. Da du jo har din viden indefra, kunne det være interessant at høre følgende: Om der er for mange taxier i Danmark efter den nye taxilov?

    Personligt kørte jeg i adskillige år rigtig meget i taxi mellem Østerbro og Bispebjerg Hospital. Da jeg sjældent har mere end ca. kr. 200 i kontanter på mig, og turene kostede en del mere om natten og i weekender, betalte jeg konsekvent med kort, kontanter bruger jeg, hvis jeg køber en cola fx.

    Ud fra empiri tør jeg sige, at taxibranchen ville gå ned, hvis der ikke var en masse perkere ansat. Selv på indre Østerbro kan det være meget vanskeligt at få en taxi lørdag nat, da chaufførerne hellere – og med god grund – kører ‘på gaden’ i stedet for efter bestillinger. Sikkert noget andet på landet.

    Da det, såvidt jeg forstår på ganske mange småsamtaler med chaufførerne, på ingen måde er et lukrativt job, og nogle gange skal der der køres rigtig mange timer på røvsyge tidspunkter med fulde unge osv. for blot at holde en beskeden indkomst.

    Så man kan med fordel opføre sig ordentligt og tale pænt til og med taxichaufføren, buschaufføren (for helvede, at køre 5C i København!), kassemedarbejdere og rengøringsdamen/-manden, uagtet om de er perkere.
    Gad vide, hvor mange etniske danskere, der ønsker disse jobs? Personligt tror jeg, store dele af servicesektoren ville gå i stå uden indvandrerne. Naturligvis er det fag, der på længere sigt vil blive automatiserede og falde bort. Men det sker ikke lige i morgen.

    Kommentar by Henrik Petersen — 10. februar 2019 @ 12:26

  40. Træt har ret. Oster er en liberalistisk – og dermed landsforræderisk – idiot, og den formalistiske tankegang her i kommentarsporet er en del af problemet med “højrefløjen”.

    Kommentar by Kim Poulsen — 10. februar 2019 @ 12:28

  41. Nej, det er helt ude af proportioner at forklare taxachaufførens reaktion med det problematiske med en 1000 kr. Seddel. Hvis man ikke kender og underlægger sig landets love, skal man ikke køre taxa. Når man er i servicefag løser man problemer inden for de rammer. Og man har ikke ret til at tage sagen i egen hånd.

    Kommentar by Uno — 10. februar 2019 @ 13:35

  42. Jeg må tørt konstatere, at fløjkrigen åbenbart er vigtigere end lovgivningen, især hvis man er uenig med loven der brydes og “forbryderen” er en modstander. Hvor svært har jeres hjerner det med det faktum, at chaufføren 1) er indvandrer og 2) valgte at spytte på Oster? Den er svær, ikke? Er det Osters egen skyld… er det generelt offerets skyld?

    Hvilke love skal vi i øvrigt følge? Dem I synes er værd at følge / nye nok til at have betydning, sådan helt subjektivt (fordi I stensikkert ved at kontanter = sorte penge?)

    Fortæl, fortæl. Grav dybere, grav.

    Kommentar by Quark — 10. februar 2019 @ 14:16

  43. Hvis det er perspektiv I vil have:

    1. Turen afsluttes og Oster vil betale. Han fremviser en 1000-krone-seddel.
    2. Chaufføren går næsten øjeblikkeligt amok og kræver andre betalingsmidler.
    3. Oster siger, at han ikke har andre midler, og at chaufføren har pligt til at modtage, hvilket er rigtigt ifølge lovgivningen.
    4. Chaufføren går for alvor amok og sætter bilen i fart så Oster ikke kan stige ud.
    5. Oster siger “STOP” – og endelig stopper chaufføren.
    6. Oster stiger ud og et mindre argument bryder ud.
    7. Det hele ender med at chaufføren spytter på Oster.

    Se videoen igen. Og han så lige op i jeres moral og spørg jer selv, om det chaufføren gør her VIRKELIG er i orden – bare fordi det er Oster og I hader ham.

    Formalistisk tænkning, siger Kim Poulsen så. Husk på, at Oster qua politisk ståsted er en landsforrædder og implicit lovløs. Sig mig… er du helt rask?

    Jeg er selv ikke vild med hverken Oster eller LAU men I må da kunne se, at der er noget helt, helt galt i jeres etik når I opfører jer på den måde alene fordi offeret er en, I ikke bryder jer om?

    Kommentar by Quark — 10. februar 2019 @ 14:26

  44. Hvis der er noget, der bør veje tungt hos folk på højrefløjen, er det respekten for dansk lov og ret. Det gælder både når der er tale om rettigheder, samt når der er tale om pligter jævnfør lovene.
    Det er et godt borgerligt princip ikke at gradbøje lovene efter, hvem man kan lide eller ikke lide.
    Det er også et godt borgerligt princip, at når man tager betaling for en tjenesteydelse, så leverer man denne ydelse til kundens tilfredshed inden for gældende love og regler.
    Tilslutter mig i øvrigt helt Quarks kommentarer (42 og 43).

    Kommentar by JMR HH Jr — 10. februar 2019 @ 15:30

  45. ->Quark:
    Stop din bagvaskelse af min person. Jeg har sandelig ikke tilkendegivet, at perkerens adfærd på nogen måde er i orden. Men jeg synes Osters stunt er lidt plat. Det er sandsynligvis forberedt, manden har en meget aktiv og klar mobil-telefon uden mobile pay – hvem tror på det?

    Det er trist, at den nationale sag skal tegnes af platte globalkapitalister som Oster. Og det er i det hele taget trist, at autistiske personager fylder så meget i debatten. Den slags verdensfjern formalistisk opførsel støder fornuftige mennesker fra den gode sag.

    ->Jr: Respekten for dansk lov og ret var en god dyd, da det var folket og rimeligheden som definerede lov og ret. Det er det som bekendt ikke mere, hvorfor lovlydighed efterhånden er en tvivlsom dyd i forsvaret for Danmarks land og folk. Blå bloks tilhængere er fyldt med lovlydige autister uden social fornemmelse. De vil aldrig kunne redde Danmark – ja, de går nærmest i vejen.

    Kommentar by Kim Poulsen — 10. februar 2019 @ 15:43

  46. Skal vi prøve med et andet eksempel: Chaufføren er hvid, studerende (25 år) og kører taxa i fritiden – Han har rigelig med byttepenge med da hans påbegynder vagten; men en tidligere kunde har lige betalt med en tusind-krone seddel, og minsandten kommer der en til, som også betaler med en stor seddel – Nu stiger Nicolai Oster ind i taxaen (og kører det der svarer til et stenkast) – Hvordan synes panelet, at chaufføren skal løse situationen? – Hold jer ikke tilbage med gode idéer!

    Kommentar by T. Flodur — 10. februar 2019 @ 15:49

  47. Chaufførens adfærd er absolut ikke acceptabel, men et eller andet sted forståelig.

    Hans job er akkord-lønnet, vil tro hans løn ligger omkring de 100 kr i timen før skat på sådan en hverdagsaften, måske lavere efter den nye taxalov? Han har lige spildt 15-20 minutter (inklusiv konfrontation) på denne her latterlig kunde der ikke engang vil gå med til at køre over til en kiosk så han kan betale med en mindre seddel.
    Så vidt jeg ved har chaufføren ikke pligt til at give tilbage på 1000 kr her og han KAN heller ikke i den her situation. Ja, det er smart at have vekslepenge nok, det er klart, men altså det hænder at taxachauffører bliver røvet, de bliver endda slået ihjel til tider fordi folk vil have fat i deres penge. Hvad vil der ske hvis chaufførerne altid kørte rundt med rigeligt med vekslepenge…?
    Nicolai Oster er simpelthen en ussel karl, chaufføren fik aldrig penge for turen og situationen vil ligge og køre rundt i hans hoved i et par uger, mindst.

    Kommentar by Johnson — 10. februar 2019 @ 17:03

  48. Paludan har ret. Ud med den kriminelle samfundstaber.

    Kommentar by Winged Hussar — 10. februar 2019 @ 17:25

  49. Der er mellem 2 og 3 gange så mange taxier som nødvendigt i København, og ingen venter mere end allerhøjst 10 minutter på en bestilt vogn, Tværtimod venter vi så længe på at kunderne kommer ned.
    På under et år af bruttolønnen for 12 timers vagt eller mere en fredag aften faldet fra 2000 til 2500 kr forventeligt til 1500kr. Respektløse kunder som Bendtner og Olster, der giver os lort for småture, er gnisten, der antænder bålet.

    Kommentar by Træt — 10. februar 2019 @ 19:04

  50. @Kim Poulsen

    Jeg har ikke bagvasket nogen. Du har netop tilkendegivet, at problemet er, at vi der insisterer på at loven håndhæves lige uden hensyn til subjektet, begår “formalistisk tænkning” og er en del af problemet på højrefløjen (uden at specificere hvilket problem du mener…)

    Jeg kan kun læse det sådan, at du netop mener man ikke bør insistere på at håndhæve en lov, hvis den der lider skade, er en “landsforræder”. Hvis det skal forstås anderledes så kan jeg anbefale, at du udtrykker dig lidt klarere og uden knap så mange overdrevne anklager og motivationsanalyser.

    Hvad angår motivationsanalyse er det også noget, du begår er. Osters oplevelse er bare et “stunt”, desuagtet at skulle man udføre sådan et stunt, ville man normalt have mobilen kørende fra minut ét. Men det er for så vidt også ligegyldigt hvad mandens motivation er: loven skal overholdes. Det er min pointe! Det er ligemeget om Oster har været provokerende. Retten er på HANS side – også selvom du ikke kan lide ham. Det er ligegyldigt om han så havde 20 kreditkort og samtlige mobil-betalings-løsninger: chaufføren er ved lov påkrævet at modtage betalingen. Uden at overfuse med ukvemsord og spytte kunden i ansigtet.

    Dejligt som du slutter af med at kalde os, der ønsker loven håndhævet, for “autister” og understreger endnu engang, at du ikke mener det er rigtigt at ville overholde loven, fordi det i din mening ikke er folket der laver loven. Du tror simpelt hen ikke, at betalingstjenesteloven er skrevet af “folket” selvom den drejer sig om noget så jordnært, så banalt, som lovgivning om hvordan du må og kan betale for tjenester. Men det kan være jeg skal rette lidt på mig selv. Måske mener du virkelig ikke, at det er efter velbefindende og fra person til person, om lovene skal respekteres. Måske mener du i virkeligheden, at INGEN love skal respekteres?

    Du er en dygtig polemiker, ingen tvivl om det. Men der er helt klart noget galt med din etik og logiske konsistens. Og din lovlydighed, hvis du reelt lever efter de noget totalitære foreskrifter, du præsenterer…

    Kommentar by Quark — 10. februar 2019 @ 22:13

  51. @T. Flodur

    Ifølge taxareglement for hovedstadsområdet er der, udover selvfølgelig at være flink og service-minded og komme med forslag til veksling eller betaling fra anden hånd, to rimelige muligheder:

    * Kunden kan aflægge pant, fx et ur, som kan afhentes på hovedkontoret ved betaling (beskrevet i reglement, end ikke nævnt af chauffør).

    * Chaufføren kan, mod betaling, køre kunden til nærmeste politistation hvor vagthavende kan afgøre tvisten (også i reglement, ikke nævnt af chauffør).

    Uanset om chaufføren er en dansk studerende på 25 der lige har begyndt sin vagt men brugt alle sine byttepenge, eller en tyrkisk voksen mand der kører taxa fuldtid.

    Vi kan altså konkludere følgende:

    – Chaufføren overholder ikke loven om modtagelse af betalingsmidler, §56. Hvis denne er ophævet efterfølgende (loven er fra 2012) er det ikke mig bekendt, medmindre der er tale om bemandede butikker i visse postnumre og klokken er efter 22:00 (ja – jeg er klar over, at der er indskrevet undtagelser!)

    – Der er minimum to helt fordragelige muligheder som chaufføren skulle have kendt og kunne have insisteret på. Den ene indebærer simpel pantsætning – den anden indebærer en også betalt tur på politistationen (men koster selvfølgelig mere tid: pantsætning foretrukket).

    – Men istedet vælger chaufføren at overfuse og spytte kunden i ansigtet og køre fra stedet uden løsning.

    – Og nu sidder adskillige mennesker herinde og diskuterer, om det er Osters egen skyld, fordi han er medlem af LAU.

    Begrib det, hvem der kan. Det er en simpel situation med indtil flere simple løsninger, men alligevel skal vi lige have afklaret, om vi kan give offeret skylden.

    Kommentar by Quark — 10. februar 2019 @ 22:47

  52. Quark – 22:47

    Tak for dit svar. Så nøgternt som du beskriver situationen er det svært, ikke, at være enig med dig – Selvfølgelig begår chaufføren, provokeret eller uprovokeret, en alvorlig fejl – Du foreslår, sikkert rigtigt, et par løsningsforslag, som dog forekommer mig lidt komplicerede (den med uret var sikkert gangbar da din far gik i korte bukser, ikke i 2019) – Men, i øvrigt, satte chaufføren ikke netop vognen i gang for at finde en løsning/et vekselsted(?) Men blev, råbende, stoppet af Nicolai Oster; herefter udvikler situationen sig ud af kontrol – Mit bedste bud til chauffører, som kommer i en lignende situation, vil være: Kald omgående centralen, vognmanden eller kolleger for hjælp – Lad herefter vognmanden eller centralen overtage problemet!?

    Kommentar by T. Flodur — 11. februar 2019 @ 00:01

  53. @T. Flodur

    Enig, jeg glemte at tilføje at hvis der er nogen tvivl om lovgivning eller regler så kan centralen selvfølgelig hjælpe. Det er ikke første gang og bestemt heller ikke sidste gang de får den type spørgsmål.

    Måske overser du, at den eneste gyldige grund chaufføren kunne have for at sætte vognen igang, var for at køre direkte på nærmeste politistation, hvis kunden nægter at betale eller chaufføren nægter at modtage betalingsmidlet. Sådan ville det have været, hvis chaufføren kendte reglerne. Men det ville aldrig være kommet så langt, hvis chaufføren kendte og respekterede lovgivningen (om han og vi så er enige i den eller ej).

    Lige en detalje: der var faktisk en god grund til at jeg nævnte præcis ur i sammenhæng med Nicolai Oster. Jeg husker tydeligt indtil flere billeder hvor Oster ses iført hvad der ligner et Rolex-ur. Om det er ægte er så spørgsmålet – men mon ikke det er mere værd end en tur i taxa (for Oster, om ikke andre)? Men lad os da bare føje ID-kort, smartphone, sko og jakke til listen. Det ændrer ikke rigtig på konceptet om at tage pant som returneres via centralen efter betaling.

    Kommentar by Quark — 11. februar 2019 @ 03:11

  54. ->Den eksalterede elementarpartikel:
    Du er vist ikke rigtigt i stand til at sende og modtage i samme tråd. Du pådutter mig jo alt muligt som passer til din bane – og generaliserer min konkrete bedømmelse af situationen ud i det absurde. De fleste ikke-autister har forstået hvad jeg skrev, og du må så vente til energiniveauet er kommet lidt ned.

    ->Flodur:
    Knægten Kvark kører bare ud ad en tangent. Naturligvis handler det her ikke om regler, for reglerne giver da sikkert autisterne ret. Det handler om, at Oster opfører sig som en provokerende usympatisk nar, der næsten ikke er til at skelne fra den anden brøleabe i komedien.

    Kommentar by Kim Poulsen — 11. februar 2019 @ 11:02

  55. @Kim Poulsen

    Du projicerer igen og det er ren polemik du afsender her. Tilmed flytter du fokus og gør det IGEN til et spørgsmål om, hvorvidt Oster har været provokerende.

    Du vil bare ikke forstå hvorfor vi ikke tænder faklerne, griber høtyvende og deltager i dit lille arrangement imod Oster, vil du?

    Kommentar by Quark — 11. februar 2019 @ 12:39

  56. Tag og bliv bare en smule større, kvark. Det er på ingen måde personligt. Oster er garanteret mere sympatisk og idealistisk end du er. Aktørerne i kulturkampen herunder Oster, og jeg mener _aktørerne_ i modsætning til små fedtede kommentatorer, får uundgåeligt snavs på stilkarakterne. Møller nævner selv problematikken i debatoplægget. Smut nu hen i din egen sandkasse.

    Kommentar by Kim Poulsen — 11. februar 2019 @ 13:00

  57. Flere

    Beskuer vi dette optrin helt forkert? – Er der i virkeligheden tale om en sæbeoperette, et kammerspil for to tenorer – Et intermezzo som indgår i et større drama? Og som ikke kan bedømmes sagligt, men udelukkende bør bedømmes ud fra kunstneriske kriterier?

    Kommentar by T. Flodur — 11. februar 2019 @ 13:06

  58. Kim Poulsen bliver ubehagelig og personlig nu, sandsynligvis fordi han føler sig ramt af min forrige kommentar. Jeg ser ingen grund til at fortsætte, for det bliver nok kun værre herfra.

    Kommentar by Quark — 11. februar 2019 @ 13:10

  59. KimPo har vidst ramt hovedet på sømmet mht autister.

    Kommentar by Træt — 11. februar 2019 @ 15:59

  60. Prøv samme taktik som Olster, hvis I vil købe æg eller jordbær på landet, og smadrer 30 æg eller 2 bakker jordbær, og mener at det skal koste gratis, fordi sælgeren ikke kan give tilbage på 1000kr.

    Kommentar by Træt — 11. februar 2019 @ 16:07

  61. Ret fjollet den idé med pant. Ikke at det ikke bruges i branchen, det gør det i højeste grad, men kan man forestille sig at Oster vil overdrage noget som helst til chaufføren frivilligt?
    Han mener jo bare at chaufføren skal tage i mod den tusse uagtet at chaufføren ikke KAN give tilbage på den, han vil ikke engang gå med til at køre hen til en kiosk og få mindre sedler.

    Kommentar by Johnson — 11. februar 2019 @ 16:09

  62. Jeg er ganske overbevist om, at Oster har mobile pay. Han er en af dem som er med på bitcoin-bølgen:

    https://medium.com/cardstack/nicolai-oster-head-of-ico-for-bitcoin-suisse-joins-cardstack-advisory-board-30d12b96422e

    Kommentar by Kim Poulsen — 11. februar 2019 @ 18:33

  63. Afslutningen på Olsters næste taxitur, hvis han prøver på sit stunt igen.

    https://berlingske.bmcdn.dk/media/cache/resolve/image_x_large_vertical/image/95/956304/494359-mordet-der-ikke-ville-d–.jpg

    Kommentar by Træt — 11. februar 2019 @ 21:48

  64. > Jeg er ganske overbevist om, at Oster har mobile pay. Han er en af dem som er med på bitcoin-bølgen:

    Jeg kan kun opfordre folk til selv at undersøge, hvorledes hhv. mobilepay og bitcoins faktisk fungerer – hvad de indbyrdes er og hvor/hvordan de kan bruges. Eventuelt kan man starte med at checke om mobilepay kan bruges i Schweiz, hvor Oster bor, samt om mobilepay understøtter bitcoins.

    Spoiler: det kan det ikke og det gør det ikke. Lighederne begrænser sig til, at begge “er noget med IT og betalinger”.

    Kommentar by Quark — 11. februar 2019 @ 22:07

RSS feed for comments on this post.

Leave a comment

Line and paragraph breaks automatic, e-mail address never displayed, HTML allowed: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 



 

Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper