23. februar 2019

Ulla Nørtoft Thomsen om konventioners indledende undtagelser: ‘Tror man, de forbehold var for sjov?’

Et familiemedlem fortalte mig i går, at Trump vil have at Europa skal tage imod Islamisk Stat-jhadister, men at han ikke engang selv vil tage imod amerikanske statsborgere. I en anden medievirkelighed havde apolitiske danskere vendt paradokset om. Hvorfor skulle Danmark tage imod militante muslimer fra Arabien, sålænge adskillige muslimske lande nægter at modtage egne statsborgere. Går det ikke begge veje, så må det nødvendigvis blive laveste fællesnævner. Ph.d.-studerende Ulla Nørtoft Thomsen har en mere overordnet pointe. (via Facebook)

“Ifølge Jyske lov, som er vores senest formulerede samfundspagt, skal loven være ‘tydelig, så at alle kan vide og forstå, hvad loven siger’. Man kan ikke have vedtagne love, der er så nedsunkne i en sump af forviklinger og modsigelser og undtagelser, at de er blevet tømt for al betydning.

Statsløsekonventionen og Flygtningekonventionen indledes begge af artikel 1, der slår fast, hvem konventionen gælder for, og hvem den ikke gælder for.

De to konventioner bruger samme ordlyd, når de siger, at de ikke gælder for en person, om hvem der er alvorlig grund til at antage, at han

‘(a) har begået en forbrydelse mod freden, en krigsforbrydelse eller en forbrydelse mod menneskeheden, således som disse forbrydelser er defineret i de mellemfolkelige aftaler, som er indgået for at træffe forholdsregler herimod;

(b) har begået en alvorlig ikke-politisk forbrydelse udenfor bopælslandet/tilflugtslandet, inden han […] fik adgang til dette;

(c) har gjort sig skyldig i handlinger, der er i strid med De Forenede Nationers mål og grundsætninger’.

Hvorfor betyder de ord ingenting?

Herefter følger i begge konventioner en artikel 2, der slår fast, hvilke forpligtelser den statsløse og flygtningen har. De skal adlyde myndighederne i det land, de befinder sig i.

Hvorfor betyder det heller ikke noget?

Senere følger en artikel, der gør det klart, at hverken statsløse eller flygtninge på nogen måde har rettigheder, der ikke fordufter i det sekund, de bringer landets sikkerhed og orden i fare.

Hvorfor gælder loven ikke?

Statsløsekonventionen, underskrevet af J.O. Krag i 1960: https://www.retsinformation.dk/Forms/R0710.aspx?id=71092

Flygtningekonventionen, underskrevet af H.C. Hansen i 1954: https://www.retsinformation.dk/forms/r0710.aspx?id=71110

Tror man, de forbehold var for sjov?

(Retsinformation.dk, Bekendtgørelse om Danmarks ratifikation…)

Oploadet Kl. 12:27 af Kim Møller — Direkte link64 kommentarer

The URI to TrackBack this entry is: http://www.uriasposten.net/archives/98929/trackback

64 Comments »

  1. Fællesnævneren for de ‘uønskede’ er islam i sin reneste form. At vi skal kæmpe med at tørre den klamme lort af skoen ærgrer mig grænseløst. Havde vores beslutningstagere dog bare udvist rettidig omhu, var disse lorteproblemer aldrig opstået. Beklager den vrede tone, skyldes at jeg er rasende!!!

    Kommentar by FrafaldenModerat — 23. februar 2019 @ 12:39

  2. Læg mærke til, hvordan Berlingske i overskriften kalder ham “Jihadisten Jacob”, for at gøre ham mere dansk. Sådan som jeg husker det, skiftede han navn fra Muhammed til Jacob.

    Både UK og USA har vist vejen ved at inddrage statsborgerskabet (selvom de pågældende personer så er blevet statsløse). DF vil det samme. Hensynet til freden og sikkerheden i Danmark må veje højere end konventioner. Kæmper man for IS mod danske soldater, så skal man miste alle sine rettigheder her.

    FN er ikke en overstatlig organisation som EU. Dansk lov har i sidste ende forrang for FN’s konventioner, men vores svage politikere har ikke rygrad til at stå fast.

    https://www.berlingske.dk/samfund/jihadisten-jacob-poserede-paa-drabelige-billeder-fra-kalifatet-nu-vil-han (Kræver login).

    Kommentar by Larsen — 23. februar 2019 @ 12:56

  3. Gad vide hvornår det går op for folk, at vores ledende politikere kun er handskedukker for den internationale storfinans.

    Kommentar by Danskeren — 23. februar 2019 @ 13:01

  4. “Hvis alle ville passe deres eget, og blive hvor de hører hjemme, var det slet ikke nødvendigt med love.”

    Kommentar by Hul igennem? — 23. februar 2019 @ 13:03

  5. Og dem der ikke vil forstå det, de kan skride til Saudi! Hvor de hører hjemme.

    Kommentar by Hul igennem? — 23. februar 2019 @ 13:05

  6. I ÅREVIS HAR de fleste af vores politikere og journalister sjoflet det danske folks interesser og rettigheder. De har ladet sig korrumpere af EU og indvandringsindustrien. Der SVINDLES med konventionerne og menneskerettighederne, og man fortolker alle lovtekster efter behag og forgodtbefindende. Det er på de måder vi danskere er blevet gjort til 3. og 5. klasses borgere i vores eget land. Det er på de måder at migranter fra dag 1 er blevet tildelt større rettigheder end danskerne. Det er på grund af denne korruption og frække, uforskammede tilsidesættelse/undertrykkelse af det danske folks indfødsret og historiske, nationale og menneskelige værdier og rettigheder, at vi er nået frem til at være i en situation, hvor danskere hver dag trues og overfaldes, diskrimineres, mishandles og tyranniseres i en landsdækkende målestok, og hvor nationens og folkets eksistens og fremtid er truet på det alvorligste.

    Vores egne gamle partier og medier har på tåbelige, tarvelige og ondskabsfulde måder svigtet og forrådt os. Vi danskere behandles som undermennesker, som stemmekvæg, malkekvæg og slagtekvæg. Røde, radikale og korrupte “borgerlige” politikere sender elendighed, uretfærdighed og død ind i stadig flere danske hjem. Vi må have et jordskredsvalg, eller Titanic-Danmark vil gå til bunds.

    Kommentar by ALEXANDER BEAUMONT — 23. februar 2019 @ 13:05

  7. I ÅREVIS HAR de fleste af vores politikere og journalister sjoflet det danske folks interesser og rettigheder. De har ladet sig korrumpere af EU og indvandringsindustrien. Der SVINDLES med konventionerne og menneskerettighederne, og man fortolker alle lovtekster efter behag og forgodtbefindende. Det er på de måder vi danskere er blevet gjort til 3. og 5. klasses borgere i vores eget land. Det er på de måder at migranter fra dag 1 er blevet tildelt større rettigheder end danskerne. Det er på grund af denne korruption og frække, uforskammede tilsidesættelse/undertrykkelse af det danske folks indfødsret og historiske, nationale og menneskelige værdier og rettigheder, at vi er nået frem til at være i en situation, hvor danskere hver dag trues og overfaldes, diskrimineres, mishandles og tyranniseres i landsdækkende målestok, og hvor nationens og folkets eksistens, velfærd og fremtid er truet på det alvorligste.

    Vores egne gamle partier og medier har på tåbelige, tarvelige og ondskabsfulde måder svigtet og forrådt os. Vi danskere behandles som undermennesker, som stemmekvæg, malkekvæg og slagtekvæg. Røde, radikale og korrupte “borgerlige” politikere sender elendighed, uretfærdighed og død ind i stadig flere danske hjem. Vi må have et jordskredsvalg, eller Titanic-Danmark vil gå til bunds.

    Kunne ikke sættes på i 1. omgang??

    Kommentar by ALEXANDER BEAUMONT — 23. februar 2019 @ 13:11

  8. I ÅREVIS HAR de fleste af vores politikere og journalister sjoflet det danske folks interesser og rettigheder. De har ladet sig korrumpere af EU og indvandringsindustrien. Der SVINDLES med konventionerne og menneskerettighederne, og man fortolker alle lovtekster efter behag og forgodtbefindende. Det er på de måder vi danskere er blevet gjort til 3. og 5. klasses borgere i vores eget land. Det er på de måder at migranter fra dag 1 er blevet tildelt større rettigheder end danskerne. Det er på grund af denne korruption og frække, uforskammede tilsidesættelse/undertrykkelse af det danske folks indfødsret og historiske, nationale og menneskelige værdier og rettigheder, at vi er nået frem til at være i en situation, hvor danskere hver dag trues og overfaldes, diskrimineres, mishandles og tyranniseres i landsdækkende målestok, og hvor nationens og folkets eksistens, velfærd og fremtid er truet på det alvorligste.

    Kunne ikke sættes på i 1. og 2. omgang??

    Kommentar by ALEXANDER BEAUMONT — 23. februar 2019 @ 13:12

  9. I ÅREVIS HAR de fleste af vores politikere og journalister sjoflet det danske folks interesser og rettigheder. De har ladet sig korrumpere af EU og indvandringsindustrien. Der SVINDLES med konventionerne og menneskerettighederne, og man fortolker alle lovtekster efter behag og forgodtbefindende. Det er på de måder vi danskere er blevet gjort til 3. og 5. klasses borgere i vores eget land. Det er på de måder at migranter fra dag 1 er blevet tildelt større rettigheder end danskerne. Det er på grund af denne korruption og frække, uforskammede tilsidesættelse/undertrykkelse af det danske folks indfødsret og historiske, nationale og menneskelige værdier og rettigheder, at vi er nået frem til at være i en situation, hvor danskere hver dag trues og overfaldes, diskrimineres, mishandles og tyranniseres i landsdækkende målestok, og hvor nationens og folkets eksistens, velfærd og fremtid er truet på det alvorligste.

    Kunne ikke sættes på i 1. og 2. omgang?? Er nu forkortet.

    Kommentar by ALEXANDER BEAUMONT — 23. februar 2019 @ 13:13

  10. Der er pludselig problemer med at sætte noget på??

    Kommentar by ALEXANDER BEAUMONT — 23. februar 2019 @ 13:14

  11. Lad nu bare Assads bødler gøre arbejdet færdigt. Om de så har lyst til at muntre sig med tortur og anden nedværdigende behandling er jeg sgu ligeglad med. IS-skadedyrene er det laveste af det laveste. De har selv fraskrevet sig alle rettigheder.

    Kommentar by Hr. Snusk — 23. februar 2019 @ 13:32

  12. Enig Hr. Snusk 13:32. Deres forbrydelser er begået på syrisk territorium og alle tilfangetagne IS-krigere bør selvfølgelig derfor overlades til den syriske regering.

    Kommentar by A-mad — 23. februar 2019 @ 13:43

  13. Indlæg kom ikke på, selvom der blev skrevet om gentagen kommentar.

    Kommentar by ALEXANDER BEAUMONT — 23. februar 2019 @ 14:27

  14. Er der et teknisk problem, eller er der anden årsag?

    Kommentar by ALEXANDER BEAUMONT — 23. februar 2019 @ 14:29

  15. Suk. Har det konstant forvrøvlede kvindemenneske nu også kastet sig over Jyske Lov!

    Kommentar by Atterdag — 23. februar 2019 @ 14:32

  16. Kommentar by FrafaldenModerat — 23. februar 2019 @ 12:39

    Du behøver ikke undskylde…

    Jeg er også hvidglødende af raseri over flertallet af befolkningens sindssyge meninger eller fravær af samme og opførsel og handlinger!!!

    Jeg… og det jeg står for, er i klart mindretal, men flertallet behøver slet ikke at have ret og den rigtig mening…og i det her er flertallet så absolut uden for pædagoisk rækkevidde, sådan at de selv nok inderst inde ved, at den er gruelig gal. Men hensynet til den gode tone og deres omgivelser i familie, job osv., betyder at de ikke vil bekende kulør og kun er feje og hykleriske i alt hvad de står for.

    Dertil kommer hele systemets vanvittige gang på jorden…det er bare blevet værre og værre og vi har overskredet grænsen “of no return”.

    Overalt i landet myldrer det jo nu med perkerkællinger, skubbende en barnevogn eller klapvogn…selv nu ude i de mindste landsbyer.

    Demografien vil udrydde os i et stadigt hastigere tempo – det tog mere end 1000 år at skabe Danmark på godt og ondt – men det tog kun danskerne 50-60 år at udskifte befolkningen med befolkninger fra mellemøsten og andre muslimske områder..At en civilisation som vores går til grunde på så kort tid, er helt ufatteligt…og det burde ikke kunne ske og vi kunne sagtens have forhindret det…men ville ikke og turde ikke.

    Se det kan jeg blive ekstremt vred over og mener ikke at der er nogen anden vej end oprør og revolution. Men som sagt det kommer ikke til at ske…vi går bare til grunde med vilje, bevidst og fuldt overlæg…færdig slut…ikke noget at se…gå videre….

    Kommentar by Black Watch — 23. februar 2019 @ 14:35

  17. Hvor længe skal vi finde os i de uduelige, ja landsskadelige idioter, som render rundt inde på Hoppeborgen? Når de ikke kender loven, hvad de enten ikke gør, eller håber at ingen andre gør, så bør de afskediges. Faktisk er det helt unødvendigt med et Folketing i DK, for vi styres jo af Merkel & Co. alligevel.

    Det er ikke blot det, at disse udyr har dræbt danske soldater i en krig, som danskere aldrig skulle have været udsendt til, men prøv at taste “children decapitated by isis”i søgefelt, dernæst ‘Billeder’! Disse billeder skulle hænges op alle steder!

    Det er sådanne djævle, som nogle vanvittige politikere mener, at vi har ‘PLIGT’ til at tage tilbage!! Tror man så, at når de kommer til DK, så bliver de kede af, at de har halshugget vantro? De fortsætter da bare heroppe, men hr. og fru Danmark skal jo se X-factor og lave lækker mad til lørdag aften, så det har man ikke tid til at sætte sig ind. Holdningen er vist: “Det går nu nok det hele”.

    https://www.snopes.com/fact-check/isis-crisis-2/ – se billedet af den lille 3- årige hovedløse pige lidt nede i teksten. Nogen havde med omsorg givet hende en fin blå kjole på om morgenen!

    De har dræbt i hundredtusindvis af kristne og yazidi-kvinder, børn og mænd, og det eneste rigtige er naturligvis, at de kommer op at dingle i en galge. Vi skal ikke spilde én krone på dem, og tror nogen virkeligt, at vores vattede retssystem vil kunne finde ud af at bevise, at de er børnehalshuggere og pædofile scumbags??

    I UK har man nu samlet næsten 600.000 underskrifter ind, fordi man ikke vil have disse massemordere tilbage. Se her: https://www.express.co.uk/news/uk/1091224/Shamima-Begum-ISIS-latest-news-terror-UK-return-petition-javid-Bangladeshi-citizenship

    Er der nogen, der kan finde ud af at lave en lignende underskriftindsamling, som ikke nødvendigvis har udgangspunkt i Facebook? Vi er nemlig ikke alle på FB.

    Kommentar by Løsriv Jylland! — 23. februar 2019 @ 14:48

  18. Man skal straffes for sin forbrydelse i det land man begår den i. Kører jeg under en ferie i USA over for rødt, skal jeg selvfølgelig også behandles efter gældende lov i selv samme USA.

    Gives der dødsstraf for deres forbrydelser i Syrien, ja så må det jo være sådan. Har de efter udstået straf i Syrien – lad os sige om 10 år – et ønske om at komme “hjem” til Danmark, må de danske myndigheder vel vurdere deres tilknytningsforhold til Danmark. Sådan er det jo altid, når en kriminel muslim her til lands ikke sendes hjem. Så det system må vel gå begge veje…

    Kommentar by na — 23. februar 2019 @ 14:49

  19. Problemet er at vi også har underskrevet:
    “Bekendtgørelse af konventionen af 30. august 1961 om begrænsning af
    statsløshed”
    I den står der i Artikel 8:
    1. En kontraherende stat må ikke fratage nogen person statsborgerretten, hvis en sådan fratagelse ville gøre den pågældende statsløs.

    Der er dog undtagelser som nævnt i stk. 3:
    a) at den pågældende i strid med sin loyalitetspligt over for den kontraherende stat
    i) på trods af den kontraherende stats udtrykkelige forbud har ydet eller har fortsat med at yde en anden stat tjenester eller har modtaget eller har fortsat med at modtage vederlag fra en anden stat,
    eller
    ii) har udvist en for statens livsvigtige interesser særdeles skadelig adfærd;

    -Dette kunne bruges mod IS krigerne, men det kræver, at Danmark aktivt har aktiveret denne mulighed ved tiltrædelsen:
    3. Uanset bestemmelserne i denne artikels stk. 1 bevarer en kontraherende stat adgangen til at fratage en person statsborgerretten, hvis den på undertegnelses-, ratifikations- eller tiltrædelsesdatoen udtrykkeligt afgiver erklæring om, at den ønsker at bevare denne adgang

    Hvilket vores skod politikere IKKE har gjort – løsning, opsig konventionen, og tiltræd den straks efterfølgende med forbeholdet i artikel 8 stk. 3 aktiveret

    Kommentar by Jørgen Nielsen — 23. februar 2019 @ 14:59

  20. Flygtningekonventionen blev heller aldrig vedtaget i folketinget:

    https://www.information.dk/indland/2015/10/arveprins-knud-ratificerede-fns-flygtningekonvention-uden-rigsdagen

    På trod af dette er den blevet sat over lovgivning som faktisk er vedtaget i tinget.

    Kommentar by Acharya Tuisto — 23. februar 2019 @ 15:19

  21. Kun Irland, Østrig og Storbritannien har valg at aktivere artikel 8, stk. 3.
    -Derfor kan UK give burka-bitchen, Shamina Begum, sparket!
    Dumme Danmark har IKKE aktiveret artikel 8, stk. 3!
    I UK’s tilfælde står der:
    Storbritannien.
    I overensstemmelse med konventionens artikel 8, stk. 3 a), og uanset bestemmelserne i artikel 8, stk. 1, forbeholder Det forenede Kongerige sig retten til at fratage en naturaliseret person hans statsborgerskab af følgende grunde, der indgår i Det forenede Kongeriges lovgivning på tidspunktet for denne erklæring:
    at den pågældende i strid med sin loyalitetspligt over for Hendes Britiske Majestæt:
    i) på trods af Hendes Britiske Majestæts udtrykkelige forbud har ydet eller har fortsat med at yde en anden stat tjenester eller har modtaget eller har fortsat med at modtage vederlag fra en anden stat,
    eller
    ii) har udvist en særdeles skadelig adfærd over for Hendes Britiske Majestæts livsvigtige interesser.

    Kommentar by Jørgen Nielsen — 23. februar 2019 @ 15:20

  22. FN? HA!!
    De er helt på jihadisternes side. Man kan gå så langt som at sige: De er dén muhammedanske lortbutiks velsignede tæskehold og håndlangere. Der tilsikrer, at endemålet nås en dag: Det verdensomspændende kalifat. I og med FN i dag har fået en islamistisk overvægt af lande, der kun har eet mål; Vestens undergang.
    Så hvad helvede laver vi egentlig overhovedet der?
    Er det økonomiske saktioner man frygter fra Saurons brud i Tyskland, flankeret af drukmåsen Druncker og Mokken-rini?
    Tænkeligt.
    For tager man konventionernes ordlyd, er der vel for Sauron,
    ikke så meget at spille Kalaha om.
    Udover en storslem for nutidens gullaschbaroner, værnemagere og kaffegrosister, når affaldet kommer hjem til en formanende Aahusiansk dialogkaffe.
    A la; “ka’ I så la’ være med at rive folk sååår’n i håååret, når i står med deres afskårne hoveder i hænderne”.
    Dét! er noget de har respekt for. Og så lige; Paphomoen.

    Kommentar by Knights Templar — 23. februar 2019 @ 15:28

  23. HVORFOR?

    Kommentar by Sådan er det jo — 23. februar 2019 @ 15:35

  24. Nå, er jeg allerede slettet.

    Stod det til mig, skulle ikke en eneste jihadist eller deres koner og børn have lov til at vende “hjem” til det land, krigerne og deres blodtørstige brud har forladt.

    Der findes masser af gode argumenter for at udelukke disse mennesker, så hvorfor dette søgte indlæg fra en ikke-ekspert, der ved så lidt, at hun ikke ved, hvor lidt hun ved.

    Findes der ikke jurister, historikere, samfundsforskere eller andre her, der kan bekræfte, at Jyske Lov af soleklare grunde ikke har noget med de antikke demokratiske ideer om en “samfundspagt” at gøre? Sluger man alting råt, bare det er anti-muslimsk?

    Da Jyske Lov blev knæsat, befandt størstedelen af Danmarks befolkning sig stadig på et jernalderlignende niveau. Man havde så vidt lagt vikingetiden bag sig, men ikke slaveriet, og Odin og Tor rumsterede stadig samtidig med kristendommen. Meget få kunne læse og skrive, og det var stormændene, der valgte kongerne, almuen havde intet at sige. Jyske Lov er sandsynligvis afskrift af lovstof fra den iberiske halvø, og sådan er det altid med denne pseudovidenskabelige Ulla.

    Kommentar by Atterdag — 23. februar 2019 @ 16:11

  25. SREV CIRKA ved 2 tiden et indlæg. Sendte det to gange, og der blev kvitteret med “gentagen kommentar”. Men det er stadig ikke kommet på??
    Er der en teknisk forklaring, eller hvordan?? Kommentaren handlede bl.a. om hvordan der manipuleres med konventioner og menneskerettigheder m.m.

    14.27 og 14.29 er der bemærkninger om det.

    Kommentar by ALEXANDER BEAUMONT — 23. februar 2019 @ 17:51

  26. DE SAMMENSVORNE politikere inde i den skumle borg ønsker tilsyneladende at fordrive, udskifte og udrydde os. Indtil det er sket skal tusinder og atter tusinder af danskere finde sig i at bliv snydt, udnyttet, svigtet, pint og plaget på alle mulige måder. De gamle partier udleverer os til at blive ofre for importerede forbrydere og sygdomme, til at blive ofre for undergravning og ødelæggelse af sundhedsvæsnet, folkestyret, familieværdierne og den sociale velfærd. Der er tale om åndsformørket ondskab af allerværste art.

    Kommentar by ALEXANDER BEAUMONT — 23. februar 2019 @ 18:09

  27. Man kan læse mere herom omkring kl.14 ovenfor, hvis kommentaren ellers frigives på et tidspunkt??

    Kommentar by ALEXANDER BEAUMONT — 23. februar 2019 @ 18:12

  28. DEN “KONSERVATIVE” justitsminister vil iflg. en avis have alle de fra Danmark udrejste ISIS krigere, terrorister og mordere (flere hundrede) tilbage fra Syrien. Hvis det er sandt, er det skandaløst og meget uhyggeligt. Men Pape har vel Lars Quislings fulde opbakning?

    Kommentar by ALEXANDER BEAUMONT — 23. februar 2019 @ 18:21

  29. Altså staten er den grundlæggende kriminelle enhed i verden, de skylder McKibben en del tusinde milliarder dollars, de har stjålet alting, og er dermed slet ikke gyldige stater.

    Alle deres papirer og juristerier dækker over, at de er en stor forbryderbande allesammen

    Michael McKibben EXPOSES the swamp
    https://www.youtube.com/watch?v=F1YYOn7dRfY

    Kommentar by Cat Girl — 23. februar 2019 @ 19:03

  30. I.h.t. Nyhederne i TV, drejer det sig “kun” om mellem 20-30 terrorister, det er en fortalelse, ligesom med, alle de hjerne/raketforskere der indvaderede Bl.a Danmark i 2015. At een terrorist er en for mange ser jeg helt bort fra. Jeg er meget mere bekymret over at man anser den DANSKE befolkning som totalt idioter/eller med et IQ niveau som de syd/øst fra kommende invasorer.

    Kommentar by John sch — 23. februar 2019 @ 20:01

  31. Video af Tommy Robinson om halvaben, som pludselig nu, hvor kalifatdrømmene er slået itu, gerne vil tilbage og fede den i Syrien. Hun ser da ret velnæret ud, men hendes to første babyer døde – sært nok, hva’? Hun har sikkert selv slået dem ihjel.
    God video fra Robinson:
    https://www.youtube.com/watch?v=isEMhOA-6xs

    Kommentar by Kuffar — 23. februar 2019 @ 20:06

  32. Er min kommentar ca. kl. 14 skrevet helt forgæves? Det var da ellers en ret saglig redegørelse for hvordan politikerne, DR- og TV-journalisterne etc. holder os for nar mht. konventionerne og MR mv.

    Kommentar by ALEXANDER BEAUMONT — 23. februar 2019 @ 20:32

  33. # 25 John kl. 2O.O1: Ja, er det ikke underligt at vælgerne bliver ved med at stemme på partier der har fyldt dem med løgne og valgflæsk 2O-3O år i træk? Deres valgløfter har været tomme og hykleriske hver gang. Man kan overhovedet ikke regne med hvad V, K, SF, R og S osv. lover. Og nu vil disse partier nedlægge Danmark og fordrive og afskaffe os. Jeg siger tak for kaffe. Aldrig før i verdenshistorien har man set værre forræderi.

    Kommentar by ALEXANDER BEAUMONT — 23. februar 2019 @ 20:43

  34. Nå, nu er min kommentar ang. SVINDELEN med konventionerne m.m. endelig kommet på. Se nr. 7 kl. 13.11 ovenfor.

    Kommentar by ALEXANDER BEAUMONT — 23. februar 2019 @ 21:04

  35. Alexander Beaumont 17:51
    Havde selv de nøjagtig samme problemer forleden.
    Troede jeg var smidt af(banned?)
    Et nyt “nick”, og jeg var på igen. Aner ikke hvad der skete.

    Kommentar by Knights Templar — 23. februar 2019 @ 21:39

  36. @ Atterdag 24

    Du mener “Jyske Lov er sandsynligvis afskrift af lovstof fra den iberiske halvø,…”

    Jyske Lov har været en bærende for dansk lovgivning i 600 år fra middelalderen til midten af 1800-tallet. Den berømte fortale til Jyske Lov er rigtignok ren kristen teologi, en afskrift fra en spansk kirkefader og repræsenterer således kristendommen i praksis som landet samfundsbærende religion i den periode.

    Efter således at have været samfundsskabende og samfundsbærende er visse retninger af kristendommen i moderne tid kørt ud på et sidespor af nogle tosser, og som staten skal holde sig langt væk fra for ikke at få opløst alle grænser pga. den moderne teologis grænseløse næstekærlighed til de ukendte fremmede fra hele verden.

    Du mener “Findes der ikke jurister, historikere, samfundsforskere eller andre her, der kan bekræfte, at Jyske Lov af soleklare grunde ikke har noget med de antikke demokratiske ideer om en “samfundspagt” at gøre?”

    Professor i retshistorie Helle Vogt kan findes på en anden hjemmeside “Siden slutningen af 1700-tallet blev Jyske Lov brugt som et argument i bondefrigørelsen og senere af de nationalliberale i kampen om en demokratisk stat. Argumentet var, at Jyske Lov bygger på en aftale mellem frie, selvejende bønder og så kongen. Den jordejende bonde var et forbillede på den frie borger for de nationalliberale.”

    Jo, så Jyske Lov må siges at have noget med de demokratiske ideer om en samfundspagt mellem konge og bonde at gøre.

    Kommentar by traveler — 23. februar 2019 @ 21:56

  37. -> Alexander Beaumont

    Du havde fem styk i spambakken. 15+ var automatisk godkendt fra dig det seneste døgn.

    Kommentar by Kim Møller — 23. februar 2019 @ 23:16

  38. AT VISSE BISKOPPER OG PRÆSTER I FOLKEKIRKEN (og vist de fleste “kristendemokrater”) går ind for masseindvandring, skyldes vist en blanding af kommunistisk infiltration, feministisk pladderhumanisme og tykpandet dumhed og uvidenhed. Deres medvirken til afrikanisering og islamisering har INTET med kristendom eller næstekærlighed at gøre, men er bedrag, forræderi og forbrydelse.

    Kommentar by ALEXANDER BEAUMONT — 23. februar 2019 @ 23:18

  39. Det skrives vendte afledt af at vende, rotere,dreje med videre

    Kommentar by Nielsen — 24. februar 2019 @ 01:31

  40. Snaphanen har en udmærket video af Vilgert om hvorfor falske penge er ødelæggende for frihed og fri handel falske penge er alle nuværende valutaer inklusiv kroner og ører. http://snaphanen.dk/2019/02/23/mangfoldighedbyen/

    Kommentar by Nielsen — 24. februar 2019 @ 01:55

  41. Universiteterne spytter konstant nye folkeretseksperter ud, hvis opgave i egen selvforståelse er at påpege at enhver restriktion på fremmedinvasionen enten er på kant med konventionerne (regeringsforslag) eller i strid med konventionerne (debatforslag).

    I dette tilfælde har eksperterne vistnok fundet en passus i Den Europæiske Menneskeretskonvention om at et land ikke kan afvise indrejse af egne statsborgere. Og når de danske statsborgere er tilbage i Danmark forhindrer andre konventionstekster at de fratages indfødsretten og landsforvises.

    Den regelmedholdelige løsning er at opsige konventionerne og fjerne den europæiske menneskeretskonvention som noget danske domstole skal følge. Den løsning andre lande bruger er at foretage sig det der er politisk flertal for i landet og ignorere domme fra Strassbourg og Haag. Italien vil endda muligvis ignorere domme fra EU-domstolen i Luxembourg i større omfang end nu.

    Kommentar by perhag — 24. februar 2019 @ 03:16

  42. Det er kun en vej ud over at spy edder på en skide blog. Det er at annerkende at du som vælger ikke har en skid at sige. Bevæbn dig selv med en Gul vest hvis ikke mere.

    Hvornår er nok nok. hvornår skal befolkningen begynde at beskytte sig selv fra staten.

    Er det det som skal til borkke sig på Møllers forum. NEJ. Hvis staten ikke kan passe på mine interesser, hvis folkevalgte skifter mening som vinden blæser så kan vi ikke mere have et repræsentativt styre. det er så simpelt.

    Politiet er slapt . Militæret løber i rund kreds prøver, at skaffe os flere flygtinge. For hvad at vid har gjordt noget. nej Viu har sku ikke “Gjordt ” noget Danmarks militær er med til at desabiliere verden og danmarks Politi er med til at destabilisere Danmark.

    Hold nu op med at trolle latterlige ANTIFA. Deres adrese liste er lige til at finde. De er også hackede ^^ sammen med 180grader.dk

    Set dit kryds rigtigt denne gang.

    Kommentar by Bobby — 24. februar 2019 @ 03:30

  43. Til jer ANTIFA idioter. I got you name I got you number. Bobby er ikke enhver.

    Kommentar by Bobby — 24. februar 2019 @ 03:48

  44. Der må kunne findes en løsning.
    Gå tilbage til ww2 og se hvordan de løste det dengang.
    De tysker venlige. Soldater i tysk tjeneste, lands forrædere. Dem som handlede og levede af dem. Arbejdede herhjemme som ude for dem. Tjente på dem.
    Jo og skjuler dem som idag og henter dem.
    Lad os få opgøret.

    Kommentar by Anonym — 24. februar 2019 @ 05:44

  45. ¤ Perhag: Problemet er jo at alle de store gamle partier ikke ønsker at varetage den danske befolknings interesser. De vil hellere fedte for EU og Merkel. De vil aldrig opsige konventionerne, medmindre vælgerne tvinger dem til det, ved at stemme på nye partier. Hellere lader de Danmark invadere, ruinere og gå rabundus. De lader allerede danskere ødelægge og omkomme i tusindvis. Men de gule veste i Frankrig, Tyskland og Italien osv. giver håb om at EUSSR snart går i opløsning. Frankrig er nu tæt på oprør og revolution ser det ud til. (you tube ang. Paris osv.)

    Kommentar by Ole Jensen — 24. februar 2019 @ 06:06

  46. 36. traveler.

    Tak for svaret.

    Jeg forholdt mig til ordene i oplæggets indledning:

    “Ifølge Jyske lov, som er vores senest formulerede samfundspagt”

    Dette er jo noget værre vrøvl.

    Om Jyske Lov siden romansk tid har været bæredne for dansk lovgivning kan da i høj grad diskuteres og bliver det. Der er jo for eksempel delte meninger om, hvor denne lov oprindeligt var gældende i den danske konges rige, om den gjaldt i hele kongeriget eller blot som først antaget var en landskabslov, evt. gældende i flere landskaber.

    At Jyske Lov senere blev til et nationalt klenodie er en anden sag, og man kan roligt sige, at ideerne om samfundspagten er i fuld opløsning og altid var et luftkastel. Alene det at magthaverne ikke mere formår at indkræve skatterne efter loven og i stedet lader det hele sejle, som det også sejler indenfor en lang række andre samfundsforhold, vidner om moralsk opløsning og en støt kurs mod jungleloven.

    I dag diskuteres det ligefrem, on det “kan betale sig” at arbejde, dvs. om det bedst kan betale sig at lade sig forsørge af andre. En sådan tankegang vidner om et samfund i opløsning, og hvor “pagten” folk imellem er blevet til egoistisk nyttetænkning og ikke en national overenskomst til fælles bedste.

    Ang. kristendommen, synes jeg, at den er et tveægget sværd at drage ind i diskussionen, da det i hvid udstrækning er kristne, der bekriger det stabile samfund ved at plædere for åbne grænser for alle, der ikke har vores levestandard. Jeg behøver ikke at gå længere end til vor lokale provst og præster. De kan dårligt åbne munden uden at sige “flygtning”, og meninghedsrådene skændes, så det fyger. Repræsentanten for Kristendemokraterne i “Debatten” forleden var af samme tåbelige slags.

    Kommentar by Atterdag — 24. februar 2019 @ 08:28

  47. @Atterdag

    “Jeg behøver ikke at gå længere end til vor lokale provst og præster. De kan dårligt åbne munden uden at sige “flygtning”, og meninghedsrådene skændes, så det fyger.”

    Jeg er stort set enig med dig. En dominerende højtråbende fløj af den etablerede kirke er blevet helt forhippet på at kramme-elske enhver tvivlsom migrant fra hele verden som bevis på deres uendelige og grænseløse næstekærlighed. Men dette selvpromoverende kærlighedshysteri er et nyt fænomen, og det kan godt ses som en måde at bekrige det ellers stabile samfund, som du skriver.

    Men man kan ikke tilbageskrive dette selvpromoverende kristne kærlighedshysteri og sige, at sådan har kristendommen altid været. Jyske Lov er et glimrende eksempel på en samfundsbærende kristen teologisk ramme, der været dominerende i 600 år i Danmark. Den tradition er fortsat bevaret i andre kristne bevægelser.

    Kommentar by traveler — 24. februar 2019 @ 10:55

  48. traveler.

    Det der med “kærlighedshysteriet” er godt skrevet. Jeg kunne også ønske mig noget mere om moral og almindelig ordentlighed, som selv journalister er begyndt at efterspørge, og så må det sandelig være en stor mangelvare for mage til prostitueret fag skal man lede længe efter.

    Men jeg forstår fortsat ikke, hvor du har det der med 600 års kristen tradition knyttet til Jyske Lov fra. Loven blev jo erstattet af Chr. V’s lov, og det er den, det danske lovværk fortsat bygger på. I alle tilfælde er der tale om en europæisk retstradition og ikke om en national, der afspejler et særligt dansk sindelag. Bortset altså fra, at vi også er europæere og før Chr. V´s lov blev til længe knyttet tæt til den katolske kirkestat.

    Chr. V’s lov bygger på kausistisk retstænkning, og på den måde kan man selvfølgelig sige, at den fik et særligt dansk præg, men kausistisk retstradition er jo også europæisk og blev støttet af pavekirken.

    I virkeligheden kender de fleste af os jo nok ikke så meget til jyske Lov udover, at vi finder preamblen særdeles smuk i al sin enkelhed. At der kan opstå en længsel efter et andet samfund, når man læser den, er sikkert rigtigt, og på den måde indgår den utvivlsomt i en national myte,der i krisetider kan føles mere sand end sandheden.

    Kommentar by Atterdag — 24. februar 2019 @ 12:20

  49. Jørgen Nielsen har i kommentar 19 tilsyneladende anvist en realistisk løsning på problemet, som selv de nuværende politikere i regering og socialdemokratiet må kunne tage til sig. Håber, nogen af dem læser med her?

    Kommentar by Gunnar Biering — 24. februar 2019 @ 12:24

  50. Samfundspagten er ikke en urmyte, den er en legitimerende betingelse for staten selv. Den er ikke noget, man længes efter, og den udtrykker ikke en tabt og ubesmittet oprindelig enhed, og hvad man ellers har forsøgt at forklare for at skubbe den ud i irrationalitetens halvnazistsike mørke. Samfundspagten er den til enhver tid nødvendige opbakning til lige præcis dette snit mellem nationer og territorier og stater. Man bemærker den, når den bliver brudt. Samfundspagten er beskrevet i klare formuleringer, ikke kun i den nationalliberale filosofiske tradition hos Hobbes, Locke, Rousseau og Vattel, men spores også på forskellig vis i historiske dokumenter.

    Samfundspagten binder nationen sammen i et corpus politicus og overdrager en suveræn magten til at gøre ret gældende. Den rummer altså to led: 1) nationens sammenslutning, der legitimerer den nationale enhed og 2) overdragelsen af den politiske magt, der legitimerer suverænens magt. Uden denne konsensus kan man selvsagt ikke tale om at leve i et demokrati. Der kan heller ikke være en stabil orden uden magtens opbakning til magten, hvordan denne magt så end er organiseret (det kan være fint, at kvinder og børn og hund og kat har skrevet under, men det er ingen betingelse).

    Den såkaldte myte om samfundspagtens første led, dannelsen af den nationale enhed, har mere historisk substans end den krediteres for. Den samfundspagt, som Rousseau analyserer i 1762, er ikke kun mytisk, men refererer til edsfællesskabet bag dannelsen af Schweiz som nation med det såkaldte ”Bundesbrief” fra 1291:

    „In Gottes Namen. Amen. Das öffentliche Ansehen und Wohl erfordert, dass Friedensordnungen dauernde Geltung gegeben werde. – Darum haben alle Leute der Talschaft Uri, die Gesamtheit des Tales Schwyz und die Gemeinde der Leute der unteren Talschaft von Unterwalden im Hinblick auf die Arglist der Zeit zu ihrem besseren Schutz und zu ihrer Erhaltung einander Beistand, Rat und Förderung mit Leib und Gut innerhalb ihrer Täler und ausserhalb nach ihrem ganzen Vermögen zu-gesagt gegen alle und jeden, die ihnen oder jemand aus ihnen Gewalt oder Unrecht an Leib oder Gut antun“.

    Engelske Magna Carta fra 1215 tydeliggør samfundspagtens andet led, nemlig at suverænens magt er ham overdraget af nationen under den forudsætning, at han forvalter den efter aftalen. Den magt, han har at bruge, svarer nøjagtig til den magt, som nationen har overdraget til ham og som den kan tage fra ham igen, hvis han overskrider sine beføjelser. Deri består pagten.

    Det gør ikke samfundspagten den mindste smule ringere, at den er udtænkt af kirken og sågar gennemtvunget ved kirkens faste hånd, og der er er heller ikke nogen, der er kede af, at den ikke er en dansk/schweitzisk/engelsk opfindelse. We the people sætter staten, ikke omvendt, – det er den ide, som samfundspagten udtrykker.

    Også fortalen til Jyske lov fra 1241 binder kongen til landets vilje: ”Den lov, som kongen giver, og landet vedtager, den kan han heller ikke ændre eller ophæve uden landets vilje, medmindre den åbenbart strider mod Guds ord”. Pagten består i dette enkle: ”Derfor er også alle, der bor i hans land, skyldige at være ham hørige og lydige og underdanige, og til gengæld er han skyldig at give dem alle fred”. Vattel beskriver de omfattende forpligtelser, som staten har over for det konkrete folk, hvis orden den skal sikre: protect, preserve, perfect. Og det er præcis den tanke, som anti-nationale frygter og gerne vil skrive ud i glemsel. Men de opdager af og til, at statens pligter ikke er væk, og at staten ikke kan føjte rundt og stræbe efter alle mulige andre mål uden at folket begynder at røre på sig. Vælge en Trump og den slags. Takke nej til EU og FN´s let genenemskuelige og skadelige projekter.

    I Jyske lov såvel som hos Hobbes og Locke er det Gud, der straffer ”alle verdslige høvdinger”, såfremt de udarter til tyraner: ”Men bliver de glemsomme eller partiske og ikke værger, som ret er, da skal de på Dommens dag stå til ansvar, hvis kirkens frihed og landets fred mindskes ved deres skyld i deres tid”. I vor tid er det valget, men i sidste instans også retten til oprør, der danner rammen om regnskab, som staten skylder sine borgere.

    Kommentar by Ulla Nørtoft Thomsen — 24. februar 2019 @ 18:03

  51. “Det gør ikke samfundspagten den mindste smule ringere, at den er udtænkt af kirken og sågar gennemtvunget ved kirkens faste hånd,”

    Det bliver værre og værre og vældig nationalromantisk på en forloren kristen måde. Selv Magna Carta er med,skønt vi ved, at der blev taget meget let på dette charters bestemmelser i særdeles mange år.

    Man kan også roligt sige, at Jyske Lov blev sat ud af funktion ved mange lejligheder i vores blodige middelalderhistorie. For slet ikke at tale om Grevens Fejde med den købte tysker Johan Rantzaus nedslagtning af danske bønder. Fyrster med forskellig tro kæmpede om magten, og lutheranerne ofrede den katolske almue. Alle, der kæmpede imod, stod til halshugning, de havde ikke noget valg, når det gjaldt kirken. Reformation og en ny “samfundspagt” blev gennemtrumfet i et orgie af blod og hensynsløs magt.

    Ellers kan man roligt sige, at sult og armod er mægtige herrer, der kan skabe de mærkeligste alliancer og altid har gjort det. Flere end tusind dansk-norske søfolk gik i engelsk tjeneste, da vores flåde først havde lidt nederlag på Københavns red, og siden efter byens bombardement blev ranet af englænderne i 1807. De havde ikke råd til at være nationale, på den tid døde der stadig mange af sult og underernærings følgesygdomme.

    Kommentar by Atterdag — 24. februar 2019 @ 20:11

  52. Vor Justitsminister og Statsminister er utilregnelige!

    Som jeg skrev på OT:
    Rigsadvokaten arbejder på, at udlevere Niels Holck til retsforfølgelse i Indien, hvor han anklaget for en mere end 20 år gammel sag om nedkastning af våben og ammunition til en oppositionsgruppe:
    https://jyllands-posten.dk/indland/ECE11207853/medie-rigsadvokat-i-hemmelige-forhandlinger-om-niels-holck/
    SAMTID med, at (hele/dele af?) regeringen vil have IS terrorister “hjem” til Danmark, frem for, at blive behørigt retsforfulgt i Syrien.
    Det råber til himlen, om at vore politikkere, og, her, især justitsministeren, er HELT ude af trit med både regeringsansvar for vort land og eget ansvarsområde!

    I forbindelse med Lars Løkke Landsforræders egocentriske omgang med iSlamstyrede lande inkl. FN, har jeg i aften, ang. hans udsagn fra EU-top mødet med den Arabiske Liga i Egypten, skrevet følgende på ksdha:

    “Lars løkke Landsforræder har travlt, med at føre sig frem ude i de fjerne lande, der har islam (Fandens Religion) i højsæde. Hvad han åbenbart endnu ikke har fået ind på lystavlen, i hans realitets-resistente opfattelsesevne, er (som alle de andre EUforiske), at når man i arabiske/islamiske stater (og ikke mindst FN) taler, tales der HELT i indforståelse til teksterne i Koranen, mens EU-/vestlige ledere fortsat tror, at der tales ud fra en fælles forståelse af teksterne.
    “Vore naboer” lyder flot, syntes Lars Løkke Landsforræder, men kender man bare lidt til islam, bør man vide, at de højest sandsynligt fortolker “nabo”, som “klanen ved siden af, der krænker min”. Sligt bliver ikke ført ind i teksterne, men islam KAN OG MÅ IKKE fortolke det anderledes og de er forpligtet på livet, til at handle derefter.
    Men Lille Lars Landsforræder skriver gerne under, for det fremmer både hans egocentriske planer og EUs/Merkels klamhemmelige planer, om at gennemføre Hitlers planer med nazismen, men nu med islamismen som kampvåben.
    Lars Løkke Landsforræder burde UMYNDIGGØRES med tilbagevirkende kraft for hver en underskrift han har sat på vegne af det danske folk!”

    Begge ministre (plus flere) bedriver LANDSSKADELIGE HANDLINGER, ved at forhandle/underskrive/fortolke IMOD Danmark og danskernes sikkerhedsmæssige interesser!!!

    Kommentar by M.S. Carstens — 24. februar 2019 @ 23:32

  53. Atterdag og Ulla

    Så man kan sådan hurtigt alt i alt konkludere, at kirken lægger flot ud i Jyske Lov med at sætte legitimiteten og rammerne for samfundspagten mellem magten og folket. Det ligger også i kirkens teologiske DNA at beskytte folket mod selvgode tyranner, ligesom Jesus advarede mod farisæerne og indfører syndernes forladelse mv. Men undervejs i historien er denne samfundspagt alligevel blevet underløbet af magtbegærlige tyranner. Det sker også i dag, hvor selvgode tyranner har fundet en ny smutvej ved at benytte internationale institutioner, kontrakter og konventioner helt uden for folkets viden og rækkevidde til at underløbe samfundet og samfundspagten.

    Kommentar by traveler — 25. februar 2019 @ 07:49

  54. 53/traveler.

    Jeg har en hård uge foran mig, så dette må blive kort. Har selv en gang været ret betaget af begrebet samfundspagten men dog aldrig så meget, at jeg ikke forstod, at det er et filosofisk og politisk kunstgreb, der aldrig havde nogen gang på jorden.

    Jeg synes, at Den Store Danske forklarer det godt og tydeligt. Man skal heller ikke sammenblande det at indgå en pagt med det at underkaste sig af nød og/eller fordi man ikke har andre muligheder.

    Det er ikke op til mig at rådgive Ulla, men holder hun fast i sit forehavede, ender hun med stor sandsynlighed ned at iscenesætte sit eget martyrium, som også Rasmus Paludan har gjort det, og det er spild af gode kræfter.

    At Isidor af Sevilla 600 år efter sin død inspirerede biskop Gunnar af Viborg, eller hvem det nu var, der skrev fortalen til Jyske Lov, har jeg det ganske udmærket med, men jeg har ikke set noget, der tydede på, at han var inspireret af antikkens tanker om “naturret”.

    De tanker blev mig bekendt først genoplivet for en stund af et oplyst renæssanceborgerskab af humanister, som var en intellektuel elite, der ikke var ude i et folkeligt ærinde. De blev derimod spydspidser for et nyt og tiltagende konsolideret borgerskab, der opstod i løbet af middelalderen, og hvis tanker levede videre især i Oplysningstiden, da konger, adel og bisper måtte finde sig i, at endnu flere blandede sig i deres blodige magtkampe.

    Jeg synes, at middelalderhistorikerne og religionshistorikeren i tv-serien om vor historie fik udtrykt det ganske godt, da Saxo fik tillagt æren af at definere folket ved at give det en historie, og at Absalon blev fremhævet som både biskop og admiral. Ellers må vi jo døje med Jeanette Varbergs og Jim Lyngvilds tivoliseringer under Rane Willerslevs besynderlige kamp for historiens museum.

    Jeg er ikke blind for, at denne diskussion på sin vis handler om begrebet “folket”, som i disse år er udsat for en ilde behandling. Og lad mig i den forbindelse slå fast, at jeg er helt ueng i, at man bliver dansker eller for den sags skyld englænder eller kineser, ved at opnå et statsborgerskab i Danmark, England eller Kina. At være præget af en kultur er et livsvilkår for os alle, og man kan ikke bytte gårde, som det hævdes i debatten. Vi hænger livslangt på de kulturpræg, vi modtog fra første færd. vores børn eller børnebørn kan henad vejen integreres i et nyt folk, men det er ikke noget, de kan få foræret eller har ret til, de skal selv ville det af hele deres hjerte, og dragedukker har vi mere end rigeligt af.

    Vi ved nu, at en eller anden torsk har fået mange millioner for at opspore nogle ekstreme fascistiske ulve på den ydre højrefløj, som han påstår findes, skønt han næppe finder mange andre end fædrelandskærlige ordentlige mennesker, der højst har smuglet en flaske eller fået en parkeringsbøde. Han vil sikker være en hyppig gæst her på Kim Møllers blog og i kommentatorsporet, som man godt kan have mistænkt for giver plads til nogle rablende trojanske heste fra hans eget miljø. Hvis man ikke vil forveksles med dem, opfordrer jeg til at beherske sig i sit ordvalg og tage salig Ludvig Holbergs ord til sig:

    Gå frem med mod!
    Men også – da I ved,
    at had er dydens løn –
    med ædel sindighed!
    Og viser, at I misbruge kan,
    oplysningsfaklen til oprørs morderbrand.

    (Skrifter for Sandhed, 2. brev,p. 244)

    Jeg har citatet fra et brev dateret marts 1799 og funderer over, om det mon er helt korrekt, og om viser ikke skal være vide? Men meningen er god nok, brevet er skrevet af en af P.A. Heibergs og trykkefrihedes mest glødende supportere, der ud fra personlige erfaringer vidste, at man kan nå længere med besindighed end ved at være et brushoved.

    Kommentar by Atterdag — 25. februar 2019 @ 14:23

  55. Efterskrift.

    Forfatteren til Den Store Danskes artikel om begrebet samfundspagt er ikke hvem som helst. Han hedder Mogens N. Pedersen og er professoer emeritus i statskundskab ved Syddansk Universitet.

    “Udover sit forskningsmæssige virke var Mogens N. Pedersen bestyrelsesmedlem i Fyens Stiftstidende A/S fra 1988 til 2009, ligesom han har været bestyrelsesformand for Odense Universitetsforlag og Center for Udviklingsforskning. Fra 2006 har han desuden været bestyrelsesformand for VUC Fyn. Fra 1994 til 2000 var han formand for European Consortium for Political Research. Og i 2003 var han formand for den arbejdsgruppe, der som udløber af disputten omkring Bjørn Lomborg undersøgte reglerne for Udvalgene vedrørende Videnskabelig Uredelighed. Han er desuden tidligere medlem af Statens Samfundsvidenskabelige Forskningsråd.” (Wikipedia)
    Mogens N. Pedersen har siden 1962 været gift med lærer Ebba Tuborgh Pedersen, og parret har bl.a. sønnen Peder Tuborgh.

    Kommentar by Atterdag — 26. februar 2019 @ 12:41

  56. Atterdag
    Udmærket tænkt og skrevet, selvom jeg ikke er enig.
    Jeg har såmænd også en hård uge foran mig – hver uge!
    Hilsner

    Kommentar by traveler — 27. februar 2019 @ 07:46

  57. traveler. Hvis det er til nogen trøst, kommer hverken Ulla Nørtoft Thomsen eller andre her til at tage nogen notits af, hvad jeg har skrevet. Min tid kan også bruges bedre. Mvh.

    Kommentar by Atterdag — 27. februar 2019 @ 14:50

  58. Så brug måske lidt tid på at læse de liberale klassikere. Også Kant skriver i øvrigt i “Den evige fred” om “en oprindelig overenskomst, uden hvilken forestilling ingen ret over et folk lader sig tænke”. Samfundspagten er en helt gængs liberal ide og stod bomstærkt, indtil Marx fra midt i 1800-tallet begyndte at kunne overbevise folk om, at samfundspagten skam bare var en myte, som den herskende klasse var lykkedes med at få installeret for at kunne bevare kontrollen over de undertrykte klasser. Mange borgerlige skal se at få befriet sig fra Karl Marx.

    Kommentar by Ulla Nørtoft Thomsen — 1. marts 2019 @ 07:10

  59. Mod fanatisme kæmper man forgøves.

    Jeg gav mig i aftes tid til at se tre videoer på You Tube og har forstået, at der hvor nogle skuffede liberale tidligere har betragtet NB som et los i r…. på regeringspartierne og især det bærende parti, må vi nu se i øjnene, at den mulighed er tabt. Til en spirende fascisme, som vi længe har fulgt med bange anelser.

    Jeg hár læst de liberale tænkere og har har intet til overs for dine personlige fortolkninger, Ulla Nørtoft Thomsen. Du og dine ligesindede er på vej til at forære næste valg til socialdemokraterne, og derefter kommer borgerligheden på en meget lang deroute, hvor landet igen bringes til randen af sin formåen og sandsynligvis over. Jeg giver intet for alle I seludnævnte “helte”, der tror, at I alene har set lyset og er i besiddelse af mod. I fører jer nu så dumt frem, at man uvægerligt må tænke, at I er en overforkælet flok i færd med ar begå kollektivt selvmord med strålende øjne.

    Var det mon pengene og eller illusioner om magt, der gav jer det sidste skub, tja, For Bourke betød ordet liberal dannelse, og han ville have korset sig over den mangel på dannelse, som Trykkefrihedsselskabets faste flok praktiserer.

    Samtidig arbejder I sammenbidt på at tage håbet fra folk, og noget værre kan jeg dårligt tænke mig. Føj, hvor jeg føler lede ved dig og dine. Jeres selvglæde overgår al anstændighed.

    Kommentar by Atterdag — 1. marts 2019 @ 09:56

  60. Du er usaglig og i dine følelsers og protektioners vold, hr. eller fru “Atterdag”. Så kan vi jo ikke diskutere.

    Kommentar by Ulla Nørtoft Thomsen — 1. marts 2019 @ 11:38

  61. Projektioner, skulle der stå.

    Kommentar by Ulla Nørtoft Thomsen — 1. marts 2019 @ 14:36

  62. Er du mon kommunelærer? De plejer at tyrannisere deres omgivelser med deres hjemmelavede “diagnoser” og forældreintra.

    Jeg har efterfølgende læst Frederik Stjernfelts anmeldelse i Weekendavisen om åndelig strippoker og er for en gangs skyld fuldstændig enig med ham. Jeg er også enig med en mere filosofisk anlagt anmelder, der fremhæver, at psykologiserende adfærd i årtier har forpestet mange debatter og flyttet fokus fra årsag og virkning til påstande om personlige forhold.

    Et oplagt eksempel..Jalving og Støvring har skrevet en bog om egne oplevelser og bebrejder bl.a. i voldsomme vendinger “eliten” og et sløvt “folk”, at det ikke har øje for indvandringens enorme konsekvenser og farer. Det har de fleste nu for længst fået, men Facebook er jo altid leveringsdygtig i idioter, som man kan ophøje til at symbolisere de af os, der ikke indgår i TFS’s kultiske selv- og heltedyrkelse. Bare spørg Kim Møller.

    Jalving og Støvring oplevede sorgløse 1990’ere, og det er da dejligt for dem, men ret beset var netop den periode hård for mange mennesker at komme igennem og varslede en ny slags opgør. De manifesterede sig i det, som Søren Krarup i 2001 kaldte et paradigmeskifte, da han og hans flok godt kunne bruge liberale politikere, der længe havde sukket efter at blive befriet for en hær af smagsdommere. Folk havde fået nok, og mange havde i 1999 læst Mathiesens dystre statistiske prognoser, der hverken blev overset eller glemt, sådan som Jalving og Støvring forsøger at bilde os ind. Sådan er deres erindringer og påstande fyldt med personlige forhold, som de tilsyneladende ikke har betænkeligheder ved at almengøre. Det falder dem åbenbart ikke ind, at der uden for den sædvanlige kreds af Tordenskjolds soldater i danske medier findes mange mennesker, der kan tænke selv, gør det og handler. Der har længe foregået en forbitret kamp på mange niveauer.

    Jalving begår desuden et fagligt karaktermord på sig selv ved at fordreje historien til ukendelighed, og dette har Stjernfelt fint fat i. Historikeren Henrik Jensen har også tit skrevet om, at Europas særlige forhold med indbyrdes rivalisering og krige har været udviklende på en unik måde.

    At opstille en kristen nationalkonservativ kultur som samfundsfrelser er blot et ubrugeligt og lidet konstruktivt fata morgana om noget, der aldrig var og aldrig bliver. Det vil ,sikkert snart blive erstattet af en ny drøm, der giver stof til nye bøger om de to herrers personlige udvikling og bizarre tumlen rundt med ismerne. For ærligt talt, hvis Mogens Lykketoft er deres prototype på en ond liberal, må man håbe for dem, at de bliver klogere. Som Stjernfelt skriver, giver de os i deres seneste bog kun valget mellem to stærkt højreorienterede religiøse retninger. Implicit, at de fleste vil finde andre veje.

    Til det brug kunne NB have været et redskab, men med Aia Fog og hendes emsige dyrkelse af en britisk vanekriminel, der har ødelagt sit lands mest EU-kritiske parti af betydning og dermed givet håb for dem, der ønsker en ny afstemning om Brexit, har Pernille Vermund ikke udvist den politiske tæft, der er nødvendig for at få den ønskede indflydelse. Jalving og Støvring har heller ikke bidraget til at styrke NB.

    Dette var mine sidste ord om den sag.

    Kommentar by Atterdag — 1. marts 2019 @ 19:37

  63. Det er godt, men om dette sag var det altså ikke.

    Kommentar by Ulla Nørtoft Thomsen — 1. marts 2019 @ 20:38

  64. Sikke jeg laver slåfejl, ak. I kan forhåbentlig gætte jer til meningen.

    Kommentar by Ulla Nørtoft Thomsen — 2. marts 2019 @ 18:40

RSS feed for comments on this post.

Leave a comment

Line and paragraph breaks automatic, e-mail address never displayed, HTML allowed: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 



 

Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper