29. marts 2019

Østrig overvejer at forbyde den identitære bevægelse: ‘Not directly responsible for the violence — but’

Jeg har ikke set historien i de danske medier endnu, men det vil være mærkeligt, hvis den ikke lige pludselig dukker op som udgangspunkt for et frontalangreb på alt til højre for Dansk Folkeparti. Det viser sig, at Brenton Tarrant sidste år donerede 1.500 euro til Martin Sellner fra ‘Identitäre Bewegung Österreich’. Det var i sagens natur længe før Tarrant sprang ud som terrorist, og intet indikerer en relation udover dem økonomiske støtte, men som det fremgår af MSM-opkoget herunder, så er der ingen grund til at forvente fair play.

Fra New York Times – Donation From New Zealand Attack Suspect Puts Spotlight on Europe’s Far Right.

“… Just how widely became clear this week when it emerged that Mr. Sellner received a 1,500 euro donation — about $1,700 — a year ago from Brenton Harrison Tarrant of Australia, who is accused of killing 50 Muslim worshipers in Christchurch, New Zealand, two weeks ago.

‘He gave me a generous donation and I thanked him, that’s all,’ Mr. Sellner said in a telephone interview Wednesday, condemning the attack but acknowledging that the two men had written back and forth a few times over email.

… the ideas promoted by Mr. Sellner and his increasingly well-networked web of actors may serve as an incitement to terrorism with a potentially global reach.

‘The ethos of the identitarians is nonviolent,’ said Peter Neumann, director of the International Center for the Study of Radicalization at King’s College in London. ‘But they promote an idea that is taken by some people to justify violence. It is not directly responsible for the violence — but it enables it.

Austrian security services raided Mr. Sellner’s apartment on Monday, confiscating his electronics and opening an investigation into links between the Christchurch attack and Mr. Sellner’s movement, Generation Identity.

Chancellor Sebastian Kurz of Austria, a conservative, said Wednesday that his government was considering banning Mr. Sellner’s movement. ‘There is no tolerance for dangerous ideology,’ he said.

Beyond the email exchange and the donation, there are other indicators that Mr. Sellner influenced the thinking of the Christchurch attack suspect.

Generation Identity’s flagship idea — the ‘Great Replacement’ — was also the title of the manifesto Mr. Tarrant released through his social media account on the morning of the massacre. It is essentially a conspiracy theory that accuses liberal politicians of deliberately acting to supplant white Europeans with Muslims through mass migration and higher birthrates.”

(Se evt. Martin Sellners video om ‘Bevölkerungsaustausch’, 22. september 2018)

Oploadet Kl. 02:16 af Kim Møller — Direkte link20 kommentarer

The URI to TrackBack this entry is: http://www.uriasposten.net/archives/99873/trackback

20 Comments »

  1. De gule veste er her for at blive

    Kommentar by Anonym — 29. marts 2019 @ 02:51

  2. Man kan jo bruge det samme argument til at forbyde islam.

    Kommentar by fidibus — 29. marts 2019 @ 03:11

  3. “There is no tolerance for dangerous ideology” sagde de imens de systematisk lukkede munden på de få der tør kritisere den værste af dem alle, en ideologi som de selv lukkede ind for at splitte os, så de bedre kunne kontrollere os. Folk der angriber muslimer har fuldstændigt misforstået hvem fjenden er.

    Kommentar by Per — 29. marts 2019 @ 06:21

  4. Det er da grotesk at man vil forbyde en fredelig og demokratisk bevægelse, mens man kravler rundt på maven for en voldelig bevægelse, der åbenlyst ønsker at erobre og overtage Europa.

    Har det noget at gøre med, at hvis man er pæn, flink og ordentlig, bliver man ikke taget alvorlig af nutidens politikere, der skelner imellem hvem man roligt kan pisse på, (de almindelige vælgere og borgere) og hvem der ikke finder sig i ret meget.

    De almindelige vælgere er jo så føjelige og nemme at holde for nar, at de trofast stemmer på de samme partier som allerede har svigtet dem 5OO gange i årenes løb. Og som nu forbereder demokratiernes, nationalstaternes og Europas undergang.

    Kommentar by Ole Jensen — 29. marts 2019 @ 08:50

  5. Skræmmende rationale:

    Befolkningsudskiftningen er i virkeligheden bare en ide i folks hoveder, som skabes ved at nogen taler om den, og derfor skal al tale naturligvis stoppes. Generation Identitærs tale er FARLIG.

    Jihad derimod er blot en MISFORSTÅET ide, og ingen imamer og moskeer kan jo gøre for, at nogen får det indtryk fra Koranen, at det er Allahs vilje, at de vantro skal bekæmpes – gerne med vold. Så derfor er det vigtigt at vi bliver ved med at insistere på, at islam er FREDELIG.

    Kommentar by Birgitte — 29. marts 2019 @ 09:35

  6. NYT (New York Times) idag -> Politiken imorgen.

    Kommentar by Bastardo — 29. marts 2019 @ 09:41

  7. Vejen til helvede er brolagt med gode hensigter – så ud fra argumentet, at noget indirekte kan føre til vold, er det faktisk i særdeleshed de mest “menneskekærlige” bestræbelser, som burde være odiøse. Racismeparagraffen burde være antiracismeparagraffen. Det viser selvfølgelig det absurde i logikken. Men indvandringsmodstanden står sig i øvrigt stærkest ved at hævde, at det er vildledt god vilje og ikke bevidst ondsindet planlægning, der faciliterer masseindvandringen. Så undgås den bevisbyrde, der kun overbeviser i forvejen enige, og konspirationsteoretiker-stemplet bliver ubeføjet. Kortsynethed og laden stå til er i øvrigt lige så belastende for de ansvarlige som en angivelig “masterplan” for Europas afvikling.

    Kommentar by Peter Neerup Buhl — 29. marts 2019 @ 10:57

  8. ‘There is no tolerance for dangerous ideology’ …

    Hvem, udover politikerne selv og deres elitære medløbere, gennemskuer ikke et sådant hykleri? Jeg har svært ved at fremmane profilen for mit indre blik.

    – – –

    Kommentar by Morten - - - — 29. marts 2019 @ 11:27

  9. #9 Peter Neerup Buhl

    Politikerne er hverken kortsynede eller lader stå til. Tværtimod. Deres mål er bare et andet end almuens. De drømmer om det Storeuropa, som er Det Europæiske Projekts endemål, og til hvilket multikulti kun er et middel. Og dette endemål er ikke tjent med at blive sat på den offentlige dagsorden præmaturt. Altså før det er et fait accompli. Eller før generationerne er skolet til den forståelse, at “der er intet alternativ til EU”. Kunne politikerne slippe afsted med det, fik vi euroen i morgen. Uanset de økonomiske konsekvenser. For Danmark er ikke vigtigt. EU er vigtigt.

    – – –

    Kommentar by Morten - - - — 29. marts 2019 @ 11:34

  10. #9 Morten. Folk strømmer til den mere velfungerende del af verden selv uden planlægning. Faktisk ligner verden uhyggeligt meget det, man kunne forestille sig, hvis der ikke var styr på noget som helst, hvilket vel er den største anklage imod magthavere. Der findes jo nok tågede forestillinger om EU og “Een Verden” som ledestjerner, men i realpolitikken er der kun lappeløsninger på lappeløsninger og kortsigtet og efterhånden ret desperat konflikthåndtering, efterhånden som man indser, at importen af “berigere” i høj grad var kontraproduktiv også for et europæisk projekt.

    Kommentar by Peter Neerup Buhl — 29. marts 2019 @ 11:54

  11. Generation Identity’s flagship idea — the ‘Great Replacement’ — was also the title of the manifesto Mr. Tarrant released through his social media account on the morning of the massacre. It is essentially a conspiracy theory that accuses liberal politicians of deliberately acting to supplant white Europeans with Muslims through mass migration and higher birthrates. Citat.

    Det er ikke en konspirations teori. Men en del af FN/UN plan at udskifte befolkningerne.
    Søg på: UN.org

    Replacement Migration: Is It a Solution to Declining and Ageing Populations?

    En konspirationsteori er bare magtfulde mennesker der netværker.
    Det har de altid gjort, der er flere eksempler i biblen.

    Kommentar by XXXXX — 29. marts 2019 @ 14:14

  12. Der er ingen grund til alt for meget hårkløveri, men en konspirationsteori er nu ikke selve dét, at magtfulde netværker, men en påstand om, at dette har afgørende indvirkning på begivenhedernes gang. Rigtig nok har der altid været mange, der netværker – heldigvis, kan man sige, for så har de mange planer til dels modvirket hinanden. Faren er selvfølgelig, at der opstår for stor synergi mellem stærke planlæggere, men særlig i politik er der langt fra tegnebord til færdig bygning – den genstridige virkelighed er altid den mest effektive drømmeknuser.

    Kommentar by Peter Neerup Buhl — 29. marts 2019 @ 14:49

  13. MÅSKE det hele er enklere end vi tror. Indvandrings- og godhedsindustrien er blevet et milliardforetagende med tusinder af ansatte. Kan det ikke tænkes at KORRUPTION plus feministisk pladderhumanisme er en stor del af forklaringen på at der er så mange fortalere for masseindvandring og afrikanisering?

    Kommentar by Ole Jensen — 29. marts 2019 @ 15:24

  14. MORTEN MENER vist at politikerne er kloge nok, men bare har et andet mål end “almuen”/befolkningerne. Men når man betragter vrimlen af åbenlyst tåbelige eller korrupte politikere hos de radikale, i bøssepartierne, i S og SF; Venstre og LA, er det svært at tro på at de ikke lader stå til, eller ikke er kortsynede ignoranter.

    Kommentar by Ole Jensen — 29. marts 2019 @ 15:31

  15. Vedrørende konspirationsteorier må man regne sig selv som propagandaoffer, hvis man forbinder det med noget forkert at tro på konspirationer. Som i alle andre spørgsmål handler det om hvad sandheden er, mens den psykologiske modstand mod ordet konspirationsteori blev tilrettelagt af CIA efter at en del amerikanere modsagde Warren-rapporten om mordet på Kennedy 1963.

    Selvfølgelig ville det være bedst også at være i stand til at bevise det man tror på er sandt, men det er ret uoverkommeligt om emner man ikke har undersøgt i alle detaljer. Derimod er det dumt at stole blindt på den ene side, eksempelvis mediepåstanden om at der ikke som fremført af Viktor Orban er en bevidst EU-politik om befolkningsudskiftning i Europa.

    Mere givtigt er at læse det som konspirationsteoretikerne selv skriver, og hvis der ikke bringes tilstrækkelig dokumentation kan man selv foretage duckduckgo-søgninger om detaljerne. De fleste er dog slet ikke klar over at der om flere emner eksisterer andre forklaringer end de fremherskende.

    Om den nyere krigshistorie kan man starte med at læse følgende overordnede forklaring som alternativ til det mange har læst i medier:

    https://www.nedersteetage.com/verdenshistorie-set-gennem-et-naaleoeje/

    Kommentar by perhag — 29. marts 2019 @ 17:44

  16. #15. Ingen benægter vel konspirationer, der blot er mere eller mindre elitært samarbejde for at gennemføre visse planer (i vore dage kan de jo ikke engang holdes hemmelige mere). Jeg har stiftet bekendtskab med de fleste eksotiske idéer, og de fleste vil forklare alt (og bliver derved en slags religion, det er ørkesløst at modargumentere), men for nu at tage den linkede liste over løgne, som nok også skal tages med et gran salt, er det jo vigtigt, hvem “de” løgnere er, og hvor almægtige de anses for at være. Er det mon den samme klike hele tiden? Den slags lister kulminerer jo forudsigeligt oftest i præsentationen af Hitler som en slags forfulgt uskyldighed. At man ikke bør være godtroende over for mainstream-fortællinger blåstempler ikke kritikløshed over for alskens alternative forklaringer. At den ene er løgn, gør ikke den anden sand. Det er et stort arbejde at adskille løgn fra sandhed i enhver fortælling, men har man konspirationer som indfaldsvinkel, sidder man netop fast i dette ret bundløse arbejde. Som alligevel strengt taget hverken kan be- eller afkræfte det kløgtige i den aktuelle politik, bl.a. fordi man går efter manden, ikke bolden. En anden fremgangsmåde er at køre debatten Glistrup-style, uden vidtløftige teorier eller nødvendige antagelser om en dulgt historie, men appellere til den sunde fornuft imod de helt konkrete vanvidstiltag, der synligt for alle er i den førte politik. Man behøver netop ikke at være historienørd med abonnement på esoteriske forklaringer for at indse, hvor gal kursen er, og gå imod den.

    Kommentar by Peter Neerup Buhl — 29. marts 2019 @ 19:01

  17. Der er forskel på at have stiftet bekendtskab med en konspirationsteori og fordomsfrit undersøge om den er korrekt eller ej. Bo Warming fremlagde i debatten en masse af andre debattører benævnt som konspirationsteorier, hvoraf jeg i starten kun troede på teorien om Islam som en erobringsideologi, fordi jeg i forvejen havde set tilstrækkelig dokumentation om det emne fra Glistrup og de rettroende muhamedanere selv. Spørgsmålet om Auschwitz-gaskamre måtte jeg derefter erkende han havde ret i efter at have fulgt den uddybende debat på news:dk.politik mellem Ole Kreiberg og Mikkel Andersson om dette ret ligegyldige historiske emne. Senere må jeg erkende at Bo Warming også havde ret i meget af det øvrige han skrev hentet fra alternative kilder i USA, så man burde nok fra starten undlade at være autoritetstro og følge det man har set i medier eller modtaget undervisning om.

    Tværtom tror jeg vejen til sandheden går uden om alt det etablerede, men på dansk er det lidt svært at finde nok faktuelt om de alternative forklaringer. Følgende artikel har godt nok henvisninger, men det er til udenlandsksprogede kilder:

    http://www.free21.org/det-store-propaganda-matrix/?lang=da

    Har dog kigget lidt på noget af det fremmedsprogede, og GlobalResearch er blandt de gode kildebaserede medier. Mere populært ser jeg Infowars, foruden videoer med dissidenter fra de amerikanske efterretningstjenester som Kevin Shipp, William Binney og Robert David Steele. Afdøde Udo Ulfkotte har jeg også hørt fortælle om indholdet af sin bog Gekaufte Journalisten.

    Kommentar by perhag — 30. marts 2019 @ 16:57

  18. GlobalResearch kolporterer vel bare det naive provestlige verdensbillede vendt på hovedet; der udvælges tendentiøst alt det (og en del mere), der taler imod det “vestlige”/amerikanske standpunkt… Problemet er vel, at alle helt ud til David Icke skriver tykke værker fyldt med “kilder”, men det ville være et livsarbejde reelt at undersøge dem, om muligt (fordomsfrihed findes næppe). Noget er også “etableret” af gode grunde, mens andet af lige så gode grunde forbliver “alternativt”. En Thilo Sarrazin kan man nævne som en etableret ekspert, der siger væsentlige, fortiede sandheder uden at kamme over. Ærligst vil det nok være at slå sig til tåls med, at man ikke kan have en holdning til alt, og være agnostiker over for andet end de konkrete sager, man kan påvirke. Men hjernen har det skidt med uafklarethed, og de store linjer er også mere spændende og giver følelsen af at repræsentere en tiltrængt verdensanskuelse. Som jeg ser det, dominerer den slags efterhånden bare alt for meget på bl.a. Facebook og er med til at give indvandringskritikken et løjerligt image blandt de endnu ikke-troende, og med fx gaskammer-debatten er det et reelt skud i egen fod. Kort sagt er det vigtigste første valg for en debattør at vælge sine kampe.

    Kommentar by Peter Neerup Buhl — 30. marts 2019 @ 18:04

  19. Enig i at vi i hovedsagen koncentrerer os om det vigtigste, som i øjeblikket er udskiftningen af den europæiske befolkning med indvandrere, hvor jeg også længe troede det foregik tilfældigt ved at EU bare havde svært ved at lukke adgangen til Fort Europa og ikke vil slække på den fundamentalistiske dyrkning af flygtninge- og menneskerettigheder.

    Når man læser om emnet fra alternativ side fremføres det ofte både med og uden faktahenvisninger at globalisterne gennem FN og EU bevidst medvirker til importen af de vildtfremmede til Europa. Visegrad-landene, mest højlydt Ungarn, bringer oplysning om denne bevidste EU-politik, men det bliver i de styrede medier til at Orban er en skurk. Hvor stor mediemagten er må vise sig senere, hvor det ikke lader til magthaverne i øjeblikket direkte vil udelukke Ungarn på samme måde som de forsøgte at gøre med Østrig og Jörg Haider i 1996.

    Der findes masser af dokumentation for at de amerikanske medier danske medier bruger som kilder og forbilleder, Washington Post og New York Times på ingen måde bedriver objektiv nyhedsformidling, som eksempelvis fra Global Research, som efter min mening er entydigt sandhedsdyrkende:

    https://www.globalresearch.ca/the-cia-and-the-media-50-facts-the-world-needs-to-know/5471956

    Kommentar by perhag — 30. marts 2019 @ 20:13

  20. Ja, man bør ikke være naiv, hvad mainstreammedierne angår, og det er da givetvis også rigtigt, at CIA (som alle centrale magtapparater) forsøger at gøre sig gældende på alskens måder, og at stærke kræfter i EU direkte ønsker masseindvandring, osv. Hvis man definerer “konspirationsteoretiker” tilstrækkelig bredt, bliver vi det alle, men for at adskille det fra almindelig kritik af magthavere, medier etc. må begrebet reserveres til den opfattelse, at verdens gang i alt væsentligt styres af få og små kliker gennem længere epoker. Der bliver selvfølgelig gråzoner, og der er både nationalsocialistiske, kommunistiske og mere mainstream “progressive”/liberale (feministiske, antiracistiske…) udgaver af konspirationstankegangen. Men er man først gået ind på logikken i den, er der ingen grænser i forklaringsevnen, og skurken er altid nogle andre. Nationalister er udsatte for at lokkes til den besnærende logik, der som kviksand sikkert suger én til nazi-apologi (bl.a. under postulatet at der er samme almægtige “fjende” dengang og i dag)… Det er muligt, at fx GlobalResearch bringer sandheden, men det er da nøje udvalgte bidder af den til at vise et i forvejen valgt verdensbillede. At benægte deres (især pro-russiske) dagsorden forkommer mig bare modsat naivitet af den herskende.

    Kommentar by Peter Neerup Buhl — 30. marts 2019 @ 20:58

RSS feed for comments on this post.

Leave a comment

Line and paragraph breaks automatic, e-mail address never displayed, HTML allowed: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 



 

Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper