19. april 2018

Nørrebro Bryghus søger ideologisk aflad med Trump-øl: “… opgør med Trumps positive syn på tortur”

Da højrebloggerne fejrede folketingsvalget i 2005 skete det med fadøl fra Nørrebro Bryghus, der på daværende tidspunkt blev bekæmpet af 3F. Konflikten endte sidste år, men navnet er stadig betændt på venstrefløjen. Alt kan dog klares med lidt Trump-bashing. I lighed med Fanø Bryghus og et utal af udenlandske bryggerier har Nørrebro bryghus lanceret en anti-Trump øl.

MX og BT bringer samme artikel om sagen skrevet af journaliststuderende Julie Laurs Bundgaard, omend BT senere har ændret overskriften fra ‘Anti-Trump-øl hitter i Danmark’ til ‘Dansk dagligvarekæde sælger nu Anti-Trump-øl’. Da artiklen blev offentliggjort havde flaskerne været i handlen i maksimalt fem dage, og Coops informationsdirektør citeres for at, den ‘ikke er en storsælger’.

Fra Stoptortur.dk – TRUMP IT! – LAGER AGAINST TORTURE.

“I torsdags præsenterede Nørrebro Bryghus og DIGNITY en ny øl, Trump It – Lager Against Torture. For hver øl der sælges, går en stor del af overskuddet til DIGNITYs arbejde med behandling af torturoverlevere og bekæmpelse af tortur.

Nu kan du nyde en kvalitetsøl og samtidig være med til at gøre verden til et bedre sted. DIGNITY har i samarbejde med Nørrebro Bryghus skabt Danmarks første øl imod tortur.

En forblæst udgave af USA’s præsident Donald J. Trump pryder etiketten på øllen, som grafiker Mads Lykkemark Leth har kreeret. Symbolikken er ikke til at tage fejl af: der blæses til opgør med Trumps positive syn på tortur, da det strider imod al viden og forskning, der viser, at tortur ikke virker.

Med øllen opfordrer DIGNITY danskerne til at vise deres standpunkt mod tortur på en ny og anderledes måde…”

(Trump IT! Lager against torture, Nørrebro Bryghus, 2018; Fotos: Untappd)



17. april 2018

Ugilt, Radio24syv-vært: Er det muligt, “… at være politisk begavet, med mindre man også er marxist”

Jeg forstår ikke helt logikken i at beskære Radio24syv hårdere end DR, men som daglig lytter kan jeg ikke rigtigt mobilisere de store følelser desangående. På vejen til arbejde hører jeg ofte Det Røde Felt, og for et par dage siden kom jeg for skade at høre lidt fra Rifbjergs liste. En programserie, hvor filosof Rasmus Ugilt taler med mennesker, som Klaus Rifbjerg ville have betragtet som kloge. “Kan Marx hjælpe os fri af politisk dumhed?”, spørges der retorisk, selvom marxisme jo netop er indbegrebet af politisk dumhed. Afsnittet kan høres her.

Rasmus Ugilt, Radio24syv: Jeg har faktisk engang imellem dristet mig til at overveje, om det overhovedet er muligt at være politisk begavet, med mindre man også er marxist. Jeg er nået frem til, at det nok godt kan lade sig gøre, men man har unægteligt en fordel hvis man har Marx med i baggrunden. Og det er udgangspunktet for i dag. Rune – du er marxist!

Rune Møller Stahl, Ph.d. studerende: Ja, det er jeg.

(Rasmus Ugilt, filosof og Radio24syv-vært; Collage: Youtube)

“Da Klaus Rifbjerg sagde, at der kun var 2000 begavede mennesker i Danmark, understregede han at der var tale om politisk og menneskelig begavelse. I dagens program tager Rasmus Ugilt fat på spørgsmålet, om hvad politisk begavelse er for noget. Han får besøg af Rune Møller Stahl, som er Ph.d. studerende på Institut for statskundskab, og som er overbevist marxist. Samtalen imellem de to drejer sig om politisk begavelse og om kapitalismen og dens kriser. I dag kan vi registrere en stadigt mere intens utilfredshed med de etablerede politiske institutioner. Igen og igen har vælgerne i de vestlige demokratier takket nej til de ideer og løsninger, som disse institutioner har anset for at være helt naturlige. Spørgsmålet er om marxismen tilbyder en måde at forstå politikken på, som kan bringe os videre. Kan Karl Marx hjælpe os fri af politisk dumhed?



21. marts 2018

“Badly behaved children are more likely to grow up to be left-wing… favour radical socialist policies”

Hvis højreorienterethed er en afledt effekt af hård pottetræning, så må radikal socialisme være et resultat af manglende grænsesætning i barndommen. Børn der skaber problemer omkring sig, har problemer med selvkontrollen og evnen til langsigtet planlægning, hælder som voksne ideologisk til venstre og bliver (anti-autoritære) venstreradikale.

Et studie præsenteret af Daily Mail – Troubled and aggressive children are more likely to grow up and favour radical socialist policies, study suggests.

Badly behaved children are more likely to grow up to be left-wing, a study has shown. A study of 16,000 British people in their 30s found those with troubled childhoods were more likely to favour radical socialist policies.

The study was a follow-up to research conducted when they were children at the ages of five and seven. Those whose parents reported they had ‘conduct problems’ at in primary school were more likely to favour radical socialist polices and to smash the status quo.

Gary Lewis of Royal Holloway, University of London said: ‘Findings from both studies indicate that children who showed higher levels of conduct problems — that is, aggression, fighting, stealing from peers — were more likely to be economically left leaning and distrustful of the political system as adults.’ …

He added that conduct problems in childhood may reflect difficulty with self-control and long-term planning or early rejection of authority – either of which could lead to economic or political discontent.”

(Lewis, Early-Childhood Conduct Problems Predict Economic and Political Discontent in Adulthood, 2017)

Oploadet Kl. 11:45 af Kim Møller — Direkte link16 kommentarer


8. marts 2018

Sydafrika: Marxistisk partileder fik flertal for lov om ekspropriering af ‘hvide menneskers ejendom’

Da Zimbabwe ekspropierede hvide farmers jorde for 15 år tilbage, endte det med forarmelse og hungersnød. Nu planlægges der lignende tiltag i Sydafrika, lovformelig iscenesat af den revolutionære marxist Julius Malema (EFF). Han er tidligere leder af ANC’s ungdomsgren, men blev ekskluderet fordi han var for radikal. Tilbage i 2010 blev han dømt for hatespeech, fordi han sang ‘Dubul’ ibhunu’ (Skyd boeren), ikke ulig Mandelas ‘kill the ‘AMA-Bhulu’-sang (Dræb boeren, ca. 1991). Julius Malema er Breivik med et statsapparat i ryggen, og medierne er helt tavse.

Modig kommentar af den gode Caspar Stefani på B.dk – Racistisk lovgivning er åbenbart ok, så længe det går ud over de hvide.

“Den hvide mand har det ikke sjovt for tiden. Men det er eskaleret lidt fra sidste års angreb på typer som undertegnede, der, som jeg lod mig forstå af debatten, åbenbart har et iboende ønske om at undertrykke alt, hvad vi kan komme i nærheden af.

Det har Sydafrika taget konsekvensen af, idet et overvældende flertal har besluttet sig for at give mulighed for at ekspropriere hvide menneskers ejendom – uden kompensation.

Jeg tror næppe, at omverdenens reaktion havde været den larmende tavshed, man ser netop nu, såfremt man havde byttet om på lovgiver og offer. Så skulle NGOer såsom Amnesty og deslige, nok være kommet på banen. End ikke FN er kommet med en udtalelse. Deres hykleri er tydelig. …

Slår man ordet ‘apartheid’ op kan man se, at det handler om politisk, økonomisk og social adskillelse af hvide og ikke-hvide. Det vakte derfor naturligvis stor jubel, da Sydafrika afskaffede apartheidstaten i 1994.

Men i 2018 ser man nu ud til at ville genindføre dele af det vederstyggelige system. Nu blot med omvendt fortegn.

(Julius Malema, leder af marxistiske EFF; Foto: News24)

In March 2010, at a rally on a university campus Malema sang the lyrics ’shoot the Boer’ (Dubul’ ibhunu) from the anti-apartheid song ‘Ayasab’ amagwala’ (The cowards are scared). ‘Boer’ is the Afrikaans word for ‘farmer’, but is also used as a term for any Afrikaans-speaking white person. His singing was compared to similar chants by deceased Youth League leader Peter Mokaba in the early 1990s, to ‘kill the Boer’, which had previously been defined as hate speech by the South African Human Rights Commission.” (Wiki)

“We cannot allow white people to do as they wish in this country. … Let us meet them toe to toe. Let us teach them who owns South Africa. … Let us send them toe to toe. Let us show them who is in charge in this country. This is our land. This is our country.” (Julius Malema, Youtube; Se evt. her)



18. december 2017

Professor Røpke: Prisfastsættelse efter udbud/efterspørgsel er en ‘problematisk ideologisk forestilling’

Når venstreradikale angriber højrefløjen, så undlader medierne systematisk at sætte ideologisk etikette på de angribende. Og Hvor danske medier ikke kan omtale Breitbart uden fløjmæssig placering, så inkluderes der aldrig præfix ved medier såsom Huffington Post og Buzzfeed. Det kan man tænke lidt over, når nu sidstnævntes videnskabelige redaktør ønsker ‘full communism’ i julegave.

Herunder lidt videnskabelighed fra en universitetsansat dansk kollektivist anno 2017. Indslaget kan høres i fuld længde på Radio24syv (24syv Morgen, 18. december 2017).

Kaare Svejstrup, Radio24syv: Tak til dig Otto Brøns-Petersen. Med i studiet har jeg også Inge Røpke, God morgen.

Inge Røpke, professor i ‘økologisk økonomi’, AAU: God morgen.

Kaare Svejstrup: Du er professor i økologisk økonomi ved Aalborg Universitet, og du mener ikke, at produktivitetsvækst er klimaets bedste ven. Hvorfor ikke?

Inge Røpke: Altså, der er flere grunde til det. Dels, så kan man sige, at den forståelse, som for eksempel Det Økonomiske Råd lægger for dagen, den har ikke rigtig energi inde i billedet, når den skal forstå velstand. Det er en af forklaringerne, et af synspunkterne. Men, det jeg måske gerne vil lægge mere vægt på her, det er at jeg synes der er grundlæggende er brug for en helt anden tilgang til hvordan vi ser på tingene. Man kan sige, at det ønske der er om at øge BNP og øge produktiviteten. Det hviler efter min mening på en meget problematisk ideologisk forestilling om, at der er noget der hedder de rigtige priser, de rigtige markeder, ideale markeder. Man kan sige at mainstream-økonomien tager ligesom udgangspunkt i at vi har nogle markeder, som i samspil mellem udbud og efterspørgsmål, så giver det de rigtige priser. Og de rigtige priser i betydningen, at priser er lig værdi. Og det er altså den forestilling, at priser er udtryk for den rigtige værdi. Det er det der er grunden til at man gerne vil have mest mulig værditilvækst. Man kan sige, at det hviler, altså, det er efter min mening en grundlæggende ideologisk forestilling. hvor – hvad skal man sige? Hele formålet er at prøve at få markederne mest muligt til at ligne ideale markeder.

Kaare Svejstrup: Hvis vi ser på den del der omhandler bæredygtigheden, for det var egentligt det jeg hæftede mig ved først ved Otto Brøns-Petersens citat. Så sagde han, at produktivitetsvækst er klimaets allerbedste ven. Hvis vi ser på det bæredygtige element her. Det her med produktivitetsvæksten. Hvorfor er det ikke en god ting for klimaet, som Otto beskrev før, at vi øger produktiviteten, gør os selv mere effektive, finder nye måder, nye teknologier at producere ting på.

Inge Røpke: Det er fordi, at det du måler, i virkeligheden ikke er noget godt. Forestillingen om at få mere værditilvækst, at det er en god ting, det hviler på den ide, at priser måler hvad noget er værd. Og hvis man er kritisk over for den tankegang, så holder det simpelthen ikke. Fordi det vil sige, at hvis nu priser grundlæggende afspejler ulighed, magtforhold og historiske omstændigheder, alt det der lægger bag udbud og efterspørgsmål. Så er der jo sådan set ikke nogen grund til at maksimere værditilvæksten. Det er det der er problemet.

(Buzzfeed-’science editor’ Kelly Oakes på Twitter, 14. december 2017)

Oploadet Kl. 17:10 af Kim Møller — Direkte link25 kommentarer


2. oktober 2017

Christian Braad Thomsen: “At undervise i jihad er ikke det samme som at billige alle betydningerne.”

I går kunne man høre Hanne-Vibeke Holst rase ud mod den danske højrefløj på DR2, og højrefløj defineres i visse segmenter helt som i 1970’erne. Dengang var det den økonomiske politik, der delte vandene, i dag er det værdipolitikken, men modstanderen er stadig de kontra-revolutionære. Når venstreradikale taler om højrefløjen, mener de ikke kun nationalkonservative, Dansk Folkeparti, Det Liberale Venstre, men også den demokratiske venstrefløj. Folk, som folk er flest.

Filminstruktør Christian Braad Thomsen er ideolog, og vil skabe en ny virkelighed. I kommentaren herunder argumenterer han for fortsat offentlig støtte til jihad-undervisning i muslimske friskoler, fordi friskoleordningen netop blev indført for at folk der var “i opposition til det omgivende samfunds ‘normalitet'”, kunne ‘udvikle’ egne ideer. Når først du er rød er skaden sket.

Fra Berlingske – Angrebet på muslimske friskoler er et angreb på danske værdier.

“Socialdemokratiet tager i disse år afstand fra en række danske kerneværdier. … Den ene grund er, at der på en enkelt friskole er fundet materiale til undervisning i jihad.

Jamen, er det da ikke en almindelig pligt for en muslimsk friskole at undervise i jihad? Jihad har i muslimsk sammenhæng en ganske bred betydning. Grundlæggende betyder det at stræbe efter et højere, idealistisk mål, herunder at bekæmpe ens egne onde tilbøjeligheder, og at arbejde for et moralsk bedre samfund. Men selvfølgelig kan jihad også betyde hellig krig. At undervise i jihad er ikke det samme som at billige alle betydningerne.

Den anden grund til, at Socialdemokratiet vil nedlægge de muslimske friskoler er, at de påstås at modarbejde integration og sammenhængskraft. Der er dog al mulig grund til at tro det modsatte. Det er for længst fastslået, at eleverne på de muslimske friskoler klarer sig fagligt bedre end de tilsvarende elever i folkeskolen, bl.a. fordi der er mere ro i klassen, større koncentration og en tættere forældrekontakt. Dermed bliver eleverne også bedre stillet, når de senere skal ind på arbejdsmarkedet, hvor den egentlige integration jo foregår. …

‘Sammenhængskraft’ er blevet et modeord, som er blottet for betydning. Det danske samfund har aldrig været præget af sammenhængskraft, men af klassekamp.



16. september 2017

Lars Tvede citerer kollektivistiske anti-kapitalister: Adolf Hitler, Benito Mussoloni… SF, Enhedslisten

Hvis jeg var gymnasielærer, så havde jeg tvunget de studerende til at læse afsnittet om ‘Mussolinis fascister’ i ‘Gåsen med de gyldne æg’ (2016). Nok så mange modsatrettede udlægninger af tunge universitetshistorikere, vil ikke kunne sløre, at nazismen og fascisme er socialistiske forgreninger.

Detaljerig gennemgang af Lars Tvede på Altinget.dk – Er fascisme og nazisme reelt venstreorienterede ideologier? Læs det hele, inkl. de 16 punkter, der motiverer blogpostens overskrift.

“… hvor ligger nazister og fascister egentlig på det politiske spektrum? På den yderste højrefløj, selvfølgelig, mener mange åbenbart. Og LA og NB? Samme sted; lige dér ved siden af snotklatterne. Guilt by association, ha ha. …

Ja, morsomt, men lad os lige kigge bag facaden, hvor vi kan starte med fascismen. Alle definitioner deraf, jeg har fundet, kredser først og fremmest om den meget magtfulde stat. I en artikel om fascismen i Enciclopedia Italiana fra 1932, redigeret af selveste Benito Mussolini, læste jeg eksempelvis følgende:

– ‘Den fascistiske opfattelse af staten er altomfattende; uden for den kan ingen menneskelige eller åndelige værdier eksistere, endsige have værdi’.

– ‘Vi kontrollerer politiske kræfter, vi kontrollerer moralske kræfter, vi kontrollerer økonomiske kræfter, derfor er vi en fuldstændig korporativ stat’

– ‘Alt inden for staten, intet uden for staten, intet imod staten.’

– ‘I betragtning af, at privat produktion er et nationalt anliggende, refererer virksomheder til staten for produktionens retning.’

Fremhævningerne er mine, men det er altså staten ‘über alles’.

Godt, men hvad siger Danmarks borgerlige partier egentlig om denne sag? Staten über alles?

Bestemt ikke; typisk borgerlige slogans er ‘Mindre stat og mere privat’, ‘Mindre stat, mere menneske’ eller ‘Pengene ligger bedst i borgernes lommer’.

Så på den front er fascisme det diametralt modsatte af borgerlighed, hvilket Mussolini faktisk også selv pointerede: ‘Fascismen er afgjort og absolut imod liberalismens doktriner, både på det politiske og økonomiske område (…)’

Så fik vi det på plads, men var manden virkelig socialist sådan dybt nede i sjælen? Var han Rød, rød, rød?

Jo da. Han meldte sig i hvert fald som 17-årig ind i socialistpartiet, og da han året efter tog til Schweiz, skrev han til en ven, at det eneste, der klingede i hans lomme, var et par mønter og en ‘medaljon af Karl Marx’. I Schweiz blev han så skribent for bl.a. bladene Arbejdernes Fremtid, Socialisternes Avantgarde og Proletariatet.

Det lyder ret socialistisk. Og da han senere vendte tilbage til Italien, blev han partisekretær for … socialistpartiet, samt journalist for to socialistiske blade, nemlig Klassekampen og Socialisternes Avantgarde. Han skrev også bogen ‘Trentino betragtet af en Socialist’, og i 1912 til 1914 var han chefredaktør på det førende kommunistiske dagblad Fremad!

Det var jo et kommunistisk blad, så var han socialist eller kommunist? Det ved jeg ikke, men borgerlig, konservativ eller liberal var han i hvert fald ikke – tværtimod.

… hvad med Hitler? Var han rød eller blå? …

I 1919 blev Hitler af militæret anmodet om at infiltrere det ekstremistiske venstrefløjsparti Deutsche Arbeiterpartei. Da han her overhørte en tale kaldet ‘Hvordan og med hvilke midler kan kapitalismen ødelægges’, blev han imidlertid begejstret og meldte sig ind som medlem nummer 55. Senere blev han partiets leder, hvorefter han fik tilføjet ordet ‘Nationalsozialistische’ til dets navn, hvoraf betegnelsen ‘nazi’ kom. Altså fra det Tyske National Socialistiske Arbejderparti.

(Ledende anti-kapitalister mødes i Munchen, september 1938)

Ideologisk set kombinerede nazisterne nationalisme, socialisme, racisme, økologi og fortidsromantik med en stærk ‘vilje til staten’, som ideologen Arthur Moeller van den Bruck havde kaldt det. Staten skulle således bestemme, hvad der blev produceret, og hvordan folk skulle leve deres liv. Ja, den store, stærke stat; ikke civilsamfundet og slet ikke individet.

Hovedfjenderne var omvendt borgerskabet, kapitalismen, jødedommen og liberalismen. Dermed undertrykte nazisterne, ligesom fascister og kommunister, også individuel frihed, selvstændighed, demokrati, tolerance og retsstat.”


‘No true scotsman’ ved Pelle Dragsted: “Østblokken var ikke socialistisk. Som i overhovedet ikke…”

Forleden forsøgte jeg mig med P1 debat, hvor emnet blandt andet var den mobning og chikane, der fandt sted i Facebook-gruppen ‘offensimentum’. Det blev fortalt, at gruppen var et opgør med politisk korrekthed, at medlemmerne ‘trollede’ uhæmmet, og at gruppen i øvrigt var en dansk pendant til 4Chan-grupper (som støttede Trump). Det ville være skønt, hvis der fandtes 100.000 højreorienterede aktivister, men det er altså ikke specielt højreorienteret at mobbe handikappede eller at dele hævnporno. Højreorienteret bruges synonymt med ondskab.

På samme måde forsøger Enhedslisten at gøre Koran-tro jihadister til ‘højreorienterede muslimer’. Her en fantastisk ‘No true scotsman’-kommentar af Pelle Dragsted på Twitter.

“Nej Østblokken var ikke socialistisk. Som i overhovedet ikke på nogen måde. Det var statskapitalistiske diktaturer.” (Pelle Dragsted, 15. september 2017)

(Foto: Twitter)



8. juli 2017

Flere tusinde tilrejsende venstreradikale smadrer Hamborg, 200 betjente såret: Blot ‘demonstranter’…

Jeg bruger sjældent store ord, og det lyder ganske givet lidt konspiratorisk, men mediernes dækning af de politiske fløje kan ikke være så stringent skævvredent uden en form for redaktionel styring. Hvor en højreekstremist typisk er mand der hænger klistermærker op, så kan man som revolutionær venstreorienteret kaste med brosten under parolen ‘Welcome to hell’ uden at blive associeret med venstreekstremisme.

Den yderste venstrefløj, også den danske, har mobiliseret i flere måneder, og resultatet ser vi nu i Hamborg. “Vi har aldrig oplevet så meget had og vold”, forklarer politiets talsmand, Timo Zill til Die Welt. Mere end 200 betjente er ifølge Deutschlandfunk såret ved de velorkestrerede optøjer.

Fra København arrangeres busturen af ‘Revolutionære Antifascister’, som en del af det fællesnordiske ‘Autonomous Revolutionary Nordic Alliance’. Selvom centrale begreber er anti-kapitalisme og revolution, så portrætteres de desuagtet som ikke-ideologiske ‘demonstranter’.

Politiken har talt med Asbjørn Nielsen, der ifølge avisen tilhører ‘den fredelige demonstrant-gruppe Colour The Red Zone’, der forsøger at sabotere topmødets afholdelse. En halvhjertet fortælling om politivold, og ikke et ord om det faktum, at Asbjørn Nielsen er international sekretær i Socialistisk Ungdomsfront. En erklæret revolutionær organisation, der forsøger at omstyrte det parlamentariske demokrati med marxisme og brosten.

Torsdag aften bragte TV-avisen en kort sekvens med danske Jeanette Kusk, der for rullende kamera forklarede, at ‘civil ulydighed og vold’ var noget der vandt kampe. Det var ikke nok til at give hende en venstreekstremisme-etikette, og det blev naturligvis heller ikke fortalt at hun – i lighed med Asbjørn Nielsen, er højtplaceret i Socialistisk Ungdomsfront.

Jeanette Kusk, SUF: Civil ulydighed og vold er noget af det der har vundet allerflest kampe gennem tiden.

DR-vært: Jeanette Kusk er en af de demonstranter, der er taget til Hamborg til international anti-kapitalistisk demonstration i anledning af G20-topmødet.

(Socialistisk Ungdomsfront: Asbjørn Nielsen, International sekretær & Jeanette Kusk, Jyllandssekretær)

Her lørdag eftermiddag bringer DR Online et interview med ‘den 25-årige politiske aktivist Rune Popp’, der i lighed med de to øvrige også er revolutionær venstreradikal organiseret i Socialistisk Ungdomsfront. Han mener politiet eskalerede kampene. Quelle surprise. Venstreekstremister søger kampen, taber stort, og græder efterfølgende ud i massemedierne som tilfældige ‘demonstranter’ uden fløjtilknytning.

(Rune Mygind Popp, Skolingsgruppen, Socialistisk Ungdomsfront)

“Socialistisk UngdomsFront slås for et andet system. … I stedet skal der skabes et reelt demokratisk, socialt og økologisk samfund. Et socialistisk samfund. Det forudsætter en total afskaffelse af kapitalmagten – derfor er Socialistisk UngdomsFront en revolutionær organisation. Vi tror ikke på, at de økonomiske magthavere vil afgive deres privilegier frivilligt. Derfor er reformer ikke nok.” (Socialistisk Ungdomsfront, Minimumsprogram)

Billeder.

(‘Ingen kapitalister i vores gader’; Deutsche Welle)

(Erhvervsdrivende udsættes for hærværk og tyveri; Foto: Deutsche Welle)

(Private får afbrændt deres biler: Foto: Facebook)

Apropos.

“Tip #55: På vej til G20? Senere på ugen løber G20-topmødet i Hamburg af stablen. Det betyder massive protester – og massiv repression. Tænk derfor på..

Om det er nødvendigt at medbringe din smartphone eller om du midlertidigt kan skifte til en dumbphone uden alle dine fotos og indlogget facebookprofil?
Om det er smart at rende rundt og tage fotos dernede? Hvis din telefon/kamera bliver beslaglagt (det sker!), så kan det gå udover dine kammerater.
– At lade være med at gøre arbejdet lettere for grænsepolitiet end højst nødvendigt: Raidhuer, handsker (i juli…), tjald og lignende er en sikker returbillet.”
(‘Sikkerhedstips’ på Facebook, 3. juli 2017)


DR Online to dage før venstreekstrem G20-vold: Højreekstreme grupper ‘er blevet mere voldsparate’

Vi er “et filter mellem virkeligheden og folks opfattelse af virkeligheden”, forklarede DR-nyhedschef Ulrik Haagerup, onsdag aften i den sene Deadline. Det er værd at huske på i disse dage, hvor venstreradikale fra hele Europa går amok i Hamborg, og DR med stor systematik præsenterer venstrefløjens stenkastere som ‘demonstranter’.

Tirsdag udgav det tyske ‘Verfassungsschutzbericht’ sin årlige gennemgang af trusler mod retsstaten. Her noteres det specifikt om venstreradikal mobilisering op til det igangværende G20-topmøde…

“Bereits seit Herbst 2016 mobilisieren Linksextremisten gegen dieses Treffen von Staats­ und Regierungschefs der 20 wichtigsten Industrie­ und Schwellenländer. Sie sehen den städtischen Raum als günstiges Terrain für Besetzungsaktionen, Blockaden und Straßenkrawalle an und haben – wie 2007 gegen den G8­Gipfel in Heiligendamm (Mecklenburg­Vorpommern) – eine ‘militante Begleitkampagne’ gestartet.” (s. 102)

Rapporten blev onsdag præsenteret på DR Online, og det blev en artikel helt efter bogen. Selvom niveauet for det der kaldes højreekstrem vold tales op, så fortæller statistikken også, at det tilsvarende tal for venstreradikalisme var højere sidste år. Og nej, det skrev DR ikke om.

Lektor Lammers kommentar, er sådan set ganske sober. Tyskere reagerer imod en udvikling de ikke har bedt om (reaktion), i modsætning til de revolutionære på venstrefløjen, der aktionerer imod det bestående. Det fremgår ikke klart af rapporten, hvorvidt frustrerede tyskere, der begår politisk-motiveret vold mod udlændinge er højreekstreme politisk set, eller bliver højreekstreme i samme øjeblik de begår handlingen. Forskellen er alt.

Fra DR.dk – Ekspert: Nytårskrænkelser og terror gør tyske højreekstreme mere voldelige. Bemærk det ledsagende billede: “Muslimer deltager i demonstration mod højreekstremisme…” Ahmediya’er.

“Nynazister og højreekstreme i Tyskland begår langt flere voldshandlinger end tidligere, viser en ny rapport fra den tyske sikkerhedstjeneste.

Ifølge Karl Christian Lammers, lektor i tysk og europæisk samfundshistorie på Københavns Universitet, er årsagen, at højreekstreme grupper generelt er blevet mere voldsparate.

I 2016 begik højreekstremister 1.600 voldsforbrydelser i Tyskland, viser statistik fra den indenlandske efterretningstjeneste, BfV. Det er en stigning på 16 procent sammenlignet med året før. …

– De højreekstreme ser asylansøgere som en trussel mod tysk kultur og tysk identitet. Og det er deres motivation til at bruge vold, siger han. …

– De her grupper er klar til at forsvare tyske værdier ved at angribe dem, der angriber tyskerne, siger Karl Christian Lammers.
Voldelige grupperinger

BfV skriver, at over 12.000 højreekstremister nu er villige til at begå politisk motiverede voldsforbrydelser i Tyskland.”

(DR Online, 5. juli 2017)

Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 

Næste side »



 

Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper