26. februar 2017

Domprovst ændrer holdning til blasfemi-paragraf efter Koran-afbrændning: “… den er god præventivt.”

Med udgangspunkt i den aktuelle sag om Koran-afbrænding, blev blasfemi-paragraffen torsdag debatteret i Reporterne på Radio24syv. Her kunne man høre professor Peter Lodberg forklare, at det var “en god ide at bevare blasfemi-paragraffen”, jævnføre ‘de historiske spor’, ’30’erne’ og Holocaust. Ytringsfriheden skulle begrænses af hensyn til religiøse symboler, med stor betydning for et lands sammenhængskraft.

Mere interessant var domprovst Anders Gadegaards forsvar for blasfemi-paragraffen. Hvor han tidligere ville have paragraffen fjernet, var han nu – efter Koran-afbrændingen, blevet tilhænger, da loven havde en opdragende effekt. Interviewet kan høres i sin helhed her.

Anna Ingrisch, Radio24syv: … tidligere der fandt du blasfemiparagraffen overflødig?

Anders Gadegaard, domprovst: Ja, vi drøftede det meget, da jeg var formand i Danske Kirkers Råd… Jeg synes ikke det er nogen vigtig paragraf, men der var nogen der dengang sagde, at måske er den meget god at have, for at alt for mange menesker forgriber sig på det der er helligt for nogen. Så måske har den en meget god præventiv virkning.

Anna Ingrisch: Hvad har du tænkt om det argument?

Anders Gadegaard: Det har jeg tænkt, at det det vist ikke var nødvendigt, men i dag på grund af denne her sag, er jeg kommet i tvivl. Jeg synes faktisk, at det her er godt eksempel på noget som ikke skal være tilladt. At brænde bøger af, ved du hvad, det hører altså en mørk middelalder til, at man på den måde bedriver en slags heksejagt på nogen, for hvem Koranen er, jo – det er en bog for hvem millioner af mennesker er den absolut vigtigste og helligste bog. At brænde den af, det er så skamløst. … Jeg anser det bare for at være fuldstændig tåbeligt.

Anna Ingrisch: Altså, for at forstå det ret, Anders Gadegaard. Du har i årevis ment at blasfemi-paragraffen har været overflødig, og har ikke tillagt den meget betydning, og tænkt at man ligeså godt kunne afskaffe den, fordi den er en lille smule forældet.

Anders Gadegaard: – Ja.

Anna Ingrisch: Så kommer denne her sag, hvor man brænder en bog af, altså en enkeltperson brænder en bog af, måske endda ment som et Facebook-stunt. Og et får dig så til at ændre holdning.

Anders Gadegaard: Altså, man kan ikke tale om et Facebook-stunt, når man samtidig ytrer sig grimt om dem der synes den bog…

Anna Ingrisch: – Men det er en enkelt mand, der har gjort det. … Hvorfor er det her en så grel en ting, at det får dig til at nærmest vende på en tallerken?

Anders Gadegaard: I et retssamfund skal vi også opdrage hinanden løbende, love er i høj grad mente præventive, for at forhindre tåbeligheder. Og det her er et godt eksempel på, synes jeg, at vi måske skal beholde den lov for at forhindre sådan nogle tåbeligheder. Jeg synes det er helt på sin plads, at den mand får en bøde. Hvorfor skal man have lov til at forhåne noget, som kun har et formål, nemlig at genere mennesker for hvem det er meget helligt. Der er jo ikke andet formål med det, når man laver en bogafbrænding.

Anna Ingrisch: Vil du have haft samme holdning, hvis det var en Bibel der blev brændt af?

Anders Gadegaard: – Fuldstændig.

Anders Gadegaard: Jeg medgiver, at det ikke er nogen vigtig lov. Men for at beskytte mod en opførsel, der er så tåbelig, så synes jeg alligevel det er meget godt at have den, så vi ikke bare har lov til at svine det til, der betyder meget for hinanden. … Jeg anser det for at være en opdragelsesting.Jeg synes at den er god præventivt.

(Domprovst Anders Gade i tvær-religiøs dialog, 2016; Foto: Youtube)



25. februar 2017

Information: Trump er et dumt svin, ikke syg – “… en stigmatiserende fornærmelse af de psykisk syge”

Trump-bashingen fortsætter med uændret kraft, og jeg bliver nødt til at filtrere det rutinemæssige antipati fra. I torsdags bragte BT historien om at Trump ville gå af på grund af en rigsretssag, da “han kommer til at udføre handlinger, der sætter den nationale sikkerhed i fare” eller begår svindel, noget der “gavner hans egen pengepung”. En artikel om forbrydelser Trump vil begå i fremtiden, er afgjort nævneværdig.

Gårsdagens bashing ved Anna von Sperling i Information tager dog prisen. Hun fortæller, at det er fristende at kalde Trump for psykisk syg, men afviser det, med henvisning til en forsker, der mener det stigmatiserer psykisk syge at blive slået i hartkorn med præsidenten. Fra Information.dk – De fleste dumme svin er helt raske i hovedet.

“… Trump er ikke helt normal… Men betyder det nu også, at han i klinisk forstand har en sindslidelse? … Fristende er det da, men det går ikke. Psykisk sygdom er et kompliceret fænomen, og det kræver personlige samtaler, observation, indsigt i hele personens medicinske historie, samtale med pårørende osv. at stille en solid diagnose. …

Og hvad skal vi så stille op med en diagnose? Lad os antage, at Trump er psykisk syg. Betyder det, at han så automatisk er uegnet? … Et studie udført af medicinhistoriker Jonathan Davidson estimerer, at 18 ud af de 37 første præsidenter personligt baksede med en sindslidelse.

Fordi: Man kan være psykisk syg og god til sit job, og man kan være rask som få og stinkende dårlig til det. Og mennesker klarer ganske udmærket at være dumme svin uden at være syge, ligesom langt de fleste onde gerninger begås af helt raske mennesker. …

Dr. Allen Frances, professor i psykiatri ved Duke University, fastlagde kriterierne for diagnosen ‘narcissistisk personligheds forstyrrelse’. Han afviser, at Trump lever op til disse kriterier, da han ikke selv synes at lide under sin opførsel.

‘Hr. Trump er skyld i lidelse frem for at opleve den, han er blevet rigeligt belønnet, ikke straffet, for sit storhedsvanvid, sin selvoptagethed, sin mangel på empati. Det er en stigmatiserende fornærmelse af de psykisk syge (der for størstedelens vedkommende opfører sig ordentligt og har gode hensigter) at blive slået i hartkorn med hr. Trump (om hvem man ikke kan sige det samme).‘”

(Jodie Foster basher Trump i forbindelse med Oscar-arrangementet 2017; Foto: Dumbarton Reporter)



24. februar 2017

Forfatter: Flertalsstyre er problematisk, majoritet skabte nazismen, folkeviljen ’skal holdes meget i ave’

For blot fire måneder siden skabte Radio24syv magasinet ‘René ord for pengene’, et helt program dedikeret til samfundspolitik set gennem kunstnerbriller. Den slags programmer har nu aldrig været en mangelvare. Herunder lidt fra dialogen i seneste udgave af kulturprogrammet ‘AK 24syv’. Emnet var ‘Retten til ikke at mene noget som helst’, og selvom de tre inviterede (kunstnere) havde nogle pointer i forhold til sociale medier, så var det ret tydeligt, at de var bekymret for folkestyret, altså, idéen om at folket styrede. Mest ærlig i den henseende var Daniel Dencik, søn af RUC-professor Lars Dencik, tidligere omtalt her på siden. Udsendelsen kan høres på Radio24syv.dk.

Daniel Dencik, forfatter: Når vi tænker på hvad et demokratisk samfund er, så er det som om at det er blevet reduceret til at være en sådan flertals, flertallet der bestemmer. Jeg synes demokrati er mange andre ting. Demokrati er også magtdeling, for eksempel, som vi så med Trump nu for nyligt, at han ikke kunne få sin mening igennem, fordi det er så sindrigt konstrueret i det amerikanske retsvæsen, at det ligesom skal på i en domstol. Jeg synes, at vi skal passe på med at tillægge den her mening alt for meget…

Ida Herskind, Radio24syv-vært: … man kunne også tænke, at det var en styrke for demokratiet, at så mange kan komme til orde på de sociale medier. Men for dig, hvad er så konsekvensen af, at man kan mene så meget, så hurtigt. …

Daniel Dencik: Altså, jeg synes i det hele taget at man kan stille spørgsmålstegn ved om det er så godt, at vi lader vigtige valg blive truffet af flertallet, for eksempel. Altså, det er jo – i en ekstrem grad, konsekvensen af, at meninger fylder meget. Det at vi tror noget er rigtigt, blot fordi rigtigt mange siger det. Vi får jo også – nettet er skabt sådan, at det får en værdi hvis der er 100.000 der går i en retning, så skaber det en kommerciel værdi, så det har jo en værdi. Jeg synes, at problemet er, at der er enorm mange katastrofale beslutninger der er truffet af en majoritet, nazismen, er et eksempel ik’. Mange forfærdelige ting, fejlagtige ting – Brexit, tror jeg også man vil se tilbage som en fejl, som en impulshandling af en befolkning, hvor man lod folkeviljen, i den udstrækning den overhovedet eksisterer, få alt for meget magt, fordi folkeviljen – hvis den eksisterer, er noget meget omskifteligt, og noget der i virkeligheden skal holdes meget i ave, for det blusser op, og så forsvinder det igen. …

Elisa Kragerup, Teaterinstruktør: Det er meget interessant, det du siger Daniel, det med demokratiet. Har vi godt af, at det er flertallet der bestemmer., men det er jo mere et spørgsmål jeg har – det er ikke en ny overbevisning jeg har. Men jeg synes det er sindssygt interessant, lige nu, at diskutere det…

(Læserbrev af Daniel Dencik i Politiken, 19. februar 2017)



22. februar 2017

Rød NGO: 2016 var året med splittende politikere, Trumps giftige retorik, Ikke set “… siden 1930’erne”

I mine unge år var jeg svært modtagelig overfor NGO’ere såsom Greenpeace og Amnesty International. I dag ser jeg ikke mildt på idealistiske verdensreddere, der under dække af humanistiske floskler, gøder jorden for det modsatte. I seneste årsrapport kan man læse en del om ’splittende politikere’ og ‘Donalds Trumps giftige retorik’, og slår man op på Danmark, så er problemet at vi tager lidt flygtninge ind, og behandler afviste og udviste for dårligt. Det hele serveres med nazi-kortet, omend rapporten er underligt ukonkret i forhold til partipolitik.

Tag ikke fejl. Amnesty Internationals overordnede budskab ligner til forveksling Iben Hjejles famøse takketale, da hun modtog en DR-pris tilbage i 2008: Husk at stemme ‘rigtigt langt til venstre for midten’. Som en naturlig konsekvens: Ingen kroner herfra, nogensinde. Whatsoever.

Omtale af årsrapporten på Amnesty.dk – Årsrapport: Dæmoniserende politikere skaber splid og angst.

“2016 var året, hvor store dele af Aleppo blev jævnet med jorden, hvor hospitaler og skoler i Yemen blev bombet, hvor Rohingya-befolkningen i Myanmar blev udsat for voldsomme overgreb, hvor landsbyer i Darfur blev ryddet med kemiske våben, og hvor kritiske røster blev fængslet og undertrykt i Tyrkiet, Kina og Bahrain. Statsledere i flere dele af verden brugte skræmmebilleder til at dehumanisere hele befolkningsgrupper, udpege syndebukke og skabe splid og utryghed – Trump i USA, Orbán i Ungarn, Erdogan i Tyrkiet og Duterte i Filippinerne.

Mere aggressive og splittende politikere er en tendens, som USA’s præsident Donald Trumps giftige retorik er en markant eksponent for. Ledere verden rundt har opnået eller holdt fast i magten på fortællinger om frygt, skyld og konflikt.

I årsrapporten The State of the World’s Human Rights giver Amnesty International den mest omfattende analyse af menneskerettighedssituationen verden over med fokus på 159 lande. Organisationen advarer om, at den hadefulde retorik, der sætter dagsordenen i både Europa, USA og andre regioner, giver brændstof til et globalt tilbageslag for menneskerettighederne og efterlader et faretruende svagt værn mod de grusomheder, der bliver begået.

‘2016 var året, hvor den kyniske brug af ”os-og-dem’-retorikken bygget på had og frygt fik en prominent global placering, som vi ikke har set siden 1930’erne. Alt for mange politikere anvender en giftig og splittende retorik for at vinde stemmer, når de italesætter legitime økonomiske og sikkerhedsmæssige bekymringer. Politik i dag dæmoniserer hele befolkningsgrupper og falbyder skamløst den farlige idé om, at nogle er mindre værd end andre. Denne tendens truer med at frigøre de mørkeste aspekter af den menneskelige natur’, siger Salil Shetty, international generalsekretær i Amnesty International.

[…]

Danmark får kritik i årsrapporten for at indføre et stop for modtagelsen af 500 FN-kvoteflygtninge årligt og for at udskyde muligheden for familiesammenføring i tre år for mennesker, der har fået tildelt midlertidig beskyttelsesstatus.

‘Den kyniske beslutning om at sætte et stop for kvoteflygtninge kunne ikke være truffet på et dårligere tidspunkt. Det er en katastrofe for de mest sårbare mænd, kvinder og børn, der må forblive under usikre vilkår i flygtningelejre. I en tid, der kalder på fælles, internationale løsninger, sender Danmark et farligt signal ved at trække os fra FN’s velordnede mekanisme til at fordele flygtninge på verdensplan,’ siger Trine Christensen, generalsekretær i Amnesty Internationals danske afdeling. …

Også den politiske aftale om yderligere stramninger for mennesker på tålt ophold og regeringens erklærede mål om at gøre tålt ophold ’så utåleligt som muligt’, møder kritik.”

(Amnesty.dk, 2017: Amnesty International Report 2016/2017 – The State of the World’s Human Rights)


Toronto: Moské prædiker drab på ikke-muslimer – medie associerer demo mod moské med ‘hate crime’

Meget er skrevet i de danske medier om angrebet på en moské i Quebec, og en historie om at muslimer praktiserer Islam – kan naturligvis ikke få samme omtale. Canadiske CIJnews har lavet en større undersøgelse af offentligt materiale om Masjid Toronto Mosque, og der er ingen overraskelser for denne blogs faste læsere.

Samme dag som som den lange dokumentariske post kom online, demonstrerede en mindre gruppe foran moskéen med bannere påskrevet ‘Say no to Islam’. CBC Toronto pudsede journalist Shanifa (graduate student in Islam) Nasser på moddemonstrationen, og hun kunne afsløre, at politiet i Toronto undersøgte demonstrationen for ‘possible hate crime’. To dage efter blev artiklen opdateret: ‘Toronto police say they are not investigating the rally’, og sådan kan etablerede medier problematisere legitim modstand mod islamisk ideologi.

(CBC, 18. februar 2017: Police investigate anti-Muslim rally outside Toronto mosque…)

Fra CIJnews – Supplications at Masjid Toronto Mosque: ‘Slay them one by one and spare not one of them’.

“In 2016, imams (religious leaders who lead the prayers) at the mosque recited supplications to Allah in support of the ‘mujahideen (those of engage in jihad) everywhere’, the total destruction of the enemies of Islam and the purification of Al-Aqsa Mosque from the “’filth of the Jews.’

The following are excerpts from these supplications (originally in Arabic): … The sermon was delivered on June 15, 2016 and published on YouTube on June 17, 2016.

[O Allah!] Give us victory over the disbelieving people…
O Allah! Give victory to Islam and raise the standing of the Muslims
And humiliate the polytheism and polytheists
O Allah! Give victory (help) to your slaves who believe in the oneness of Allah, O the Lord of the Worlds!
O Allah! Give them victory over the criminal people
O Allah! Destroy anyone who killed Muslims
O Allah! Destroy anyone who displaced the sons of the Muslims
O Allah! Count their number; slay them one by one and spare not one of them
O Allah! Purify Al-Aqsa Mosque from the filth of the Jews!

O Allah! Purify Al-Aqsa Mosque from the filth of the Jews!

[…]

The sermon was published on YouTube on July 4, 2016.

O Allah! Raise the standing of Islam and the Muslims
And humiliate the polytheism, the polytheists, the infidels and the atheists
And Give victory (help) to your slaves who believe in the oneness of Allah
O Allah! Give victory to our oppressed and deprived Muslim brothers and the mujahideen (those who engage in jihad) everywhere
O Allah! Pour on them patience and steadfast their feet
And give them victory over the disbelieving people
And give them victory over the evildoers
And give them victory over the criminals”

(Toronto Masjid, 2016; Via Rebelmedia)



20. februar 2017

Odense: Black Army truer tatovør, går efter søn – Avis pointerer, at tatovøren ‘på ingen måde’ er racist

Torsdag i forrige uge fik fem odenseanske tatovørforretninger besøg af tre medlemmer fra indvandrerbanden Black Army, der ville have ‘5.000 kroner hver måned’ i støtte til ‘klubben’. De kørte derfra i en stor sølvgrå Mercedes, skriver Ekstra Bladet. Her lidt fra en opfølgende historie, der ganske fint forklarer hvorfor alle større danske byer nu har indvandrerbander. Selv når en forretningsdrivende udsættes for pengeafpresning, selv når indvandrerne går efter hans søn, så finder avisen det nødvendigt at nævne, at offereret ‘på ingen måde’ er racist.

Fra EB.dk – Black Army truer Lars’ søn: Har fået overfaldsalarm til skolen.

“Efter formand for Professionelle Danske Tatovører i sidste uge stod frem og fortalte om afpresning og trusler fra banden Black Army, er det nu gået ud over hans søn.

– De har stalket mig og fundet frem til mig og min søn på Facebook. De truer os, og det er jo en nem måde at forsøge at skræmme mig på at gå efter min familie, siger Lars Pedersen, formand for Professionelle Danske Tatovører.

– Jeg har anmeldt det til politiet og de har tilbudt min søn at han kan få en overfaldsalarm, så han trygt kan tage i gymnasiet efter ferien på mandag.

[…]

– Jeg har fået så mange positive henvendelser efter jeg er gået frem. Bl.a. er der mange i Vollsmose, som siger, at det kan godt være, at der bor 30 banditter i Vollsmose, men der er altså 1000, som ikke er. De er meget glade for, at jeg sætter et fokus på problemet, siger Lars Pedersen som på ingen måde er racist.


V-bykonge: Danskhedsdefinitionen glæder kun dem, der mener man skal ’skyde efter flygtninge i både’

Jeg ved ikke rigtigt hvad jeg skal mene om Dansk Folkepartis flirten med Socialdemokraterne, men en af fordelene er den syngende lussing det vil være til folk som Lars Krarup. Liberalister, der går mere op i debattens tone end Danmarks fremtid. Fra Fyens.dk – Herning-borgmester advarer mod kursen: ‘Lige nu fejler vi i Venstre’.

“Han ser eftertænksom ud, Hernings 44-årige borgmester, Lars Krarup. Der er snart gået fire uger, siden Herning mistede den politiskole, byen og borgmesteren længe troede sig sikre på. Han var med til at fostre idéen i 2015, han lancerede den sammen med DF, men DF sprang og fik sammen med Socialdemokratiet flyttet skolen til Vejle. …

Og når regeringen med hans parti i spidsen fremlægger et forslag til boligbeskatning, som skåner de dyreste ejendomme og giver størst gevinst i Nordsjælland, fordømmer Herning-borgmesteren det nu offentligt.

[…]

– Endelig har vi så også fået en definition af at være dansker. De eneste, der er stolte af den formulering, er vel dybest set dem, der mente, at man skulle skyde efter flygtninge i både, siger Lars Krarup uden at nævne DF’erne Martin Henriksen eller Kenneth Kristensen Berth ved navn.

– Det er ikke Venstre værdigt. Det synes jeg ikke.”

Oploadet Kl. 01:11 af Kim Møller — Direkte link18 kommentarer


18. februar 2017

Peter Viggo Jakobsen: Glem de trumpologiske analyser – Trump er godt nyt for verdensfreden

Det er mere end tre måneder siden Donald Trump blev valgt, og medierne er stadig ikke kommet sig over chokket. Dagligt er der Trump-bashende overskrifter i alle landsdækkende medier, ofte motiveret af ideologisk drevne motivanalyser. Når Trump forklarer, at han ikke har i sinde at gå i krig i fjerne lande, så er han en farlig mand. Helt som George W. Bush, der gjorde det modsatte.

Tirsdag aften fremlagde TV2 Nyhederne resultaterne af en Megafon-måling, der viste at danskerne var langt mere bange for Trump end ‘terrortruslen, Rusland, flygtninge og klimaforandringer’. Professor Mikkel Vedby Rasmussen gav den intellektuelle udlægning, der ikke adskilte sig væsentligt fra den forklaring Veronica fra 8. klasse gav i et supplerende indslag. “… det er meget alvorligt”, vurdererede ‘USA-ekspert David Trads’.

Kronik af Forsvarsakademiets Peter Viggo Jakobsen i Jyllands-Posten – Trump er godt nyt for verdensfreden.

“Trumpologi – granskninger af Trumps udtalelser og tweets – er blevet en ny vækstindustri. Medierne har kastet sig over den med stor iver, fordi Trumps ytringer skaber frygt og forargelse og sælger fantastisk. Trumps udtalelser trækker overskrifter, hver gang en ny mulig katastrofe er under opsejling. Disse historier suppleres med et hav af analyser af hans opvækst og personlighed, der skal forklare, hvorfor han er så mærkelig. Fordi det er svært at komme ind i hovedet på folk og forstå deres motiver og intentioner, kan sådanne analyser ikke stå alene.

Spørgsmålet ‘hvad vil/tænker Trump’ skal følges op med spørgsmålene: Hvad kan Trump, hvordan vil andre reagere, og hvad bliver konsekvenserne for USA og Trump selv? I en situation, hvor Trump udtaler sig i øst og vest, er det helt afgørende også at stille de to sidste spørgsmål. Gør man det, tegner der sig et meget mere positivt billede af den fremtidige sikkerhedsarkitektur i Europa og Asien end de dommedagsprofetier, som trumpologiske analyser har masseproduceret siden Trumps valgsejr.

USA’s allierede i Europa og Asien har siden begyndelsen af Den Kolde Krig indrettet deres forsvar på en forventning om, at USA vil komme dem til undsætning i en krisesituation. Nato-alliancen bygger på en amerikansk sikkerhedsgaranti nedfældet i Washington-traktatens artikel 5, og europæerne er ikke længere i stand til at udføre større militære operationer uden amerikansk assistance. Det blev illustreret i forbindelse med Nato-krigen mod Libyen i 2011. Den havde ikke kunnet udføres uden betydelig amerikansk støtte. Det samme er tilfældet i Asien, hvor USA’s allierede også har indrettet deres forsvar på forventninger eller aftaler om amerikansk assistance i en nødsituation.

Hvis Trump skaber tvivl om de amerikanske sikkerhedsgarantier, vil de allierede stå over for valget mellem at skulle afskrække Rusland og Kina på egen hånd eller føre tilpasningspolitik, som Danmark gjorde over for Tyskland i 1864-1945.

… hvis USA har så stor fordel af sine alliancer, hvorfor drager Trump dem så i tvivl? Her er der to muligheder: Enten ser Trump ikke fordelene, eller også er han en dygtig forhandler. Uanset hvad er slutresultatet det samme. Ved at kommunikere så aggressivt har Trump fået sine forhandlingspartnere – venner og fjender – til at anse ham for uberegnelig. Det er smart. Spilteori viser nemlig, at uberegnelige aktører opnår større indrømmelser i forhandlinger. Det har han fået. Siden valget af Trump har de allierede vist meget større vilje til at øge forsvarsbudgetterne. …

Denne udvikling er ikke kun Trumps fortjeneste, men frygten for Trumps uberegnelighed forstærker den ved at give tilhængere af større forsvarsudgifter i allierede regeringer meget stærkere kort på hånden. Slutresultatet bliver en mere balanceret byrdedeling i USA’s alliancer. Det vil øge opbakningen til dem i Washington og styrke de allierede militært. Det vil mindske Kinas og Ruslands militære eventyrlyst.

Trumps uberegnelighed er også en fordel i forhold til Kina og Rusland. Deres aggressive adfærd i Det Østkinesiske Hav, det østlige Ukraine og Syrien skyldes delvis en antagelse om, at Obama ikke ville svare igen militært. Det er derimod let at forestille sig Trump gøre det for at vise, at USA er ‘great again’. Trump øger på denne måde (bevidst eller ubevidst) sandsynligheden for forhandlingsløsninger med begge stormagter. Det er godt for verdensfreden.”

(Dagbladet Information, 14. februar 2017; Foto: Snaphanen)



17. februar 2017

Allarp: Nationalkonservative smadrer optimismen, der gjorde ‘indkomstskat på op til 70 procent’ mulig

Jeg har tidligere blogget om Radio24syv-værten Anne Sofie Allarp, der selvom hun har været ‘international sekretær for Socialdemokraterne’, ikke adskiller sig nævneværdigt fra kanalens øvrige venstreradikale. Det vil tage resten af aftenen at gå i detaljer med fejlskuddene, for der er virkelig nok af tage af. Eksempelvis forveksler hun vestlige kerneværdier med kulturrelativisme, og foregiver at universalisme er noget der har gang på jord, hvis blot nationalkonservative dropper sin ‘pessimisme’, eller sit ‘had’ – hun bruger meget sigende begreberne synonymt.

Hvis optimisme er noget der gør det muligt at ‘udskrive en indkomstskat på op til 70 procent, så forholder jeg mig retten til at være pessimist, også selvom hun så mener det så er undertegnede, der krænker individuelle rettigheder. Allarp slutter, at man risikerer de ‘vestlige friheds- og lighedsidealer’ forvises ‘til andre verdensdele’. Ord er gratis, ikke mindst i Politiken – Radiovært: De nationalkonservative hader den vestlige kultur.

“Opstandelsen over en svensk tørklædebærende handelsdelegation til Iran i sidste uge var afslørende for, hvad der er drivkraften bag den nationalkonservative strømning, der skyller ind over Vesten for tiden. … Billederne af en stribe svenske kvinder i audiens hos præsident Rouhani handlede ikke om Rouhani og hans kvindeundertrykkelse, men om svenskerne og det, de forsøger at kæmpe for. Det handler om hadet imod søsterlandet hinsidan, som i virkeligheden er et had imod kerneværdier i vores egen kultur.

Det er dette had, der driver den bølge af folkelig opstand, som har forrygende medvind lige nu.

Hadet har den funktion at det distraherer fra behovet for at fremlægge et sammenhængende politisk projekt. Samfundsvisionen defineres alene i hård, hadsk opposition til de andre uden for, men faktisk særligt inden for stammen. Og måske derfor er det så destruktivt, det had. …

Det nationalkonservative oprør hader for det første den optimisme, vi i Vesten har brugt til at opbygge vores samfund. Om noget skulle der optimisme til at give kvinder og alle uformuende mænd stemmeret eller udskrive en indkomstskat på op til 70 procent, som det skete i 1970’erne. …

Det nationalkonservative oprør erstatter optimismen med en grundlæggende pessimisme, hvis ikke ligefrem en alarm over tingenes tilstand. De rider på en bølge af katastrofekommunikation: ‘Vores samfundsmodel kan ikke overleve’, ‘Vores system knækker over’ og ‘Velfærdsstatens endeligt’.

Det står i kontrast til realiteterne med stort set konstant økonomisk vækst, faldende kriminalitet og lav arbejdsløshed…

Og så er der hadet imod humanismen, en afgørende sekulær opløftende drivkraft i udviklingen af de vestlige samfund de sidste tohundred år. Uden humanismen og dermed troen på menneskets godhed og værdien af dets individuelle bidrag, ingen velfærdsstater – og uden humanismen ingen uddannelsesrevolution. Det er hadet imod disse centrale vestlige værdier, der driver det nationalkonservative oprør.

De forsøger at kamuflere selvhadet i nationalistisk, fremmedfjendsk retorik og symboler. … det ville være særlig ironisk, hvis oprøret skulle blive så magtfuldt, at det helt forviser vores vestlige friheds- og lighedsidealer til andre verdensdele.”



16. februar 2017

JP: Heftig debat om Trumps mentale tilstand – Ikke alle mener, at ‘Trump nødvendigvis fejler noget’

Enhver der fulgte amerikansk politik under valgkampen sidste år vil vide at Hillary Clinton ikke var på toppen. Hun er næppe dødeligt syg, men var synligt afkræftet og alderssvækket. Istedet for at rapportere om sagen, valgte de danske medier at skyde historien ned som højreradikal propaganda. Det gælder eksempelvis Jyllands-Postens Jørgen Ullerup, der den 24. august i en artikel om ‘konspirationsteorier’ påpegede, at Trumps bagland ’spreder rygter’ om at den tidligere førstedame skulle være ‘træt og for syg til at blive præsident’.

Et par uger senere forklarede kronikør Erik Hamre i Weekendavisen, at Alt-Right ‘har udbredt rygter om, at Hillary Clinton er syg’. To dage senere, søndag den 11. september noterede Jørgen Ullerup, at “… det var Breitbart News, der for nyligt søsatte ufunderede rygter om, at Hillary Clinton er syg.” Senere samme dag fik Clinton et ildebefindende under mindeceremonien for terrorangrebet, femten år tidligere.

Herefter fik Hillary Clitons sundhedsmæssige tilstand mere opmærksomhed, men stadig med udgangspunktet, at det hele var en ikke-historie fra ‘de mest konspiratoriske Clinton-hadere’ (Kristian Mouritzen, Berlingske, 13. september). Hele Danmarks Radio supplerede med denne analyse fra DR Nyheders udsendte Stéphanie Surrugue: “Konspirationsteorierne om Clintons helbred har fået frit løb.”

Hvor medierne instinktivt affærdigede postulater om Hillary Clintons sundhedsmæssige tilstand som værende ‘fake news’, så er det helt omvendt med Trump. Pludselig er online-diagnosticering helt okay. Det er ikke falske rygter drevet af ideologi, men sober info: ‘USA debatterer’, ‘Psykiatere advarer’…

(Jørgen Ullerup i Jyllands-Posten, 3. februar 2017: USA debatterer den nye præsidents mentale tilstand)

Fra JP.dk – Psykiatere advarer mod Trumps mentale tilstand.

“‘Vi mener, at den alvorlige mentale ustabilitet, som Trumps taler og handlinger indikerer, gør ham ude af stand til at tjene sikkert som præsident.’

Det er ordlyden i et kontroversielt brev til The New York Times, hvor 35 psykologer, psykiatere og socialrådgivere advarer mod Trump som præsident på baggrund af en vurdering af hans mentale tilstand. …

I USA er der i øjeblikket en heftig debat om Trumps mentale tilstand. Det er nemlig ikke alle, der mener, at Trump nødvendigvis fejler noget.

‘Vi kan ikke blive ved med at blande dårlig opførsel eller forkastelige synspunkter sammen med en psykisk sygdom,’ skriver Holly Baxter, som er redigerende på The Independent i en kommentar.

Hun mener, at det er farligt at sløre grænsen mellem ‘vrede røvhuller’ og psykisk syge personer.”

Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 

Næste side »



Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper