20. juli 2014

Professor forestiller sig, at ‘ekstreme vestlige højregrupperinger’ også begynder at angribe kunstnere

I sidste måned introducerede venstreradikale Modkraft den såkaldte nazi-hipster-bevægelse på dansk, og lørdag var turen så kommet til Ekstra Bladet, der ligefrem hævdede at de såkaldte ‘Nipstere’ også var begyndt at ‘spire i Danmark’. Det at nationalsocialister optog træk fra populærkulturen, gjorde ‘potentielt’ den nye trend farlig, lød det fra allerstedsnærværende Chris Holmsted Larsen. Jeg skal ikke kunne sige om bevægelsen eksisterer i praksis, men ‘Balaclava Küche’ ligner en højreorienteret udgave af internetfænomenet ‘Odense Assholes’. Dokumentaren om sidstnævnte hed meget sigende ‘Kontrueret virkelighed‘.

Det virker som om der pinedød skal være en nazi-historie hver anden dag, og der bliver aldrig mangel på statsfinansierede rødgardister der forsøger at tale problemet op. Samme aften beretter Politiken, at kunstnere trues af ‘radikale religiøse grupper’ – Fem danske kunstnere er lige nu truet på livet. Ikke et ord om de mange overfald på svenske Dan Park, typisk fra ekstreme venstregrupperinger.

“Fem danske kunstnere har ifølge politiets oplysninger modtaget trusler på livet på grund af deres ytringer og arbejde. Det viser et fortroligt notat, som Justitsministeriet har sendt til Folketingets Retsudvalg, og som Politiken har fået indsigt i af ministeriet.

Det fremgår af notatet, at to af de truede kunstnere er Yahya Hassan og Firoozeh Bazrafkan… Jacob Wamberg, professor i kunsthistorie ved Aarhus Universitet, frygter en udvikling i retning af flere dødstrusler mod kunstnere.

‘Det har i mange år været meget usædvanligt, at man i et demokratisk samfund skulle føle sig utryg som kunstner, fordi man ligefrem kunne blive truet på livet af folk, der blev fornærmede. Det er noget forholdsvis nyt. Vi ser det nu hos islamistiske grupper, men jeg kunne forestille mig, at vi også i fremtiden vil se kunstnere blive angrebet af ekstreme vestlige højregrupperinger‘, siger han.”

(‘Balaclava Küche’ på Youtube, 2014 – de såkaldte ‘nazi-hipstere’)

‘Ein mensch ist illegal’ (tekst på ‘Balaclava Küche’-t-shirt, Hitler som baggrund)

‘Kein mensch ist illegal’ (venstreradikal slagord)



16. juli 2014

Højsæson for ‘breiviking’: Larsen er ven med Breivik-inspirator, 6000 er imod kriminelle indvandrere…

Det er agurketid, og hermed højsæson for det norske Hans Rustad kalder for ‘Breiviking’ i en kommentar til en MSM-’afsløring’ af filantropen Bjørn Larsen. En mand der er suspekt, fordi han kender en forfatter, der inspirerede Anders Behring Breivik. Fra ABCNyheter – Ukjent nordmann (64) anti-islamsk edderkopp.

Larsen er venn og meningsfelle med Bat Ye’Or, forfatteren av ‘Eurabia’, konspirasjonsteorien som inspirerte Anders Behring Breivik… Dispatch International er også yndet ytringsplass for Peder Nøstvold Jensen, alias Fjordman. I slutten av mai publiserte avisen en lengre kronikk signert bloggeren fra Ålesund. Anders Behring Breivik henviste over 100 ganger til Fjordman i sitt manifest, og de hadde epostutveksling. … Daniel Pipes, lederen av islamkritiske Middle East Forum i Philadelphia, har innrømmet at han har støttet Wilders med sekssifrete beløp. Pipes er for øvrig hyppig referert til i Breiviks manifest. Og en av dem som er oppført i fagrådet til IFPS. … ber ABC Nyheter lese Mark Steyn, kanadisk forfatter og konservativ politisk kommentator – og nok en som Anders Behring Breivik siterer i sitt manifest.” (Kristine Brunmark og Ole Peder Giæver)

(ABCNyheter ‘afslører’ en ‘anti-islamisk edderkop’, 15. juli 2014)

Associationstricket virker også herhjemme. Tirsdag aften valgte Ekstra Bladet og BT, i lighed med venstreradikale Modkraft.dk, at hoppe på en letbenet P77-historie, til lejligheden ‘syndikeret’ af Denfri.dk. Forleden bragte samme et gæsteindlæg fra venstreradikale Redox, og det sige vel alt.

Det viser sig, at Trykkefrihedsselskabet i forbindelse med Folkemødet på Bornholm havde inviteret eks-islamisten Morten Storm til at tale, og at denne var i selskab med vennen Andre Eiby, der for tiden er aktiv i racistiske DNF. Der blev taget et foto, og så var det bare at samle associationerne.

“… for­mand for Tryk­ke­fri­heds­sel­ska­bet, råhyg­gede med mili­tant nyna­zist”, lød det i venstrefløjsmediet P77.dk – fire år efter samme proklamerede at Trykkefrihedsselskabet samarbejdede med “den voldelige, ekstremistiske organisation Jewish Defense League”.

(Fra P77.dk til Ekstra Bladet, nov. 2010: TFS samarbejder med jødisk terrororganisation)

(Fra P77.dk til Ekstra Bladet, juli 2014: TFS råhygger med militant nynazist)

Andre Eiby har været i medierne flere gange, og som stifter af ‘Borgerværnet’, var han også en del af tirsdagens artikler i Kristeligt Dagblad-artikler om Facebook-gruppen ‘Nej til kriminelle indvandrere’. Mere end 6000 danskere er imod kriminelle indvandrere oplyses det, og røde eksperter såsom Chris Holmsted Larsen, Rikke Louise Peters og Jørn Vestergaard var dybt bekymrede.

(Facebookgruppen ‘NEJ – til kriminelle indvandrere’. Problematisk ifl. røde forskere og PET)

Det oplyses dog også, at “efterretningstjenesten har fokus på området” (ytringer på sociale medier, ikke kriminelle indvandrere) og det må give ro i kantinen på RUC. Konkret er der intet decideret højreorienteret i eksemplerne, blot tilfældige kommentarer, og opråb fra frustrerede ofre for indvandrervold.

Fra Kristeligt Dagblad – Had og trusler får frit løb på Facebook.

“De mange trusler bør imidlertid give anledning til bekymring, mener Chris Holmsted Larsen, ekstremistforsker ved Roskilde Universitet.

‘Man skal tage det meget alvorligt. Det kan føre til ensomme ulve-aktioner, hvor en person sidder bag skærmen og bliver radikaliseret og ender med at begå en handling. Det var nøjagtigt det, Breivik gjorde… Danmark er ikke immun over for denne her form for angreb. Der var heller ikke nogen, der havde troet, at det kunne ske i Norge. …’ siger han.”

Fra supplerende – Fremmedhad på Facebook kan tjene som nødvendig ventil.

“‘… der er en del mennesker, der sympatiserer med den radikale højrefløjs projekt og deler angsten for en mere kompliceret, globaliseret verden, hvor blandt andet mennesker og varer går på tværs af grænserne,’ siger Rikke Peters, forsker ved Institut for Æstetik og Kommunikation ved Aarhus Universitet.

[...]

Et sted i Danmark bor en mand, som har fået nok. Han er medlem af ‘Nej til kriminelle indvandrere,’ og han har aldrig været aktiv på den ekstreme højrefløj… Han fortæller, at han er blevet overfaldet og truet af indvandrere flere gange, og at de har tændt ild til hans ting. Han oplever ikke, at politiet har hjulpet ham. Derfor har han meldt sig til et borgerværn mod kriminelle indvandrere, som har søgt medlemmer i Facebook-gruppen. Det samme har endnu en mand, som Kristeligt Dagblad har været i kontakt med. Han oplever heller ikke, at han har fået hjælp af politiet, når han, ifølge egne oplysninger, har ‘haft problemer’ med indvandrere.

Borgerværnet er stadig under udformning. Stifteren vil derfor ikke have offentligt fokus på gruppen, men han fortæller, at gruppen er ikke-voldelig. Borgerværnets egen beskrivelse på Facebook indikerer dog noget andet:

‘Kriminalitet, vold og chikane er ude af kontrol. Mens vi venter og håber på, at staten opfylder deres del af ‘samfundskontrakten’, vil vi ikke sidde som statens husdyr / byttedyr og lade os slagte.’ Senere pointerer borgerværnet, at det vil forsvare sig med ‘de nødvendige midler.’”

Da Berlingske Nyhedsbureau tog Kristeligt Dagblads artikler, kunne Chris Holmsted Larsen-citaterne læses i flere større medier. Islamiseringen skrider fremad, der bliver flere og flere ofre for indvandrerkriminalitet, og selvfølgelig vil der på et tidspunkt komme en modreaktion. Det er dog værd at huske på, at Breivik var alene, ikke skrev truende, og hvis det forskerne kalder højreekstremisme blot manifesterer sig i grimt sprog på Facebook, og en ‘ikke-voldelig’ gruppering der ‘vil forsvare sig’, så står det ikke slemt til.



27. juni 2014

Set på Religion.dk: “… den militante, højreorienterede, islamiske gruppe al-Shabaab”

Hvis man kritiserer Islam er man ‘højreradikal’. Hvis man myrder uskyldige for Islam er man ‘højreorienteret’. Journalister bliver nemt rundtossede når virkeligheden ikke er politisk brugbar. Fra Religion.dk – ‘Halal-fodbold’ hitter på somaliske strande.

“… i kystbyen Barawa i Somalia har en islamisk oprørsgruppe lavet deres helt egen fodbold-udgave, der er målrettet muslimer, og som på en lang række områder adskiller sig fra den form, det internationale fodboldforbund FIFA kendes for. De kalder den ‘halal-fodbold’.

Det skriver nyhedbureauet Al-Jazeera.

Barawa har siden 2009 været under kontrol af den militante, højreorienterede, islamiske gruppe al-Shabaab, som flere gange er blevet sat i forbindelse med al-Qaeda-netværket og formodes at stå bag flere terrorangreb.

(Al-Shabaabs logo: Den islamiske trosbekendelse, Koranen og Ak-47 stormgeværer)

Det er dog ikke helt den slags fodbold, man for tiden kan se fra sofaen, der er tale om. ‘Halal-fodbold’ har nemlig et særligt revideret sæt regler, som spillerne må indrette sig under. … Dommerens straffesystem antager i det hele taget en anden form end de sædvanlige gule og røde kort.

Som udgangspunkt er det op til den enkelte dommer at finde en passende straf for regelbrud, og korporlig afstraffelse som pisk er blandt de anvendte former. Luftkys skal spillerne også holde sig fra. Spillere har fået fjernet tungen for det, skriver Al-Jazeera.”

Oploadet Kl. 06:29 af Kim Møller — Direkte link12 kommentarer


21. juni 2014

Hård retorik medførte ikke etnisk udrensning: Muslimer har mest at frygte fra mere ekstreme muslimer…

Folk der fokuserer på retorik, har ikke lyst til at debattere substans, og hvis man ikke vil spille spillet skal man naturligvis heller ikke bestemme reglerne. God kommentar af Marta Sørensen i Berlingske – Hvor blev Nazi-Tyskland af?

“For snart ti år siden underskrev en række danske forfattere en erklæring med blandt andet denne ildevarslende analyse: ‘Fremtrædende højrefløjspolitikere hæfter uvilkårligt i offentligheden mærkater på vores muslimske medborgere som ‘pest’, ‘baciller’, ‘kræftknuder’, ‘der venter på at blive mange nok til at slå os ihjel’. Vi kender denne retorik fra historien, senest fra Balkan, hvor den var en bebuder af de kun alt for velkendte etniske udrensninger.’

De ‘fremtrædende højrefløjspolitikere’ var naturligvis medlemmer af Dansk Folkeparti, der konstant blev udråbt som farlige populister, som med deres hadske retorik og leflen for laveste fællesnævner var farlige for landets niveau af tolerance og åbenhed. Underforstået: Befolkningen kan lade sig narre af deres forførende sort-hvide, os-og-dem-tænkning og selv blive lige så hadske og racistiske.

Forfatterne efterspurgte en bedre tone og antydede, at ord, især de stigmatiserende, nedladende og fornærmende af slagsen, faktisk kan føre til mord, ligesom de helt uironisk smed nazikortet og sammenlignede den daværende danske regerings fremfærd over for muslimer med 1930′ernes udvisning af danske jøder til Nazi-Tyskland.

Så er det, jeg spørger: Hvor blev denne farlige udvikling af?

… myten om det flæskestegsgnaskende og fremmedfjendske danefæ, som netop cirkulerede, da 2005-erklæringen blev skrevet, er temmelig overdrevet, hvis man skal tro lektor Mehmet Ümit Necef og professor Henning Bechs bog, Er danskerne racister? Her gennemgik de to forskere undersøgelser fra de seneste 20 år og påviste, at der ikke er meget belæg for at sige, at etniske danskere generelt nærer en irrationel racebaseret modvilje mod andre etniciteter og hudfarver. …

De hadske udtalelser om muslimske baciller og kræftknuder har altså ikke vundet bred opbakning blandt gamle danskere og fået dem til at spytte på deres medborgere, tegne halvmåner på deres døre eller smadre deres ruder med fuld accept fra myndigheder og det omgivende samfund. Ironisk nok har danske (eks-)muslimer mest at frygte fra andre, mere ekstreme muslimer i form af vold og trusler; se bare på Yahya Hassan, Ahmed Akkari, Firoozeh Bazrafkan og Naser Khader.

Ord af den racistiske, ubehagelige og krænkende slags har altså ikke ført til mord eller plantet sig mere voldsomt i danskernes tanker end mere moderate og saglige udsagn. Den gennemsnitlige dansker viste sig ikke at være en dum, føjelig og blodtørstig svinehund, parat til etnisk udrensning.

[...]

Kernen er heller ikke, om udsagnene er grimme eller unuancerede, men om de er sande. Er østarbejdere et problem for dansk velfærd? Er rumænske kriminelle et problem for politiet? De spørgsmål vil formentlig beskæftige mange mennesker fremover, fordi det påvirker deres liv, og desværre vil alle indlæggene i debatten ikke være spækket med analytiske indsigter og intellektuel stringens. Men man opnår heller ikke den store indsigt, hvis man bruger kræfter på at harcellere over grimme ord fra en ubegavet debattør fremfor at gendrive vedkommendes argumenter.”

Oploadet Kl. 07:45 af Kim Møller — Direkte link17 kommentarer


19. juni 2014

Abdel Aziz Mahmoud: For homo-rettigheder, mod DF’s konservative værdier, for islamisk stormoské

Når en araber kan bruges som posterboy for multikulturen, så er der typisk særlige omstændigheder. Et godt eksempel er DR-værten Abdel Aziz Mahmoud, der har palæstinensisk baggrund, men ikke desto mindre har været ambassadør for LBL, Landsforeningen for Bøsser og Lesbiske. I denne egenskab var han blandt andet talsmand for ‘Giv Plads‘, et initiativ der skal støtte homoseksuelle med anden etnisk baggrund, og kæmpe for en større “accept af mangfoldighed i samfundet”.

Tirsdag betegnede han cafeejer Kenneth Munch Danielsen som ‘racistbager’, fordi han havde kommenteret kvindelig islamists tørklæde.

(Abdel Aziz Mahmoud på Twitter, 17. juni 2014)

Onsdag gik han til angreb på Dansk Folkeparti, der tillod sig at kritisere den shia-muslimske stormoské, der indvies torsdag eftermiddag.

(Abdel Aziz Mahmoud på Twitter, 18. juni 2014)

“Homoseksuelle er handikappede, fordi de ikke kan opfylde betingelserne for et ægteskab og skabe en familie.” (Søren Krarup, se evt. shamende artikel i JP)

“Inden for islam er homoseksualitet noget, der er forkert, selvfølgelig. Da betragter man det ligesom, at man er syg.” (Mohamed al Maimouni, talsmand for Dansk Islamisk Råd, organisationen bag stormoskéen)

Tidligere i dag beklagede, han at danske politikere, ikke deltager i den officielle indvielse af den omtalte moské.

(Abdel Aziz Mahmoud på Twitter, 19. juni 2014)



2. juni 2014

Politiken kalder araber-jihadist for ‘franskmand’ – Peter Wivel tørrer jødedrab af på blogs, frisprog og DF

“Franskmand anholdt efter drab på gæster på jødisk museum”, skrev Politiken i går. Manden der i lørdags myrdede løs i Bruxelles’ Jødiske Museum med en Kalasjnikov og en pistol hedder ifølge Snaphanen Mehdi Nemmouche, og er araber – med fransk pas. Nyd Peter Wivels hjerneblødning under fotoet.

“The man arrested in Marseille, one of the sources told AFP, is believed to have participated in the civil war in Syria in 2013 as a jihadist.” (JTA)

(Mehdi Nemmouche, arabisk jihadist)

“Dagen før valget til Europaparlamentet brugte en adræt ung mand mindre end 30 sekunder til at myrde tre mennesker og tilføje et fjerde offer et livstruende skudsår. De tre myrdede og den hårdt sårede unge mand blev skudt, fordi de tilfældigvis opholdt sig i forhallen til et jødisk museum. Det jødiske var det afgørende. … Uanset morderens personlige motiver, uanset om han måtte være muslim eller kristen eller en wannabe Anders Behring Breivik, skyldes en så forfærdelig forbrydelse ikke et spontant indfald. … Nogle eller noget har overbevist morderen om, at han gjorde det rigtige. Den slags taler man om forinden i kredse, hvor ordet er frit. Har man ingen nære venner, har man bloguniverset. Her mætter mordere sig. …Racisme behøver kun få opmuntringer for igen at gå til det yderste, som vi senest har set det i Bruxelles’ Jødiske Museum. … Populistiske partier giver ordet frit. Frisprog smitter, og snart er alle synspunkter igen stuerene og respektable.Hvornår kommer Dansk Folkeparti i regering? (Peter Wivel i Politiken, 1. juni 2014: Europas populistiske partier har vind i sejlene)


JP gav spalteplads til Allan Lindemark: “Jeg ser ikke Dansk Folkeparti som et demokratisk legitimt parti.”

De trykte aviser er i frit fald, og det tror da pokker. Hvad er det præcist der får en borgerlig avis til at spørge René Karpantschof og Allan Lindemark om deres syn på Dansk Folkeparti. Den første boede for år tilbage i kommunistisk kollektiv og støttede Blekingegadebanden, den anden var aktiv i Minoritetspartiet, og bloggede om hvorledes DR var infiltreret af Dansk Front. Tilsammen repræsenterer de maksimalt 0,1 procent af befolkningen. Hvad rager det en bredere offentlighed, hvad de mener om Dansk Folkeparti og dets vælgere.

Fra Jyllands-Posten – ‘Og så hedder han gudhjælpemig Messerschmidt!’

“‘Stuerene – det bliver I aldrig.’

Poul Nyrup Rasmussens karakteristik af Dansk Folkeparti i 1999 er måske den mest herostratisk berømte sætning i nyere dansk politik. …

I søndags blev budskabet så gentaget nok en gang. Ikke af den socialdemokratiske nestor, men på de sociale medier som reaktion på, at Dansk Folkeparti så at sige havde gjort rent stuebord ved Europaparlamentsvalget med 26,6 pct. af stemmerne. Heraf 465.758 personlige stemmer til Morten Messerschmidt, der dermed slog netop Poul Nyrup Rasmussens stemmerekord. …

Men hvorfor reagerer mange fortsat så kraftigt på et helt legitimt parti, der i en meningsmåling forleden sågar stod som landets største parti? For at finde ud af det, har Indblik talt med en af dem, der bestemt ikke synes, at Dansk Folkeparti har plads i stuen. 35-årige Allan Lindemark, cand.mag. og projektleder i en ngo. I søndags var han en af dem, der var aktiv på Twitter, hvor han skrev:

‘DF er ikke blevet stuerent. Det er en fjerdedel af befolkningen, der er begyndt at tisse i hjørnerne.’

Og det var ikke bare ment som en flygtig, virtuel tankestreg.

Jeg ser ikke Dansk Folkeparti som et demokratisk legitimt parti. Mange mener, at det jo bare er et konservativt socialdemokrati og slår deres horrible udtalelser hen som finker fra panden; de er jo danske, så det er ikke så slemt. Men det er slemt. Det er et parti, som i udlandet sammenlignes med græske fascister, og det er da vildt skræmmende, at vi rent faktisk har givet en racismedømt mand mere end 450.000 stemmer,’ siger han med henvisning til, at Morten Messerschmidt for 12 år siden blev dømt for at overtræde straffelovens § 266b, den såkaldte racismeparagraf.

En anden, der ofte får sin fortid skudt i skoene, er Rene Karpantschof. Han er tidligere bz’er. Men derudover er han også sociolog, historiker og ekstern lektor ved Københavns Universitet med speciale i folkelige protestbølger og demokrati.

‘Dansk Folkeparti er kontroversielt, og det skyldes især deres holdning til det nationale spørgsmål, herunder flygtninge og indvandrere. Når folk får knopper, er det fordi, mange fortsat betragter det som et stort set racistisk parti. Beskyldningen om, at det er et højrenationalistisk parti, der undertrykker visse minoriteter, og som ideologisk har træk til fælles med nazismen,’ siger han.

(Allan Lindemark Hansen anno 2008)

Allan Lindemark er dog ikke helt afvisende for, at Dansk Folkeparti kan blive stuerene – også i hans bog. Men det kræver, at partiet gennemgår en selverkendelsesproces lig den, Fremskrittspartiet i Norge foretog efter terrorangrebet i 2011, hvor partiet angrede sit sprogbrug over for islam og indvandrere. Derudover skal partiet ekskludere adskillige medlemmer, bl.a. Morten Messerschmidt.

‘Men det gør man ikke. Tværtimod opstiller man dem til topposter. Det er fuldstændigt forkasteligt at opstille en dømt racist; der er så mange gale historiske referencer, og så hedder han gudhjælpemig Messerschmidt!‘ siger han. …

Spørgsmålet er imidlertid, hvad konsekvensen er ved at sige til en fjerdedel af vælgerne, at de tisser i hjørnerne. Kunne det tænkes, at de frem for at angre deres synder måske tværtimod ville føle sig bekræftet i deres valg, når de på den måde bliver udskammet. Af en cand.mag., der er bosat i Københavnsområdet og gudhjælpemig tidligere har været ansat i Danmarks Radio.

‘Nu stammer jeg fra Vestjylland, og min familie stemmer på Dansk Folkeparti. Så jeg er ikke ukendt for argumenterne. Men jeg tror ikke på, at nogen begynder at stemme på DF, fordi man sviner dem til, eller at nogen holder op, fordi man ikke gør,’ fastholder han.”



1. juni 2014

Monte Carlo (P3) om DKA og Uriasposten: “.. en form for fascistisk bloggosfære”, ‘staniolhat-segmentet’

Fredag eftermiddag hørte jeg tilfældigt i bilen lidt fra Monte Carlo på P3, et satirisk underholdningsprogram med Peter Falktoft og Esben Bjerre. Emnet var Bilderberg-mødet i København, og der var blandt andet en sekvens med konspirationsteoretikeren Ole Dammegard, der fortalte at han havde skrevet 1100 sider om mordet på Oluf Palme. Jeg slukkede, da drengene insisterede på en motorvejs-milkshake.

Senere bliver jeg fortalt, at Uriasposten nævnes i samme forbindelse. Herunder fuld transskription af sekvensen, der afsluttedes med henvisning til ‘staniolhat-segmentet’. At Bilderberg-demonstranterne overvejende er venstreradikale, blev naturligvis ikke fortalt.

Peter Falktoft: … Vi bliver lidt over på TV2 News, de havde schwung i udsendelsen i går eftermiddags.

Esben Bjerre: De havde fat i den lange ende.

Peter Falktoft: For umiddelbart efter denne lange og grundige samtale med Bilderberg-kritikeren ude fra Marriott Hotel.

Esben Bjerre: Det tror jeg er meget mildt sagt.

Peter Falktoft: Der tog de noget mere håndgribeligt, noget der fylder en del.

Esben Bjerre: Ja.

Peter Falktoft: Nemlig Lars Løkke og Venstre. Balladen.

Esben Bjerre: Åh, ja ha. Ja, selvfølgelig. Og der har virkelig været meget om den her de sidste dage. Men det er jo svært. Det er jo som journalist, en disciplin, at noget som har kørt i mange dage, så skal vi have nye vinkler,

Peter Falktoft: - og nu drejer de kniven indad.

TV2 news (speak): Ja, så fik vi også lidt mediekritik, og det fortsætter vi med, dog en anden boldgade. Det skal handle om Lars Løkke Rasmussen og partiet Venstre. For de danske medier går faktisk for hårdt til Venstres formand, sådan lyder det fra flere journalister og politikere, der mener det kun er Lars Løkke Rasmussens kritikere, der får taletid i medierne. Det er blandt andet internetmediet Den Korte Avis der anklager pressen for at dramatisere dækningen af sagen, og hermed bidrage til at sagen vokser i vælgernes øjne.

Peter Falktoft: Fair pointe, den kan vi sagtens snakke længe om, men vi bliver nødt til lige at anholde en enkelt ting her.

Esben Bjerre: Ja, der er en præmis der desværre er forkert jo.

Peter Falktoft: Det er et begreb der hedder Den Korte Avis. Vi må sige her, til de knap 5,7 millioner der gudskelov ikke kender førnævnte. Det er ikke en avis.

Esben Bjerre: - nej, det er det ikke. Det er en blog.

Peter Falktoft: Det er en form for fascistisk bloggosfære drevet af en mand ved navn Ralf Pittelkow, og dennes hustru. Man husker hende som hende der gjorde sig omkring hundrede år yngre end hun egentligt var via Photoshop på sin valgplakat, da hun stillede op for Venstre, efter en årrække at have tilhørt Socialdemokratiet.

Esben Bjerre: Det er en form for, altså en pæn udgave af den der Uriasposten…

Peter Falktoft: De er nemlig side om side, og jeg tror også, de to, de to de holder hinanden godt og grundigt i hånden, og så må man sige, at det jo er den klassiske pilgrimsvandring der sker fra moralens højborg over til Venstre, hvor man så her illustreret af Karen Jespersen, der ligeså stille glider over – og der bliver lækrere og lækrere og lunere og lunere, i staniolhat-segmentet. Det må vi bare sige…

(Esben Bjerre og Peter Falktoft, Monte Carlo på P3; Facebook, Uriasposten)

Oploadet Kl. 13:56 af Kim Møller — Direkte link50 kommentarer


30. maj 2014

Tidligere venstreekstremist springer ud som nationalist: “Hvad nu, hvis nu DF’s vælgere ikke er dumme?”

Selvom Claus ‘Pan’ Pedersen har en lang fortid på den yderste venstrefløj (Rød Ungdom, Globale Rødder, Enhedslisten), så skal han nu alligevel have ros for et enestående indlæg. Fra Dagbladet Information – Venstrefløjen mangler nationalfølelse.

“Valget til EU-Parlamentet kastede mørke skygger over Europa. Uhyrlige højreekstremistiske partier gik voldsomt frem, og intet sted mere markant end i Danmark, hvor DF tog fire ud af 13 mandater og 26,7 procent af stemmene.

Venstrefløjens automatpiloter lettede allerede på valgaftenen. ‘Jeg flytter til Berlin’, ‘Lorteland’, ‘Hvordan kan vælgere være så dumme?’, ‘Hvem vil være med til at lave et nyt land?’ er konkrete eksempler fra mit facebook-feed. … Personligt blev jeg rykket kolossalt den aften.

Gennem min tid på den militante og aktivistiske venstrefløj gik jeg stille med mine præferencer for Lars Lilholt, og jeg følte udstødningens iskolde rislen på ryggen, da jeg som den eneste rejste mig til nationalmelodien under en landskamp ved et storskærmsarrangement. …

Mine nærmeste i aktivistkredsene kendte godt mine nationalistiske tilbøjeligheder, men vi slog det hen. Jeg skulle nok komme over det, tænkte jeg. Reaktionerne på DF’s massive fremgang rykkede mig. Jeg kommer mig ikke over min nationalisme, og jeg har faktisk ikke lyst til at komme mig over den.

Mens vi slynger om os med diskursanalyser og sociologisk inspirerede pressemeddelelser, har vi ikoniseret nationalismen som ondskab. … Vi har forklaret, at den nationale identitet blot er en konstruktion. At det internationale er meget bedre og givende end det nationale, og i sidste ende har vi skammet de utrygge ud af vores fællesskaber. …

Den progressive venstrefløj har adopteret de værste og mest udemokratiske elementer fra socialismens historie og gjort den bedrevidende akademiske analyse af verden til bedre og vigtigere end befolkningens opfattelse af samme virkelighed.

Venstrefløjen skylder sig selv og ikke mindst resten af samfundet, at stille sig selv et eneste spørgsmål: Hvad nu, hvis nu DF’s vælgere ikke er dumme? Hvis vi kan ‘imagine there’s no countries (…) and no religion too’, er det så også muligt for os at forestille os, at DF’s vælgere rent faktisk har valgt at stemme på det rigtige parti til at varetage deres holdninger?

[...]

Kære Venstrefløj. Jeg har en fortid som medlem af SF og tidligere af Enhedslisten. Jeg har deltaget i mange forskellige former for anti-racistiske aktioner og i den forbindelse fået bank af både politi og højreekstremister. Jeg stiller gerne op til det meste igen. Derudover elsker jeg Danmark og ønsker et parti, som klart og tydeligt tilkendegiver, at det gør det også.

Etableringen af en danskhed vil være et frontalt opgør med hele den venstreorienterede selvforståelse, hvor vi gennem årtier har opbygget en ekskluderende identitet som ‘progressive’. Vi skal tænke nyt. … Jeg er ikke sikker på, at venstrefløjen kan løfte opgaven. Jeg frygter i allerhøjeste grad mine venner og bekendtes sociale reaktion på denne kronik.”

Oploadet Kl. 21:22 af Kim Møller — Direkte link26 kommentarer

Torben Mark til ungliberal: I et land med åbne kasser, vil semilukkede grænser være et nødvendigt værn

Fremragende kommentar til Liberal Alliance Ungdoms nye formand Alex Vanopslagh. Torben Mark Pedersen på 180 grader – Er nationalismen den største trussel mod den personlige frihed?

“I et debatindlæg i forbindelse med europaparlamentsvalget skriver LAU-formand, Alex Vanopslagh (AV), i Kristeligt Dagblad d. 24.5. (intet link), at ‘Den største trussel mod den personlige frihed ligger derimod i en ny kollektivisme: nationalismen, som blomstrer frem rundt om i Europa.’ …

Selv om debatindlægget indledes, som drejer det sig om ideologikritik, er der ingen definition af ‘nationalisme’, og ideologikritikken er da også kun et påskud til at – jeg ville gerne kunne skrive ‘kritisere’, men ‘kritikken’ har en sådan karakter, at der snarere er tale om tilsvining af – en række politiske partier. AV benytter ‘nationalisme’ som et skældsord, ikke som en analytisk kategori.

Der er klart grund til at være bekymret for Gyldent Daggry i Grækenland og den politiske udvikling i Ungarn, men det betyder ikke, at alle nationalt sindede – ja, der kan godt skelnes mellem nationalisme og at være nationalt sindet, patriotisk eller blot kultur- eller nationalkonservativ – partier udgør en særlig trussel mod friheden. De politiske partier, som AV omtaler, udgør en så heterogen gruppe som Dansk Folkeparti, engelske UKIP, Sverigesdemokraterne, Frihedspartiet i Holland, De Sande Finners parti, Front National fra Frankrig, Jobbik i Ungarn og Gyldent Daggry i Grækenland.

Hvis man vil svine nogen til, virker det ældgamle guilty-by-association trick med at proppe dem i samme kasse som nynazister stadig.

Og AV generaliserer: Alle de nævnte politiske partier betegnes nationalpopulistiske, de hævdes alle at føre en socialistisk økonomisk politik, de fremmer fremmedhadske budskaber (det er vel det samme som racistiske?), og de ønsker alle ‘en stærk politistat, hvor forstokkede autoritære og konservative værdier er herskende.’

Hverken Sverigesdemokraterne, Frihedspartiet, Front National eller UKIP er ganske vist antidemokratiske, og at hævde at et veletableret demokratisk parti som DF skulle gå ind for en ‘stærk politistat’ er intet mindre end uhyrligt. Og uærligt. Det samme gælder anklagerne om at ‘fremme fremmedhadske budskaber.’ Det er en racismebeskyldning, der ikke kan begrundes med noget fra DF’s partiprogram eller med politiske udmeldinger fra partitoppen.

Det plejer at være forbeholdt den yderste venstrefløj og Radikale at strø om sig med racismeanklager, og på det punkt minder AV’s debatindlæg om så mange andre venstreorienterede debatindlæg i Politiken og Information fra de seneste 30 år, der advarer mod ‘højredrejningen’ og de ‘højrepopulistiske’ partier. Samme retorik, samme mangel på dokumentation og samme generøsitet mht. anvendelsen af skældsord. …

‘De nationalpopulistiske partiers økonomiske politik er socialistisk’ slår AV fast. Uden nogen forbehold. Det hollandske frihedsparti er, så vidt jeg ved, overvejende økonomisk liberalt, og UKIP går ind for massive skattelettelser, en flad skat og besparelser på den offentlige sektor på 77 mia. £. Socialistisk?

Igen anvender AV ordet ‘socialistisk’ som et skældsord, men kan det anvendes om UKIP, kan det også anvendes om Liberal Alliance, Venstre og Konservative. Det kan være meget sjovt en aften på Toga efter 6 fadøl, men et debatindlæg må gerne være lidt mere ædrueligt.

[...]

Lad os vende tilbage til Danmark, som vi alle kender mest til. Kan man seriøst mene, at blandt de mange trusler mod den personlige frihed i Danmark, der skulle DF udgøre den største trussel? Den største trussel stammer altså ikke fra kommunisterne i Enhedslisten, hvis bagland ikke holder sig tilbage fra at bruge vold… Ja, DF er ikke et liberalistisk parti, og ligesom S, SF, R, EL, V og K fører de en politik, der på mange måder udgør en trussel mod den personlige frihed, men at påstå at DF udgør den største trussel mod den personlige frihed er proportionsforvrængning…

Den kulturradikalisme, som også stikker hovedet frem i dette debatindlæg, har AV givet udtryk for mange gange før. Især i forhold til indvandring. AV kritiserer de nationalpopulistiske partier for at ‘forhindre fremmede i at passere grænserne.’ Javel. Nu har LA i egen optik den mest restriktive indvandringspolitik af alle partier, og den behøver en LAU-formand naturligvis ikke være enig i, men jeg kunne da godt tænke mig at vide, om AV ikke er enig i, at i et land med pivåbne kasser, vil semilukkede grænser være et bedre værn om vores frihed og velstand end pivåbne grænser? Eller er det fremmedhadsk og nationalpopulistisk? Og hvis så, er det så en karakteristik, LAU-formanden vil anvende om LA’s udlændingepolitik?

Oploadet Kl. 16:36 af Kim Møller — Direkte link9 kommentarer
Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 

Næste side »





Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper