17. maj 2022

MSM’s højreekstreme massemorder i manifest: ‘I fall in the mild-moderate authoritarian left category’

‘Racisme og højreekstrem ideologi drev gerningsmand bag nyt massedrab i USA’, skrev Kristeligt Dagblad, og historien kan læses i utallige varianter på dansk. Det må siges at være en sandhed med modifikationer, eller en konsekvens af massemediernes ‘ond-ondere-højreekstrem’-logik.

18-årige Payton Gendron, der lørdag myrdede ti i et marked i Buffalo har offentliggjort et 180 sider langt manifest, som flere medier nævner. De fik dog ikke det hele med. Manden er usammenhængende på flere niveauer, men er ikke højreorienteret i nogen meningsfuld forståelse af begrebet. Han hader ‘conservatism’, betegner sig selv som ‘Authoritarian Left Wing’, og er i øvrigt tilhænger af ‘Green nationalism’. Han betegner sig selv som ‘fascist’, en kollektivistisk venstrefløjsideologi skabt af en tidligere kommunist, hvad Payton også tidligere var.

Glenn Greenwald har mere om mediernes associationstrick.

“Within literally an hour of the news of this murder spree in Buffalo — far too little time for anyone to have even carefully read all or most of Gendron’s manifesto, and with very little known about his life or activities — much of the corporate press and liberal pundit class united to reveal the real culprit, the actual guilty party, behind this murder spree: Fox News host Tucker Carlson. So immediate and unified was this guilty verdict of mob justice that Carlson’s name trended all night on Twitter along with Buffalo and Gendron.

… That Carlson was primarily responsible for the ten dead people in Buffalo was asserted despite the fact that there was no indication that Gendron even knew who Carlson was, that he had ever watched his show, that he was influenced by him in any way, or that he admired or even liked the Fox host. Indeed, in the long list of people and places which Gendron cited as important influences on him — ‘Brenton Tarrant, [El Paso shooter] Patrick Crusius, [California Jewish community center killer], John Earnest, [Norwegian mass murderer] Anders Breivik, [Charleston black church murderer] Dylann Roof, etc.’ — nowhere does he even allude to let alone mention any Fox News host or Carlson.

To the contrary, Gendron explicitly describes his contempt for political conservatism. In a section entitled ‘CONSERVATISM IS DEAD, THANK GOD,’ he wrote: ‘Not a thing has been conserved other than corporate profits and the ever increasing wealth of the 1% that exploit the people for their own benefit.Conservatism is dead. Thank god. Now let us bury it and move on to something of worth.’ In this hated of conservatism, he copied his hero Brenton Tarrant, who also wrote that ‘conservatism is corporatism in disguise, I want no part of it,’…”

(Payton Gendrons politisk kompas, angiveligt offentliggjort på discord; Foto: Twitter)

“On the surface most people would guess that Peyton Gendron is right wing. However, according to his manifesto Payton Gendron is ‘Authoritarian Left Wing’ (ALW). By definition the Authoritarian Left Wing is the polar opposite of the Authoritarian Right Wing (ARW), but also the same in some ways. People who are ALW aggressively oppose established hierarchy, while people who are ARW aggressively support established hierarchy. Both groups are generally not opposed to using violence to support their movements. What’s interesting is that some psychologists believe that it’s impossible for an Authoritarian to be left wing, which is part of the reason why there isn’t much focus on the beliefs of people who fall in that category.

When talking about his political affiliation in his manifesto Peyton Gendron wrote,

When I was 12 I was deep into communist ideology, talk to anyone from my old high school and ask about me and you will hear that. From age 15 to 18 however, I consistently moved farther to the right. On the political compass I fall in the mild-moderate authoritarian left category, and I would prefer to be called a populist.” (Jordan Thrilla, 14. maj 2022)



11. maj 2022

BT’s Jakob Illeborg mener: Manglende ret til fosterdrab lyder som “… noget fra en dystopisk gyserfilm”

Adskillelse af ‘news’ og ‘views’ er elementært indenfor journalistikken, og noget af det første man lærer på journalisthøjskolerne. BT’s internationale korrespondent Jakob Illeborg har en fortid hos DR, og måske er det derfor han ikke rigtigt forstår, at hans personlige holdning til fri abort og Trump ikke er det væsentlige.

Folkeligt demokrati endsige nærdemokrati plejer at være plusord, men ikke lige i forhold til amerikansk abortlovgivning, så er det noget farligt noget, som ordentlige mennesker bør tage afstand fra. Jeg bemærker at han i den lange artikel/kommentar ikke skriver noget om, at den nuværende abortgrænse er 24. uge. Det har han heller ikke gjort i de foregående artikler. Det faktuelle er ikke vigtigt. Fordi Trump.

Jakob Illeborg rapporterer og kommenterer på BT.dk – Farlig udvikling på vej i USA – kvinder vil kunne jages som kriminelle.

“‘Det er intet mindre end forfærdeligt. Det vil ødelægge så mange kvinders liv. Tænk, at vores land er nået dertil,’ sagde Suzanne, som er bartender i lufthavnen i Detroit, til B.T.s udsendte, da vi sent onsdag aften faldt i snak, og jeg fortalte, at jeg er i USA for at dække de vidtrækkende konsekvenser af den forventede underkendelse af retten til fri abort. …

Det viser, hvor langt ude dele af USA er politisk, at republikanere i delstaten Louisiana nu arbejder målrettet på, at alle fremtidige aborter, også dem fra voldtægt og lignende, skal behandles som mord. I Oklahoma vil de sætte dusørjægere til at finde dem, der hjælper med aborter. Det lyder som noget fra en dystopisk gyserfilm om en fjern fremtid, men det er USA i 2022.

Man må håbe, at dette for alvor vækker det sovende ordentlige republikanske USA op til dåd, og at dette bliver startskuddet til en bevægelse, der vil holde Trump fra magten… Det er nærmest ikke til at holde ud at tænke på, hvad der kan ske med dette land, hvis Trump genvinder præsidentposten.” (Jakob Illeborg)



10. maj 2022

Andersson om venstrefløjens ‘pludselige omsorg for noget så borgerligt som den private ejendomsret’

‘Some viewed it as a right-wing protest’, skrev et engelsk kunstmagasin, men at skænde et maleri er vel ikke i sig selv højreorienteret. Mikkel Andersson kommenterer hos Kontrast – Ibi-Pippi har opløst den sidste grænse mellem satire og moderne kunst.

“… det sjove er naturligvis, at kunstverdenen er sovset ind i en infantil fascination af provokationen, forudsat det er den rigtige type provokation. I Danmark anerkender vi det som stuur, stuur kunst, at en gruppe venstreorienterede engang klædte sig ud som julemænd og gav andres ting væk. Den aktion er faktisk på selveste Kulturministeriets guldrandede kulturkanon.

På samme vis er det alment anerkendt i kunstkredse, at guldfisk i blendere og rådnende svinekroppe faktisk også er rigtig stor kunst, der skal fremvises på fine museer. Og da en ansat ved Kunstakademiet smed en buste i havnen for nylig, fordi noget med kolonialisme, erklærede mere end 600 af landets kunstnere, at det skam var en både nødvendig og meget kunstnerisk aktion. Listen med banale provokationer hyldet som vældig stor kunst er nogenlunde uendelig.

Derfor var det noget nær sublim underholdning at høre P1 Debat, hvor et forarget kunstparnas harcellerede over, at Ibi-Pippi havde tilladt sig at provokere på den helt forkerte måde! En kunstanmelder fra Politiken og selveste Marco Evaristti (det er ham med guldfiskene i blenderen) kunne nærmest ikke få vejret af harme over, hvor dårlig, provinsiel og grov Ibi-Pippis aktion var.

Det lød nærmest som et ekko af Informations harmdirrende leder, der rasede over hans ‘vandalisering eller modificering af et anerkendt værk ejet af et museum’. Imens udlagde Ibi-Pippi roligt sin pointe og tilføjede derefter, at reaktionerne på hans hærværk også var en del af værket, hvormed han naturligvis elegant indskrev selve udsendelsen og sine vrede opponenter i sin ‘kunst’.

Og at høre en mand, der primært er kendt for at udstillere blendere med fisk i, udskrige andres ‘værker’ som ubegavet fiduskunst, er naturligvis kosteligt i sig selv. Det samme er den hændervridende pludselige omsorg for noget så borgerligt som den private ejendomsret, der præger lederskribenterne i både Information og Politiken.”

(Foto: Facebook)



9. maj 2022

Facebook straffer: Forbudt at gøre grin med socialistisk økonomi – “… didn’t follow our standards”

Venstrefløjen er skræmte over et Twitter under Elon Musk, angiveligt fordi de frygter at det vil give mere had, racisme og ‘fake news’. Når samme en sjælden gang har diskuteret Facebook og demokrati, har det stort set altid handlet om at minimere ytringsfriheden for deres politiske modstandere. Det rammer ikke kun højreradikale eller nationalkonservative, men også Cepos-liberalister. Her et nyligt eksempel…

(Fotos: Facebook)

Oploadet Kl. 23:31 af Kim Møller — Direkte link21 kommentarer


6. maj 2022

LOL: Forskere tør ikke udtale sig om køn/racisme pga. ‘et organiseret netværk’, ‘højreradikale kredse’

Jeg har tidligere blogget om røde forskere, der føler sig intimideret, når de møder kritik, og nu er debatten så oppe at vende igen. Rikke Andreassen & Co. agerer som venstreradikale aktivister, lige til den dag de møder modstand fra det politiske højre, så er de pludselig forskere. Sarte forskere, der får det fysisk dårlig af kritik. I en bedre verden måtte de arbejde for føden.

Fra Forskerforum – Forskere: Vi bliver systematisk chikaneret.

“En række forskere, der arbejder med emner som køn, racisme, migration og ligestilling, står nu frem og fortæller, at de bliver udsat for, hvad de kalder systematisk chikane. En chikane, som de selv og en ekspert mener er koordineret med det formål at få forskerne til at trække sig fra den offentlige debat og afstå fra at publicere forskningsresultater af frygt for at havne i skudlinjen i medierne. Flere forskere fortæller, at chikanen har været så psykisk belastende for dem, at de enten har været sygemeldt i en periode eller var tæt på at blive det.

Meget tyder på, at det har den ønskede effekt. …

Heine Andersen, professor emeritus ved Københavns Universitet og forfatter til bogen ‘Forskningsfrihed – ideal og virkelighed’, siger, at han har kendskab til flere sager, hvor fremgangsmåden har været den samme. Det er derfor hans indtryk, at der kører en systematisk kampagne drevet i et samspil mellem politikere og bloggere, der befinder sig på den politiske højrefløj.

‘Det er kun en lille flig af et gardin, der dækker over et langt større kompleks, vi her får løftet. Det virker som et organiseret netværk, der spiller i takt. De udser sig nogle områder, som de ikke selv kan lide, hvor de forventer at få opbakning fra højreradikale kredse. Der er tale om helt åbenlyst uholdbare klager….’, siger Heine Andersen.”

(Collage: Rikke Andreassen, forskeraktivist med speciale i hvidhedsstudier)



4. maj 2022

Hedegaard: ‘Venstrefløjen definerer demokrati som en statsform, hvor den altid sidder… med magten’

Forleden anbefalede WHO, at man kloden rundt afskaffede ‘tidsgrænser for aborter’, og mon ikke venstrefløjens NGO’er snart fører kampagner imod det repræsentative demokrati i USA. Kloge ord fra Lars Hedegaard på Facebook – Stor opstandelse om abort i USA.

“I et forsøg på at opgejle det yderste venstre til demonstrationer og optøjer og dermed lægge pres på Højesteret har en person leaket et dokument forfattet af højesteretsdommer Samuel Alito, som udtrykker hans mening om abortsagen. Det er ikke en domsafsigelse, men et juridisk responsum henvendt til rettens øvrige otte dommere, som naturligvis kommer med deres egne betragtninger, inden der afsiges dom om mange måneder.

Sagen drejer sig om en af de mest kontroversielle kendelser, som Højesteret nogen sinde har afsagt, nemlig dommen i Roe v. Wade fra 1973. Her resolverede retten, at USA’s forfatning beskytter en gravid kvindes ret til abort, selv om forfatningen ikke omtaler abort. Lige siden har abortspørgsmålet været USA’s formentligt mest omstridte og har delt den amerikanske befolkning i uforenelige lejre. Dommer Alito vil have Roe omstødt, fordi han mener, at den er forfatningsstridig.

Hvis det bliver Højesterets endelige kendelse, betyder det ikke, at abort bliver forbudt, men at afgørelsen overlades til de 50 stater og dermed til vælgerne. Der er meget at tage stilling til. Skal abort være tilladt lige indtil fødselstidspunktet – altså det tidspunkt, da fosteret er levedygtigt? Det mener nogle. Skal abort tillades med visse restriktioner, f.eks. forbydes efter seks eller femten ugers graviditet? Eller skal abort helt forbydes undtagen i tilfælde af voldtægt eller fare for kvindens liv? Hvis dommer Alitos responsum bliver Højesterets endelige dom, bliver det op til vælgerne i hver enkelt stat at tage stilling. Det vil sige, at abortlovgivningen givetvis vil blive meget forskellig fra stat til stat. Heri er der intet underligt, for USA er en union af stater, som ifølge forfatningen har udstrakt suverænitet over egne forhold.

Som man kunne forvente, har demokraterne grebet lækagen fra Højesteret til at starte en hysterisk kampagne med beskyldninger om, at Højesteret og det republikanske parti vil forbyde abort. Men det er kun begyndelsen. Ifølge de rasende, der nu dominerer det demokratiske parti, rumsterer republikanerne med planer om at genindføre raceadskillelse, fratage kvinder alle rettigheder og forbyde ægteskaber mellem sorte og hvide. Republikanerne er simpelthen fascister, udtaler diverse meningsdannere og studieværter i mainstream-medierne. Hensigten er åbenbart at ophidse til uroligheder og vold samt afværge et eller sikkert demokratisk nederlag ved midtvejsvalget i november. Der agiteres for at nedbrænde Højesteret eller ‘pakke’ den med så mange demokratisk-sindede dommere, at venstrefløjens magt bliver umulig at antaste.

Venstrefløjen definerer demokrati som en statsform, hvor den altid sidder inde med magten, og hvis nogen formaster sig til at udfordre den, er de fascister og skal bekæmpes med alle midler.

Den republikanske – og sorte – aktivist, Candace Owens, har i øvrigt bemærket, at den ubegrænsede adgang til abort har medført, at USA’s sorte befolkning kun er halvdelen af, hvad den kunne have været.”

(Politico, 2. maj 2022: Supreme Court has voted to overturn abortion rights, draft opinion shows)

“It is time to heed the Constitution and return the issue of abortion to the people’s elected representatives.” (Samuel Alito)

Oploadet Kl. 23:46 af Kim Møller — Direkte link15 kommentarer


3. maj 2022

Bezos’ køb af Washington Post var ‘en eventyrlig investering’: Musks køb af Twitter er ‘bagudskuende’

Da Amazon-ejer Jeff Bezos i 2013 købte Washington Post blev det ikke set som et problem, og tværtimod blev han forsvaret, da Trump i 2018 kritiserede mogulen. Siden det kom frem, at Musk overtager Twitter har kendte konservative oplevet en fremgang, også en fremgang der ikke kan forklares med andet end mindre shadowbwnning. Eksempelvis fik Donald Trumps søn pludselig 87.000 nye følgere på en dag.

Den talende klasse er hunderædde for at miste definitionsretten. Det gælder eksempelvis en langhåret sociolog ved navn Christoph Houman Ellersgaard, der deltog i seneste udgave af Debatten på DR1.

“Problemet er, at det er en af verdens rigeste mænd, der kommer til at kontrollere det her. Vi koncentrerer rigtigt meget magt på rigtig få hænder, og det er ikke nogle mennesker vi kan sætte på valg. Vi kan håber, at hvis Musk misbruger Twitter i tilstrækkelig høj grad, at vi begynder at søge mod andre sociale medier. Men det er jo noget der tager tid. Det tager tid at bygge nogle nye forsamlingshuse, og indtil da deponerer vi rigtigt meget magt over samfundet på en håndfuld menneskers hænder. … Der opstår en monopolsituation, og når markedet monopoliseres, går vi ind og splitter dem op, eller også så sikrer vi demokratisk regulering og kontrol… grundlæggende handler det om, at hvis der er noget der er livsvigtigt for samfundet, så vil vi have mulighed for, som borgere i fællesskab, at beslutte hvem der skal være der. Det kan godt være Elon Musk er dygtig, men vi kan ikke skifte ham ud, hvis vi synes at han gør det dårligt.” (Christoph Houman Ellersgaard, sociolog)

Da Jeff Bezos købte Washington Post (2013)
´

“De to seneste opkøb i USA er en slags lottokuponer: Risikoen for at tabe er tårnhøj, mulighederne for at få pengene igen med renter er til stede, hvis de nye ejere finder den rette, digitale forretningsmodel.
Jeff Bezos er måske manden, der kan finde den. Men vi ved det ikke.”
(Lasse Jensen, Information, 7. august 2013)

“Jeff Bezos er for mig præcis den skabende og innovative kraft, der er påkrævet for genskabelsen af journalistik i den store skala, som mange af os håber på.” (Carl Bernstein cit. af Jyllands-Posten, 7. august 2013: It-nørden, der tør tænke langsigtet)

“Det er altså svært at afgøre, om det er forretningsmanden eller eventyreren Jeff Bezos, der har købt Washington Post. Måske er der brug for dem begge. Medieverdenen holder nøje øje med, hvordan Jeff Bezos eksperimenter går.” (Berlingske, 7. august 2013: En eventyrlig investering)

Da Elon Musk købte Twitter (2022)

“Når reaktionerne på Elon Musks overtagelse af Twitter er så stærke, skyldes det, at han har været meget direkte om, at Twitter ikke bare en investering for ham. Han vil lave platformen, som mange elsker, om, og han ønsker at gøre den til en ‘ytringsfrihed først’ -platform. … Det er næsten uden undtagelse altid en bestemt type ytringer, vi taler om friheden til. Dem, der går til kanten af det lovlige; de grænseoverskridende, hadefulde og hånlige ytringer. De racistiske, homofobiske og transfobiske ytringer, der, når de kritiseres, forsvares med, at det har man jo lov til at sige. … Når Elon Musk melder ud, at han vil slække på de retningslinjer, der regulerer denne type indhold på mediet, bekymrer det mange brugere og menneskerettighedsorganisationer. Det bekymrer også dem, der beskæftiger sig med ekstremisme, fordi mange yderliggående grupper hylder Elon Musks Twitterkøb og forventer, at de igen får lov at bruge platformen til rekruttering, chikane og spredning af had. For hvad betyder Elon Musks selverklærede ‘ytringsfriheds-absolutisme’ for brugerne på mediet, og hvad kommer det til at betyde for samfundet? (Maia Kahlke Lorentzen, Berlingske, 29. april 2022: Elon Musk er ikke ytringsfrihedens frelser)

“Elon Musks opkøb af Twitter er et ekstremt eksempel på noget, som egentlig er indlysende: Det er uforeneligt med politisk frihed, at enkeltpersoner har så store formuer, at de kan købe sig til kontrol over millioners meningsdannelser. Vi må gøre op den perverse helliggørelse af privat rigdom.” (Rune Lykkeberg, Information, 30. april 2022: Vi må sætte grænser for rigdom)

“Hans vision for sin nyerhvervede platform Twiter virker til gengæld bagudskuende og virkelighedsfjern. Elon Musk må før eller siden sande, at han ikke kan få alt på sin måde. Han sværger til ytringsfrihedsabsolutisme… Når han sidder i Twitters maskinrum, vil han måske opdage, at for at gøre Twitter til et meningsfuldt sted for mange brugere bliver man nødt til at fjerne indhold.” (Astrid Haug, Politiken, 30. april 2022: Elon Musks vision for Twitter skuffer)



28. april 2022

Muhammed & NGO: Manglende institutionalisering af Eid er ‘med til at retfærdiggøre hadforbrydelser’

Formand for ‘Center for Muslimers Rettigheder i Danmark’ (CEDA) hedder Muhammed Emin Serbest, og han er godt skolet i offertænkningen. Alene det at muslimer lever som minoritet i et kristent land er ‘med til at retfærdiggøre hadforbrydelser’. Man skal langt ud til venstre politisk, for at følge logikken, og han blogger da også for kommunistiske Dagbladet Arbejderen. Ene muslim, blandt mere end 170 tilknyttede. Det var CEDA der lancerede en absurd (tyrkisk produceret) rapport om islamofobi, og tyrkiske Muhammed Emin Serbest er da også tro tilhænger af Erdogan. Så meget at han eksempelvis vil boycotte restauranter ejet af herboende tyrkere, som tilhører konkurrerende islamiske bevægelser. En historie fra EB.dk – Muhammed: Det er et problem.

“Center for Muslimers Rettigheder i Danmark (CEDA) oplever i stigende grad, at muslimers religion omdannes til at være et ’særhensyn’, skriver Muhammed, der ikke kan forstå, at der skal være folkeskole-eksamen samtidig med at der er Eid. …

– Danske muslimer oplever altså grad for grad, at det at udleve deres religion omdannes til at være et ’særhensyn’ og derved problematiseres deres religiøse identitet alene fordi de har en anden religion og levemåde end majoritetsbefolkningen. …

– Hvilket vores politikere bør tage dybt alvorligt, da det er med til at dæmonisere danske muslimer og derved er med til at retfærdiggøre hadforbrydelser og diskrimination.”

(Muhammed Emin Serbest opfordrer til boycot af tyrkisk-ejet restaurant, Facebook, 2017)



21. april 2022

Iran: Islamistiske studerende demonstrerede mod Paludan ved svensk ambassade: ‘Død over Israel!’

‘Video: Demonstration i Iran mod Paludans koranafbrændinger’, kan man læse hos DR Nyheder. Demonstrationen foregik foran den svenske ambassade i Teheran, og på den ledsagende video kan man høre pøbelen råbe ‘Marg bar Israel!’ – ‘Død over Israel!’ Det er muligt de Koran-tro hader Rasmus Paludan, men hadet er også rettet mod Sverige og… Israel. Israel-vinklen fremgår også af en artikel hos det statslige Iran Press. Mere fokus på det konspiratoriske jødehad hos Paludans modpol, tak.

“The Iranian students called on the Swedish authorities to punish the elements involved in the blasphemous action. They were carrying placards and chanting such slogans as ‘Our Redline, Prophet, Quran’, ‘Muslim’s Silence Betrayal of Quran,’ and ‘Muslim Students Supporter of Religion, Quran.’

They issued a statement on the condemnation of the desecration, noting that such blasphemies were being led by the Israeli lobbyism and support to desecrate Islamic sanctities and made the Muslims’ lives harder in the western countries.”

(Demonstration mod Paludan og hans ‘lord Israel’, Teheran, Iran, 15. April 2022; Fotos: Twitter)



9. april 2022

Danske ‘nazi-terrorister’: To 15-16 årige drenge i en gruppe ledet af 13-årig, AFA-associeret ekspert…

‘Drenge hvervet af nazi-terrorister’, stod der på forsiden af Ekstra Bladet fredag, og over en dobbeltside kunne man læse at denne her ‘ekstreme nazi-gruppe’ ville omstyrte samfundet med ‘vold, terror og drab’. Billedsiden er blandt andet maskerede militsmedlemmer (USA), våbenfund (Tyskland), hvad ikke rigtigt giver mening, når PET i samme artikel understreger at ’solo-terrorister er de farligste’. De to drenge skulle dog ifølge sigtelsen være tilknyttet ‘Feuerkrieg Division’ (FKD), organiseret under ‘Atomwaffen Division’ (AWD). Det nævnes en passant at lederen af FKD går under navnet ‘Commander FKD’. En pudsig detalje.

Den citerede ekspert er hentet fra Norge, ph.d. Charlie Krautwald. For få år siden var han en del af ‘Produktionskollektivet Opbrud’, og producerede film med Redox-fotografen Rasmus Preston og AFA-leder Andreas Rasmussen. Krautwald var i sine yngre år yderst aktiv i Socialistisk Ungdomsfront, og har flere anholdelser på CV’et, blandt andet, da han 2009 anvendte dæknavnet ‘Comandante’. Gruppen kaldte han ‘Kommando Abu Ali Mustapha’, opkaldt efter en ledende PFLP-terrorist med ti bombeattentater på samvittigheden. Han har tillige haft tæt kontakt til Internationalt Forum, hvor Blekingegadebandens Thorkil Lauesen opererer bag facaden. Som en kuriositet kan det oplyses, at han også har været talsmand for Boykot Israel (læs: ‘Kauft nicht bei Juden’).

Her lidt fra artiklen, der er opstrammet efter bedste evne.

“FKD blev stiftet i oktober 2018 i et af de baltiske lande, sandsynligvis Estland, hvor lederen af nynazisterne angiveligt opholder sig.

Lederen er ifølge Estlands efterretningstjeneste en dengang blot 13-årig estisk dreng.

Det er denne lille, men ifølge myndighederne meget farlige, højreekstreme terror-organisation, som to drenge på 15 og 16 år fra Vestsjælland er sigtet for at have tilsluttet sig.

I Retten i Holbæk blev drengene torsdag sigtet efter straffelovens § 114 c om at lade sig hverve til terror, og den 15-årige også for at have fremmet en terror-organisations virke. … Feuerkrieg Division har hidtil været ukendt som gruppering i Danmark.

(Collage: ‘Atomwaffen Division’; Foto: Spiegel)

Apropos

Jeg er blevet anholdt to gange efter terrorparagraffen. Den ene gang, fordi jeg i forbindelse med en happening svingede med et hjemmelavet Islamisk Stat-flag (jeg blev senere frifundet i denne sag og fik erstatning). Den anden gang blev jeg anholdt, fordi jeg klistrede en plakat med Dan Park’s collage Terrorist Welcome – bring your weapons op i gågaden i Aalborg. … I 2015 blev Dan Park, Ibi-Pippi Orup Hedegaard og jeg anmeldt for opfordring til terrorisme. En af Dan Parks Terrorist Welcome-plakater var endt i en postkasse i Silkeborg, og ejeren af postkassen havde meldt forholdet til politiet. Østjyllands Politi vurderede sagen, men det endte med, at der ikke blev rejst sigtelse mod nogen, hverken for terrorisme eller noget andet.” (Uwe Max Jensen, 8. april 2022)

Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 

Næste side »

 

Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper