24. juni 2016

SOS Racisme: Omskæringsmodstandere er racister, for det rammer jo ‘primært muslimer og jøder’

Mandag kunne BT fortælle historien, om en 58-årig mand fra Odense, der er tiltalt for sadistisk sexovergreb mod en 13-14 årig pige. Søren Petersen var Røde Kors-frivillig, og pigen blev blandt andet misbrugt i en ‘Røde Kors-varevogn’. Godhedens fortrop har ofte en slet moral.

Metroxpress har en historie om SOS Racisme – Forening hængte omskæringsoffer ud: Nu tager de afstand fra sig selv.

“Kort efter 18-årige Jeremy Wilson stod frem i metroxpress og fortalte om sin egen omskæring som spæd, og hvor hårdt det er, at skulle fortælle om problemer med at hans kønsorgan ikke fungerer, så sendte racismeforeningen følgende ud:

‘Stakkels knægt. Omgivet af mænd, der tuder ham ørene fulde af, at hans liv er ødelagt, fordi hans mor fik ham omskåret, fordi det i hendes optik var det naturlige. Han skulle tage på high-school ophold i USA, hvor folk ser ud som ham,’ skriver foreningen på sin facebook-profil.

Metroxpress ringede i går op til forkvinde, Jette Møller… Hvad har det med racisme at gøre at være modstander af omskæring?

Det har heller ikke som sådan noget med racisme at gøre. Men nu er det jo primært muslimer og jøder, der bliver omskåret her i Danmark. Så derfor rammer man jøder og muslimer, når man vil forbyde omskæring. Og desuden dukker der mange antisemitter, højreradikale og islamofober op i omskæringsdebatten på nettet,’ siger Jette Møller.”

(SOS racisme på Facebook, 22. juni 2016)

Apropos.

“Den nye racisme opstod først i lande, hvor der ikke længere var behov for de gæstearbejdere, som man importerede i opgangstiderne. Steder som England og Frankrig. Logikken forandrede sig. Fra at være et spørgsmål om race blev det et spørgsmål om kultur. … Racismen siger ikke længere: ‘Jeg vil udnytte dig, fordi du er fysisk forskellig og dermed mindreværdig’. Men derimod: ‘Du er forskellig fra mig kulturelt, og derfor har du ikke din plads i det her samfund’. Hvor den første handler om udbytning og underkastelse, handler den anden om udelukkelse og tilsidesættelse.” (Michel Wieviorka, fransk sociolog)

Oploadet Kl. 19:45 af Kim Møller — Direkte link14 kommentarer


23. juni 2016

EU-finansieret rapport omtalt på DR Online: “Højreradikale soloterrorister er farligere end jihadister…”

I sidste uge kunne flere medier fortælle, at febersyge Betina fra Nørrebro blev reddet af Omar og Hassan, der af ren og skær alturisme skaffede hende en pakke Panodil Zapp midt om natten. Hun er sygeplejerske der freelancer i reklamebranchen, og medierne er ikke kræsne når budskabet er politisk spiseligt. Faith in humanity restored.

Ofte er propagandaen mere spidsfindig. Eksempelvis kunne DR Nyheder i går fortælle, at ‘højreradikale soloterrorister er farligere end jihadister’. Historien er sakset fra venstreorienterede The Guardian, der opridser en rapport fra Royal United Services Institute. The Guardian opstrammer ikke i overskriften, og præciserer i overensstemmelse med virkeligheden, at rapporten ikke omhandler trusselsniveauet som sådan. Noget der helt er udskrevet i Ritzaus opkog.

“The media, and consequently public attention, is largely focused on violent Islamist extremists; while this may reflect the broader threat, it is at odds with that from lone actor terrorism,” the report says.”

Fra DR Online (Ritzaus bureau) – Rapport: Højreradikale soloterrorister er farligere end jihadister.

“Højreradikale soloterrorister er ansvarlige for langt flere drab og kvæstede end islamistiske jihadister, der handler på egen hånd. Det er en af konklusionerne i en omfattende rapport fra den britiske tænketank Royal United Services Institute, skriver The Guardian.

Rapporten har gennemgået politisk og religiøst motiverede terrorangreb i Europa fra 2000 til 2014, og her har 94 mennesker mistet livet i forbindelse med terrorangreb udført af højreradikale, der handler på egen hånd. Til sammenligning er kun 16 personer blevet dræbt af islamistiske jihadister, der agerer alene.

Ifølge eksperterne skaber den store mediefokus på truslen fra islamistisk terrorisme et vrangbillede af virkeligheden i forhold til den trussel, som politisk terrorisme fra den yderste højrefløj udgør.

(DR Nyheder, 22. juni 2016)

Humlen er som altid i detaljen. Undersøgelsen omhandler ikke terrorisme som sådan, men den særlige form der går under betegnelsen ‘lone wolf’. Da højreorienterede (i sagens natur), ikke er en del af en større voldelig ideologi, og derfor sjældent har kontakt til voldelige grupper, vil langt de fleste eksempler på højreorienteret terror automatisk være i kategorien ‘lone wolf’. Højrefløjens iboende fredelighed maksimerer truslen fra enlige ulve, så at sige.

Omvendt med islamisme. Selvom medierne næsten per refleks udråber ugens jihadist som værende en (psykisk syg) ‘enlig ulv’, så er de typisk en del af noget større – har sympatiserende venner, og kæmper mere eller mindre målrettet for Islam eller Islamisk Stat. Omar Abdel Hamid El-Hussein og Nidal Malik Hasan kunne fortælle vennerne om sine planer. Anders Behring Breivik kunne ikke.

I en sådan undersøgelse er der masser af muligheder for at skrue på definitionerne. Hvad er terror, hvornår er en terrorist en ‘enlig ulv’ og fremdeles. I stedet for at se på antallet af dræbte, kunne man have fokuseret på antallet af sager. Breivik står alene for 82 procent af alle højreradikale terrordrab i Europa i de 15 år perioden omfatter.

Man kunne også have anskuet islamisk terrorisme i forhold til den relative andel af befolkningen. Selvom Danmark officielt har 5-6 procent muslimer, har vi haft i omegnen af ti islamistiske terrorsager. Flere relateret til venstreradikalisme, og nul komma nul nationalistiske/højreradikale. Nogenlunde det omvendte billeder får man ved søgninger i den EU-støttede undersøgelse. ‘Left-wing’ nævnes to gange (begge i indledende definition, eksisterer tilsyneladende ikke), Islam nævnes blot otte gange, men ‘Right-wing’ hele 34 gange.

“There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics.” (attr. Benjamin Disraeli)

(Royal United Services Institute, 2016: Lone-Actor Terrorism Final Report, pdf, 40 s.)

“The threat or use of violence by a single perpetrator (or small cell), not acting out of purely personalmaterial reasons, with the aim of influencing a wider audience, and who acts without any direct support in the planning, preparation and execution of the attack, and whose decision to act is not directed by any group or other individuals (although possibly inspired by others).” (Defining ‘Lone-Actor Terrorism’, Methodology, s. iv)



20. juni 2016

Hans Hauge om det man ikke nævner – Erik W. Paisley: “Fight or flight, sagde alle mine instinkter.”

Jeg fik ikke set lige den her Deadline-debat, men bortforklaringerne er helt klassisk. Hans Hauge spidder i Berlingske – Et nyt tabu.

“Engang var homoseksualitet et tabu. Sådan er det ikke længere. Noget andet er blevet tabu i dannede kredse. Dette tabu kredsede de forsigtigt om i Martin Krasniks usædvanligt venlige konversation med tre fra LGTB-fællesskabet. Emnet var Orlando-massakren. Bl.a. var formanden for Statens Kunstfonds legatudvalg for litteratur og medlem af Enhedslisten, forfatteren Tomas Lagermand Lundme, deltager. Han kunne aflire de sædvanlige tomme ord: mangfoldighed og dialog. Hvilket ord var det, som de ikke måtte nævne? Islam. Det lykkedes de fire at tale næsten 20 minutter uden at sige fyordet. Men så måtte Lundme også minde os om, at også kristne og jøder kan være onde.

(Erik Winther Paisley på Facebook, 19. juni 2016)

“Orlando fylder mig med det samme, og de gør mig bange. Hvad jeg har oplevet af homofobi har været i den absolut milde ende. Men jeg har måttet sidde mut og forsøge at beholde fatningen i en taxatur – chaufføren 30 cm til venstre for mig – hvor chaufføren, en ung mand som havde fundet islam og mistet sin trimmer, fortalte om sin glæde ved Isis-videoer. ‘Jeg må indrømme, jeg grinede,’ sagde han. Fight or flight, sagde alle mine instinkter.” (Erik Winther Paisley, 14. juni 2016)

Oploadet Kl. 00:49 af Kim Møller — Direkte link29 kommentarer


14. juni 2016

Politiske journalister: Anti-muslimske Donald Trump har medansvar for dræbende muslim…

Det er svært ikke at føle afsky for de danske medier. I skrivende stund leder TV-avisens Oliver Routhe Skov stadig efter et motiv for Orlando-massakren. At gerningsmanden er opdraget af Taliban-støttende afghaner, og ligefrem sværgede troskab til Islamisk Stat under terrorangrebet, er blot en parentes. Kompleksitetskortet.

Herunder et par journalistiske ytringer om Donald Trump. Han er ikke bare en fæl anti-muslim. Han har også et medansvar for muslimske terrordrab, og i øvrigt sammenfaldende interesser med Islamisk Stat. Man græmmes.

Borgerlige Berlingske giver Donald Trump et medansvar for islamistisk terrordrab. Via Morten Uhrskov Jensen.

“Uden for natklubben ‘Pulse’ er der både raseri og resignation… Der er raseri over, at 49 mennesker blev skudt og dræbt på klubben for homoseksuelle, og endnu flere såret af en mand med automat­våben, mens resignationen skyldes to ting: Dels at terroraktionen viser, at homoseksuelle stadig lever særdeles udsat, selv om homoseksuelle ifølge loven har vundet anerkendelse som ligestillede i USA. Dels kan mordene vise sig også at være tegn på, at latinoer er lagt for had ikke alene i det hvide samfund, men også blandt muslimer og sorte i USA.

Latinoer føler sig som en udsat klasse. Det er ikke blevet mindre, efter at Republikanernes præsidentkandidat, Donald Trump, har beskyldt ‘mexicanere’ for at være voldtægtforbrydere og narkohandlere og truer med at ville opføre en mur for at holde ulovlige indvandrere ude af USA, hvis han bliver valgt. … Rafael Martinez står uden for diskoteket…

‘Jeg siger ikke, at Donald Trump er skyld i det her. Men han har lagt grunden til et had. Han splitter folk, og han får os til at vende os mod hinanden’, siger han.'” (Kristian Mouritzen, 13. juni 2016)

(DR’s Uffe Tang på Twitter, 12. juni 2016)

Mikael Jalving på JP.dk.

“Det hedder straks, at Obamas mulige afløser, Donald Trump, overdriver, at han slår politisk plat på terrorismen. Politisk redaktør ved Danmarks Radio Uffe Tang mener i et tweet ligefrem, at Trump har sammenfaldende interesser med Islamisk Stat. Det tager alligevel prisen i smart dumhed.

Men hvorfor underdrive? Hvad er meningen med det?

Meningen er naturligvis at kappe sammenhængen mellem mord på jøder, homoseksuelle og frafaldne – og de islamiske motiver herfor – over. Fordi det ikke må handle om religion. Fordi det ikke må handle om islam. Fordi det er for farligt, hvis folk først ser eller tror på, hvad både deres instinkter, erfaringer og refleksion fortæller dem. … Så vidt er det kommet i dag. Det er sådan, vi anskuer forholdet mellem ord og virkelighed. H

… Det handler ikke om islam, fordi det ikke må handle om islam, færdig, slut, prut, forbudt.”



13. juni 2016

Islam-apologi: Problematiske våbenlove, radikaliserende internet, ‘mentalt ustabil’ – og lidt relativisme

Jeg er landet på Bornholm, og har ikke haft hverken tid til at nærstudere reaktionerne efter lørdagens terrorangreb. Da jeg tændte for DR2 i morges, var problemet den liberale amerikanske våbenlovgivning, og her til aften var skurken det radikaliserende internet. Han var ‘mentalt ustabil’, skriver DR Online, og så mangler vi bare traveren om at Islam intet har med Islam at gøre. Man skulle næsten tro, at medierne anvender samme apologi-skabelon.

Da jeg birdede lidt fra bilen i et østligt fiskerleje her til eftermiddag, overhørte jeg lidt af Reporterne på Radio24syv. Her lød det blandt andet, at det gav homo-hadske kommentarer fra danskere, da Pernille Vermund fra Nye borgerlige lagde et foto op af to kyssende mænd. Letbenet relativisme.

Samme foto er oploadet på ‘International hyggegruppe’, hvor flere betragter det som rendyrket provokation. Ja, en enkelt betragter ligefrem sympati for homoseksuelle i kølvandet på de 49 drab for en særlig form for vestlig racisme. Her er det ikke manglende tolerance fra et lille mindretal, men et flertal der hader på forskellige måder. Islam er fællesnævneren. Forskellen er alt.

(Pernille Vermund på Facebook, 12. juni 2016)

(Første kommentar)

“Fordi man går ind for frisind, er der ingen grund til at lægge et provokerende billede som dette på din profil Pernille. At vi, som er kristne, INTET har imod homoseksuelle, betyder ikke at handlingen er rigtig. Jeg og mange andre kristne som jeg har anbefalet dit parti, og som har stillet vælgererklæringer, og taler vidt og bredt om hver fedt dit parti er, bliver da en del skuffede, når du smider dette billede i fjæset på os.” (Hans Peter Rousing)

“… jeg viser min sympati især til familienerne, hilsen en mand der hader homoer (Serdar Uzunboylu)

(‘International hyggegruppe’ på Facebook, 12. juni 2016)

(Første kommentar, 89 likes)

(89 likes, herunder 87 med udanske navne)

Oploadet Kl. 19:53 af Kim Møller — Direkte link66 kommentarer


10. juni 2016

Rødt jødehad: “Det handler vel bare om, ganske enkelt, at danske jøder må lægge afstand til… Israel”

Læserbrevet fra en far, der har to børn på Carolineskolen, er interessant nok i sig selv, men debatten om læserbrevet på Pelle Dragsteds Facebook-væg er skræmmende. Jødehaderne er ikke arabere, men danske venstreorienterede, Enhedslistens yderste venstrefløj. Fra Dagbladet Information – Jeg står her for at forsvare mine børns liv.

“Min datter på syv år peger stolt på mig.

‘Se, min far er vagt i dag,’ siger hun til sin veninde fra 1. klasse og banker på skjoldet i min skudsikre vest.

… tiden nærmer sig, hvor jeg bliver nødt til at forklare hende sagernes sammenhæng – hvorfor jeg fire gange om måneden er nødt til at sætte livet på spil for hendes skyld. En skæbne, jeg deler med en stor gruppe forældre på den jødiske Carolineskolen i København.

Vi er med i det frivillige vagtværn, der understøtter de professionelle vagters og politiets arbejde med dagligt at sikre, at vores børn overlever at gå i skole. For det er dét, det handler om: overlevelse. …

Eleverne på skolen har også øvelser. De handler om at træne, hvad man skal gøre i tilfælde af et angreb. Man skal ikke tage sine sko på, hvis man skal evakueres – man skal bare løbe. Sådan noget véd min lille pige på syv år. Nogle børn har svært ved at sove om natten, for vi er nødt til at lære dem, hvad de skal gøre, hvis de ser et menneske med et bombebælte, en pistol eller andet – hvilket desværre er et realistisk scenarie.

Følelsen af uretfærdighed er rystende, men det er ikke tid til at være rystet, når man er på vagt. Det gælder om at være opmærksom. Flere gange om måneden spottes mistænkelige personer i området. Nogle observerer vores rutiner. Nogle går rundt om vores indhegnede skole og tjekker låse og installationer. Andre tager billeder. Det er vores daglige kamp på gaden mod de mørke ideologier.”

(Troels Riis Jørgensen på Facebook, 10. juni 2016)

“Som jeg har skrevet andetsteds: Der sker uhyggelige ting i Europa lige nu. Vi befinder os i en periode, hvor nationalismen igen er i fremgang og de deraf følgende racistiske, xenofobiske og chauvinistiske holdninger. Anti-muslimske, anti-semitiske og anti-roma holdninger er ikke noget, der er forbeholdt få ekstreme, men derimod langt mere udbredt i befolkningerne.” (Esben Bøgh Sørensen)

“Man kan bare ikke sætte lighedstegn mellem en persons frygt og den objektive fare mod ham. Og jeg føler måske, at han planter vel meget frygt i børnene her.” (Peter Burhøi)

Det handler vel bare om, ganske enkelt, at danske jøder må lægge afstand til delstaten Israel i Palæstina og i stedet arbejde for en genforening af landet. Alternativt må de bare bryde alle forbindeler med den stat og nøjes med at være et dansk trossamfund. … Når de danske jøder er truet, så er det fordi deres organisationer ikke bryder alle bånd til den stat, der står bag forbrydelserne i Palæstina. Vil de helt slippe ud af den fælde, så kan de begynde med at melde sig ud af Mossaisk Trossamfund.” (Troels Riis Jørgensen)

“Hvad med antiislamismen den er 10 gange værre. Hvornår tager det jødiske samfund i danmark afstand fra Israels folkemord på palæstinenserne?” (Jack Rene Melchoir)

“… hidtil har det været en politisk vurdering og beslutning at alle jødiske institutioner skal bevogtes. Politiet beklager sig faktisk over omfanget af denne opgave, som tilsyneladende er rent politisk og ikke politimæssigt begrundet. Iøvrigt er der endnu ikke kommet en eneste jøde til skade.” (Henrik Nyholm)

“Hysteri. Vagter på Carolineskolen har alene til formål at manifestere en offerrolle som intet sagligt belæg har.” (Danny Jensen)

“Bare lige en reminder: Israel er 60 år gammel. Antisemitismen er to tusind år gammel.” (Pelle Dragsted)


Muslimer praktiserer Islam på hver sin måde, der ved hjælp af social kontrol tilfældigvis er helt ens…

Man hører ofte forskere fortælle, at muslimer praktiserer Islam på hver sin måde. Det betyder dog ikke at islamiske fundamentalister møder modstand når de generaliserer om Islam. “… dine muslimske kollegaer faster de næste 30 dage”, skriver en Fatma Camci på Coops interne app, og skamroses af logistikchef Nicolaj Boysen: “Viden har det heldigvis med at give forståelse”.

(Fatma Camsi guider ikke-muslimer om islamisk praksis , 6. juni 2016)

(Logistikchef Nicolaj Boysen fryder sig, 6. juni 2016)

Debat om islamisering af SOPU Hillerød. “… muslimernes bøn bliver meget mere synlig, fordi de i nogle tilfælde har lagt sig på gangarealerne og bedt”, fortæller skolens direktør til BT.

Firat Eli Celik Ingen støtte herfra. Det er en privatsag !

Omar Bin Khattab Firat Eli Celik din ateist eller sku jeg måske kalde dig for jøde? kan hører du SLET IKKE kender til profeten??? Gå hjem og fortæl din far at han kunne give din mor eller søster valget om at tage deres tørklæder af.. Du har vist aldrig læst koranen siden du udtaler dig om at gøre noget valgfrit…

Oploadet Kl. 00:42 af Kim Møller — Direkte link27 kommentarer


7. juni 2016

Søren ‘assimilation’ Pind: “Vi må acceptere, at noget for altid er forandret. Og… rejse et nyt ‘vi’.”

For fem år siden krævede han assimilation af indvandrere. I dag opfordrer han danskerne til at skabe ‘et bredere vi’. Grundlovstale af justitsminister Søren Pind på Justitsministeriet.dk – Grundlovstale 2016.

“Da jeg voksede op, var der et ‘vi’. Uagtet hvor i landet, man var. … Man skal vare sig mod romantik. Skrønen om, at det hele var bedre i gamle dage, er netop det; en skrøne. Tænker jeg tre generationer tilbage, til min farfar og bedstefars tid, kan jeg garantere, at det er forkert. De havde meget lidt. Og sygdom og moralisering var uhørt besværlige størrelser dengang. Klassesamfundet stod tydeligere. Afstanden var større.

Vi er kommet en lang vej. Vi… Vi har udviklet et fællesskab, der udgør verdens lykkeligste folk. Verdens mindst korrupte folk. Verdens mest tillidsfulde folk. Men jeg spørger åbent: Har vi mistet det intuitive ‘vi’ undervejs?

Er Danmark som sådan et land, hvor der – som vi kan huske det, på linje med dengang – er det intuitive vi? Det er jeg ikke sikker på. Jeg er faktisk ganske sikker på, det ikke forholder sig sådan. Vi leder efter det vante vi. Og vi har ondt ved at erkende, at ‘vores’ vi er borte. Og aldrig kommer igen.

Jeg ved, det gør mange mennesker kede af det. For de – vi – holdt af det vi… Men sagen er, at det vitterligt er borte. Jeg ved også, at politiske kræfter hævder, det gamle vi kan genskabes. Jeg må sige det, som det er: Evigt ejes kun det tabte – det gamle vi er borte for evigt. Det kommer ikke tilbage. Tiden tog det. …

Når jeg med så stor alvor må fastslå, at det gamle vi er borte, er det fordi, det er altafgørende for, at vi kan skabe et nyt. Ifald vi hænger os i vreden – uretfærdigheden – i det gamle ‘vi’s forsvinden, vil det ende i en situation, hvor opdeling, sprængning og ufred vil blive resultatet. Det kan vi ikke tillade.

Vi må acceptere, at noget for altid er forandret. Og ud fra det rejse et nyt ‘vi’.

Det gjorde dybt indtryk på mig, da jeg engang i en samtale med en fængselsimam af ham fik at vide, at han aldrig – ikke en gang – havde hørt en muslimsk indsat sige ‘vi’ om Danmark. Aldrig. Det gjorde mig mere bekymret end vred.

[…]

I den tid jeg var integrationsminister, lærte jeg en del – blandt andet om, hvordan andre så os som folk. Og hvordan, vi uden at vide det, ekskluderede folk fra vores vi. … vi har en indgroet blufærdighed. Og svært ved mødet med nogen, vi ikke intuitivt er ‘vi’ med. Når sandt skal siges, er vi denne verdens hobitter. Venlige folk – men vi vil helst være i fred. Os.

… selv om vi har bildt hinanden og andre ind, at vores land er nemt at komme ind i, er det usandt. Det er det ikke. Vores kultur er oldgammel. Oldnordisk. Og gennemsyrer ethvert hjørne og enhver kant af os.

I den nye tid må vi forstå netop det. At for andre er det svært. Det er meget svært. Og det, vi skal måle dem på, er viljen. Vil de det land med de strukturer, den ånd og den kultur eller vil de det ikke. Vil de være ‘vi’ med os – eller vil de være ‘dem’ hos os. …

Hvis vi vil vinde – og med vinde mener jeg, at fremtidens Danmark bliver genkendeligt, men med et bredere vi, end vi har haft, et Danmark i flere farver – må vi erkende, at det gamle vi er borte. Blufærdigheden er i disse år i vejen for det fremtidige vi. Og vi er nødt til at træde frem, træde ud, og med erindring om Gunnar Jørgensens Flemming-bøger række kærligheden stærke arm ud og udbryde et ’sådan gør vi her’. Men den danske sang er ikke – kun – en ung blond pige.

Sine steder er der en forestilling om, at man så at sige kan ‘eksportere sig ud af krisen’, som vi sagde i 80erne. Men ift. mennesker. Mennesker som er her, og har været her længe. Jeg bemærkede engang i et foredrag for Trykkefrihedsselskabet, at dele af diskursen havde en klang af togvogne – hvortil en herre rejste sig op, og afkrævede mig svar på, om jeg mente KZ-lejre eller deportation. Jeg måtte forstå, at i deportation så han ingen problemer… Men det er en vrangforestilling. En udansk af slagsen. Vel kan vi da ej smide folk, der har statsborgerskab og slægt og familie her, ud af dette land fordi de måtte have en anden tro, et andet udseende, en anden baggrund end vores. Hvordan skulle det gå for sig? Bare billederne får mig til at væmmes. Nej, vi må erkende, at bestemte folk, der ikke er en del af det gamle vi, er her, har slået rod og bliver her.

Og derfor kan vi ikke ‘bare få fred’. I den sammenhæng er det en ånds- og kulturkamp, der står. Og ret beset bør det være overkommeligt. For det, der uforvarende har antastet vores ‘vi’, har jo netop valgt dette land til.

Jeg er fra bestemte præster og dele af en konservativ bevægelse blevet kritiseret for at være vattet og slap. I forhold til Islam. Lad mig sige det rent ud: En justitsminister bekæmper ikke religion. Religion er et åndsspørgsmål. …”



27. maj 2016

Sosse sammenligner DF med IS: “… deres hovedmål er det samme. Det er at have separate nationer”

“Mange syriske flygtninge er ikke personligt forfulgte… det betyder, at de vil have lettere ved at vende hjem, når forholdene i deres hjemland er forbedrede.” Sådan lød det i Jacob Lunds nyhedsbrev, da han var en del af socialdemokratiets folketingsgruppe, oktober 2014. Halvandet år senere sammenligner han Dansk Folkeparti med Islamisk Stat, fordi partiet vil have gennemgået tildelte opholdstilladelser, med henblik på at sende flygtninge hjem til sikre landområder.

(Jacob Lund anno oktober 2014, Asylregler skal følge med udviklingen)

Historien sakset fra Politiko – Tidligere S-folketingsmedlem: ‘IS er en muslimsk version af DF’.

“S-politikeren, som i dag er lokalformand for Socialdemokraternes partiforening på Nordbornholm, delte fredag formiddag to politiske historier på det sociale medie Twitter. Som kommentar til begge historier skrev Jacob Lund:

‘IS er en muslimsk version af DF’. … Overfor politiko.dk uddyber Jacob Lund sin holdning:

‘De har begge to frygten for det fremmede. Begge parter vil jo gerne udrydde dem, der ikke hører hjemme hos dem selv. Det kan godt være den ene skyder på dem, og de andre bare fortæller dem, at de skal flygte, men målet er jo det samme,’ siger Jacob Lund.

Men IS slår folk ihjel?

‘Ja, på den måde er der forskel, men begge parter vil gerne have sit eget område for sig selv.’

Men måden, de gør det på, er vel vidt forskellig?

‘Ja, det er det. Men deres hovedmål er det samme. Det er at have separate nationer, hvor de kun har sig selv at tage hensyn til i sit eget område. Men midlet er forskelligt.'”



22. maj 2016

Verden ifølge AnneLise Marstrand-Jørgensen…

I en usædvanlig skinger opdatering på Facebook af AnneLise Marstrand-Jørgensen harcelleres der over, at Martin Henriksen mener at der er for mange muslimer i Danmark. “Der er for mange alt for højreorienterede i Danmark.”, og det er vores største samfundsmæssige problem. Udtalelsen var efter hendes mening ‘horribel’, ‘absurd’, ‘nedladende’, ‘usaglig’, ‘uhyggeligt’, ‘virkelighedsfornægtende’, ‘diskriminerende’, udtryk for ‘dem/os retorik’ og noget der minder om ‘minder om Tyskland i 30’erne’. Hun uddyber senere associationen med at selv tyske nazister i begyndelsen ‘for med lempe’, og at hun i øvrigt håber at ‘mennesker er blevet klogere’.

Når man vælger at associere enhver form for bløde nationalkonservative tiltag med racisme, så er der selvfølgelig mange nazister i Danmark. Debatten der udspiller sig i tråden er intet mindre end fantastisk. En niqabklædt kvinde pointerer, at ‘ukrudt’ har fået lov til at slå rod de sidste 15 år, og at der er behov for en ‘rensning for ukrudt’. En dansksindet kommenterer, at der kommer og mere ukrudt, som skal luges ud – og pludselig er trådstarteren på banen: “Preben Nielsen – den slags bemærkninger er ikke velkomne på min væg.” Senere påpeger en Wassim han er “snart gør skade på folk med de tanker”, hvad besvares med en opfordring om sammenhold og et hjerte.

Man behøves ikke være nationalkonservativ, for at forstå, at mennesker foretrækker samvær med folk der ligner dem selv, og at det i sidste ende er beggrunden for nationalstaternes succes. Det er også derfor venligbo-segmentet altid taler om problematiske folkestemninger, ikke folkeafstemninger. De omtaler måske nok sig selv som værernde en del af den store moderate midte, men inderst inde ved de godt at de er langt til venstre for den gennemsnitlige dansker.

Børn er født som racister, stod der i Politiken for nogle år siden, men kærlighed til det kendte er ikke nødvendigvis had til det ukendte. Sådanne banale betragtninger er helt væk i AnneLise Marstrand-Jørgensens venligboer-segment.

En venstreorienteret kommentator bryder den gode stemning, ved at forklare at ‘højredrejningen og racismen har en årsag’. Det blev ikke vel modtaget, for når man på forhånd afviser det kan være legitimt at stoppe islamisk masseindvandring, så er der ikke mange løsninger udover de lægefaglige. Halvdelen af danskerne har psykologiske brister. Det lyder grimt, og hurtigt får det venstreradikale segment overtaget: Hetz mod muslimer er et symptom – løsningen er klassekamp. Trådens muslim er ikke uenig, men har en anden løsning: “Undersøg islam, så finder du hjem.”

(AnneLise Marstand-Jørgensen på Facebook, 20. maj 2016)

“God børneopdragelse. Lær dine børn at sige ‘pyt’. De skal ikke nødvendigvis mene noget om alting altid. Og det er forældres pligt kærligt at flytte grænserne i deres komfortzone. Børn er født ultra konservative og ønsker ikke forandring. Mange voksne sidder fast i 2-4 års fasen.” (Karen G. Stigsen)

“Tja, der er mange gode grunde til at man kan føle sig ramt, globalisering, nedskæringer i det offentlige – herunder ydelser, med videre. Ingen af de årsager skyldes dog vores flygtninge, hvorfor en bebrejdelse af flygtningene må bero på manglende oplysning omkring de reelle årsager til at der er folk der lider nød i Danmark? Eller på en psykologisk projektion af deres egne problemer over på flygtningene?” (Anne Kirstine Gram Hovmann)

“… selvfølgelig er det nemmere at skyde skylden på en håndgribelig lille ting, frem for det reelle, store og komplicerede problem. Men det må da efter min overbevisning stadigvæk bero på enten en psykologisk reaktion – som du selv nævner det, at en person ikke magter at håndtere det reelle problem, og derfor søger den nemme vej, eller manglende oplysning, idet personen ikke forstår den komplicerede og uoverskuelige realitet.” (Anne Kirstine Gram Hovmann)

“Nu kan jeg desværre ikke tvinge myndige folk på antiracisme kurser eller til psykolog.” (Anne Kirstine Gram Hovmann)

“Problemet er så, at reaktionen ikke retter sig mod globalisering men mod ‘fremmede’ som bliver gjort til syndebuk som et fysisk symptom man rent faktisk kan ramme og mestre og dermed bliver racismen vigtig at tænke igennem også. Den har altid fungeret som en afleder fra effektiv klassekamp og den er derfor dobbelt farlig.” (Birgit Brander Rasmussen)

“… man har en fri vilje. Man har en fri vilje, til at være et svin overfor andre, eller til at opføre sig ordentligt. Uanset hvor trange kår man selv har, kan man dog altid opføre sig ordentligt og anstændigt. Det er i min verden en dårlig undskyldning, hvis man gemmer sig bag globaliseringen og bruger den som årsag til at man må hade andre mennesker.” (Anne Kirstine Gram Hovmann)

“Det er så meget sværere at se og angribe globalisering og de reelle magthavere, end det er at angribe fx flygtninge. Men det er vigtigt at forstå arbejderklassens frygt og afmagt for den kan jo få katastrofale konsekvenser hvis vi ikke kan få det vendt…” (Birgit Brander Rasmussen)

“Og behandlingen skal rettes ikke mod at mildne symptomerne, men mod at fjerne den dybdeliggende årsag (for at slå over i de medicinske metaforer)” (Amina Djondjorova)

Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 

Næste side »



Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper