23. marts 2017

1280 dage senere…

Hvor de fleste højreblogs mestendel består af letlæselig opinion, så har jeg altid haft det dokumentariske som fikspunkt. Man kan citere fra journalistiske artikler, men det er i sagens natur svært at dokumentere billedmateriale uden at bringe dem. Gennem Uriaspostens 14-årig virke har jeg haft utallige henvendelser desangående, men har kun måtte til lommerne tre gange. Jurister fra både DR og TV2 har jagtet mig, og jeg har rettet ind for at kunne holde siden oppe.

Der er masser af gråzoner, og hvor alle generelt gør hvad der passer dem med billeder fra sociale medier, så er jeg selvfølgelig ekstra udsat, når jeg ynder at blogge om politiske ekstremister med medlemskab af Dansk Journalistforbund. Copyright-sager kan vindes i retten, men er man oppe imod mastodonter, så risikerer man nemt at stå med 6-cifrede sagsomkostninger. Denne post omhandler seneste sag: Rasmus Preston vs undertegnede.

Generelt forsøger at jeg altid at trække det i langdrag. For modstanderne er det reelt en politisk kamp, og der er ingen grund til at ryste i bukserne, blot fordi de føler sig stødt over en omtale her på siden. Jeg modtog den første email fra Rasmus Preston den 13. september 2013, så det har altså taget ham noget nær 3,5 år at få dele af det oprindelige krav i hænde. Havde Dansk Journalistforbunds advokat accepteret mit afbetalingsforslag på 1 krone om måneden (med udlæg i min bil, javist), så havde sagen stadig været uafsluttet.

“Derfor blev jeg tilkendt en stor erstatning for brud på min ophavsret. Siden kom sagen i fogedretten, da han ikke ville betale. Da retten tog sikkerhed i Kim Møllers bil, begyndte han at afdrage på sin gæld. Nu har han betalt hele beløbet, som jeg selvfølgelig donerer til Researchkollektivet Redox.” (Rasmus Preston/Redox på Facebook, 17. marts 2017)

(Emails fra Rasmus Preston 13. september 2013 og frem)

(Dansk Journalistforbund går ind i sagen, 2014-15)

Rasmus Preston vifter på Redox’ Facebook-side med en tv-check, og donerer i samme ombæring de 10.000 kroner til Redox’ fortsatte virke. Han kunne have doneret dem til fattige børn i Tanzania, men valgte at give dem til sig selv via Redox. Sultne børn, nej – nyt grej til Canon’en, ja.

Selvom man dyrker anti-kapitalisme som ideologi, så står ingen principper i sidste ende højere end rå mønt. I Antifascistisk Aktions ‘At knuse fascismen’ (2012), forklares det, at de kæmper for socialisme. Det handler blandt andet om at knuse den private ejendomsret, der faciliterer ‘udbytning af arbejderklassen’, eller som de selv lidt kringlet formulerer det.

“Den antifascistiske kamp er del af en større kamp mod f.eks. … udbytning (kapitalistklassens uretfærdige tilegnelse af økonomisk overskud produceret af arbejderklassen)” (s. 9)

(Rasmus Preston stalker undertegnede under Folkemødet 2016)



5. september 2013

Chris Holmsted Larsen mod Kim Møller – Forlig

Efter en postering om Chris Holmsted Larsens foredrag i Herning og Skive, hvori jeg dokumenterede hans mange påstande om danske nationalkonservative, blev jeg som bekendt mødt af et erstatningskrav af Dansk Magisterforening på vegne af benævnte ekstremismeforsker. Argumentationen var noget pauver, og det virkede til, at jeg skulle betale 7-8000 kroner fordi kommentator havde linket til ekstern kopi af foredraget, efter jeg havde slettet postens indhold.

Jeg valgte at lade sagen gå sin gang, og da jeg på forhånd havde alliereret mig med sponsor der ville holde mig 100 procent skadefri, var det lettere offensivt jeg gik ind til det telefoniske retsmøde, onsdag i sidste uge. Det kunne ganske enkelt ikke være ulovligt, at linke til ekstern materiale, og hvis Dansk Magisterforening ville i retten på det grundlag – så måtte det blive sådan.

Nuvel, sagsøgeren forklarede indledningsvis at brevene var uheldigt formuleret, og kravet om erstatning for copyright udelukkende var baseret på min oprindelige post, og hermed det ubestridelige faktum at jeg lagde lydfilen online i fuld længde. Selvom jeg fjernede filen efter påtale, så havde jeg stadig krænket Chris Holmsted Larsens ophavsret.

Dommeren (fra Forberedelsesafdelingen) forklarede i længder, hvad det kunne få af konsekvenser såfremt sagen endte i retten, og alene tanken om en længerevarende sag på grund af en ‘fodfejl’ fra min side, gjorde at jeg slutteligt indgik forlig med Dansk Magisterforening.

Sagsøgte, Kim Møller, betaler inden 14 dage 3.601,13 kr. til sagsøgeren, Dansk Magisterforening som mandatar for Chris Holmsted Larsen, til fuld og endelig afgørelse af sagen.

Ingen af parterne betaler sagsomkostningerne til den anden part.”

(Indbydelse til temadage: Stop ekstremismen!; Midt- og Vestjyllands Politi, 2012)

En vigtig detalje i relation til sagen, er udgangspunktet. Jeg forklarede, at Chris Holmsted Larsen var statsansat forsker, og at jeg af min kilde var blevet fortalt, at foredraget var offentligt. Det første mente sagsøgeren var irrelevant, og hun fastholdt igen og igen, at arrangementet var for en lukket kreds.

Om det havde gjort en forskel i retten er uvist, men efter forligets indgåelse har jeg får indbydelsen fysisk i hånden – og her noteres ordret på side 2 under overskriften ‘Kom og vær med til en spændende vedkommende dag’:

“Målgruppe for temadagene:
Ungdommens Uddannelsesvejledning, studievejledere på ungdomsuddannelser, studievejledere på videregående uddannelser og andre interesserede.”

Oploadet Kl. 17:12 af Kim Møller — Direkte link34 kommentarer


5. november 2012

Chris Holmsted Larsen vil have Kr. 3.601,13 (inkl. feriepenge) fordi en kommentator linker til Vimeo.com

For et par uger siden sendte Dansk Magisterforbund et nyt brev til undertegnede. Da det var sendt anbefalet til en dækadresse, har jeg først nu fået det i hænde – og først i dag, da jeg ville lægge det online – bemærker jeg den eksakte ordlyd. Chris Holmsted Larsen og hans fagforening vil nu have Kroner 3.601,13 inklusiv feriegodtgørelse fordi en kommentator her på siden har linket til Vimeo.com hvor lydfilen findes i kopi, efter jeg under trusler om retskrav fjernede lydfilen fra min oprindelige blogpost.

For god ordens skyld fjerner jeg linket fra den anonyme kommentar, men det må være den oplagte prøvesag for Uriasposten, og den bliver ikke sådan lige betalt. jeg har ikke spredt optagelsen på nettet, og det er næppe ulovligt at linke til en fildelingsserver.

Oploadet Kl. 10:56 af Kim Møller — Direkte link89 kommentarer


13. oktober 2012

Chris Holmsted Larsen (Dansk Magisterforbund): Du krænker min ophavsret, erstatningskrav kan komme

Det bliver mere og mere absurd. For mig at se må det være i offentligthedens interesse, at en statsansat forsker rejser rige og land rundt og fortæller, at “Der er sket et ryk fra nationalsocialisme… til det, jeg kalder for nationalkonservatisme”. Den oprindelige post er desuagtet taget offline.

(Dansk Magisterforbund, 3. oktober 2012)

Oploadet Kl. 11:24 af Kim Møller — Direkte link60 kommentarer


27. september 2012

Chris Holmsted: “Der er sket et ryk fra nationalsocialisme… til det, jeg kalder for nationalkonservatisme”

Posteringen er taget offline efter ophavsretslig krav fra Dansk Magisterforbund på vegne af Chris Holmsted Larsen.

Oploadet Kl. 15:09 af Kim Møller — Direkte link63 kommentarer


18. juni 2012

En ‘freelance fotograf’ og Dansk Magisterforbund mod Uriasposten…

Med jævne mellemrum modtager jeg krav om Copyright-betaling, og hvis jeg tog tilfældige personers vurdering for gode varer, så ville det være umuligt at drive Uriasposten. Min tilgang er måske lidt arrogant, men jeg har på den hårde måde lært at navigere udenom trælse retsager. DR & TV2 truer mig med bål og brand hvis jeg anvender screencaps fra deres produktioner, og med et stort juridisk maskineri i ryggen, vinder de uden kamp – lidt ligesom en journalist gjorde tilbage i 2007 med Dansk Journalistforbund som knytnæve.

Jeg har løbende rettet ind, men gør stadig mit bedste for at dokumentere så godt som overhovedet muligt. Da ‘Antifascistisk 1. maj’ marcherede fra Kongens Nytorv til Rådhuset sidste år, fik jeg tilsendt stemningsbilleder, men ville også gerne vise hvorledes en maskeret autonom angreb en motorcykelbetjent med maling. EB.dk havde som eneste medie en video af episoden, og jeg saksede et screencap der illustrerede affæren – jeg linkede til kilden, der ifølge mine erfaringer ikke har noget imod ekstra trafik. Jeg noterede ikke fotografens navn, troede egentligt det var en EB-journalist. Da jeg fik en henvendelse fra fotografen, fjernede jeg det anvendte screencap. Det plejer at løse problemet.

Nuvel. Fredag eftermiddag bankede en politibetjent på min dør, og afleverede en stævning, i det jeg er blevet sagsøgt af Dansk Magisterforening på vegne af en ‘freelance fotograf’. Han krævede “godtgørelse for manglende kreditering, ændring af værket og offentliggørelse i en sammenhæng der er krænkende m.v. for sagsøgeren” jf. Ophavsretsloven. Prisen er 10.400 kroner + ’sædvanlig procesrente’, hvis jeg godtager sagsøgerens påstand.

Det springende punkt er hvorvidt et screencap fra en video er et værk i sig selv, hvad juristerne hos DR Jura, Politik og Strategi, TV2 Jura og nu også Dansk Magisterforening hævder. Skulle der være en jurist blandt læserne, der gider hjælpe med sagen, så ville det være godt, men økonomiske bidrag vil også falde i god jord. Jeg har derfor oprettet en bankkonto, der lukkes når sagen er afsluttet. Jeg følger op, når der er nyt i sagen.

Danske Bank
Reg. nr. 3636
Konto nr. 3636311847

Oploadet Kl. 12:56 af Kim Møller — Direkte link81 kommentarer
Arkiveret under:


16. august 2011

Danmarks Radio 1 – Uriasposten 0

Tilbage i 2009 gik jeg tæt på Kirkeasyl, og med brug af masssemedierne var det ikke svært at dokumentere, at Borgerinitiativet Kirkeasyl reelt var en venstreradikal frontorganisation. Flere kendte autonome stod frem særligt på TV2 og TV2 News, og de mange screencaps var en ikke uvæsentlig del af den samlede dokumentation. I umiddelbar forlængelse af denne dækning, blev jeg kontaktet af TV2 Jura, der ville have mig til at fjerne samtlige TV2-screencaps. Jeg blev truet med bål og brand og måtte føje mig.

Anders Breiviks massemord i sidste måned, har givet Uriasposten en masse omtale i landsdækkende medier, og minsanten om ikke jeg onsdag i sidste uge blev kontaktet af DR Jura, Politik og Strategi, der krævede at jeg senest i dag fjerner samtlige DR-screencaps, da sagen i modsat fald vil “blive overgivet til advokat med henblik på retsforfølgelse”.

Generaldirektøren for DR forklarer, at DR ikke har rettighederne alene, men deler dem med de involverede journalister, hermed reelt Danmarks Journalistforbund. Jeg kunne formentligt godt mobilisere midler til en retsag, men det juridiske er en gråzone, og jeg risikerer nemt at stå tilbage med en 6-cifret regning. Selv hvis jeg personligt kunne holdes skadesfri, ville det være en udmagrende proces, som ville lamme mit blogvirke i længere perioder. Andre må tage den kamp.

Trods de problemer det giver i forhold til dokumentationen, fortsætter jeg som hidtil.

Oploadet Kl. 12:23 af Kim Møller — Direkte link76 kommentarer
Arkiveret under:


17. februar 2010

Ekstra Bladet om ‘højreradikale’ Uriasposten

Jeg skal finde mig i at blive kaldt ‘højreradikal’ af Ekstra Bladet, men må ikke citere en sketch af Anders ‘Anden’ Matthesen, fordi folk så kunne tro han var noget lignende. Det bliver sværere og sværere at blogge. Fra EB.dk – Anden ufrivillig ambassadør for højreradikale.

“Et brud på ophavsretten er én ting. Men for Anders Matthesen handler striden også om, at uriasposten.net står for nogle holdninger, som han bestemt ikke kan stå inde for.

– Det kommer jo til at se ud som om, jeg bakker dem (uriasposten.net red.) op.”

Det krænkende citat kan ses her.

Oploadet Kl. 16:53 af Kim Møller — Direkte link42 kommentarer


4. juli 2007

Copyrightsagen i perspektiv

DR Penge offentliggjorde tirsdag en historie, om hvorledes DSB formentlig overtræder markedsføringsloven med en række artikel-lignende annoncer i et par gratisaviser.

  • 3/7-07 DR Penge – DSB beskyldes for falsk markedsføring.
  • Som dokumentation for DSB’s lovovertrædelse, har DR indscannet to læselige dobbeltsider fra Gratisavisen Urban og lagt på egen server.

    DR’s brug af DSB-reklamerne svarer fint til Uriaspostens brug af Knud Brix’ artikel, og i juridisk henseende har jeg svært ved at se der skulle være den store forskel. DR har indscannet både DSB-reklamerne samt tilfældige journalistiske artikler der gengives uden eksakt kildehenvisning.


    DR’s historie, med link til dokumentation.

    DR-link, Annonce mod tiggeri: http://www.dr.dk/nyheder/htm/baggrund/tema2007/generelt/annonce.jpg.
    Urias-kopi: http://www.uriasposten.net/files/pics/DR-Copyrightsag-030707-annonce.jpg.

    DR-link, Annonce om køreplaner: http://www.dr.dk/nyheder/htm/baggrund/tema2007/generelt/annonce1.jpg.
    Urias-Kopi: http://www.uriasposten.net/files/pics/DR-Copyrightsag-030707-annonce1.jpg.

    Opdate 6/7-07. ‘Potsdam’ fortæller at dokumentationsboksen nu er ændret.

    Oploadet Kl. 02:08 af Kim Møller — Direkte link14 kommentarer
    Arkiveret under:
    

    23. juni 2007

    Afslutningen på Brix vs Urias – forligsteksten

    Onsdag d. 6. juni modtog jeg et brev fra Nyhedsavisens Knud Brix med krav om erstatning jvf. Ophavsretsloven. Vi indgik forlig efter en live-on-tape debat i Mediemagasinet Pressemøde d. 15. juni, og denne tredie postering er at betragte som den definitive afslutning på sagen.

    Forlig
    Den 17. marts 2007 gengav www.uriasposten.net en artikel af Knud Brix under indlægget “Nyhedsavisen har travlt med at positionere sig – Frank Aaen i Afghanistan”. Artiklen havde været bragt i Nyhedsavisen d. 16. marts 2007.

    Artiklen blev gengivet som et skan af den fulde artikel.

    Kim Møller – uriaspostens indehaver – medgiver at gengivelsen er en overtrædelse af ophavsretslovens citatbestemmelse idet at gengivelsen sker som helhed og idet at indlægget kunne være illustreret ved at linke til Nyhedsavisens hjemmeside.

    På den baggrund og under hensyn til ytringsfriheden og debatten i samfundet frafalder Knud Brix det mod Kim Møller rejste krav.

    Parterne er enige om at udtale sig i respekt af dette forligs tekst. (21/6-07)

    Sideløbende med ovenstående, har jeg fået en skriftlig erklæring fra Dansk Journalistforbunds juridiske konsulent Christian Dølpher, der blandt andet omfattede følgende ordlyd.

    “Jeg kan oplyse at Dansk Journalistforbund ikke har modtaget andre henvendelser fra medlemmer om Uriasposten. Allerede af den grund har vi ikke andre sager i “støbeskeen”.

    Skulle vi modtage henvendelser, som er af bagudrettet karakter – altså vedrørende krænkelser fra fortiden på Uriasposten – så vil vi umiddelbart ikke have interesse i at rejse sagerne, hvis artiklerne nu er fjernet fra sitet.” (email, 21/6-07)

    Summa summarum: Han fik ret – jeg fik fred.

    Man kan altid diskutere hvorvidt det var et nederlag eller en sejr, og jeg er selv i tvivl. Jeg diskuterede sagen flere gange med en jura-professor, der mente det ville være en svær sag at vinde – omend han pointerede, at jeg bestemt havde en chance hvis den gik hele vejen. Han mente man i retten med en vis vægt kunne argumentere for, at jeg for at imødegå artiklens pointer, som jeg selv er part i, nødvendigvis måtte vise i hvilken kontekstuel sammenhæng jeg placeres i (del af højreorienteret konspiration). Hermed kunne min indscanning være i overensstemmelse med Ophavsretsloven.

    Der har været flere lignende sager…

    Faklen (1999) – Gengav 1/4 forside af Århus Stiftstidende i tidsskrift – tabte i retten.

    Geoffrey Cain (1999) – Gengav en række avistegninger i bogform – de frafaldt sagen og han fik erstatning.

    Rune Engelbreth Larsen (2001) – Gengav anmeldelse af sin bog i fuld tekst på blog – tabte i retten.

    Søren Espersen (2005) – Gengav 57 artikler i fuld tekst på sin hjemmeside – afgørelse ukendt (forlig?).

    Jura-professoren vurderede endvidere, at Dansk Journalistforbund ville anke enhver sag af denne type, hvis den ikke faldt ud til deres fordel. I så fald ville der givet være mulighed for at opnå fri proces, men selv med de indsamlede 20.000 kr. ville det kunne påvirke min privatøkonomi negativt i en grad som slet ikke modsvarer det konkrete problem – en scanning fra en tilfældig gratisavis i en ældre postering.

    Mit aktuelle problem er løst, men den principielle kamp kommer sikkert før eller siden, forhåbentligt ikke med undertegnede i hovedrollen. De indsamlede midler vil snarligt blive overført til en fond, så næste blogger der rammes af en utidsvarende lovgivning, har lidt at starte med. Dansk Journalistforbund er tung at danse med, men tiden arbejder for bloggerne, og står vi fast så vil det på et tidspunkt ende med en fair use-klausul, der gør det muligt at blogge om politik og medier uden at risikere trusler om bål og brand. Skulle en Urias-læser have viden om fondslovgivning, så send mig venligst en email. Foreløbigt har Rune Engelbreth Larsen givet tilsagn om at ville medvirke i fondsbestyrelsen.

    Hvad får det hele så af betydning for Uriasposten?

    Det har jeg selvfølgelig tænkt en del over. Som udgangspunkt bliver jeg nødt til at afkorte tekster fra arkivet, jeg har bragt i fuld længde. Indscanninger må fjernes helt, eller sløres til ulæselighed. Tidskrævende og træls (på godt jysk).

    Skulle jeg følge kravene fra Knud Brix og Journalistens Jacob Elkjær, som udtrykt i debatten på TV2 så kunne jeg ikke bedrive mediekritik med dokumentarisk sigte, og det har jeg ikke til sinds at stoppe med. Jeg bliver dog nødt til at ændre praksis en anelse. Jeg vil såvidt det er muligt undlade at gengive tekster i fuld længde fra journalister jeg kritiserer. Selvom journalister står i kø for at fortælle mig det kun handler om jura, så er jeg til dato aldrig blevet bedt om at fjerne en artikel skrevet af en politisk fælle. Min kritik vil blive mindre dokumentarisk, og vil fremstå mere polemisk (hvad udelader jeg mon fra de artikler jeg kritiserer), men ingen grund til at opsøge problemer.

    Det er yderst sjældent jeg indscanner artikler, og i de tilfælde jeg har gjort det er det udelukkende for at illustrere med hvilken opsætning artiklen fremstår i avisen. Det vil kunne ordnes uproblematisk i photoshop, ved et sløringsfilter.

    Om disse ændringer i praksis er nok til at undgå fremtidige søgsmål må tiden vise.

    Herunder fire billeder taget af Snaphanen Steen i forbindelse med optagelsen af Mediemagasinet Pressemøde i studiet på Københavns Hovedbanegård. Udsendelsen kan ses online på TV2 Sputnik (søg: Pressemøde -> vælg ‘Pressemøde (2), 17/6-07).

    1) Først skulle jeg sminkes. Der blev foreslået en ‘Bondam Deluxe’, men sølvfarvede øjenbryn klæder mig ikke.

    2) Debatten I.

    3) Debatten II.

    4) Det ser tilforladeligt ud, men jeg er faktisk i fuld gang med den indledende manøvre til det man i bryderkredse kalder et hovedfald.

    Oploadet Kl. 22:11 af Kim Møller — Direkte link59 kommentarer
    Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

     

    Næste side »

    

     

    Vælg selv beløb



    Blogs


    Meta
    RSS 2.0
    Comments RSS 2.0
    Valid XHTML
    WP






    MediaCreeper