18. august 2016

Mads Brügger: “… venstrefløjen opfatter det at være højreorienteret som en sygelig tilstand”

Jeg har forlængst opgivet tanken om public service. Som direktør for det borgerlige alternativ til marxisterne på P1 valgte man et tidligere centralkomitémedlem i Kommunistisk Arbejderparti. Resten er historie. Jeg har hørt røde Ravn tale solen sort om at køn i virkeligheden er en social konstruktion, men når blå Mikael bliver vært for et programm om kulturkampen set fra højre, så ender det med debat om debatten. Personligt gider ikke argumentere for retten til ikke at finansiere bevæbningen af mine fjender. Licensen kan afmeldes her.

Interview med den gode Mads Brügger i Berlingske – ‘Intolerancen hos tolerante mennesker er forbløffende’

“Du er ansvarlig for programmet ‘Je Suis Jalving’, som Anne Lise Marstrand-Jørgensen kritiserer for at være ‘iscenesat som et journalistisk debatprogram, mens det i virkeligheden bare er et talerør for det yderste og allermest islamkritiske højre’. Hvad siger du til det?

‘… Vi har ansat ham, fordi vi qua vores sendetilladelse skal have debatprogrammer med værter med markante og personlige holdninger, og her ligger det os meget på sinde, at alle synspunkter bliver repræsenteret på sendefladen over tid. Forrige sommer havde vi ‘Tradsalderen’, hvor David Trads talte for det multikulturelle samfund og indvandring og gik imod islamkritik, og derfor syntes vi, at det i år var helt oplagt med en person med det modsatte synspunkt.’

Anne Lise Marstrand-Jørgensen mener, at programmet krydser en grænse og er xenofobisk og racistisk. Hvad er din kommentar til det?

Jeg synes, at det er påfaldende, at mennesker, der bekender sig til tolerance, humanisme og næstekærlighed ofte bliver enormt vrede og aggressive, når de bliver præsenteret for synspunkter, der går imod deres egne. Intolerancen hos tolerante mennesker er forbløffende. Det virker som om, at man på venstrefløjen opfatter det at være højreorienteret som en sygelig tilstand – og det er det altså ikke. Mikael Jalving har dagligt inviteret venligboere til at ringe ind. Men det har de bare ikke rigtig gjort…'”

(Grafik set i venstreorienterede og islamistiske kredse)



12. august 2016

A) Flere flygtningebørn i folkeskoleklasser – B) Desperate forældre lyver for at få plads på privatskoler

Folkeskolens inklusionsparadigme fortsætter, på trods af de dårlige erfaringer. Alt vi har set tidligere vil dog blegne i forhold til seneste tiltag, der næsten kun kan gå galt. Helt galt. Folk stemmer med fødderne, og lur mig om ikke Venligboer-segmentet er stærkt repræsenteret på de liljehvide friskoler. Taberne vil blive den danske underklasse.

Flygtningebørnene sendes i stigende grad direkte i almindelige folkeskoleklasser og ikke i modtageklasser først. Det viser en rundspørge foretaget af TV 2.” (TV2 Nyhederne, 8. august 2016)

“Ventelisterne til de østjyske privatskoler er nu så lange, at desperate forældre tager utraditionelle midler i brug for at skaffe plads til deres børn. Nogle græder ved afslag, mens andre forsøger at lyve sine børn yngre eller ældre i kampen for en ledig plads.” (TV2 Østjylland, 8. august 2016)

Oploadet Kl. 18:21 af Kim Møller — Direkte link16 kommentarer


11. august 2016

Medie problematiserer Exit-center: For meget fokus på islamisk ekstremisme, for lidt på højreradikale

Mandag problematiserede Radio24syv, at et nyoprettet ministerielt Exit-center fokuserede for meget på islamisk ekstremisme, og hermed overså højreekstremisme. De må have spurgt en del eksperter, for at kunne citere fem der er helt på linje. Kirstine Sin­clair, Tina Wil­chen Chri­sten­sen, Hans Jør­gen Bon­ni­ch­sen, Søren Ler­che, og Bjørn Ihler. Tre røde, en eks-AFA’er og en Breivik-overlever. Ingen problematiserede det manglende fokus på venstreekstremisme.

Førstnævnte afviste tilbage i 2003 at Hitz-ut-tahrir skulle være et problem, da islamisternes ord blot var retorik på linje med Sex Pistols tekster, og var en særlig islamisk form for Indre Mission. Sidstnævnte er tidligere medlem af halv-revolutionære Arbeidernes Ungdomsfylking, og er i dag mere aktivist end forsker. Højrefløjens ytringsfrihed skabte Anders Breivik er budskabet, let fortegnet. Kulturmarxisterne definerer en for dem brugbar virkelighed.

At det ikke drejer sig om at modvirke højreradikal vold, men om at friholde Islam for jihad‘isme og problematisere folkelig modstand mod masseindvandring, er indlysende. Et af eksemplerne på højreradikal vold er en morderisk iraner, en anden er Anders Breivik, der i dag kalder sig nationalsocialist. Som en bekendt skrev for nyligt: Når en muslim sværger troskab til Islamisk Stat og råber ‘Allahu-akbar’ under dåden, så er han psykisk syg. Når en excentrisk nordmand sværger troskab til et ikke-eksisterende Knights Templar-netværk, så er han… højreekstremist.

De sidste fem år har medierne tærsket langhalm på dansk højreradikalisme, og har fundet nix nada. Det er organisationer såsom Stop Islamiseringen af Danmark, Frit Danmark, ORG, Danish Defence League, Danerværn, Sons of Odin og senest De Sydfynske Herrer. Ingen konkrete eksempler på politisk motiveret vold, men tonsvis af advarende artikler. Søren Lerche, der henviser til ‘høj­re­ek­stre­mi­sti­ske Facebook-grupper’, begik ene mand mere vold i sin tid som militant venstreradikal, end danske højreorienterede har gjort hvilket som helst år siden Breivik. Fakta!

Pseudo-journalistik set på Radio24syv.dk – Eksperter: Danske myndigheder overser højreekstremismen (af Sofie Rye Wølhk og Thomas Foght)

“Bekæm­pel­sen af høj­re­ek­stre­misme i Dan­mark bli­ver over­set, fordi poli­ti­kere og myn­dig­he­der kon­stant taler om isla­misk ekstre­misme.

Det siger en række for­skere og fag­per­so­ner med ind­sigt i ekstre­misme til Radio24syv efter en som­mer, hvor Europa har været ramt af mili­tant ekstre­mi­stisk ter­ror, men hvor også Labour-politikeren Jo Cox blev myr­det af en mand med ny-nazistiske for­bin­del­ser, og hvor ni per­so­ner i tyske Mün­chen mistede livet, da en Anders Breivik-inspireret 18-årig mand gik til angreb.

Jeg synes, myn­dig­he­derne over­ser høj­re­ek­stre­mis­men, og den brede offent­lig­heds opmærk­som­hed på isla­mi­stisk ekstre­misme bety­der, at fæno­me­net over­dri­ves og trus­len over­vur­de­res,’ siger lek­tor ved Syd­dansk Uni­ver­si­tet, Kirstine Sin­clair, der har for­sket i isla­misme.

Samme toner lyder der fra social-antropolog, Tina Wil­chen Chri­sten­sen, der har for­sket i radi­ka­li­se­ring.

Jeg synes ikke, man fore­byg­ger radi­ka­li­se­ring på begge fløje, fordi man taler om det som et ensi­digt pro­blem. Man foku­se­rer hele tiden på islam, mus­li­mer og isla­misk ter­r­o­risme, og jo mere man foku­se­rer på islam som noget nega­tivt, jo flere unu­an­ce­rede for­kla­rin­ger vil folk få om, hvem de andre er,’ siger hun til Radio24syv.”

(Vildtvoksende Dueurt i nærværende bloggers baghave, 11. august 2016)

“Vi har en ten­dens til, at vi ikke vil erkende, at den stør­ste fare lig­ger her­hjemme i vores egen bag­have.” (Hans Jørgen Bonnichsen)



8. august 2016

Journaliststud.: Ingen kender Omars formål, måske var han en seriemorder, der tilfældigvis var religiøs

Steven Andersen læser til journalist på Syddansk Universitet, men føler sig ikke overbevist om at Omar El-Hussein vitterlig var islamisk terrorist. Måske var han bare “en seriemorder, der tilfældigvis også er religiøs”, ræsonneres det, på basis af varm luft og ønsketænkning.

Sagen er ellers velbelyst, og motivet er ikke skjult. Blot tre kvarter før angrebet på Krudttønden, delte Omar El-Hussein eksempelvis en video om væbnet jihad med budskabet: “Snart snart, vil i se det ubeskrivelige… Vi vil komme til jer, med slagtning og død. Med frygt og stilhed, vil vi myrde de nøgne. I tabte offentligt (med at bekrige os), så smag vore rædsel.”

Læserbrev fra endnu en verdensredder i Jyllands-Posten – Hvorfor skal alt være terror?

“… Hvorfor skal alt være terror? Der ligger store konsekvenser i at betegne tilfældige mord, voldshandlinger og magtudøvelser som terror, og det skal derfor kun gøres, når der ligger egentlige terrormotiver bag handlingen. Når vi betegner de tilfældige mord, voldshandlinger og magtudøvelser i verden som terror, er vi bare med til at sprede frygt, og det er lige præcis det formål, som terror har. …

Desværre finder jeg, at en stor del af skylden ligger hos min egen fremtidige arbejdsplads: medierne. Når de er med til at sætte så meget fokus på terror, når de dækker både de egentlige hændelser og de falske trusler, får vi en idé om, at de fleste seriemord og andre voldelige handlinger pludselig drejer sig om terror. Mange flere end det egentlig er tilfældet.

Er det f.eks. terror, når en mand går amok og skyder to tilfældige mennesker i Københavns gader? Det er den kollektive opfattelse efter dramaaftenen, der fandt sted sidste år på Krudttønden og ved synagogen i Krystalgade. Men det er til trods for, at ingen aner, hvad formålet med skyderierne var og i det hele taget, om der overhovedet var et formål. Alligevel var medierne hurtigt ude med t-ordet…

… i stedet for at tænke på de nemme klik, man får på nettet, når man skriver terror med store bogstaver i rubrikken, bør medierne kraftigt overveje, om det er nødvendigt at anvende t-ordet så hyppigt.

I stedet bør de sætte sig ind i situationen og vurdere, hvorvidt der overhovedet er tale om terrorhandlinger, eller om det bare er en seriemorder, der tilfældigvis også er religiøs.”

(Omar El-Hussein efter terrorangrebene. Svanevej, Nørrebro, 15. februar 2015)

Oploadet Kl. 10:25 af Kim Møller — Direkte link31 kommentarer

Jacob, 23 år: Alm. danskere burde ikke ytre sig om indvandring, komplekse emner kræver ekspertise…

En hurtig googling bekræfter fordommene. Manden bag læserbrevet er en 23-årig universitetsstuderende med kreative ambitioner. Koncentreret vanvid i i Jyllands-Posten af en Jacob F.H. Petersen – Lad eksperterne stå for de seriøse debatter og lad os alle tage et skridt tilbage og lytte mere.

“De fleste mennesker har et behov for at udtrykke sig selv, og dette behov kommer ofte til udtryk via meningsdeling om de ting, der skaber forundring, utryghed og frygt i den verden, vi lever i – typisk politiske spørgsmål som social understøttelse, indvandring, skatter og terrorisme.

Dette behov for meningsdeling er blevet nemt at efterkomme siden tilblivelsen af sociale medier på internettet. Problemet opstår, når den gennemsnitlige dansker tror, at resten af verden har lyst til eller bliver beriget af at høre hans/hendes personligt funderede holdning til indvandring, hvordan vi skal bekæmpe terrorisme eller andre komplekse forhold som disse.

Medmindre man har studeret et emne grundigt og derfor kan betegnes som uddannet eller ekspert inden for det emne, bør man ikke dele sin mening med det formål at bidrage til debatten. For når man kommenterer på noget, man ikke ved tilstrækkeligt om, bidrager man ikke til debatten. Man trækker niveauet ned og hiver substansen ud. …

Skyldes det mangel på selvindsigt, at man ikke stopper op et sekund og tænker: ‘Hmm, måske jeg burde holde min mund og lade de andre tage den her’, inden man poster den ene overflødige statusopdatering og kommentar efter den anden? Eller skyldes det blot et behov for at blive set og hørt, at man poster derudaf, på trods af at ens holdning er decideret ukorrekt? …

Det skrevne medie, og måske især de sociale medier, er uden tvivl det mest effektive middel i forhold til at udbrede budskaber, men tendensen er desværre næsten udelukkende populistisk. Likes og delinger bliver udtryk for korrektheden af en mening, og de, der rent faktisk har en akademisk funderet holdning, bliver skræmt væk af tanken om at indgå i en diskussion med den råbende masse.”

Oploadet Kl. 02:15 af Kim Møller — Direkte link17 kommentarer


7. august 2016

DR-bestyrelsesformand: Nedskæringer vil påvirke ‘den objektive sandhed, som ikke er farvet af partier’

I en kronik i fredagens Berlingske forslår Dansk Folkeparti, at DR over en fem-årig periode skal skæres med 25 procent. Mere folkeoplysning, mindre underholdning. Kulturminister Bertel Haarder og Venstre er meget på linje, det samme er Liberal Alliance og til dels De Konservative.

Forslaget bliver i sagens natur ikke vel modtaget af røde medieordførere. Socialdemokratiske Mogens ‘Giv plads til Islam’ Jensen kalder det en ‘ødelæggende kulturpolitik’, og problematiserer – paradoksalt nok – at vi i så fald ville få ‘mindre dansk indhold’. Folkesocialisten Holger K. Nielsen mener ‘et stærkt DR’ er nødvendigt for at minimere kommercielle interesser, og fremdeles.

Kritikken fra DR-bestyrelsesformand Michael Christiansen er dog helt i særklasse. Fra Berlingske – DR-formand advarer: Nedskæringer kan splitte befolkningen – ligesom i USA.

“Set med Michael Christiansen vil det få store konsekvenser, hvis de borgerlige partier ender med at få deres vilje om store tilskæringer af DR. …

‘… hvis der foretages reduktioner i den størrelsesorden, vil det få meget store konsekvenser for det, DR foretager sig – kvantitativt såvel som kvalitativt – og der vil ske en betydelig reduktion i det public service-indhold, vi er i stand til at levere. Der er no free ride,’ siger han.

Han opfordrer politikerne til meget nøje at overveje, om de er klar til at betale den demokratiske pris, som det i Michael Christiansens øjne vil føre til, hvis man gennemfører besparelserne.

‘Jeg tror, man skal tænke sig meget, meget godt om. Man rører ved den store, samlede demokratiske mekanisme i Danmark, som beror på frie dagblade på den ene side og en stor, kraftfuld public service-organisation på den anden, hvor danskerne kan hente den objektive sandhed, som ikke er farvet af partier eller holdninger. Fjerner man den uafhængige public service, kan man risikere det, der sker i USA, hvor man splitter befolkningen ad,’ siger han og sætter trumf.

‘Man skal ikke være særlig begavet for at se, hvor galt det er og kan gå i lande, hvor der ingen stærk public service er. Se bare på USA.


Hørt på P1: Dansk Folkepartis retorik er måske i virkeligheden ’skyld i alle de problemer vi sidder i idag’

På vej hjem fra Sverige tændte jeg for radioen, og kom tilfældigvis ind på P1. Jeg nåede ikke at komme videre, og blev hermed udsat for et par skuespillere der diskuterede Manu Sareens folketingskandidatur for Alternativet, og Özlem Cekics undsigelse af Christiansborg-politik. Mon ikke sidstnævnte ender med en stilling i den halv-offentlige godhedsindustri. Et sted hvor netværk er alt, og man ikke behøver vælgernes gunst.

Herunder den pågældende sekvens i Bagklog på P1, 6. august 2016.

Esben Kjær, P1: Her til slut i denne afdeling, skal vi høre en tidligere stemmesluger for SF, Özlem Cekic, som melder sig helt ud af politik. Hun genopstiller ikke til Folketinget. Hun har nemlig fået nok, som hun fortalte i P1 Morgen.

Özlem Cekic, SF (optagelse): Det er der flere grund til. Jeg er faktisk skuffet over Christiansborg. Jeg er skuffet over at Christiansborg bruger så meget af deres tid på at grave grøfter mellem befolkningsgrupper. Udstille mennesker der er uden for arbejdsmarkedet som nassere, etniske miljøer som grunden til alverdens problemer. Og samtidig så vil jeg også enorm gerne bruge min tid på at bygge bro mellem befolkningsgrupper. Altså være et sted, hvor man reelt kan gøre en forskel. Hvor det ikke er ens politiske ambitioner der fylder så meget som de gør for rigtigt mange mennesker på Christiansborg.

Esben Kjær: Noget af en afskedssalut her.

Rasmus Botoft, skuespiller, medvært: Ja, men det er jo meget præcist sagt. Det er også modstanden i vores samfund, med at vi føler os fremmede overfor hinanden. Det helt åbenlyse modsætningsforhold er jo os etniske danskere, og etniske udlændinge, eller hvad man nu skal kalde det. Altså, det er jo, alt andet lige, det jeg snakkede om før – en retorik som er utrolig vigtig, og som måske et andet parti [end SF, Kim] som har været med til at fremme en lidt skidt retorik, som måske i virkeligheden er skyld i alle de problemer vi sidder i idag. Sådan. Ingen nævnt ingen glemt, eller hvad skal man sige.

Esben Kjær: Vi skød med spredhagl, tror jeg det hedder her.

Rasmus Botoft: Ja, det gjorde vi.



2. august 2016

Angela Brink: Medier går ikke hårdt nok til partier, der mener muslimer udgør ‘et særligt fokusområde’

Angela Brink er journalist og skønlitterær forfatter, og når hun problematiserer partier der mener at muslimer udgør “et særligt fokusområde i udlændingepolitikken”, så er der huller i logikken. Integration var et ukendt begreb før muslimer kom til landet i større antal, da andre kulturer automatisk lader sig integrere ad åre. Også de ikke-vestlige. Islam som kultur og religion er i integrationsmæssig henseende en undtagelse.

Var hun så bare en rød nulbon, men nej. Brink har ifølge Wikipedia haft ansættelse på Radioavisen (DR), og været reporter på TV2 Nyhederne. Hun har været fast kommentator i Berlingske, Politiken og Weekendavisen, paneldeltager på P1 (DR) og Radio24syv, samt undervist i ‘journalistik og politisk kommunikation’ på Grundtvigs Højskole. Kvinden (pun intended) har sågar været chef for kommunkation hos CEPOS. Et fremragende cv.

Blogposten herunder er tænkt som et angreb på dansk udlændingepolitik som sådan, men eksemplet står fint alene. Landets medier angriber partier der ønsker at bremse islamisk indvandring hårdere, end partier der helst vil tale udenom. Fra Jyllands-Posten – Hvorfor må LA foreslå asylstop, imens DF får prygl for det?

“Bemærkelsesværdigt mange folketingspolitikere tager afholdelse af ferie meget seriøst, og er derfor ikke til at få en kommentar fra i sommerugerne. Men tilsyneladende ikke DF’erne. … Senest har en åbenbart ikke ferierende Søren Espersen i sidste uge fået megen medieomtale ved at foreslå, at Danmark i en periode på fire til seks år ikke modtager flygtninge og indvandrere fra muslimske lande. …

Debatten er gået fra det mildt irettesættende til det vildt forargede. Helt modsat den bearbejdning forslag fra andre politiske partier får. Og det er mærkeligt. Især når forslagene faktisk minder om DF’s til forveksling. I januar foreslog Liberal Alliance noget tilsvarende – et totalt asylstop i to år. Men LA’s forslag var ikke formuleret som noget, der var bundet op på flygtninge og indvandreres religiøse tilhørsforhold.

LA foreslog, at Danmark i to år suspenderer vores deltagelse i flygtningekonventionen og de europæiske regler, der knytter sig til konventionen. Det ville betyde, man ikke i den toårige periode ville kunne søge asyl i Danmark, men i stedet ville blive afvist ved grænsen. …

Det fik en mere behersket mediemodtagelse. Forslaget blev stille og roligt skudt ned som urealistisk. … Det interessante her er, at Dansk Folkeparti, fordi de siger, hvad de egentlig tænker, med rette bliver spurgt ind til, om de har noget imod muslimer generelt. Samtidig lod pressen Simon Emil Ammnitzbøll slippe for at svare på samme spørgsmål. Og det er uacceptabelt. Borgerne har ret til at vide, om Liberal Alliance ligesom DF anser muslimske flygtninge og indvandrere for at udgøre et særligt fokusområde i udlændingepolitikken.



28. juli 2016

Stort flertal for status quo: DF-forslag om midlertidigt stop for islamisk indvandring møder ingen støtte

Dansk Folkepartis Søren Espersen foreslår i et læserbrev i dagens Berlingske et totalt stop for indvandring for islamiske lande. I et interview til samme avis opridser han forslaget, der efter reaktionerne at dømme ikke møder opbakning fra det resterende folketing. Hvis det kommer til afstemning, så ville partiet stå alene med 37 mandater mod 142. Hovedparten af sidstnævnte vil formentligt ikke engang være i salen på dagen. Stort flertal for status quo.

Vi bør have et stop for flygtninge og indvandrere fra muslimske lande i en periode. Det er herfra, langt størstedelen af terroren i Vesten har sine rødder, og indtil vi har et overblik over rækkevidden af det her, og hvad vores fremtidige indsatser skal være, har vi brug for et pusterum.” (Søren Espersen til Berlingske, 27. juli 2016)

(Se evt. Uriasposten, 19. maj 2016: ‘Slow boiling eller fast boiling’)

Det Liberale Venstre.

Jeg har ikke kunne finde en reaktion fra statsminister Lars Løkke Rasmussen, men det er blot et par uger siden justitsminister Søren Pind revsede danskere, der mente Islam var problemets kerne. Det Liberale Venstre havde “… handlet. Lad os i stedet for at råbe i mørket og splittes, samle os i sorgen over de døde.” En kommentar næsten analog med den officielle udtalelse fra regeringspartiet.

“Vi er rørende enige i den del, der hedder, at vi ønsker at minimere antallet af asylansøgere – herunder fra muslimske lande – hen imod et nulpunkt. Det er derfor, vi det seneste år har gennemført de mest omfattende stramninger nogensinde i danmarkshistorien. Men vi kan jo ikke gå ind og diskriminere på baggrund af religion.” (Udlændingeordfører Marcus Schmidt, Det Liberale Venstre, 28. juli 2016)

Liberal Alliance.

Forslaget møder heller ikke opbakning fra Liberal Alliance, hvis politiske ordfører Anders Samuelsen betegner det som værende ‘dybt irrationelt’.

“NEJ, NEJ og atter NEJ! Vi kollektiviserer altså ikke skyld Søren Espersen. Og vi skal IKKE blande flygtninge- religions- og indvandrepolitik sammen.” (Politisk ordfører Anders Samuelsen, Liberal Alliance, 27. juli 2016)“Det giver ingen mening og er meget udansk at kollektivisere skyld. Bare fordi der er problemer med nogle muslimer, gør det jo ikke alle skyldige. Det giver ingen mening at straffe alle fra muslimske lande. … Det er ikke en tanke, vi deler på nogen måde. Skyld er noget individuelt, og der skal slås hårdt ned på dem, der træder ved siden af. Men vi må ikke blive grebet af panik, og det tror jeg desværre, Søren Espersen er ved at blive her.” (Politisk ordfører Anders Samuelsen, 28. juli 2016)

Socialdemokraterne.

Statsminister-alternativet Mette Frederiksen har ikke udtalt sig om forslaget, men absolut intet tyder på at det er muligt at finde flertal henover midten.

Forslaget er skudt helt forbi. Vi kan se, at der desværre er eksempler på, at de mennesker, som tyr til disse voldsomme, umenneskelige angreb, lige så vel kan være vokset op i Vesten.” (Politisk ordfører Ane Halsboe-Jørgensen, Socialdemokratiet, 28. juli 2016)

“Jeg tror ikke, der kommer noget som helst godt ud af at ‘Trumpliggøre’ dansk politik – hverken på den her front eller andre. I øvrigt synes jeg, man skal huske på, at langt de fleste ofre for islamisk terrorisme er muslimer. Der er ingen simple svar på den situation, vi står i.” (Politisk ordfører Ane Halsboe-Jørgensen, Socialdemokratiet, 28. juli 2016)

Han går islamisternes ærinde, for de ønsker at tale om ‘dem og os’. Det er meget vigtigt, at vi laver en sondring mellem islamister og terrorister og almindelige folk, som stammer fra Mellemøsten. … Politikere, der lover folk, at de kan forhindre det gennem forskellige love, er populister og løgnere” (MF Lars Aslan Rasmussen, Socialdemokratiet, 28. juli 2016)

“Det er et opgør med danske værdier. Her straffer vi ikke kollektivt. Det er helt forkert, det han har gang i. … For det første slår han plat på ofrene for de her modbydelige terrorangreb, og for det andet kommer han til at styrke islamisterne, der elsker den her opdeling mellem ‘dem og os’. Så han går i virkeligheden nogle af de mest yderligtgående kræfters ærinde. … Jeg tror, vi alle sammen frygter den her terror. Og mange af ofrene for terror har i øvrigt muslimsk baggrund. Det er enormt vigtigt at skelne mellem islamister og muslimer. Og det er meget vigtigt, at vi ikke dømmer kollektivt.” (MF Lars Aslan Rasmussen, Socialdemokratiet, 28. juli 2016)

Alternativet.

“Dansk Folkepartis seneste forslag undergraver ikke alene menneskerettigheder og konventioner, men vil ødelægge Danmark som et frit, åbent og tolerant samfund. … Forslaget er en trussel mod alle de værdier, som vores samfund hviler på. (Politiske ordfører Rasmus Nordqvist, Alternativet, 28. juli 2016)



21. juli 2016

Tullebølle: Op mod 100 flygtningebørn i slagsmål under fodboldturnering: “… lignede en reel blodrus.”

Blandt aktiviteterne for uledsagede flygtningebørn på Børnecenter Tullebølle denne sommer er ifølge hjemmesiden Segway-kørsel, hyttetur, kajakroning, ‘Tullebølle OL’ og ture til Tivoli (København), Bonbonland (Næstved) og Legoland (Billund). I lørdags var der arrangeret en større fodboldturnering mellem uledsagede flygtningenbørn fra asylcentrene og ‘Tullebølle OL’. Sidstnævnte arrangement er en særlig fodboldturnering mellem ‘børn’ fra asylcentre i Hundstrup, Ærø og Tullebølle, hvis efterspil tidligere har været omtalt her på siden.

Fra TV2 Nyhederne – Op mod 100 flygtningedrenge i masseslagsmål efter fodboldkamp.

“Ifølge Ulrik Pihl, der er centerleder på Asylcenter Holmegaard, eskalerede episoden, da der blev dømt et frispark. En kendelse som den ene af drengene mildt sagt var stærkt utilfreds med.

Herefter udviklede episoden sig hurtigt fra et skænderi til et decideret slagsmål mellem drengene fra de to centre. Flere kilder fortæller til TV 2/FYN, at op imod 100 drenge var involveret i slagsmålet. … Slåskampen bredte sig også til naboejendommen… Ægteparrets have blev invaderet af mellem 10-15 drenge, der slog løs på hinanden med blandt andet jernkæder.

– Vi sad i stuen og hørte en masse råb og skrig ude fra haven. Da vi kigger ud, ser vi så de her 10-15 drenge, der slår løs på hinanden. Det lignede en reel blodrus, fortæller Karen Marie til TV 2/FYN.

Herefter kunne de fra deres vindue på første sal følge, hvordan en minibus fra asylcenteret Hundstrup blev angrebet af en gruppering, imens den var igang med at få transporteret anden gruppe drenge væk derfra.”

(Collage: Asylcenterholmegaard.dk)

“Et par dage senere drog vi til hovedstaden København for at opleve Tivoli. En tur vi havde været så heldige at få sponsoreret af Tivoli, hvilket vi var meget taknemmelige for.” (Asylcenter Holmegaard, Sommeraktiviteter på Børnecenter Tullebølle, 2016)

Oploadet Kl. 13:39 af Kim Møller — Direkte link28 kommentarer
Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 

Næste side »



Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper