17. oktober 2018

Ejgil Grøn: Indvandrere koster ikke 36 mia. årligt, “… alle pengene indgår som en del af omsætningen”

Den gode Ejgil Grøn har ufrivilligt en pointe. Skattekroner der kastes efter uintegrerbare indvandrere, ryger ikke i et sort hul, men går til at aflønne ansatte i integrationsindustrien. Offentligt ansatte aktivister for mere af det samme. Fantastisk læserbrev af en Ejgil Grøn Johansen i Vejle Amts Folkeblad – Hvordan kan man sige, at flygtninge og indvandrere koster det beløb? (8. oktober 2018).

“… Samtidig hører vi dog stadig Dansk Folkeparti og andre partier fortælle, at flygtninge og indvandrere koster samfundet 36 mia. kr. hvert år.

Jeg har ledt efter fakta, men har ikke fundet noget. Men min indre logik siger mig, at det kan ikke passe, at vi smider 36 mia. kr. ud i den blå luft.

Journalisterne spørger jo ikke om, hvordan de kommer frem til det tal. Det forstår jeg så heller ikke.

Tallet passer måske, men de forsvinder jo ikke ned i et hul, de bliver en del af Danmarks omsætning.

Det vil sige, når en flygtning eller indvandrer modtager et beløb, bliver det brugt til at betale for ophold eller lejlighed, til tolke, til lærere, til køb af mad og tøj.

De bruger pengene på de samme fornødenheder, som alle andre gør. Det vil sige, de betaler moms og andre afgifter.

De personer, der hjælper dem, får løn og betaler skat, så alle pengene indgår som en del af omsætningen i Danmark.

Selvfølgelig skal der stilles 36 mia. kr. til rådighed, men de kommer jo ind igen.

Hvordan kan man – uimodsagt – så sige, at flygtninge og indvandrere koster det beløb? …

Og sådan kan man blive ved, men der er ingen, der stiller spørgsmål.”

Oploadet Kl. 12:25 af Kim Møller — Direkte link43 kommentarer

Vanopslagh til Østergaard (DRV): “Enten lyver du, eller også er du for doven til at sætte dig ind i fakta”

Når venstrefløjen fører underlødige kampagner mod højrefløjen, kaldes det ofte for satire. Når højrefløjen gør det samme mod venstrefløjen, er det ‘fake news’. I 2009 blev det eksempelvis en større mediesag, at Dansk Folkeparti i en kampagnereklame mod moskéer anvendte et manipuleret billede af Den Blå Moské.

Liberale Alex Vanopslagh kommenterer Det Radikale Venstres kampagne for kønsmæssig ligestilling – Skammer du dig ikke, Morten Østergaard?

“… Til sidst fortæller du de sagesløse børn, at forskelsbehandlingen sker hver dag på arbejdsmarkedet, hvor tusinder af virksomheder betaler ulige løn for det samme stykke arbejde. Her får mænd meget mere end kvinderne, er dit budskab til børnene. …

Hvis ikke du havde så travlt med at slynge om dig med anklager om lovbrud og diskrimination hos danske virksomheder, ville du måske have sat dig ind i problemstillingen. Og så ville du vide, at der ikke er systematisk underbetaling af kvinder.

Lønkommissionen undersøgte for nogle år siden, om man kunne dokumentere kønsdiskrimination i den offentlige sektor. Svaret var et klokkeklart nej – der er lige løn for lige arbejde. Når mænd i gennemsnit tjener mere end kvinder i det offentlige, er det, fordi de arbejder mere, oftere har lederstillinger m.v. Men når kvinder arbejder mere eller har lederstillinger, får de det samme i løn.

Heller ikke på det private arbejdsmarked – hvor løn i højere grad forhandles individuelt – er der noget tegn på systematisk diskrimination af kvinder fra danske virksomheder. Forskellene kan primært forklares i valg af uddannelser, valg af branche, antal timer, der arbejdes, ansvar- og lederniveau m.v. Når alt dette medtages, kan der dog stadig ses en forskel i lønnen hos mænd og kvinder på 3 pct. ifølge Dansk Arbejdsgiverforening. Altså langtfra den enorme, systematiske lønforskel, som du påstår, Morten. Og i førnævnte undersøgelse er der ikke taget højde for, hvordan det påvirker grundlønnen, at kvinder i gennemsnit har mere fravær end mænd, at de arbejder færre overtimer – ej heller hvilken betydning lønforhandlingstaktik har, hvor mænd kan tænkes at være mere ultimative og risikovillige.

Alt dette ved du, Morten Østergaard, formentlig godt. Enten lyver du, eller også er du for doven til at sætte dig ind i fakta. Jeg ved ikke, hvad der er værst.”

(Det Radikale Venstre på Facebook, 14. oktober 2018)

“Skal din datter have mindre slik end din søn – bare fordi hun er pige?” (Det Radikale Venstre, 2018)


Islamforskende Jesper Petersen: “.. spørgsmålet, om noget står i Koranen eller ej, (er) ofte irrelevant”

Ph.d.-studerende Jesper Petersen har potentiale til at blive en af de helt store Islam-apologeter. I nedenstående læserbrev afviser han Jaleh Tavakolis blogpost om ‘babysex’ indenfor Islam, og går til angreb på De Konservatives ‘Naziislamisme’-kampagne. Let fortegnet: Islam lader sig ikke definere, og kan derfor ikke kritiseres.

Selvom Islam ikke er en folkekirke ala den danske, eksisterer den naturligvis stadigvæk. Eksempelvis er sharia defineret tekstnært af shafi’i-lovskolen (Umdat al-Salik, Reliance of the Traveller), der er autoriseret af det toneangivende Al-Azhar Universitet. Her kan man læse at drab på børn/børnebørn ikke påkalder straf, at drab på vantro ikke giver ret til blodhævn, at homoseksuelle skal slås ihjel og fremdeles. Det var i øvrigt De Radikale, der krævede at Sherin Khankan tog afstand fra sharia, ikke højrefløjen. Men det er i sidste ende fokusflytteri, for det handler først og fremmest om ‘hudud’, de barbariske straffeformer sanktioneret af… Islam.

En næsten karikeret Islam-apologi sakset fra Politiken – Højrefløjens sludder ødelægger den vigtige debat om islam (kræver login).

“Denne form for argumentation er efterhånden ganske almindelig på den danske højrefløj, som ofte belærer muslimer om ‘den rigtige islam’ med udgangspunkt i deres egne læsninger af Koranen, og hvad de er faldet over på nettet. … En stor del af de seneste årtiers islamdebat er centreret om en række helt grundlæggende misforståelser af terminologi.

Eksempelvis er sharia ikke islamisk lov i moderne forstand, imamer er ikke muslimske præster, og Koranen er ikke muslimernes bibel. Det er problematisk at anskue imamer som religiøse autoriteter på lige fod med danske folkekirkepræster, eftersom der ingen kirke er i islam. Dermed taler imamer ikke med samme autoritet eller på vegne af en kirke ligesom præster.

Ligeledes er spørgsmålet, om noget står i Koranen eller ej, ofte irrelevant, eftersom islam bygger på et meget større tekstgrundlag. …

Den værste misforståelse er dog højrefløjens forståelse af begrebet sharia, som de ofte reducerer til en række barbariske straffemetoder og kvindeundertrykkende praksisser. Sharia er imidlertid et begreb, som udvikledes lang tid før tankerne om de moderne lovsystemer, vi har i dag, og derfor inkluderer sharia også elementer som trosbekendelsen, instruktioner om bøn og meget andet. Set i det lys er det absurd at bede muslimer tage afstand fra sharia i sin helhed. Uden sharia er der ganske enkelt ingen islam. Det er i øvrigt vigtigt at forstå, at sharia ikke er en konkret lovtekst eller filosofi; den er ikke skrevet ned.

Muslimske lærde har forskellige tanker om, hvad sharia er… Sharia afhænger med andre ord af fortolkning. …

Desuden kræver en meningsfuld debat, at islamkritikere sætter sig ordentligt ind i tingene, så vi ikke spilder tiden med meningsløse krav om, at muslimer skal tage afstand fra sharia. Vi skal ligeledes have aflivet myten, at blot fordi Koranen af muslimer anses for at være Guds ord, så kræver teksten ingen fortolkning.

Det er ikke muligt at læse en tekst uden at foretage fortolkning.”

(Al-Azhar Moské og universitet, Cairo, Egypten)



16. oktober 2018

Mindesten ved Gårslev kirke (Børkop, Vejle, DK): “Aldrig mer skal sværd i skede prisgie fædres stavn.”

Tilfældigt kom jeg i går forbi Gårslev, og så denne her prægtige mindesten placeret ved sognekirken. Lignende sten findes overalt i Danmark, og vil om få årtier stå som en anakronisme. Hævd fra en svunden fortid, hvor det nationale sindelag næsten var det eneste højre- og venstrefløj kunne blive enige om.

“9 april 1940

Aldrig mer skal sværd i skede
prisgie fædres stavn.

Selv til døden er vi rede
Danmark for dit navn.

5 maj 1945
Danmarks frihedsdag”

(Gårslev, 14. oktober 2018; NB: Mobilfoto)

Oploadet Kl. 11:34 af Kim Møller — Direkte link40 kommentarer


14. oktober 2018

Tvangsgiftede Fatima og den store børneflok flyttede til Pakistan: ‘Tildækningsforbuddet blev dråben’

I et læserbrev i gårsdagen Politiken, begræder lærerstuderende Christiane Nørring, at hendes veninde Fatima, ‘min samfundets støtte’ flyttede til Pakistan. Hun mindes første gang hun så hende i al sin Niqabklædte ‘herlighed’: “Du lignede noget taget ud af en Ole Lund Kirkegaard-bog… Du så fantastisk ud”.

Det virker som ufrivillig satire, men pointen rammer endnu hårdere, når først man har læst Politikens lange artikel om Fatima. Tvangsgiftet til Danmark, da mandens forældre mente at muslimske kvinder i Danmark har ‘ødelagte værdier’. Som jeg udpenslede i en post for et år siden, så er tildækningsforbuddet godartet symbolpolitik. Fatima og storfamilien flyttede til Pakistan, og det er godt for begge parter – ren WinWin.

Fra Politiken – Niqabforbuddet fik Fatima til at forlade Danmark med familien.

“Anonymiteten betyder, at Fatimas mand ikke vil have sit navn frem. Vi må ikke skrive hans præcise uddannelse eller navnet på hans hjemby, selv om vi kender begge dele. …

‘Min kone har altid oplevet fjendtlighed, når hun gik på gaden med sin niqab, men det seneste års tid, hvor politikerne har taget niqabforbuddet op, er fjendtligheden steget markant. Min kone er blevet antastet, råbt ad, jokket på og endda spyttet på på gaden. Derfor rejser vi’, forklarer han. …

Vi har altid haft en drøm om at prøve at bo i Pakistan, det er en drøm, vi har skubbet foran os. Så jeg føler, at vi er tvunget til at rejse nu, men det er ikke 100 procent tvang’. …

Fatimas mand er vokset op et sted på Sjælland og taler også lidt sjællandsk. … Hans mor er pæredansk… Hun konverterede til islam i 1970′ erne, da hun mødte faderen. Han kommer oprindelig fra Indien og har også boet i Pakistan.

‘Jeg er muslimsk opdraget. Og nu siger jeg noget for at chokere – mit ægteskab er et tvangsægteskab!‘. Han ser kamplysten ud. …

‘Det er ikke bare to personer, der bliver gift, det er to familier, der skal passe sammen.

Mine forældre kunne have fundet en muslimsk kvinde i Danmark, men min far mener, at de har mere ødelagte værdier, og mange af mine kammerater, som blev gift med en dansk muslim, er siden blevet skilt. De er ikke indstillet på at arbejde for ægteskabet’. …

Parret har en stor børneflok, den yngste er i førskolealderen, den ældste knap teenager. … Fatima og børnene er allerede rejst til Pakistan, hvor de bor hos Fatimas forældre.

‘Jeg vil ikke sige, at min kones forældre er velhavende. De er øvre middelklasse, og det bliver vi også. Det betyder, at de har tjenere – en, som gør rent og vasker op, og en chauffør, som er klar, hvis man skal nogen steder’. Fatimas mand forklarer, at bedsteforældrene bor i et gated community, hvor der er bevæbnede vagter…”

(Christiane Nørring i Politiken 13. oktober 2018; Foto: Facebook)

“Tildækningsforbuddet blev dråben, der fik dem til at flytte til Pakistan…” (Kirsten Nilsson, Politiken)

Oploadet Kl. 09:40 af Kim Møller — Direkte link77 kommentarer


11. oktober 2018

Thorvald Stauning (1941): “Linien vil være den fra Tyskland kendte Planøkonomi… betyde­lige Fordele”

I dag fejres 75-årsdagen for redningen af danske jøder ved en mindehøjtidelighed i Gilleleje, blandt andet med deltagelse af den danske statsminister og den israelske præsident, og det er ganske givet sidstnævntes deltagelse, der gør det nødvendigt at lukke Gilleleje by.

I den henseende kan man passende citere den socialdemokratiske statsminister Thorvald Staunings tale i Studenterforeningen, 8. marts 1941 – to år og syv måneder før danske fiskere sejlede jøder til Sverige. Stauning ville have tilpasning til det nye Europa, være en del af ‘den tyske planøkonomi’, og undsagde samtidig ‘det liberalistiske Samfund’ baseret på ‘Egoismen’. Han krævede derfor ‘Ro og Orden’, selvom ‘fremmede Tropper har besat Landet’. Fra Danmarkshistorien.dk – Thorvald Staunings (S) tale i Studenterforeningen 8. marts 1941.

“Forskellige Staters Ophævelse igennem svundne Aar og Udviklingen nu under Krigen viser, at Tyskland indtager Pladsen som den centrale Magt, og den vil ogsaa angive visse Hovedlinier baade af kulturel og økonomisk Art i Fremtiden. …

Det er mit Indtryk, at Tyskland har visse Planer, der ikke blot sigter efter øje­blikkelig Nyordning, men efter en blivende europæisk Nyordning, der skal være raa­dende ud i Fremtiden. Denne Nyordning vil kræve et Samarbejde indenfor Europa, og Linien vil være den fra Tyskland kendte Planøkonomi, der sikkert rummer betyde­lige Fordele fremfor den Planløshed, som har været raadende hidtil som Bestanddel af det liberalistiske Samfund, der i udpræget Grad bygger paa Egoismen – altsaa Erhvervs- og Samfundsegoisme.

Den tyske Planøkonomi kan tænkes praktiseret igennem Overenskomster mellem de enkelte Lande og Tyskland, rimeligvis langtrækkende Overenskomster, som bestem­mer, at man aftager tyske Raastoffer og Industriprodukter imod til Gengæld at levere Landbrugsprodukter og andre Varer, som det bliver muligt for enkelte Lande at producere. Der tænkes sikkert paa en Arbejdsdeling i Europa, og for saa vidt den bliver fornuftig og hensynsfuld, er der ikke deri Anledning til Indsigelser. …

I denne Planøkonomi vil man sikkert kræve gennemført en moderne Produktions­ordning baade i Tyskland og de samarbejdende Lande, ligesom en Ensartethed med Hensyn til Prisniveau og Valutaforhold vil blive tilstræbt, og en fælles Kreditgivning imellem Landene vil sikkert ogsaa blive etableret. Naturligvis kan en saadan Udvikling nødvendiggøre Ændringer i de tilvante Forhold, men det kan ikke være afgørende, og jeg ser det i hvert Fald som Opgaver, vi stilles over for, og som skal løses.

Bedst vil det være, om man roligt og villigt medvirker til den Tilpasning, jeg her har antydet, naar Tiden dertil er inde, og den vil ikke være saa afskrækkende, som nogle maaske vil synes.

Det er usundt og uklogt at vende sig imod en Udvikling, som Tid og Forhold fører med sig. Tilpasningen til det nye Europa vil blive en af Tidens politiske Opgaver.

Og saa er der endnu eet at bemærke. Det gælder om at bevare Ro og Orden i Landet, naar fremmede Tropper har besat Landet. Det kan medføre særdeles alvorlige og ubehagelige Følger, hvis alvorlige Forstyrrelser af Ro og Orden finder Sted.”

(Gilleleje afspærret på grund af mindehøjtidelighed for danske jøder i 1943; Foto. Gribskov.dk)



10. oktober 2018

Esbjerg-skole: Lærere udsættes for ‘vold og krænkende udtalelser’ – ‘fuck din mor’, ’skrid din luder’

Tidligere på året besluttede Esbjerg Byråd at samle modtageklasserne på fire skoler i kommunen. Den ene var Præstegårdsskolen, omtalt i nedenciterede historie fra DR Syd. Bemærk at volden og de krænkende udtalelser kommer fra de mindste elever, hvad indikerer at det mere drejer sig om kulturelt tillærte normer, end det vi normalt forstår som dårlig opførsel.

Fra DR.dk – 75 tilfælde af vold på én skole: 1. klasseselever spytter, sparker og sviner lærere til.

De yngste elever spytter, slår og sparker de ansatte på Præstegårdsskolen i Esbjerg, og lærerne bliver næsten dagligt udsat for vold og krænkende udtalelser som ‘fuck din mor’ og ’skrid din luder’.

Sidste skoleår blev der indberettet 75 tilfælde af vold. Det har fået Arbejdstilsynet til at give skolen et påbud om at forebygge vold og trusler, som de skal leve op til inden den 1. marts 2019.

Det fremgår af en aktindsigt, som DR Syd har fået i sagen.

Det er især eleverne fra indskolingen – det vil sige fra 0. til 2. klasse – der reagerer meget voldsomt, siger Præstegårdsskolens leder Steffen Lawaetz.

– Det påvirker os alle sammen. Man skal ikke udsættes for grænseoverskridende adfærd, når man går på arbejde. Det er en ulykkelig situation, som vi selvfølgelig skal gøre noget ved, siger han.”

Oploadet Kl. 21:34 af Kim Møller — Direkte link22 kommentarer

Eks-MF’ere i kor: “Tænk hvis vi kunne nærme os en valgkamp, som ikke kun handlede om flygtninge…”

I fredags erklærede 63-årige Klaus Riskjær på Radio24syv, at Danmarks samarbejde med nazi-regimet under 2. Verdenskrig mindede om dansk politik ligenu i forhold til flygtninge. Det var uanstændigt, skamfuldt, og fremdeles. Han blev landskendt som fængslet liberalist, men var faktisk venstreradikal i sine unge år, og så var han i 2015 lige en tur omkring Alternativet. Med fødderne solidt forankret i den blå luft. Læringskurven er flad. Helt flad.

Man skulle tro fantastens svada i ‘Riskjærs fredagsbar’ ikke kunne overgås, men han er ikke den eneste i sin generation med en flad læringskurve. Det skorter eksempelvis ikke på virkelighedsfjerne eks-MF’ere i ‘Huxi og det Gode Gamle Folketing’. Her lidt af dialogen fra tirsdages udgave, hvor de diskuterede Lars Løkke Rasmussens åbningstale.

Steen Gade, SF: Tænk hvis vi kunne nærme os en valgkamp, som ikke kun handlede om flygtninge og indvandrere.

Anne Birgitte Lundholt, De Konservative: – Det ville være dejligt.

Steen Gade: … vi har jo historisk få flygtninge i det her land. Historisk! Man skal mange mange år tilbage… I forrige uge var jeg nede og besøge nogle af EU-institutionerne. Det er interessant hvordan de snakker om dernede i parlamentet, kommission og ansatte dernede, de siger, vi har ikke en flygtningekrise i Europa, , men vi har en politisk krise på grund af, at vi fik alle de flygtninge og indvandrere. Ikke fordi vi får dem, men fordi vi har fået dem. … Jeg håber virkelig de her store initiativer fra statsministeren – vi skal snakke klima, vi skal snakke sundhed, vi skal snakke også overordnet økonomisk politik og prioriteringer. Jeg mener – hvis det bare kunne få lov at fylde 80 procent af tiden i næste valgkamp, så var vi kommet et langt skridt på to punkter med også at gøre Dansk Folkeparti lidt mindre vigtig. Og hvis de skal med, så skal de gøre sig til at et mere normalt parti. Det kan de få lov til. Det er jo fint. Men det andet vil jo så være, at vi mere kom til at diskutere det som faktisk er det vigtigste.

Huxi Bach, vært: – Men Steen, hvis ansvar er det? At det kommer til at ske?

Steen Gade: Ja, vi kan ikke løse det her alene. … Det er manges ansvar. Men man kunne jo sige, at hvis de toneangivende partier ville koncentrere deres kræfter på det. Det betyder nok at Støjberg ikke skulle stå allerforrest i Venstres valgkamp. Men det kunne jo være et signal fra statsministeren om at han godt ville snakke om noget andet i folketingsvalgkampen. Skal vi ikke tage det positivt?

Anne Birgitte Lundholt: Jeg vil kun sige, at jeg er så meget enig i håbet. Vi er enige om… Jeg vil så gerne diskutere overordnet økonomisk vækst, også de velfærdsspørgsmål. Sundhed, Miljø. Jeg ville meget hellere diskutere det.

Lone Dybkjær, De Radikale: – Ja, og så kommunernes rolle.

Anne Birgitte Lundholt: Jov, Jov.

Lone Dybkjær: Ja, det er sindssygt vigtigt.

(Steen Gade, forhenværende MF; Foto: FT.dk)



8. oktober 2018

Ph.d.-kandidat i religionshistorie: Det islamiske tørklæde har ikke ‘en betydning i sig selv’…

Skribenten læser sin kandidat i det svenske, og det giver god mening. Læserbrev af ph.d.-kandidat i religionshistorie Jesper Petersen. Fra JP.dk – Islamistteologen fra Dansk Folkeparti.

“Martin Henriksen (DF) hævder i sit indlæg i JP forleden, at ‘det muslimske tørklæde er et symbol på en totalitær ideologi’. Denne type af udtalelser bliver mere og mere almindelige fra danske folketingspolitikere, som mener, at de er mere kvalificeret til at fortolke islam end muslimerne selv.

Det er dog vigtigt at være opmærksom på, at Henriksens udlægning af islam tilhører ham selv. Størstedelen af de muslimer, som han taler om, identificerer sig ikke med Henriksens islamistiske og totalitære udlægning af islam. Henriksen synes at tro, at han kender tørklædets betydning, men han glemmer, at tørklædet ikke har en betydning i sig selv. Det er ham, der tillægger tørklædet en bestemt betydning.

… det er vigtigt, at folketingspolitikerne på højrefløjen forstår, at islamofobi og racisme udgør en central del af de problemer, som kvinder med tørklæde kæmper imod.”



7. oktober 2018

AU fjernede ‘blackface’-Obama fra Instagram: Skal ikke ‘fremelske nogen fordomme eller stereotyper’

Såvidt jeg kan aflæse af interviewet, så er det vistnok i orden at klæde sig ud som indianere eller mexicanere, men ikke som USA’s 44. præsident Barack Obama eller ‘blackface’ i almindelighed. Det er formentligt også i orden at klæde sig ud som Obamas efterfølger, da der ikke har været en ‘racestereotyp’ på hvide overvægtige mænd, ‘der tager for meget sol’. Fra Aarhus Universitets Omnibus – AU fjernede fotos af studerende klædt ud som Obama.

“En kvindelig studerende er malet sort i ansigtet. Hun er iført et mørkeblåt jakkesæt med hvide striber, hun har en rød T-shirt indenunder, og hendes eget hår er gemt væk under en stor, sort paryk. Hun kommer gående mod syv andre studerende, som danner espalier med små amerikanske flag og papskilte med slogans fra valgkampen i 2008, hvor Barack Obama blev valgt til USA’s 44. præsident. Studerende omkring dem klapper og smiler.

Sådan ser det ud på et af i alt tre fotos, som AU ikke mener, du skal se – i hvert fald ikke på universitetets officielle Instagram-profil.

Universitetets redaktion for sociale medier havde den 1. september i år lagt billederne op sammen med mange andre fotos fra studiestarten i Universitetsparken. Men universitetet tog dem ned senere samme dag.

Det var Ole Frank Nielsen, der er specialkonsulent og en del af AU’s redaktion for sociale medier, der traf beslutningen efter at have rådført sig med AU’s pressechef Anders Correll. De var helt enige om, at de tre fotos skulle fjernes, da de kunne misforstås ‘ude af kontekst’, som Ole Frank Nielsen udtrykker det.

Hvad er det, man kan misforstå?

Aarhus Universitet skal jo ikke på nogen måde fremelske nogen fordomme eller stereotyper racemæssigt. Vi skal alle sammen kunne være her, uden man skal føle, at man bliver gjort nar af. Jeg så det ikke som en hyldest..'”

(Grafik: Omnibus.AU.dk, udsnit)

Oploadet Kl. 11:27 af Kim Møller — Direkte link12 kommentarer
Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 

Næste side »



 

Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper