1. september 2015

Anna Mee Allerslevs forvaltning ansætter radikale, herunder flere der hjalp hende under valgkampen…

Det er naturligvis mærkeligt at de bedst kvalificerede, lige netop er dem der arbejdede gratis for hende under valgkampen. Anna Mee Allerslev har formentligt ikke gjort noget ulovligt, og ret beset så foretrækker jeg næsten at København bliver en lilla parti-bystat fremfor den blodrøde revolutionære. Den bliver alligevel aldrig borgerlig, det løb er kørt. Fra Politiko – Radikal borgmester anklages for nepotisme.

“Københavns Kommunes beskæftigelses og integrationsforvaltning, der ledes af den radikale borgmester Anna Mee Allerslev (R), ansatte i månederne efter kommunalvalget i november 2013 fire personer med tilknytning til de Radikale, heraf tre personer, der direkte havde været tilknyttet borgmesterens kampagne og hjulpet hende med at blive genvalgt.

I alt 272 personer søgte de fire stillinger.

Det viser en række aktindsigter, Radio24syv har fået i ansættelsesforløbet.

De første to stillinger som pressekonsulent og studentermedhjælper blev besat i januar 2014, og de gik til to personer, der havde arbejdet tæt sammen med Anna Mee Allerslev i hendes kampagne.

I april 2014 gik jobbet som direktionssekretær til en tredje person, som havde været en del af borgmesterens valgkampagne samt tidligere medlem af de Radikales hovedbestyrelse, og i august 2014 var det en landsnæstformand i de Radikale, der blev ansat i Anna Mee Allerslevs forvaltning.

(Radikal kampagne til Kommunalvalget i 2013; Foto: Facebook, red.)

“… som jeg også måtte fortælle 24/7, så har jeg på ingen måde været inde over ansættelserne, og det medgiver de også. For alt er lagt frem. De har fået alle de papirer og oplysninger, som de har bedt om i deres anmodninger om aktindsigt, og har ved selvsyn kunne konstatere, at alt er kørt efter bogen.” (Anna Mee Allerslev på Facebook, 1. september 2015)

Oploadet Kl. 15:25 af Kim Møller — Direkte link19 kommentarer


31. august 2015

Støjberg & Løkkes dobbeltspil: Hård symbolpolitik, men ikke reel vilje til at stoppe masseindvandringen

Det er nemt at hoppe med på legen, og forherlige politikere der hades af venstrefløjen, men det mindst ringe alternativ er ikke nødvendigvis god. Ligesom Socialdemokraterne her efter valget vil have grænsekontrol, så lød Venstres Lars Løkke Rasmussen langt mere fornuftig før han fik magten. Integrationsminister Inger Støjberg kan ikke garantere færre asylansøgere, for det kræver et fundamentalt opgør med både EU og internationale konventioner. Magtesløshed er ordet. Fra BT – Støjbergs mareridt: Magtesløs over for asylboom.

“Selvom regeringen netop har strammet på udlændingepolitikken ved blandt andet at indføre den lavere integrationsydelse, så kan BT søndag fortælle, at det går den gale vej for Inger Støjberg, der har sat alt ind på at begrænse flygtningestrømmen. Siden hun satte sig i stolen som integrationsminister i juni, er flere flygtninge kommet til. …

Regeringens tiltag skal få flygtningene til at søge uden om Danmark, men der er ikke ændret ét komma i forhold til, hvem der har ret til at få asyl. Blandt andet fordi Danmark er bundet af FN’s Flygtningekonvention, og dermed kan Inger Støjberg reelt ikke styre, hvem og hvor mange der får asyl i Danmark. …

‘Som reglerne er i dag, så giver vi kun asyl til dem, som vi skal give opholdstilladelse til efter de internationale konventioner, som Danmark har bundet sig til. Vi kan ikke sende folk tilbage til de her lande, så når de er her og søger asyl, så kan man ikke gøre noget uden at bryde konventionerne,« siger Jonas Christoffersen, direktør ved Institut for Menneskerettigheder.

Så der er simpelthen en stor del af flygtningestrømmen, som er ude af politikernes hænder. Når danske politikere siger, at de vil overholde konventionernes minimumsstandarder, så er det også en politisk begrænsning, man opretholder,’ tilføjer han.”

(Nationalmuseet, 31. august 2015; Foto: Facebook)

Statsministerens dobbeltspil.

“Det kommer ikke til at ske, at Danmark pludselig ryger ud af sync med, hvad andre lande gør og pludselig indtager særpositioner. Jeg har det grundsynspunkt, at vi skal leve op til de internationale forpligtelser, og jeg kan ikke se, at vi skal træde ud af nogle konventioner…” (Lars Løkke Rasmussen i Deadline, 10. august 2015)

“Det skal ikke være flygtningene, der bestemmer dansk udlændingepolitik. Det er vores udlændingepolitik, der bestemmer, hvem der skal komme til Danmark.” (Lars Løkke Rasmussen i Deadline, 10. august 2015)

Interne Venstre-positioner.

“Jeg er på ingen måde interesseret i, at vi åbner for økonomiske flygtninge, men de, som er personlig forfulgte og som flygter… kan vi ikke bare afvise.” (EP-medlem Jens Rohde til Radio24syv, 20. august 2015)

“Lige nu tager vi 500 kvoteflygtninge gennem FN. Og lige nu har vi massive problemer med at få integreret de 15.000, der kom hertil sidste år. Så i første omgang ville det perfekte tal være nul… for dem, der kommer illegalt til Danmark, burde tallet være nul.” (Udlændingeordfører Marcus Knuth på TV2 News, 27. august 2015)

“Jeg foreslår, at vi adviserer EU og verden omkring os om, at vi om 30 dage lukker grænserne midlertidigt. Turister, EU-borgere, arbejdende og andre med gyldig opholdstilladelse kan komme ind. Resten afvises.” (Folketingskandidat Kåre Traberg Smidt i Berlingske, 30. august 2015)



29. august 2015

Altinget-måling: Dødt løb mellem ja- og nej-siden – Forsker: Valgkampen styrker traditionelt nej-siden

Det er ikke nemt at være at være Morten Løkkegaard, når nu danskerne er så irrationelle. Fra Altinget – Dyk til ja-siden i kamp om retsforbehold.

“Efter i månedsvis at have haft en lille føring i meningsmålingerne, ligger ja-siden nu skulder ved skulder med tvivlere og nej-sigere forud for afstemningen om det danske retsforbehold. …

I undersøgelsen melder 34 procent af de adspurgte danskere, at de vil sige ja til at erstatte det nuværende forbehold med en ny ordning. 33 siger, at de vil stemme nej, mens 32 procent endnu ikke har besluttet sig til, hvad de vil stemme. …

Udviklingen ligner det, der er set ved tidligere folkeafstemninger om dansk tilknytning til Unionen, senest ved afstemningen om deltagelse i EU’s fælles mønt og økonomiske samarbejde i 2000, lyder det fra Kasper Møller Hansen, der er professor i Statskundskab ved Københavns Universitet.

‘Vi så også ved afstemningen om euroen, at da valgkampen så småt kom i gang, kom nej-siden styrket ud,’ siger Kasper Møller Hansen.

[…]

Morten Løkkegaard, der er Venstres EU-ordfører, tager ikke let på situationen. …

‘Erfaringsmæssigt bliver det 50-50-agtigt, når tvivlerne har gjort deres stemmer op, og det vil det, fordi sådan en kampagne har en dramaturgi, hvor nej-sigerne bruger alle deres kræfter på at lægge røgslør ud for at få skabt tvivl. Og alle erfaringer viser, at hvis det sker, så er der mange flere, der stemmer nej, end der er begrundelse for.'”

Oploadet Kl. 12:28 af Kim Møller — Direkte link16 kommentarer


25. august 2015

Roskilde Kommune vil købe ‘en stribe parcelhuse’ til flygtninge, mangler 100 pladser nu, flere i 2016…

Alle partier (minus Dansk Folkeparti) er indstillet på at købe ‘en stribe parcelhuse’ til flygtninge, da en pavillonlandsby vurderes at koste cirka 10 millioner kroner. Yderligere tilstrømning forventes i 2016. Fra Sjællandske Nyheder – Roskilde køber huse til flygtninge.

Mængden af flygtninge som Roskilde Kommune skal huse er så stor, at et flertal i Roskilde Kommune ikke ser anden udvej end at købe huse for at have nok boliger til de flygtninge som kommunen ifølge lovgivningen er forpligtiget til at huse. Det skriver DAGBLADET Roskilde.

Sagen er blevet diskuteret på Social- og beskæftigelsesudvalgets møde, hvor der under et lukket punkt blev sat beløb på, hvor mange penge kommunen skal bruge på at opkøbe boliger. I alt drejer det sig om tag over hovedet til cirka 100 flygtninge på denne side af nytår.

– Vi kan ikke hekse, og vi ved at disse flygtninge kommer, siger Bent Jørgensen.”

(Roskilde Dagblad, 25. august 2015, forside)

“Her i Lille Skensved, har kommunen overtaget et gammelt husmandssted, som nu er indrettet til flygtninge… Der tilhører en STOR gammel have… Det må jo være en drøm for de flygtninge. I dag kommer jeg forbi… Hvad skuer mit øje??? Den kommunale gartnerafdeling, er ude i haven – 3 mand høj!!! For at klippe hæk, beskære planterne og slå græs!!!????” (Berit Marianne Walther Gevad på Facebook, 25. august 2015)

Oploadet Kl. 12:36 af Kim Møller — Direkte link36 kommentarer
Arkiveret under:


24. august 2015

Grænseløse utopister for borgerkrig: “Det handler om en vilje til at byde det fremmede velkommen.”

“Man må være opsøgende”, sagde en talsmand Læger uden grænser forleden, og næste naturlige skridt må være egentlige ‘flygtninge-færger’, så Afrika og Mellemøsten kan komme til Europa uden at risikere druknedøden. Grænseløse kunstnere kunne man kalde et andet segment med samme dagsorden. Aktivister der eroderer nationalstatens bærende søjler med forskellige former for holdningsmassage, typisk forklædt som en humanistisk kamp for enkeltindivider eller et behov for folkelig debat.

Onsdag sætter Det Skrå Teater og Teater Momentum i Odense fokus på bådflygtninge, konkret ved at lave en forestilling hvor en Odense Aafart-turbåd med fiktive bådflygtninge lander i Munke Mose. Et stenkast fra stedet hvor 36-årige Henrik i 2010 blev likvideret af unge indvandrere, hvad selvfølgelig ikke nævnes i omtalen, der dog har lavet en Støjberg-agtig ‘skræmmevideo’. Teaterleder Jeppe Bang har sat kursen: Left or wrong.

Bor man i København er der også alternativer. En kunstner ved navn Nina Wengel laver på lørdag Fælledparken om til en symbolsk landingsbane for ‘fremmede’, idet lufthavne har den problematiske vane at vende og dreje ‘hvert et pas’. Her er alle velkommen, ‘enhver fremmed’. Hun har tidligere ‘healet Christiansborg med rødt lys’, så forvent en dobbeltside i Politiken og et interview i Deadline en af de kommende dage.

(Youtube, 2015: ‘No Way. You will not make Odense home‘)

Gode intentioner løser ikke det overordnede problem, men lammer immunsystemet. Alt drejer sig ikke om ‘vilje’.

“Det handler om en vilje til at byde det fremmede velkommen.” (Nina Wengel, kunstner)



23. august 2015

Jyllands-posten fandt en islam-apologetisk vinkel i rapport: “Muslimer bør ikke have ytringsfrihed.”

Et helt fantastisk eksempel på politisk korrekt fokusflytteri i dagens Jyllands-Posten. En undersøgelse foretaget for Undervisningsministeriet under ‘Skolevalg 2015′, viser at selvom langt de fleste 8. og 9. klasses elever støtter ytringsfriheden, så mener under hver fjerde i undersøgelsen at ‘nazister’ og ‘racister’ bør have forsamlingsfrihed. Flere landsdækkende bringer den som citathistorie med samme overskrift, selvom Jyllands-Posten den fordrejer – Hver anden 8. og 9. klasses elev mener, at muslimer ikke bør have ytringsfrihed.

Muslimer bør ikke have ytringsfrihed. Det samme gælder for homoseksuelle og buddhister. Det mener i hvert fald en stor del af landets folkeskoleelever i 8. og 9. klasse.

I januar i år blev der afholdt skolevalg, hvor 75.000 8. og 9. klasses elever fra hele landet skulle stemme, som hvis det var et rigtigt folketingsvalg. … I den forbindelse undersøgte en forskergruppe fra Institut for Statskundskab ved Københavns Universitet via en omfattende spørgeskemaundersøgelse, hvordan de tre ugers undervisning ville påvirke eleverne. I undersøgelsen spurgte man, hvorvidt alle har ret til ytringsfrihed.

Det mente 86 pct. før valget og 84 pct. efter valget.

Men da eleverne blev spurgt ind til, hvorvidt forskellige folkegrupper skulle have ytringsfrihed, svarede 55 pct. før valget, at muslimer bør have ytringsfrihed, mens 51 pct. svarede ja efter valget. Det efterlader knap halvdelen af eleverne, som ikke mener, at muslimer skal have ytringsfrihed på lige fod med alle andre.

(Jyllands-Posten, 22. august 2015, s. 9)

“Eleverne er blevet spurgt, hvorvidt de er enige i, at ytringsfriheden bør gælde for alle, og så er de blevet spurgt, hvorvidt de er enige i, at visse befolkningsgrupper bør have ret til at demonstrere og holde offentlige møder for at markere deres synspunkter. Spørgsmålet er, hvad eleverne har forstået ved de sidste spørgsmål, men forskerne kæder uproblematisk de to spørgsmål sammen i rapporten.” (Helle Hedegaard Hein på Facebook, 23. august 2015)

(UVM.dk, Skolevalg 2015, En kvantitativ evaluering…, 22. august 2015, s. 54)

“De er stadig for ytringsfrihed på et generelt niveau, men når de bliver spurgt til de forskellige grupper, er de i stand til at se det på en mere pragmatisk og nuanceret måde.” (Kasper Møller Hansen, forsker)



20. august 2015

Forskere: Medierne undlader “… at inddrage den nye indvandrings betydning for velfærdssamfundet”

Endnu en fremragende kronik af professor Poul Christian Matthiessen og dr. polit. Gunnar Viby Mogensen. Fra Berlingske – Medierne fortegner realiteterne.

“En lang række analyser – bl.a. fra Magtudredningen – har påvist, at dagsordenen for samfundsdebatten i Danmark i meget vidt omfang fastsættes af vore medier. Den dagsorden, medierne for tiden tegner for dansk udlændingepolitik, er præget af påpegninger af de vanskeligheder, der måske vil kunne opstå i forbindelse med den nye regerings forsigtige forsøg på at korrigere de lempelser af udlændingepolitikken, som SR-regeringen gennemførte.

Overvejelser om, hvorvidt regeringens moderate korrektion vil have tilstrækkeligt opbremsende effekt på tilvandringen fra Afrika og Mellemøsten, bliver der i radio, TV eller de trykte medier stort set ikke plads til.

I stedet præsenterer mediernes dækning os meget ofte, for det første, for en håndfuld tilfælde, hvor ikke-vestlige indvandrere faktisk klarer sig rigtig godt i Danmark. En gennemgående for lav beskæftigelsesgrad og en for høj kriminalitet hos vore nye medborgere kommer altså til at fremstå som noget, man kun møder på et fjernt sted, der hedder den officielle statistik.

For det andet undlader medierne typisk at inddrage den nye indvandrings betydning for velfærdssamfundet. … Og for det tredje undgår medierne at arbejde med en realistisk dagsorden med hensyn til baggrunden for de nye internationale vandringer. I stedet fremstiller man vandringerne som verdens hidtil største flygtningekatastrofe.

[…]

Alene ud fra disse tal er det klart, at hovedmotivet for at søge mod EU-landene er – som det normalt har været i forbindelse med vandringer – ønsket og håbet om at komme ind i en stat, som i højere grad kan opfylde familiernes ønske om en højere levestandard, tryghed og et godt undervisnings-, sundheds- og socialsystem. Men da adgangen for indvandring i Europa er begrænset, bruges asylkortet som adgangsbevis. Det er derfor direkte misvisende og ødelæggende for enhver faglig betonet drøftelse af migrationspresset mod Europa, når man i nyhedsmedierne og den politiske debat hæfter betegnelsen flygtninge på alle de personer, som f.eks. anvender Middelhavet for at komme til Europa.

Et kort blik på f.eks. den europæiske vandringshistorie viser også, at det er uden hold i virkeligheden, når man fra visse sider hævder, at ingen mennesker vil forlade deres hjemstavn, med mindre de er forfulgte. Her kan man blot tænke tilbage på den store udvandring i 1800-tallet og begyndelse af 1900-tallet fra Europa – herunder Danmark. Alene fra Danmark udvandrede 300.000, fortrinsvis til Nordamerika. De var ikke forfulgte, men opgav alligevel hjemstavnen på grund af håbet om bedre muligheder i det fremmede.

[…]

Vi lever i en opbrudstid, hvor stadig øget global viden og teknologi vil sørge for et fortsat og stigende migrationspres mod det forjættede Europa. Skal vi europæere administrere denne migration realistisk, vil det være en fordel, om medierne kunne leve med, at også debattens dagsorden blev realistisk.



16. august 2015

Jacob Holdt erkender usandheder: “Det var tidsånden. Venstrefløjen overdramatiserede helt vildt.”

Hvis du tog en gymnasiel uddannelse i 80’erne, så vil du på et eller andet tidspunkt have stødt på udstillingen ‘Amerikanske billeder’. Anti-racistisk holdningsmassage af Jacob Holdt, der blandt andet lod sig betale af en KGB-agent, der ville have bogen om det racistiske USA sendt til opinionsledere. Jeg mødte ham tilfældigt i 2008 i forbindelse med en udstilling i Gellerup. Her flød det med postulater om at nutidens Ku Klux Klan ‘minder om Dansk Folkeparti’, at ‘Islamofobi’ var en ‘sygelig dansk besættelse’ og meget mere i samme stil.

Reaktionære Martin Kasler har gravet i bogen ‘Amerikanske billeder’, og pointerer stilfærdigt at væsentlige detaljer ikke kan være sande. Dagbladet Information afviste hans kronik, men dokumentationen var ude. Holdt forsvarer sig i dag med, at han var en ‘revolutionær journalist’, som ikke gik op i fakta, kilder og fodnoter. Hans hjemmeside har dog stadig titlen: ‘Amerikanske Billeder: En dokumentarisk bog om racisme og undertrykkelse’.

Fra seneste udgave af Weekendavisen – Jan Stage-metoden (af Magnus Boding Hansne, ikke online).

“Den (meget) højreorienterede blogger Martin Kasler tror ikke, Jacob Holdt var i ildkamp med FBI og delte tipi med indianerlederens enke i byen Wounded Knee i indianerreservatet Pine Ridge i 1973. Episoden er beskrevet i Holdts bog Amerikanske billeder, hvor fotografen følger en gruppe militante indianere, der besatte Wounded Knee og kom i kamp med FBI.

Derfor har Holdt inviteret Kasler hjem til sig: ‘Jeg giver en god middag. Så skal jeg vise dig kasser og kufferter fulde af beviser for alt dette.’ Kasler takkede nej. I stedet tog Weekendavisen op til Holdts sommerhus i Hornbæk, spiste middag og så på beviser.

– Var du der, hvor kampene var i Wounded Knee i 1973?

‘Nej, det tror jeg ikke. Jeg mener heller ikke, jeg har sagt det nogen steder.’

– Du skrev i den engelske udgave af Amerikanske billeder, at I lå ‘in trenches in snow and sleet for weeks’ : ‘bullets were whistling over my head’. Og i den danske udgave: ‘Det tog hårdt på mig, når kuglerne fløj hen over hovedet.’ ‘Vi er i krig,’ rapporterede du hjem til Kristeligt Dagblad.

‘Der blev ikke skudt særligt meget. Det er en romantisering af hele situationen, og den er meget typisk for venstrefløjen dengang. Så dramatisk var det ikke, men sådan blev det beskrevet i verdenspressen, så vi fulgte bare med. Det var måden, vi talte på. Man identificerede sig med kampen og det store kollektive vi.

(Weekendavisen, 14. august 2015; Se også Berlingske, Jyllands-Posten mfl.)

– Men du var ikke med i skyttegravene i ugevis i sne og slud?

‘Nej. Det var den måde, vi snakkede om det på.’

– Du var der ikke i ugevis?

Nej, men det forekom som ugevis. Det var kortere tid, kan jeg se i min dagbog.’

[…]

– Og du var ikke i selve det belejrede Wounded Knee?

‘Nej. Indenfor, hvor de lå og skød ud mod FBI, anede jeg ikke, hvad der foregik. Jeg var ikke derinde, jeg havde livet kært. Vi kaldte hele området Wounded Knee. Jeg har aldrig tænkt på at skelne mellem den lille belejrede landsby og supply camp’en nogle kilometer derfra, hvor jeg var. Eventen hed Wounded Knee.’

– Du skelner i Kristeligt Dagblad mellem det belejrede Wounded Knee og det udenom, og skriver, at du kørte ind i Wounded Knee. Er det forkert?

‘Det er ikke forkert, at nogen fortalte det. Jeg optræder som revolutionær journalist og beskriver situationen på basis af alt det, som de, der var der, fortalte mig. Jan Stage-metoden. Det var skrevet med det revolutionære vi.

– Hvad er Jan Stage-metoden?

‘Jeg gengav bare, hvad jeg hørte fra alle dem, der var lige så bindegale, som jeg var. Jeg prøvede at gøre det objektivt ved at sige ‘ vi’.’ […]

– Målet helligede midlet?

‘Det må man nok sige.’

– Det var sådan, I gjorde dengang? ‘Ja. Og det har jeg også gjort på det tidspunkt. Det var tidsånden. Venstrefløjen overdramatiserede helt vildt.

[…]

– Kasler kalder dig mytoman. Har han ret?

‘Måske. Jeg giver ham gerne en lille sejr. Lad ham sejre i Wounded Knee. Men alt det andet er sandt.’ …

– Du skrev i en mail til mig, før vi mødtes: ‘Jeg har ALDRIG på noget tidspunkt forestillet mig, at jeg var en journalist, der skulle efterprøve fakta og opsøge kilder og lave fodnoter og henvisninger og den slags, som hører til god objektiv journalistik.

[…]

– Du tager meget let på det?

‘Sådan snakker folk, når de har været i en eller anden krigszone. Jeg har hørt mange sige sådan nogle ting. Jeg var ikke værre end resten af venstrefløjen. Jeg skammer mig ikke.'”



14. august 2015

Syriske flygtninge mod SU-lignende ydelse: “Man er nødt til at tage et arbejde…”, “… Vi er ikke slaver”

Kulturel integration lader vente på sig, men økonomisk integration sker spontant. Tankevækkende, når nu det er helt tilfældigt at syrerne er endt i velfærdsmekkaet Danmark. Den danske talsmand er socialrådgiver Solveig Munk, der mener SU-lignende ydelser til nyankomne ikke-danskere vil skabe ‘absolut fattigdom’. TV2 Østjylland nævner ikke at hun er tidligere folketingskandidat for Enhedslisten, og aktiv i partiets antiracistiske gruppe. Foromtale af dagens demonstration i Århus – Flygtninge demonstrerer mod regeringens ændring i integrationsydelsen.

Protesten går mod regeringens planer om at sænke integrationsydelsen, således at den er på niveau med SU. Arrangøren af demonstrationen, Maher Jokhar, er selv flygtet fra krigen i fra Syrien, og har boet i Danmark siden 2014. … Han frygter, at nedskæringen i ydelsen vil skabe fattigdom for flygtninge og ligefrem modvirke integration.

Man er nødt til at tage et arbejde i stedet for at fokusere på sprogskole, hvor man lærer både sproget og kulturen at kende. Det er vigtigt for integrationen at have viden om traditioner og omgangsformer i det danske samfund, og med så lav ydelse har flygtninge ikke tid til at sætte sig ind i deres nye land,” siger Maher Jokhader.”

(Rådhuspladsen i Århus, 14. august 2015; Fotos: Hara Dvinge, Den Korte Avis)

‘Den nye beslutning er urimelig for flygtning i Danmark’, ‘Har vi ikke ret til at bo her?’,

‘Hjælp vores børn ud af Syrien’

‘Danmark. Aldrig har vi set dig så selvisk og ensom’, ‘Flygtninge Og Danskere – Fælles sag’

‘Vi ønsker en positiv tone i debatten – flygtninge er også resurser’

‘Vi er flygtninge. Vi er en grupe syriske i Danmark’, ‘Vil i være venlige at hjælpe vore børn i Syrien’

‘Tak til Danmark og gode danskere’, ‘Giv flygtninge en chance’, ‘Vi er flygtning, Men vi er ikke slaver’



10. august 2015

Venstreradikale jagtede homoseksuel indvandrers kæreste i protest over For friheds forsamlingsfrihed

Søndag stod jeg tidligt op og kørte til Frederikssund, hvor jeg gav et lille foredrag om den yderste venstrefløj på en lokal folkeskole. Jeg nævnte i min gennemgang blandt andet folk som Erik Storrud og Rune Eltard-Sørensen, men talte også en del om mediernes dobbelte standarder. Senere erfarede jeg, at venstreradikale natten forinden havde smadret dele af Nørrebro under en ikke anmeldt ‘Reclaim the street’-aktion. Storrud bortforklarer ulovlighederne i Ekstra Bladet, og minsanten om ikke Eltard-Sørensen gav en ekspertanalyse på TV2 News.

Bortforklaringerne er mange, men kredser i det store og hele om fire ‘problematiske’ forhold: Andre folks ejendomsret, politiske modstanderes politiske holdning, fri markedsdannelse og islamkritikeres forsamlingsfrihed. Retsstaten og det liberale demokrati, så at sige.

Gruppen malede graffiti, kaste sten, kanonslag, flasker og molotovcocktails mod politiet, og udsatte flere butikker i området for omfattende hærværk. Her lidt fra en pudsig sidehistorie fra Ekstra Bladet – Efter hærværk på Nørrebro: Autonome svines på Facebook.

“Demonstrationen var varslet på Facebook-begivenheden ‘Reclaim the Streets x Peckerhead x Klaus Boss x tba’.

Oven på nattens uroligheder er siden dog blev brugt flittigt af almindelige danskere til at udtrykke deres kritik og forargelse over, hvordan begivenhederne udviklede sig.

– Hej ‘Reclaim The Street’ – Jeg syntes I skulle få styr på de ekstremistiske assholes der i aftes har jagtet min kæreste, med det formål at smadre ham. I har smadret flere ruder i Nørrebrogade, og da han bad flere af de maskerede personer om at holde op med at ødelægge kvarteret, ville de smadre ham skriver Fahad Saeed…”

(Fahad Saeed kommenterer ‘Reclaim the street…’s Facebook-event, 10. august 2015; Cache)

Erik Storrud i Berlingske: Vi er vrede over at politiet stopper os, når vi forsøger at stoppe en lovlig demonstration.

“‘Jeg er sikker på, at der er en gruppe mennesker, der fra starten har spekuleret i at skabe ballade,’ siger han og forklarer, at man skal se lørdagens ballade i lyset af det seneste halve års begivenheder, hvor den islamkritiske, højreradikale bevægelse Pegida tidligere har demonstreret regelmæssigt i København.

Ifølge Erik Storrud har politiet slået særdeles hårdt og aggressivt ned på de venstreorienterede moddemonstrationer ved bl.a. at give præventive bøder og bruge mere rå magtmidler.

‘Det virker, som om politiet har straffet den ene part rigtig hårdt, mens de har ladet den anden part være i fred, og mange føler, at de har brugt unødig vold og magt. Der har været tilfælde, hvor mod-demonstranter har sat sig i vejen for at forhindre Pegida i at marchere, men er blevet slået med knipler af politiet.‘”

Rune Eltard-Sørensen på TV2 Online: Vi er vrede over at valget ikke gav flertal for et opgør med fri markedsdannelse.

“… Der var høj musik, folk dansede, fik en øl og der var god stemning… Justitsministeren og politiformanden udlægger det som simpel kriminalitet. Sådan tolker jeg det ikke. Jeg tolker det som en protestdemonstration mod byudviklingen, som mange i den her gruppe finder ekskluderende, og mod det kapitalistiske samfund… Det er jo et tema, som er konstant. Der har været et regeringsskifte og en skuffelse på venstrefløjen over valget, og det har nok aktualiseret noget protestvilje.

… hvis man skal tolke på det, så vil jeg mene, at det afspejler en vrede over den generelle samfundsudvikling, hvor politiet så bliver et symbol på det. Det er blevet sværere at være fattig.”

Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 

Næste side »



Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Gyldig XHTML
WP






MediaCreeper