16. december 2018

L. B. Olesen: ‘Demokratiske valg blev ikke bygget i fri luft, og de kan heller ikke vedligeholdes i fri luft’

Lasse Birk Olesen er medstifter af Tænketanken Unitos. Lang og meget oplysende artikel i Ræson, der med afsæt i liberale tænkere tager et opgør med liberalistisk kulturblindhed – Ingen frihed uden fælles kultur.

“Liberal alliances politiske ordfører Christina Egelund affejede med et simpelt ‘nej’ nemt og lidt arrogant en artikel på Facebook den 22. september, hvor Martin Henriksen havde udtalt, at også højtuddannede udlændinge kan have konsekvenser for den kulturelle sammenhængskraft.

det er en overfladisk forsimpling af det liberale tankegods, hvis man ignorerer folkelig kultur og kun har øje for regler og institutioner.

Idehistorisk kan det være et resultat af, at der blandt fremtrædende amerikanske libertarianske intellektuelle i det 20. århundrede som Friedman, Nozick og Rothbard foregik en rationalisering og abstraktion af sædvaner, lovgivning og hævdvundne institutioner, som er blevet skabt og formet af mange århundreders partikulær europæisk historie af lokale succeser, katastrofer, konflikter, kulturel konkurrence og livet i det hele taget.

Ytringsfrihed, opdeling af magten, privat ejendomsret, individualisme, sekularisme, personligt ansvar, dialog. Det er alt sammen resultatet af en beskidt og kaotisk proces, hvor hundredvis af hertugdømmer, kongedømmer og befolkningsgrupper har prøvet sig frem, og de succesfulde eksperimenter langsomt ad flere generationer er blevet kopieret af naboerne.

Og hvor intuitive disse værdier og institutioner end forekommer os, så er blot forståelsen af dem, for end ikke at tale om værdsættelsen af dem, ikke givet af menneskets natur. Et eksempel herpå viste sig under Muhammedkrisen, hvor repræsentanter for muslimske lande krævede, at Jyllands-Posten blev straffet. De kunne umuligt begribe, hvorfor Anders Fogh Rasmussen ikke havde magten til at gøre det, når han nu var regeringsleder i landet.

I kontrast til de dominerende rationalistiske tanker i det 20. århundredes amerikanske libertarianisme, så er erkendelsen af kultur eller fællesskab som fundamentet for en politisk enhed – for en stat – blevet udtrykkeligt betonet af de største klassisk liberale navne. I et kapitel omhandlende hvordan en stat kan opstå i naturtilstanden, skrev John Locke fx:

‘Siden de, der brød sig om hinanden så meget at de sluttede sig sammen i samfund, må formodes at have et vist bekendtskab og venskab sammen og noget tillid til hinanden; de må besidde en større ængstelse for andre end for hinanden…’ (Two Treatises on Government, 1823, s. 150, egen oversættelse.)

For at et samfund eller en politisk enhed kan opstå, ser Locke det altså som en forudsætning, at der blandt borgerne er venskab og tillid, og at borgerne skal føle sig tryggere ved hinanden end ved grupper uden for samfundet. Det er svært at forene med fx religiøse enklaver, hvor der ses ned på de vantro i det omgivende samfund, mens parabolfjernsyn fylder dagen med nostalgi fra oprindelseslandets kultur, som man føler sig tættere knyttet til. …

Adam Smith beskrev den idealistiske lovgiver, som tror, at lovgivning og politik kan forme mennesker, når det i virkeligheden er lovgivningen, der må tilpasse sig menneskets eksisterende sædvaner og kultur:

‘Hvis [henholdsvis folkets og lovgiverens] bevægelsesmomentummer mødes og påvirker i den samme retning, så vil det menneskelige samfunds spil nemt og harmonisk fortsætte … . Hvis de er modsatrettede eller forskellige, vil spillet fortsætte på frygtelig vis, og samfundet vil til enhver tid besidde den højeste grad af uorden.’ (The Theory of Moral Sentiments, 2005, s. 212, egen oversættelse og fremhævning.)

Smith erkender her, at den politiske vilje er underlagt noget større og stærkere: At borgerne har deres eget momentum, ja, deres egen kultur, som lovgivningen må tilpasse sig. Til sidst advarer han, at forsøg på at håndhæve lovgivning, som trodser kulturen, resulterer i intet mindre end elendighed og kaos.

Det betyder, at opstår der en stor muslimsk kulturgruppe i Danmark, så kan vi ifølge Smith ikke forvente at være i stand til at håndhæve en lovgivning båret af vestlige værdier som sekularisme, ligestilling mellem kønnene og ytringsfrihed. Fx ser vi allerede, hvordan voldsmandens veto mod religiøse satiretegninger har indskrænket ytringsfriheden i praksis i Europa. …

Blandt nyere liberale tænkere findes der også dem, der betoner vigtigheden af kultur og traditioner. F.A. Hayek var kendt for at hylde den spontane økonomiske orden, som skabes evolutionært af det frie marked, og som det er for kompliceret for noget menneske at forstå. Men århundreders trial and error har også givet os kulturelle traditioner, som ifølge Hayek skal respekteres, da det ellers kan få grufulde konsekvenser. Han skriver fx i The Fatal Conceit:

‘Jeg påstår … at uden de specifikke traditioner, som jeg har nævnt, kunne civilisationens udvidede orden ikke fortsætte med at eksistere … og hvis vi kasserer disse traditioner på baggrund af uigennemtænkte forestillinger … om hvad det vil sige at være fornuftig, så kommer vi til at fordømme en stor del af menneskeheden til fattigdom og død.’ (The Fatal Conceit, 1988, s. 27, egen oversættelse og fremhævning.)

[…]

Samlet set viser de ovenstående citater, at klassisk liberale tænkere har set lovgivning og institutioner som noget, der nødvendigvis arbejder indenfor rammerne af noget stærkere og mere grundlæggende: En specifik folkelig kultur med traditioner og gensidig tillid. …

Lande med homogene kulturer og folkeslag er mere stabile og fredelige, for de har minimeret en af de vigtigste kilder til uenighed og konflikt: Forskellighed. … Vesten har glemt homogenitetens værdi og er ved at kaste det overbord, når der fx udelukkende kigges på immigranters uddannelsesniveau og ikke tages hensyn til kulturelle, religiøse og etniske forhold i udformningen af udlændingepolitikken.

… valget synes at stå mellem monokultur eller multikultur indenfor den eksisterende stat. Og med tanke på, at den multikulturalisme, som Danmark er på vej til, har en langt større kulturel afstand mellem grupperne, end det vi kender fra de danske egnsdele eller de schweiziske befolkningsgrupper, kan det også forventes, at konfliktpotentialet ved multikulturalismen er større. Og det er da også det, erfaringerne fra lande som Libanon, Sudan og eks-Jugoslavien fortæller os, mens fx optøjerne i Frankrig og bilafbrændingerne i Sverige peger på, at Vesteuropa kan bevæge sig i samme retning. Ja, i Frankrig taler både chefen for efterretningstjenesten og den netop afgåede socialistiske indenrigsminister allerede om en muligt kommende borgerkrig.

[…]

Liberal politik og troværdige liberale institutioner som ytringsfrihed og demokratiske valg blev ikke bygget i fri luft, og de kan heller ikke vedligeholdes i fri luft. De er byggeklodser i en pyramide, hvis grundsten er en konkret befolkning og en fælles kultur, som lærer dens børn at ærlighed er en af de vigtigste og helligste værdier, og hvor de forskellige vælgersegmenter ligner hinanden, og er så afhængige af hinanden at de kan identificere fælles mål og ikke forfalder til snæver interessegruppevaretagelse på bekostning af andre. De er resultatet af tusind års evolutionær udformning af traditioner, sædvaner, institutioner og gensidig tillid, og de kan ikke stå frit, hvis fundamentet rives væk.

Det er en indsigt, som blev betonet af de vigtigste liberale tænkere, selv om den i dag ofte bliver glemt. Det er på tide at finde den frem igen. Det gælder den langsigtede levedygtighed af Danmark og Vesten og de idealer, som vi er bannerførere for: Individets selvbestemmelse, religiøs tolerance, privat ejendomsret og ytringsfrihed.”

Oploadet Kl. 11:21 af Kim Møller — Direkte link12 kommentarer


14. december 2018

Klaus Riskærs intuition: Danskerne har fået nok af den ‘xenofobiske skrækpolitik’, gidseltager 80 pct.

Bilradioen stod på Radio24syv, og selvom den er bedre end P1, så er der stadig langt mellem snapsene. I dag røg jeg ind i slutningen af Riskærs fredagsbar, hvor Klaus Riskær baserede en længere svada på egen intuition. Den intuition, der for får tilbage gav ham en fængselsdom for ‘groft mandatsvig, bedrageri og skyldnersvig’.

Riskærs tvangstanke, kort fortalt. Udlændingepolitikken er løst, 80 procent af danskerne ser ikke problemet, men politikerne gør det til at problem. Politikerne efterligner kun DF’s ‘xenofobiske skrækpolitik’ for at vinde valg.

Kan du ikke få det til at gå op? Det kan jeg heller ikke. Hørt fredag formiddag på Radio24syv.

Lytter: Man laver symbolpolitik. Man tæver folk for at vinde et valg…

Klaus Riskær: … omkring det der med udlændingeproblemstillingen. En velment indsats for at løse et problem som nogen følte begyndte at blive lidt for uoverskueligt, nu er man så i gang med at finde nogle løsninger, men. Men det er som om, at det pludselig er blevet midlet der er det vigtige, ikke målet. Altså, man misbruger og gidseltager politik på baggrund af de her meget smalle dagsordener. Jeg er enig med dig i, at det er spekulative dagsordener der bruges for at vinde valg. Det jeg spørger mig selv om, hvis du skulle spørge min ‘godfeeling’, min intuition, den har altid haft det godt – min intuition, gennem årtierne. Når jeg har lavet nye ting, og sådan noget. Min intuition er, at i store og brede dele af den danske befolkning, der er man simpelthen ved at brække sig over at høre det her. At man er ked af at høre om det, at man føler det er uværdigt. Man anerkender, at der har været et problem, men man anerkender også at problemet jo i vid udstrækning er løst.

Lytter: – I det store og hele, så må man jo sige, at det er det. … Lad os holde fokus på de ting der betyder noget i samfundet…

Klaus Riskær: … det at du har et enkelt parti, der holder sig selv oppe i nakken ved den samme, skal vi sige xenofobiske skrækpolitik, og den hele tiden bliver båret igennem at nogle bestemte ‘vævere’ (?). Der vil altid i det her land være tyve procent af befolkningen, som har nogle outrerede synspunkter. Det jeg ikke kan forstå, det er at det skal gidseltage firs procent af den øvrige politik. Det forstår jeg ikke. Jeg forstår simpelthen ikke, at det kan være rigtigt, at det politiske tema man spiller ind i på den yderste højrefløj, at det er noget der skal bestemme hele landets udvikling. Det er fordi at store partier som Socialdemokratiet og Venstre, også gør sig, afhængige, lader sig gidseltage. Det er sådan jeg fornemmer det, når jeg ser det udefra.

Lytter: Jeg er meget enig, og jeg synes det er fuldstændigt vanvittig at to så store partier ikke kan sætte sig ind til midten, og så sige – hey, (dem) derovre behøver vi ikke, for at kunne styre landet.



12. december 2018

Nyborg: Udvist somalisk storfamilie nægter at rejse hjem – “De er et stjerneeksempel på integration.”

Somalisk storfamilie med otte børn fik midlertidig asyl i Danmark for tre år siden, men skal nu hjem igen. To af døtrene går på Nyborg Gymnasium, hvor skolens rektor Henrik Vestergaard Stokholm lynhurtigt agiterede imod udvisningen med standardargumentet: “De er et stjerneeksempel på integration.” (TV2 Fyn) / “De er mønstereksempler på integration, og det er den øvrige familie også.” (DR Fyn).

Nogen har bildt somalierne ind, at ‘midlertidige opholdstilladelser’ betyder noget helt andet, og i stedet for at sige tak for hjælpen, mobiliseres der i medierne, alt imens de truer med at blive illegalt i landet. Fra Fyens.dk – Somalisk familie udvises: – Vi har gjort alt, der forventes af os.

“Spørger man familien Abdisalan Hussein har de gjort alt, der stod i deres magt for at blive en del af det danske samfund. De har lært dansk, far Abdisalan Hussein har arbejdet som flex taxi-chauffør, hvor han har kørt ældre rundt i hele landet. Sønnen er i lære som mekaniker, to af døtrene går i 10. klasse på Nyborg Gymnasium, og mor Safia Nor har været en del af et nyt projekt på Nyborgs hoteller, der skal gøre flygtningekvinder klar til arbejdsmarkedet.

Alligevel er de netop blevet afvist forlængelse af deres opholdstilladelse af Udlændingestyrelsen og familien har efter deres anke af beslutningen fået besked om, at de fra september 2018 ikke længere har opholdstilladelse og derfor skal forlade landet. …

Familien selv har svært ved at se, hvad de kunne have gjort anderledes på deres kun tre år i landet.

– Vi har gjort alt, der forventes af os, understreger Abdisalan Hussein.

Familien har ikke tænkt sig at rejse…”

Oploadet Kl. 18:18 af Kim Møller — Direkte link25 kommentarer

Uønsket Marrakesh-debat: “… det er uklart, om der er tale om en organiseret kampagne, og om der…”

Det skal nok passe, at der findes konti med ‘botlignende aktivitet’, men at gøre debatten på sociale medier til en konsekvens af udenlandsk påvirkning er intet mindre end absurd. De toneangivende græsrødder, der tidligt mobiliserede imod Marrakesh-erklæringen på sociale medier er alle kendt i blogosfæren – det er Snaphanen, Sennels og en lille håndfuld mindre kendte – gode folk, der i årevis har kæmpet imod masseindvandringen.

Den citerede ekspert Johan Dam Farkas, der forsker i ‘politik og manipulation på digitale medier’ på et svensk universitet, udpeger fem profiler (Kasper Bagger, Jesper Olsen, Thakur Shivaji, Alberto Garcias, Thomas Mbakala), og anslår at mindst tre af de nævnte ’sandsynligvis’ er robotter. Det er de sikkert alle sammen, men de er ikke oprettet fornyligt, og er ikke målrettet Marrakesh, uanset hvad der hævdes i den bedste sendetid.

“Ifølge en ekspert, er det første gang herhjemme, at vi ser eksempler på bots, der tilsyneladende har forsøgt at påvirke den danske debat.” (Poul Erik Skammelsen henviser til Johan Dam Farkas i 22-Nyhederne på TV2, 10. december 2018)

Johan Dam Farkas er i øvrigt ikke hvem som helst. Han var manden bag ‘Politisk Engagerede Terrorister’, en terrorsympatisør, der i en årrække var en integreret del af den yderste venstrefløj. Sidst han blev citeret, var det med AFA-leder Andreas Rasmussen som med-ekspert. Den centrale person i Redox-retssagen, manden der gjorde i ’social engineering’ med fiktive identiteter.

Bemærk de mange forbehold i Altingets historie: Robotter kan have pustet til debatten, profiler er sandsynligvis automatiserede, har efter alt at dømme, klare indikationer på, uklart om det er organiseret…

DR Nyheder benytter lejligheden til at lave en lille fire minutters guide til at imødegå ‘falske nyheder’, og går allerede i overskriften til angreb på ‘russiske propagandister’: “Det kan være ‘bots’, der ligner profiler, men spreder misinformation.”. ‘Ekstremister udnytter nettet’, forklarer Benjamin Schildknecht Kodboel i videoen, og pointerer, at brugere af sociale medier skal være kritiske overfor sig selv og egen ‘dømmekraft’. DR har ansat en langhåret SJW, og associerer sund folkelig modstand med fordækte falske profiler. Punkt 4: Fordomme blev bekræftet.

Det er i sagens natur svært at dokumentere falske profilers organisering, men de mange løse ender i argumentationsrækken, kender jeg alt for godt fra nettets mange ‘anti-zionister’. Fra Talmud over Soros til FN og masseindvandring er der en ubrudt linje, som kun er gennemskuet af en mytisk amerikansk youtuber.

Fra Altinget – Robotter kan have pustet til debat om migrationspagt.

“I debatten om den omstridte FN-migrationspagt, som underskrives i Marokko mandag, har automatiske robotter efter alt at dømme været med til at sprede misinformation og budskaber imod dansk tilslutning til pagten. Det vurderer Udenrigsministeriet i en intern undersøgelse, erfarer Altinget.

Ifølge Altingets oplysninger har Udenrigsministeriet set ‘klare indikationer’ på, at en række opslag på Facebook har opnået stor spredning via automatiserede profiler. Men det er uklart, om der er tale om en organiseret kampagne, og om der i givet fald står udenlandske kræfter bag.

Mistanken om systematisk misinformation kommer, netop som Forsvarets Efterretningstjeneste (FE) i sidste uge advarede om, at Rusland er parat til at udføre påvirkningskampagner i Danmark med meget kort varsel. FE slog dog også fast, at det endnu ikke havde konstateret store kampagner, der kan spores til Rusland.

I sagen om FN-pagten har Udenrigsministeriet screenet en række af de åbne og offentligt tilgængelige facebooksider, der har spredt budskaber om modstand mod migrationspagten. Og ministeriets konklusion er, at mindst 16 konkrete sider i mistænkelig grad ligner automatiserede robotter.”



9. december 2018

Nazi-kort: Fra Stege bugt til 30’ernes Tyskland – “‘Never again,’ sagde vi. Men det sker lige præcis nu.”

Efter en uge med en usædvanlig træls hoste, har jeg sygemeldt mig. Nu står den på Benylan, grøn te og en varm dyne. Jeg vender stærkt tilbage, når jeg er på benene igen. Indtil videre, blot en tilrettet kladde. Power off.

Forleden forklarede en veganer-talsmand, at et århusiansk slagtehus var hjemsted for et ‘Holocaust for køer’, og minsandten om ikke også de nye fraværsregler fik skudsmålet ‘ren stalinisme’ – ikke fra curlinggenerationens overdrev, men fra en unavngiven gymnasierektor.

I den forstand er etableringen af et udrejsecenter på øen Lindholm naturligvis rendyrket nazisme, selvom de 75 ikke-danskere er dømt for småting såsom krigsforbrydelser, drab, voldtægt, vold og forsøg på terror. I en debat på P1 blev det til cykeltyve, der havde udstået sin straf, hvad også er forkert. Udvisningen er en del af straffen, og hvis folk som Caroline Meier og Lior Foighel vil have en voldtægtsmand og/eller islamist boende, så må de finde en deres politiske kampfæller allerede har givet dansk statsborgerskab. Det skulle ikke være svært.

Mikkel Andersson renser luften på Facebook.

“Jeg kan forstå at Auschwitz er kommet ind i den danske udlændingedebat i forbindelse med Lindholm, og da jeg besøgte Auschwitz og Birkenau i går, må jeg indrømme, at jeg forstår sammenligningen. Hvis man ser bort fra det med indespærring, massegasning, vilkårlige henrettelser, brutalt tvangsarbejde, ihjelsultning, konstant vold, og at de mennesker, der blev deporteret til Auschwitz typisk ikke var fx voldtægts- eller drabsmænd, så er det faktisk nærmest det samme. Fx er der bygninger lavet med mursten begge steder.”

(Lior Foighel og BT associerer dansk udlændingepolitik med Auschwitz: “… det sker lige præcis nu.”)

Caroline Meier, Alternativet

“CM: Well, I was quite shocked, to be honest. Because it’s not common in Denmark to isolate certain groups of people to certain kind of non-habitated parts of the country. So it’s really a new thing for us to be thinking of groups of people as if not deserving the same rights as the rest of the population.

CM: Yes. This is what’s new that with open eyes she said that these people are not welcome, that they belong to another category of people than the rest of us, and therefore, they should have other conditions to live by. But really these people have committed a crime, but they have made their time in prison. So they’ve kind of done their punishment. And usually, in Denmark, we have a rights system saying when you’ve kind of done your time in prison you are accepted as a citizen like the rest of the population. So it is really looking at these people with eyes as if they belong to an inferior race.

CM: … This is really a shift of paradigms in Denmark. And we have a very proud tradition of being a very humanitarian country. But, of course, you get connotations when you hear this back to the 30’s in Germany, where they also had a view on people that they belonged to different races and therefore should be treated differently. And this is the talk in Denmark right now that we’re beginning to speak of how this resembles something that we’ve seen previously in in the history in Europe, which we’re not proud of.

CM: I’m really concerned that the international society is going to look at us and think well, this is not a country that we’d like to visit or have cooperation with because we’re really moving back in terms of multiculturalism and acceptance and tolerance.” (Carolina Maier til CBC Radio, 7. december 2018: Denmark treating migrants like ‘inferior race’ by sending them to remote island: MP)

Lior Foighel, skuespiller

‘Never again,’ sagde vi. Men det sker lige præcis nu. Jeg frygter Dansk Folkeparti, Nye Borgerlige, Stram Kurs, Sverigedemokraterne, Lega Nord, AFD og alle de andre indvandrerkritiske partier, der er på vej frem i alle meningsmålinger. Det sker igen. Stigmatiseringen af en bestemt befolkningsgruppe, forfølgelserne, volden, fremmedgørelsen, hadet. Det sker. Men ikke for jøderne. …

Seks milioner jøder blev dræbt. Gasset i lejre som Auschwitz, Treblinka og Dachau. Seks millioner!! Hvorfor var der ingen, der gjorde noget?! … ‘Never again,’ sagde vi.

Men Tredje Verdenskrig er i gang. ‘Jøde’ er skiftet ud med ‘muslim’. … Venstrefløjen bliver konstant klandret for at trække nazikortet. Det gør jeg ikke nu. Jeg fremhæver bare nedenstående forbud fra Nürnberglovene vedtaget i 1935, da jeg oplever, at vi desværre bevæger os i den retning.

‘Indgåelse af ægteskab mellem jøder og statsborgere af tysk eller artsbeslægtet blod er forbudt’.

Når jeg en dag om 20 år sidder med mine børn og kigger tilbage på 2018, vil jeg ikke skamme mig over mit svar, når de spørger: ‘Far … hvorfor gjorde du ikke noget?’

… Det sker i vores land nu. Det sker i Europa! Og det skal vi ikke være passive vidner til. Vi skal ud på gaden. Vi skal stå sammen side om side med vores brødre, søstre, medborgere og medmennesker. Tænk, hvis de havde gjort det for os. … Vi skal invitere dem med til hanukkah, vi skal spise pebernødder sammen… (Lior Foighel i BT, 9. december 2018: Tredje verdenskrig er allerede i gang)



7. december 2018

Alle imod Lindholm: Politiken nævner omtale i New York Times (skrevet af tidl. Politiken-journalist)

Kampen mod et udrejsecenter på øen Lindholm intensiveres i disse dage. Det er lige på kanten af menneskerettighederne, det bliver alt for dyrt, og naboerne er i øvrigt imod at placere flygtninge på denne her afsides beliggende ‘øde ø’. At det skulle være en øde ø er en sandhed med modifikationer, men sandheden betyder ikke så meget, når der mobiliseres imod den danske udlændingepolitik.

Som Rasmus Jarlov skarpt pointerer, så er medierne gået i selvsving. Visse artikler i udenlandske medier er sågar skrevet af danske journalister, specifikt nævnes Martin Selsøe Sørensen, der indtil fornyligt var korrespondent for Politiken, men nu freelancer for blandt andet New York Times. Politiken kan så berette om udlandets reaktion…

I skrivende stund fortæller de på TV2 News, at beslutningen om et udrejsecenter i Stege bugt kritiseres af FN. Nu mangler vi bare Bashy Quraishy, George Clooney og Pave Frants, så er hele pladen fyldt.

(Politiken, 3. december 2018: … Dansk asyl-ø skaber internationale overskrifter)

“Danske venstreorienterede medier har igen travlt med at henvise til opbakning fra udenlandsk presse imod Danmarks udlændingepolitik. Man skal bare være klar over, at mange af artiklerne i de udenlandske medier er skrevet netop af danske (formentlig venstreorienterede) journalister.

Her har en journalist ved navnet Martin Selsø fået bragt en historie i New York Times. Hvorefter Politiken skriver om, at New York Times har skrevet historien. Det er vist dét, man kalder en cirkulær reference.” (Rasmus Jarlov, 4. december 2018)

(New York Times, 3. december 2018: Denmark Plans to Isolate Unwanted Migrants on a Small Island)



5. december 2018

Relativ virkelighed jf. AE, Politiken, DR og en ræverød sociolog: Kontanthjælpsloftet skaber fattigdom

Danmarks Statistik fortæller, at de nye indikatorer baseret på FN’s verdensmål ikke er en egentlig ‘fattigdomsgrænse’, men det er Arbejderbevægelsens Erhvervsråd ligeglad med. Vi taler i øvrigt ikke om fattigdom, men om den såkaldte ‘relative fattigdom’, der i sagens natur blot er et ulighedsindeks. Politiken har historien, som DR gengiver med citater fra en RUC-sociolog, der er politiker for Enhedslisten. Fake news helt ind i benmarven.

Fra DR.dk – Tænketank: Der er 64.500 fattige børn i Danmark.

“Julemåneden er i gang, men det er langt fra alle børn, der kan se frem til store julegaver. skriver Politiken.

Antallet af fattige børn i Danmark er vokset med 12.000 i 2017. Det betyder, at der nu er 64.500 børn, der lever i fattigdom i Danmark, viser en ny rapport fra Arbejderbevægelsens Erhvervsråd (AE), der med hjælp fra Danmarks Statistik har målt antallet af familier, der falder under fattigdomsgrænsen. …

Kontanthjælpsloftet indførte regeringen i 2016, men allerede i 2015 blev fattigdomsgrænsen afskaffet. Danmarks Statistik har dog udviklet indikatorer for relativ fattigdom. Det nye fattigdomsmål er inspireret af den gamle fattigdomsgrænse, men i det nye mål defineres fattigdom efter, om man er fattig i ét år – og ikke gennem tre år, som var kravet i den gamle fattigdomsgrænse. ..

John Andersen er lektor på RUC og forsker i fattigdom. Også han peger på kontanthjælpsloftet som hovedskurk for udviklingen.”

(Sociolog John Andersen, kandidat for Enhedslisten; Grafik: TV2 lorry, udsnit)

Oploadet Kl. 23:30 af Kim Møller — Direkte link22 kommentarer

Skræmt dansk offer taler ud: Nedim Yasar ’satte en pistol for panden af mig og sagde ‘bang du er død'”

I en tid hvor konsekvensen af årtiers fejlslagen udlændingepolitik fremstår krystalklar, har det bedre borgerskab behov for rollemodeller. Indvandrere, de kan bruge til at relativere nødvendige opstramninger på – en spidsfindig måde at signalere ‘Jeg er ikke racist’. Samme fænomen gjorde Yahya Hassan til folkehelt, trods et opførsel af en anden verden, men han overspillede sine kort og forsvandt fra offentligheden. En anden blev radiovært.

“Jeg fortryder ikke”, fortalte Nedim Yasar i en af de sidste optagelser, der i mandags kunne ses i kriminalmagasinet Station 2. En udsendelse der også inkluderede noget så sjældent, som et offer-interview. Det er artige sager, som man kan læse på den fremragende Free Speech Blog – Nu står Nedim Yasars offer frem: Han satte en pistol for panden af mig – ‘bang du er død’.

“Nedim Yasars offer står frem i TV 2 ’s kriminalmagasin Station 2. I programmet fortæller han om egne meget voldsomme oplevelser med Nedim Yasar:

‘Personligt er jeg blevet truet med pistoler og stikvåben. Fordi han ville presse mig.’

Han husker særligt en episode, da Nedim Yasar troppede op hjemme hos ham, med ondt i sinde:

‘Han har forsøgt at sparke min dør ind flere gange. Der har også været en episode med en pistol … han satte en pistol for panden af mig og sagde ‘bang du er død’ … han trykkede på aftrækkeren, så man kunne høre den klikkede.’

Den unge danske mand er den dag i dag stadig ramt af traumer efter episoden.

Offeret husker, hvordan Nedim Yasar styrede livet i indvandrerghettoen i Ballerup. Det sted Nedim Yasar var blevet familiesammenført som fireårig med sin voldelige far Kemal Yurttas.

Sådan her kunne en normal aften være:

‘Hvis man stod med nogle kammerater, så kunne han komme, og det kunne være, han slog en. Det kunne også være, nogen skulle give ham en mobiltelefon.’ (Røveri red.)

Ghettokvarteret hedder Grantoften og ligger i Ballerup på Københavns Vestegn. Offeret fortæller om tyrkiske Nedim Yasars opførsel.

‘Han behandlede hele byen, som var den hans. Hvis der var noget, han ville have, så kunne han finde på at tage det fra dig og ydmyge dig med det bagefter.’

‘Han var absolut ikke en rar person.’

Nedim Yasars trusler, vold og røveri har sat sit præg på den unge danske mand, der nu fortæller, hvordan han har eftervirkninger fra volden.

‘Jeg sover stadig dårligt om natten. Og har stadig drømme om, at han (Nedim Yasar, red.) hamrer på min dør og kommer igennem.’

Modsat Lars Løkke Rasmussen og den kreative klasse – ikke mindst på Radio24syv – så følte Nedim Yasars offer sådan her, da han fik nyheden om skuddrabet på den feterede radiovært på 24syv

‘Jeg blev faktisk lettet. Jeg følte en utrolig stor lettelse. Jeg behøvede ikke at tænke på ham mere. Jeg behøvede ikke at frygte, at jeg stødte på ham på et eller andet gadehjørne.’

Den danske mand – der fik en pistol sat for panden af Nedim Yasar – forstår ikke, at folk som Mads Brügger og justitsminister Søren Pape hylder voldsmanden Nedim Yasar.

Folk ser ham næsten som en helt … men der er rigtig mange, der ikke tænker på, hvad han har lavet. Hvor mange liv han har ødelagt. Der er folk, der har traumer over ham, og det han har gjort.'”

(Collage: Nedim Yasar, justitsminister Søren Pape Poulsen og det måbende offer, 2018)

Oploadet Kl. 12:58 af Kim Møller — Direkte link37 kommentarer

Formålet: “… som tilhængerne af ubegrænset immigration siger: ‘Mennesker kan ikke være ulovlige’.”

Nye Borgerliges Lars Kaaber spekulerer over migrationspagtens ophav, og kommer ind på venstreorienterede NGO’ere. Jeg skal ikke kunne sige, hvorvidt det er korrekt, men ‘Intet menneske er illegalt’ er et ofte anvendt slogan på den yderste venstrefløj. Typisk i grupperinger, der også dyrker slogans såsom ‘No borders – No nations’.

Velskrevet kronik i Jyllands-Posten af tidligere EU-embedsmand Steffen Skovmand – Glem debatten om ikkebindende: Hvorfor skal vi egentlig have FN’s immigrationspagt?

“Forordet/præambelen til immigrationspagten viser, at pagten er en følge og en gennemførelse af New York-erklæringen fra 2016 (bemærk årstallet, som jeg vender tilbage til senere). Dette dokument er en erklæring om flygtninge og immigranter. Hvad har de to at gøre med hinanden? Er det ikke netop både retsligt og i praksis to helt forskellige størrelser? Ikke ifølge FN.

Jeg citerer erklæringens første præmis: ‘at beskytte alle flygtninges og immigranters menneskerettigheder uanset deres juridiske status’ (min fremhævelse).

Pagtens formål er således at oprette en retsligt sammenhæng – ækvivalens – mellem flygtninge og immigranter. Punkt 5-7 i selve immigrationspagtens præmisser drager parallellen ligeud og lader derved katten ud af sækken.

Hvorfor er det vigtigt? Fordi den juridiske konsekvens af at sidestille flygtninge og immigranter er, at begrebet økonomisk immigration, som ikke er en lovbeskyttet ret på linje med flygtninges rettigheder, forsvinder. Det samme gælder begrebet ulovlig immigration. Immigranter bliver ligesom flygtninge til ofre. Hvis immigration reelt bliver en FN-sanktioneret menneskeret kan den ikke være ulovlig, vel? For som tilhængerne af ubegrænset immigration siger: ‘Mennesker kan ikke være ulovlige’. Dette er hovedformålet med pagten.

… Skæres alle flosklerne og halve sandheder væk, er denne FN-immigrationspagt globalisternes svar på antiglobalisternes stigende popularitet. Man tør bare ikke sige det ligeud af åbenlyse politiske grunde. …

Paragraf 24-25 i immigrationspagten viser hvorfor i praksis. For i henhold til disse bestemmelser oprettes en implementeringskontrol, som skal føre regnskab med, hvordan underskriftslandene opfylder deres forpligtelser. Dette er den såkaldte name and shame-politik. Og FN har politiske domstole, Generalforsamlingen og de mange FN-udvalg. Heraf det mest berygtede: FN’s Menneskerettighedsråd med dets notoriske antiisraelske slagside. Ved at gøre immigration til et spørgsmål om menneskerettigheder skal der ikke megen fantasi til at forestille sig, hvem der bliver hængt ud som immigrationsfjendske, racister, sexister osv. i henhold til immigrationspagten ved dette udvalgs næste møde: Vesten.

At Danmark underskriver denne pagt uden forudgående demokratisk debat, i en tid hvor netop flygtninge- og immigrationsproblemet er højaktuelt for almindelige mennesker, er mere end uforståeligt – det er en skændsel.”



4. december 2018

Mor opgiver multikulturel skole: Min søn skal ikke være med i ‘kommunens socialpolitiske eksperiment’

Kronikøren valgte en multikulturel skole til sin søn, og det fortrød hun hurtigt. Kronik i Berlingske af en Signe Rasmussen – Min søn blev slået, sparket og spyttet på, da han startede i skole i København. Nu har vi taget ham ud af skolen, for han skal ikke være med i kommunens socialpolitiske eksperiment.

“Min søn har haft en skøn børnehavetid på Nørrebro – endda med et ekstra år for at blive helt skoleparat. Det var derfor med stor forventningsglæde, at han startede som skolebarn i maj på Nørre Fælled Skole på grænsen mellem Nørrebro og Østerbro.

Desværre blev glæden hurtigt gjort til skamme. Vi har oplevet en utrolig dårlig adfærd på skolen, fornedrende sprogbrug samt svigt i kommunikation mellem pædagoger og lærere, pædagoger og forældre samt ledelse og forældre.

Allerede i løbet af de to første måneder af min søns skoleliv oplevede han at blive slået af to 3. klasses-drenge, blive holdt op ad væggen af en 4. klasses-drenge, mens han fik kastet sand på sig, umotiveret blive spyttet på af den samme dreng fra 4. klasse samt at få stjålet og smadret sit løbehjul af nogle 5. klasses-drenge på velkomstmødet i august. Han har tilmed oplevet at blive sparket foran mig og hans søster af en anden dreng, hvis egen mor selv var til stede under episoden. Ovenstående har forståeligt bidraget til skolevægring hos min søn samt manglende tillid til de voksne i skolegården.

Jeg kan forstå, at det siden jeg selv var barn i ’sharwarmabæltet’, er blevet meget populært at sige ‘jeg flækker dig’, og ‘du skal dø’. Et fornedrende sprogbrug, som vi i vores familie ikke vil acceptere, da det opfattes som trusler. …

Tidligere børne- og ungeborgmester, Anne Vang (S), udtalte tilbage i 2013, ‘at man vil tilføre ekstra penge til tolkebistand samt løsning af sociale problemer’. Men kan vi samfundsøkonomisk blive ved med at forsvare et mertilskud, når der typisk kun møder tre forældre op til de fem tolke, der er bestilt til forældremødet? Eller at forældre – som jeg har oplevet – kontinuerligt udvandrer fra møder efter 30 minutter, når tolkene er bestilt til to timer? Vel at mærke på klassemøder, hvor man bl.a. har aftalt at drøfte trivsel.

Vores søns oplevelser har lært os, at man ikke kan kompensere sig økonomisk ud af et dårligt læringsmiljø. Ovenstående er problemer i børnefællesskaber med meget lidt voksenstyring og berøringsangst med at stille de pågældende forældre til ansvar.”

(Nørre Fælled Skole, København Ø; Foto: Maps)

“Vi er ikke i hus, men vi arbejder målrettet med at få skabt en kultur, hvor inkluderende fællesskaber er i fokus.” (Skoleleder Maike Raahauge, 3. december 2018)

Oploadet Kl. 03:23 af Kim Møller — Direkte link42 kommentarer
Arkiveret under:
Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 

Næste side »



 

Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper