21. oktober 2014

Antropolog: Folkeskolens fokus på mangfoldighed, tolerance, og lighed ekskluderer troende muslimer

DPU-forskeren vil gerne tale om Islam-krænkende sekularisering, men alt er ikke relativt, og som Craig Winn understreger i ‘Prophet of Doom’ (2004), så er en god muslim et dårligt menneske. Interview med antropolog Laura Gilliam i Dagbladet Information – Folkeskolen har ikke plads til den gode muslim.

“Da Laura Gilliam mødte lærerne og skolelederen på den overvejende tosprogede skole i ydre København, hvor hun skulle følge en 8. klasse i fire måneder, forstod de ikke, hvorfor hun ville undersøge, hvordan skolen håndterede de muslimske elevers religion.

‘Religion er ikke noget problem. Det spiller ingen rolle her hos os,’ sagde de til forskeren.

… trods lærernes og skolelederens succes med at skabe en harmonisk skole uden konflikter, konstaterer Laura Gilliam i sit forskningsprojekt, at de muslimske børn oplever, at den danske folkeskole er sted, hvor der ikke er plads til deres religion.

‘Skolen var præget af en god stemning… Lærerne og eleverne gjorde meget for at tilpasse sig hinanden. Men samtidig betød skolens ideal om, at religion skal være irrelevant for børnenes samvær, og at man skal fokusere på ligheder i stedet for forskelligheder, at elevernes religion blev udgrænset,’ siger Laura Gilliam, der er antropolog og integrationsforsker ved Institut for Uddannelse og Pædagogik (DPU) ved Aarhus Universitet.

Skolens fokus på mangfoldighed, tolerance og ligheder mellem de to verdensreligioner kristendom og islam endte altså med, at de muslimske elever oplevede, at der ikke var plads til deres personlige tro og ‘den gode muslim’ i den danske folkeskole.

‘Der er en dansk kulturel norm om, at vi værdsætter, at vi er forskellige. Men forskellene må kun være overfladiske og ikke mere grundlæggende. … siger Laura Gilliam.

[...]

Eleverne i den 8. klasse, som forskeren fulgte, var meget bevidste om, at de hele tiden skulle vise, at de ikke var fundamentalister eller radikaliserede. De var varsomme med, hvad de sagde om deres religiøsitet og havde lært sig at tale om ligheder og viden om religion, men ikke om deres egen, personlige religiøsitet. Uden at lærerne havde sagt det direkte til dem, havde de unge en klar fornemmelse af, at det ville være upassende.

En dreng forklarer Laura Gilliam, at han er mest religiøs derhjemme. Når han kommer over i skolen, skal han derimod ‘passe ind. Uden at være en overdreven muslim’, som han siger. At være i skolen, som han er derhjemme, oplever drengen ikke som velanset.

… andre oplever, at den moral, de har derhjemme, udelukkes af skolen, og at de derfor ikke kan være gode muslimer i skolen. Skolen bliver på mange måder et sted, hvor de ikke behøver at opføre sig ordentligt. …

Laura Gilliam forstår godt, at lærerne kan være skræmte af debatten om religiøs radikalitet og forsøger at undgå den ved at nedtone religion og understrege lighederne mellem islam og kristendom i stedet for forskellene. ‘Men det ærgerlige er, at andre former for mildere religiøsitet, hvor det handler om selvforholdet mellem Gud og den enkelte, kommer med i bøtten af ‘frygt for radikalisering’. De børn og unge, der bare gerne vil leve efter de muslimske leveregler, oplever, at de ikke rigtig hører hjemme i skolen.‘”

Oploadet Kl. 11:16 af Kim Møller — Direkte link33 kommentarer


20. oktober 2014

Rød blok fjernede kontanthjælpsloftet: Indvandrere skal tjene 35.000 om måneden for at tjene på job

Der er ingen rationel forklaring på venstreorienteret politik i forhold til indvandring og velfærdsstaten. Altså udover det åbentlyse – had til den gennemsnitlige danske lønmodtager. Fra Jyllands-Posten – 80 pct. af alle ægtepar på kontanthjælp er indvandrere.

“Antallet af ægtepar på kontanthjælp er i de seneste år steget markant, og nye tal viser, at gruppen af indvandrere og efterkommere i stigende grad er stærkt overrepræsenteret.

Således var 8 af 10 ægtepar, hvor begge modtager kontanthjælp, i juni ægtepar, hvor begge var indvandrere eller efterkommere af indvandrere.

‘De her tal er en katastrofe. Det var en gigantisk fejl af regeringen at rive kontanthjælpsloftet ned. Det er fuldstændig utopisk, at én i et indvandrerægtepar kan få et job til 35.000 kr. om måneden, så de får en gevinst ud af at arbejde,’ siger politisk ordfører Inger Støjberg (V).

Overrepræsentationen får flere borgerlige partier til at bebude en genindførelse af kontanthjælpsloftet…”



16. oktober 2014

Velfærdsflygtning: “Hvis den her regel om et års ophold bliver til virkelighed vil jeg hellere tilbage…”

Det siges ikke højt, men regeringens nye udlændingepolitiske tiltag skal først og fremmest gøre destinationen Danmark mindre attraktiv. Kathrine Lilleør citerer en velfærdsflygtning på sin Berlingske blog – Retten til asyl.

“Ét år skal en flygtning ung som gammel være i landet, før vedkommende kan få sin familie hertil. Regeringens seneste flygtningeudspil vækker stor frustration hos nye asylansøgere. På Røde Kors flygtningecenter i Helsingør sidder således en voksen syrer med sin 11-årig niece, der er kommet i forventning om, at de ville kunne få resten af familien herop med det samme. I et interview sagde den syriske onkel forleden:

‘Hvis jeg havde kendt de her regler, før jeg rejste videre fra Libanon, var jeg blevet dernede. Hvis den her regel om et års ophold bliver til virkelighed vil jeg hellere tilbage og leve med min familie’.

Jo flere gange jeg læser udtalelsen, jo mere forstemt bliver jeg. Der er flygtninge, der flygter med større nødvendighed end denne syriske onkel. Selvfølgelig. Men ligeså selvfølgeligt spekuleres der i asylrettighederne. Helt ublufærdigt. Som noget naturligt har denne syrer, idet han trådte over grænsen, tilegnet sig velfærdsstatens rettighedstænkning. Ingen forestilling om, at han skal yde, før han kan nyde. Snarere en ærgrelse over udsigten til at få frataget det, han troede, var hans ret. …

Oprindelig var Menneskerettighedskonventionen tænkt som en hensigtserklæring på statsligt niveau, der ikke forpligtede de enkelte europæiske lande lovgivningsmæssigt. Men Danmark gik skridtet videre. Smukt. Idealistisk. Men samfundsmæssigt og menneskeligt nedbrydende på op til flere måder.”

Oploadet Kl. 10:59 af Kim Møller — Direkte link18 kommentarer


13. oktober 2014

Skolelærer (ubekræftet): “Til lærerne siger de, du er ikke muslim så du bestemmer ikke over mig.”

Nedenviste seddel dukkede op på Facebook for et par dage siden. Umiddelbart virkede det som en vandrehistorie, men det er lykkedes mig at grave navnet på ophavet frem. Han bor vitterlig i Vollsmose, og har på Facebook et enkelt foto af det der kunne være en skolesøgende dreng. Jeg skal dog ikke kunne sige hvorvidt brevet er et falsum eller ikke. Det sproglige mangler taler klart ned, men andet taler op. Brevet omtaler arabisk racisme mod somaliere, anvender udglattende mangfoldighedsfloskler, og slutter af med en generel lærer til forældre-besked. Jeg følger op på sagen, uanset hvor den lander.

“Jeg har fået den af min søns lærer. Han går stadig på skolen, derfor vil jeg helst ikke navngive den. … Min dreng er kun otte år… ddet er mins søns klasse det drejer sig om… Fyns Stiftstidende havde fat i historien, men de måtte opgive da skoleledelsen sagde at lærerne handlede uden ledelsens vidende. (ophavet uddyber overfor Jomana Jojo Joy)

“Den er åbenlyst uægte pga sproget…” (Nadia A.J)

“Til orientering har jeg sendt brevet til rådmanden, og både bedt om at ægteheden verificeret, samt at få håndteret problemet ifald det passer.” (Pernille Bendixen, Dansk Folkeparti Odense)

Oploadet Kl. 15:29 af Kim Møller — Direkte link17 kommentarer
Arkiveret under:


10. oktober 2014

Zenia Stampe om nærområde-forslag: “I 1930’erne talte man om at sende de europæiske jøder til…”

Det er valgår og Socialdemokraterne har efterhånden erkendt, at uanset hvad de gør, så vil det blive et udlændingevalg. For at vinde tabte vælgere tilbage, vil regeringen nu genindføre grænsekontrollen, der blev afskaffet i 2011, fordi man – og jeg citerer “ønskede at sende et signal til udlandet om mere åbenhed – ikke lukkethed”.

Derudover vil Helle Thorning-Schmidt indføre et års midlertidig opholdstilladelse til syriske flygtninge, men selvom Andreas Kamm fra Dansk Flygtningehjælp er i chok, så er forslaget en kosmetisk øvelse. Hvis der er noget historien har vist, så er det at arabere ikke rejser hjem igen, og tillige – at der aldrig bliver politisk vilje for at tvinge ‘familier’ hjem.

Personligt er jeg ikke vild med udlændingepolitiske tiltag, der godtager kulturradikale præmisser, men det er nu alligevel skønt at høre Anders Samuelsen spille ‘Vi kan hjælpe flere flygtninge i nærområderne’-kortet. I årtier har Enhedslisten og De Radikale destabiliseret nationalstaten med humanistiske floskler, men det er slut nu – og de tager det ikke pænt. Zenia Stampe mener ligefrem at etableringen af asylcentre i nærområderne til arabiske flygtninge er at sammenligne med Hitler-Tysklands deportation af jødiske statsborgere.

“Dansk Folkeparti og Liberal Alliance foreslår at sende flygtninge til lejre i udlandet. Lars Løkke kalder det ‘interessant’. Til det må man jo bare sige: Nej, det er ikke interessant. Og det er heller ikke nyt. I 1930’erne talte man om at sende de europæiske jøder til Madagaskar. Men det er selvfølgelig noget helt, helt andet.

Der er mange, der tror, at det her kun handler om nazisterne. Nej, hvis bare det var sådan. Det her handler også om de mange lande i nærområderne (bl.a. Danmark), der ikke ønskede at tage imod de jødiske flygtninge og i stedet arbejdede for at finde en “oversøisk” destination til jøderne.” (Zenia Stampe på Facebook, 9. oktober 2014)


Baggrundsmusik til rød demonstration for bedre studievilkår: “We don’t need no education”

Snaphanen kom tilfældigvis forbi torsdagens ‘Unge kræver handling’-demonstration, og har lagt en meget sigende video på Vimeo. Røde studerende demonstrerer for bedre studievilkår til lyden af Pink Floyd-klassikeren The Wall. Den med “We don’t need no education”. Socialistisk sorgløshed på niveau med det fantastiske ‘Luxus til alle‘-slogan.

(Foto: Snaphanen.dk)

We don’t need no education

We dont need no thought control

No dark sarcasm in the classroom

Teachers leave them kids alone

Hey! Teachers! Leave them kids alone!

All in all it’s just another brick in the wall.

All in all you’re just another brick in the wall.” (Pink Floyd, The Wall, 1979)

(Socialistisk Ungdomsfront Næstved mfl.)

(‘RUC kræver handling’ mfl.)

Oploadet Kl. 06:16 af Kim Møller — Direkte link26 kommentarer


9. oktober 2014

Historiker om DR Dramas ‘1864’: “… synes i virkeligheden at handle mere om sårfeberen fra 2001″

Blå blok besluttede i 2010, at støtte projektet med en ‘særbevilling’ på 100.000.000 skattekroner. Som konservativ burde man selvfølgelig bifalde historiske dramaer, men erfaringerne er entydige – enhver krone til Danmarks Radio er en krone til kulturradikal historieskrivning. Fra Berlingske – Massiv historikerkritik af Bornedals storserie.

“Søndag aften blænder DR op for Ole Bornedals længe ventede storserie, ‘1864’, Danmarks hidtil dyreste TV-serie, der har krævet medvirken af tusindvis af statister og en særlig bevilling på 100 mio. kroner fra Folketinget til dets virkeliggørelse.

Serien er i otte afsnit, og en lang række af landets mest kendte skuespillere er trukket i 1800-tallets uniformer og medaljer, men endnu inden seriens første scener er kørt over skærmen, sender historikere fra hele landet en granatregn af kritik ned over seriens historiske snit. Særligt den indledende skildring af det danske politiske korridorspil forud for krigens udbrud generer historikerne, der har set de to første afsnit af serien.

Inspektør på Tøjhusmuseet og historiker med flere bøger om 1864 og ansvarlig for museets udstilling om 1864, Jens Ole Christensen, kalder beskrivelsen af historiens forløb for ‘utroværdig’.

‘Når DR har en public service-forpligtelse og har skudt 100 mio. kroner i serien for vore penge, så må vi forvente et rimeligt begavet stykke film, men dette gør os bare dummere på historien og ikke klogere,’ siger Jens Ole Christensen, der mener, at serien er et forsøg fra instruktørens side på at sige noget nutidigt om dansk krigsindsats.

‘Man kunne få det indtryk, at Bornedal ønsker at vise, at vanvittige mænd dengang som nu trækker Danmark ind i krige. Filmen synes i virkeligheden at handle mere om sårfeberen fra 2001 og ikke fra 1864, og om at danske politikere sammen med USA gik i krig i Irak. Dele af det danske kulturparnas hader og er stadig martret af den krigsindsats, og derfor skal 1864 misbruges til nutidig debat,’ siger Jens Ole-Christensen.

Arkivar og forskningsleder ved Syddansk Universitet Hans Schultz Hansen, mener, at Ole Bornedals grundlæggende indfaldsvinkel er problematisk. …

‘Seriens ensidige postulat er, at det er den overmodige danske nationalisme, der fører til konflikten,’ siger Hans Schultz Hansen.

[...]

DRs dramachef, Piv Bernth, der har udviklet ‘1864’ i tæt samarbejde med Ole Bornedal og Tom Buk-Swienty, forstår godt kritikken fra historikerne, men påpeger, at serien ikke primært er rettet til denne gruppe seere. …

‘Serien er ikke lavet for fagfolk alene. DR laver mange andre tiltag om begivenhederne i 1864, så derfor kommer serien ikke til at stå alene. Desuden tror jeg, at der kommer en følgevirkning af serien, nemlig at flere unge mennesker bliver nysgerrige på perioden og begivenhederne og måske opsøger viden på museer og så videre,’ siger Piv Bernth.”

Oploadet Kl. 17:02 af Kim Møller — Direkte link15 kommentarer


7. oktober 2014

Måling: Unge går mest op i udlændingepolitik – Forskere: Unge vil have flere muslimske indvandrere

Røde samfundsforskere er gode til en finde en politisk brugbar forklaringer, men selvom unge generelt tænker konsekvensløst, så er der intet der indikerer 18-29 årige, qua et ønske om globalisering, ønsker mere indvandring fra Mellemøsten. Fra Ugebrevet A4 – Udlændinge fylder mest på unge vælgeres dagsorden.

“… alt tyder på, at udlændingepolitik bliver et af de helt centrale temaer. Det vurderer to eksperter på baggrund af en omfattende undersøgelse af vælgernes dagsorden, foretaget af Analyse Danmark for Ugebrevet A4.

I undersøgelsen har 1.256 repræsentativt udvalgte vælgere haft mulighed for at pege på op til tre emner, der vil være mest afgørende for hvor de sætter deres kryds. 32 procent af danskerne siger i undersøgelsen, at udlændingepolitik er afgørende for, hvor de vil sætte deres kryds. …

Og udlændingepolitikken spiller i særdeleshed en rolle for de 200.000 førstegangsvælgere – og lige så mange andengangsvælgere. Blandt vælgere mellem 18 og 29 år erklærer hele 44 procent, at udlændingepolitik spiller en stor rolle for, hvilket parti de vil stemme på ved næste folketingsvalg. Dermed er de unge vælgere den aldersgruppe, som lægger mest vægt på den politiske håndtering af udlændinge.

Samtidig viser en sammenligning med en tilsvarende A4-undersøgelse fra 2011, at de unges opmærksomhed på udlændingepolitikken er vokset markant. Før folketingsvalget i 2011 erklærede kun 28 procent af de unge, at udlændingepolitikken betød noget for deres partivalg, mens det i dag altså er 44 procent.

Samfundsforsker på Aalborg Universitet Johannes Andersen kalder det interessant, at unge og ældre vælgere vægter udlændingepolitik så forskelligt. Som ekspert i unges forhold til politik vurderer han, at man ikke uden videre kan tage de unges optagethed af udlændingepolitik som udtryk for, at de ønsker, der skal strammes på området.

‘Når så mange unge svarer, at udlændingepolitik betyder noget for deres kryds ved det kommende folketingsvalg, kunne det godt dække over, at de unge synes, at vi skal tage imod flere udlændinge. Lige nu er der rigtig mange flygtninge i Mellemøsten, som man skal forholde sig til. Så for de unge kan der ligge en væsentligt mere positiv indstilling til udlændinge, end der gør for resten af befolkningen,’ konstaterer Johannes Andersen.

‘Nogle unge har samme kritiske forbehold over for flere udlændinge som befolkningen generelt, men der er givet også mange unge, der tænker, at det er vigtigt, at vi tager imod langt flere asylansøgere,’ siger han. Johannes Andersen pointerer, at de unge er født ind i globaliseringen og derfor ser helt anderledes åbent på udlændinge end tidligere generationer.

[...]

Også valgforsker på Danmarks Medie- og Journalisthøjskole Roger Buch forventer, at udlændingepolitikken rykker længere op på den politiske dagsorden ved det kommende valg…

‘Der er så to indgangsvinkler i det: Den ene er, at vi skal have bremset flygtningestrømmen til Danmark. Den anden er modsat, at vi nu må tage et større ansvar for den flygtningesituation, der er i øjeblikket.’ …

Når udlændingepolitik er så vigtigt for de unge, tyder det på, at det ikke er, fordi de ønsker stramninger, men fordi de ønsker, vi skal tage et større ansvar i Danmark. Det harmonerer også med grundforestillingen om nutidens ungdom som globaliseret…,« siger Roger Buch.”

Oploadet Kl. 11:13 af Kim Møller — Direkte link17 kommentarer


6. oktober 2014

2001: Centrale borgerlige politikere dannede front med militant venstreradikal mod Dansk Folkeparti

I seneste Greens-måling for Børsen går Dansk Folkeparti frem til 22,1 procent, foran Socialdemokraterne, lige bag Venstre. Med de seneste uger udmeldinger fra Konservative og Liberal Alliance, havde kommende statsminister Lars Løkke Rasmussen med vanlig tæft, inviteret Thulesen-Dahl, Søren Pape Poulsen og Anders Samuelsen til en rundbordsdebat under Venstres landsmøde. Måske har han lært af Anders Fogh Rasmussen, der indså han ikke kunne få flertal udenom indvandringskritikere…

(Greens Analysebureau, 2014 – Dansk Folkeparti Ungdom, 2001)

Lad os spole tiden tilbage til februar 2001, ni måneder før jordskredsvalget. Herunder lidt fra en fælles erklæring fra otte partiers ungdomsformænd rettet mod Dansk Folkeparti Ungdom, og mere eller mindre direkte mod Dansk Folkeparti som sådan. Ønsker du de fulde konsekvenser af et multietnisk samfund?, spurgte DFU, hvis bestyrelse senere blev dømt for racisme. Herunder Morten Messerschmidt, der tidligere på året slog alle rekorder: 465.758 personlige stemmer.

Blandt de otte ungdomsformænd er der flere nulliteter, men også to centrale skikkelser i det kommende borgerlige flertal. Liberal Alliances politiske ordfører Simon Emil Amnizbøll (dav. Radikal Ungdom), og Venstres nuværende finansordfører Peter Christensen (tidl. Venstres Ungdom). Hvem dannede de så front med mod kritikerne af det multikulturelle samfund?

På listen ses Bertil Videt, der efter alt at dømme var aktiv i Antifascistisk Aktion, sideløbende med organisatorisk karriere i Rebel – Revolutionære Unge Socialister (og Enhedslistens Ungdomsnetværk). Han sad i Rebels pressegruppe, da Pia Kjærsgaard tre år tidligere blev overfaldet på Nørrebro “For os er en stor del at socialismen netop at folket rejser sig og sparker igen når de bliver trådt på. Og var det ikke det der skete på Nørrebro dengang?”, skrev andet medlem af samme pressegruppe efterfølgende. Kasseren deltog på gadeplan.

“Vi kan være uenige om hvilken udlændingepolitik, der skal føres i Danmark. Men at fremstille skræmmebilleder, der kan medføre unødigt frygt og hetz imod et stort mindretal er uacceptabelt. Sådan lyder det samstemmende fra otte ungdomspartier. Fællesudtalelsen har baggrund i dén annonce fra Dansk Folkepartis Ungdom som i denne uge har ført til politianmeldelse af de unge pianister. I annoncen påstår Dansk Folkepartis Ungdom, at et multietnisk samfund tilbyder os: Massevoldtægter, grov vold, utryghed, tvangsægteskaber, kvindeundertrykkelse og bandekriminalitet.

Dansk Folkepartis Ungdom udtrykker ikke alene nogle stærkt fordomsfulde synspunkter… I hæftet til ungdomsuddannelserne skriver Dansk Folkepartis Ungdom: Vi mener, at Danmark i øjeblikket står over for sine hidtil største udfordringer i bestræbelserne på at forblive en etnisk homogen suveræn nation, som vi har været i over tusind år.

Dette citat må, set i lyset af det meget omdiskuterede kampagnemateriale, som Dansk Folkepartis Ungdom fornyligt har lanceret, siges at være overmåde interessant. For dette er om noget en udtalelse, der afslører, hvad Dansk Folkepartis Ungdom egentlig kæmper for. Her kan man altså tale om, at Dansk Folkepartis Ungdom offentligt indrømmer, at deres mål er et racerent Danmark.

Det gør det ikke mindre interessant, at den føromtalte annonce er godkendt af moderpartiet; Dansk Folkeparti. Hvis det altid er tilfældet, må man gå ud fra, at også Dansk Folkeparti støtter op om disse holdninger.”

(Februar 2001: Otte ungdomsorganisationer mod DFU/DF: “… deres mål er et racerent Danmark”)

Apropos.

Jeg ser ikke Dansk Folkeparti som medlemmer af en regering, jeg står i spidsen for. Nok har vi vist evnen til at arbejde sammen, men der er også nogle punkter, hvor vi er uenige. Eksempelvis EU-politikken.” (Lars Løkke Rasmussen, 10. august 2012)

Jeg synes, det er forkert at have den tilgang til verden, hvor man på forhånd siger, at nogen ikke må være med. For os er det afgørende, at vi kommer til at lede en ny regering.” (Lars Løkke Rasmussen, 5. oktober 2014)



4. oktober 2014

Liberal Alliance vil ikke medvirke i ‘ny borgerlig udlændingepolitik’, der omgør røde lempelser…

Selvom jeg betragter velfærdsstaten som søm til den rød/hvide kiste, så står det efterhånden klart, at Dansk Folkeparti er eneste reelle alternativ. De Konservative er ikke konservative, og Liberal Alliance er stadig radikale i maskinrummet. Hvis Dansk Folkeparti gik til valg på det nationalborgerlige program fra 1997, var de formentligt forblevet et niche-parti langt fra indflydelse på alt væsentligt. Realpolitikkens catch-22.

Fra Politiko – Liberal Alliance angriber Lars Løkke i udlændingedebatten.

Liberal Alliance angriber nu et af hovedargumenterne bag Venstres krav om en ny borgerlig udlændingepolitik efter valget. Det er noget ‘vrøvl’, når Venstre anklager Socialdemokraterne for, at der blandt andet er kommet flere asylansøgere på grund af regeringens lempelser af udlændingepolitikken, lyder det fra politisk ordfører Simon Emil Ammitzbøll (LA).

Venstre har de seneste måneder kritiseret regeringen kraftigt for at have lempet udlændingepolitikken 31 gange siden valget, og at regeringen derfor har et medansvar for, at der årligt kommer mere en dobbelt så mange asylansøgere til Danmark nu, end da regeringen tiltrådte i 2011.

Nu viser en genemgang fra Justitsministeriet, at Liberal Alliance har stemt sammen med regeringen i 20 af tilfældene, altså for to tredjedele af de såkaldte lempelser. Dermed kan der med stor sandsynlighed fortsat være flertal for store dele af regeringens udlændingepolitik efter valget, selvom Løkke indtager Statsministeriet.

Liberal Alliances udlændingeangreb på Venstre kommer samme uge, som partiet indleder sit landsmøde, hvor de Konservative ligeledes har sagt fra overfor Løkkes udlændingestramninger.”

(Dansk Folkeparti, Principprogram, 1997.s 5, 22; Det Kongelige Bibliotek; via Ole Birk Olesen)

Oploadet Kl. 20:53 af Kim Møller — Direkte link13 kommentarer
Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 

Næste side »



Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper