2. april 2019

Radikale kræver udlændingepolititiske lempelser: “Vil Mette Frederiksen reelt stå fast på sin politik?”

Radikale Morten Østergaard indledte i går valgkampen med en svømmetur til øen Lindholm, angiveligt et stunt imod symbolpolitik. Han kræver reelle lempelser af udlændingepolitikken, og det er godt nyt, for selvom årelang polariseret debat ikke har løst problemerne, så ved man dog, at ingen debat er garanti for mere af det samme.

Tilbage i 2007 forsamlede landets højrebloggere sig på valgaftenen i en større lejlighed i hovedstaden under parolen ‘VKO eller Kaos’. Et lignende tiltag kommer ikke til at finde sted i år, for hvorfor skulle nationalsindede fejre fire år mere med Lars Løkke Rasmussen? ‘Disruption’ er et grimt ord, men det er lige akkurat hvad Christiansborg har brug for.

Thomas Larsen kommenterer i Berlingske – Morten Østergaard smider politisk håndgranat mod Mette Frederiksen.

“Ved at erklære sig parat til at blokere Socialdemokratiets vej mod regeringsmagten hvis han ikke får opfyldt sine krav, udløser han nemlig et særdeles giftigt spørgsmål: Hvilken udlændingepolitik får danskerne, hvis der er rødt flertal på valgaftenen, og Mette Frederiksen kan blive ny statsminister?

Udadtil vil Mette Frederiksen og S-ledelsen gøre alt for at fastslå, at hun selvfølgelig vil stå fast på partiets stramme udlændingepolitik… Men med sit angreb og sin trussel åbner Morten Østergaard for den følsomme diskussion om, hvad der kan komme til at ske efter valget: Vil Mette Frederiksen reelt stå fast på sin politik? Eller vil drømmen om Statsministeriet gøre hende villig til at gå på kompromis med de Radikale og de øvrige røde støttepartier?

Dette spørgsmål vil fra nu af farve forløbet frem mod valgdagen.

… på Borgen må Mette Frederiksen bede til, at det ikke vil gå som i 2005, da S-formand Mogens Lykketoft stod i en god udgangsposition til at udfordre statsminister Anders Fogh Rasmussen – indtil den daværende radikale leder, Marianne Jelved, fik sat brand i udlændingedebatten og sat fokus på skellet mellem de Radikale og Socialdemokratiet i udlændingepolitikken. Derfra var det nemt for Fogh at vinde valget og få en ny periode i Statsministeriet.”

(Morten Østergaard på Facebook, 1. april 2019)



31. maj 2015

Dokumentation: Venstreradikal valgkamp-hærværk mod Dansk Folkeparti, Rasmus Jarlov, Søren Pind…

“Kandidater i både rød og blå blok har været ramt af hærværk på valgplakaterne.”, berettede TV2 Online lørdag, og fortalte så at flere valgplakater for Peter Skaarup fra Dansk Folkeparti var “blevet udstyret med et ‘racist’-klistermærke”. Artiklen havde både en forfatter og en ‘researcher’ på bylinen, men alligevel intet konkret om hærværkets politiske ophav. Selvfølgelig findes der apolitisk hærværk, men tendensen ved dette valg er som ved de forrige – at venstreradikale hovedsageligt går efter Dansk Folkeparti. Det er relativt nemt at dokumentere.

Eksempel I: ‘Racist’-klistermærke. Påklistret valgplakater for Dansk Folkeparti (Frederiksberg, Nørrebro, Århus) samt Venstres Søren ‘assimilation’ Pind (København).

(Århus, 28. maj 2015 – København, 29. maj 2015; Uriasposten)

Eksempel II: ‘Fynboer mod fascisme’-klistermærke. Påklistret valgplakater for Dansk Folkeparti (Århus).

(Århus, 28. maj 2015; Uriasposten)

Ophav: Revoshop.dk, Antifashoppen.dk.

Begge klistermærker kan købes på Revoshop.dk, der sidste år blev integreret med Antifashoppen.dk. Her kan man købe alskens merschandise for venstreradikale gadekrigere, herunder eksempelvis en ‘Dansk Folkeparti stinker’-hættetrøjer eller en pastelfarvet Kim Jung Il t-shirt.

(Screencap: Revoshop.dk)

(Screencap: Revoshop.dk)

Revoshop.dk har fysisk til huse på Provstevej (Nordvest), i kælderen til en opgang der huser flere kendte venstreradikale. Herunder Freja Wedenborg (tidl. DKP/ML, nu Kommunistisk Parti, Dagbladet Arbejderen) og Rune Bødker Nielsen, medejer af det grafiske kooperativ Rabotnik, der blandt andet designer plakater for Kommunistisk Parti og Antifascistisk Aktion. I opgangen bor også Per Hoffmann Küpper, der var aktiv gadekriger for nu nedlagte Rød Ungdom, der oprindeligt grundlagde netbutikken.

Antifashoppen.dk startede op i 2010 som en Projekt Antifa-forgrening (Læs: Antifascistisk Aktion), men blev sidste år en del af Revoshop.dk. Domænet var registreret af Antifascistisk Aktion (Korsgade 19, Kælderen), under navnet Projekt Antifa c/o (AFA-kollektivet) BumZen, Baldersgade på Nørrebro. Mere venstreorienteret bliver det ikke.

Forhistorie.

Folk der sælger klistermærker, kan i sagens natur ikke holdes juridisk ansvarlig for brugen af samme, men det er naturligvis ikke tilfældigt at venstreradikale og kommunister producerer klistermærker der ender på valgplakater for Dansk Folkeparti. Flere borgerlige som har været ramt af samme chikane, er netop politikere der er blevet lagt for had af den yderste venstrefløj. Det være sig særligt Konservative Rasmus Jarlov, der ene mand gik imod Ungdomshuset – og Venstres Søren Pind, der krævede at indvandrere lod sig assimilere ind i dansk kultur.

‘Racist’-klistermærker sås blandt andet ved FV07 og FV11. Diverse klistermærker med venstreradikale budskaber er set ved samtlige valg siden jeg har dækket som blogger, herunder eksempelvis EP09, KV13 og EP14.

Herunder et bredt udsnit af de opsatte klistermærker. Det meste har i lighed med ‘racist’-klistermærket sit ophav i Antifascistisk Aktion, men ikke udelukkende. Budskaber: ‘Ingen nazister i vores gader’ (Antifascistisk Aktion), ‘For socialisme mod fascisme’ (Antifascistisk Aktion), ‘Nazifri by’ (Socialistisk Ungdomsfront), ‘Jyske Antifascister’ (uoff. Århus AFA ), ‘Antifazone’, ‘Stop statsracismen’ (Socialistisk Ungdomsfront), ‘Vi er alle antifascister – Antifascisme er frihedskamp’ (Antifascistisk Aktion) mm.

(Fredericia, 23. maj 2014; Uriasposten)

(København, 28. august 2011, 5. september 2011, Odense, 24. november 2013; Uriasposten: I, II)

(Århus, 4. juni 2009 og 11. maj 2009; Uriasposten)

Bemærk klistermærkerne for Enhedslisten-associerede Socialistisk Ungdomsfront. Herunder et eksempel på hvordan det udmønter sig i praksis. Budskab: ‘Tid til nye venner – Giv flygtningebørn et liv udenfor lejrene’.

(København, 30. august 2011; Uriasposten)

(Screencap: Socialistiskungdomsfront.dk)

(København, 30. august 2011; Uriasposten)



21. marts 2013

Krasnik: Jeg har stemt på alle partier, bortset fra DF: “Deres mest vedholdende princip er at sprede had”

Jeg har altid ment at Martin Krasnik var en af de bedre journalister herhjemme, mest fordi han var en af de få der rent faktisk forholdt sig til det principielle under Muhammed-sagen. Træerne vokser dog ikke ind i himlen. Fra Weekendavisen, 9. november 2007 – Hvad ville Vaclav Havel stemme på tirsdag? (ikke online).

“I går vågnede jeg allerede klokken seks og spekulerede over, hvem jeg skal stemme på. … Så hvor ligger jeg? Ja, min baggrund, mit segment, min opdragelse, alt det dér gør mig – surpise, surprise – til centrum-venstre-vælger, caffe latte-demokrat, liberal politisk, liberal økonomisk, instinktet læner sig derhen, hvor lyserødt næsten bliver til lyseblåt, men også kun næsten. Men jeg er troløs, jeg har stemt på alle partierne på et eller andet tidspunkt – Enhedslisten til lokalvalg, SF, S og Radikale en masse gange, Venstre og Konservative til flere EU-valg. Dog endnu ikke Dansk Folkeparti, og der skulle nok en mindre hjerneblødning til, men det kunne jeg i princippet også godt. Jeg er altså en ideologisk luderkarl. Og for sådan nogle sker der noget i denne valgkamp.

… sagen er, at jeg aldrig har vovet mig hen over midten ved et folketingsvalg. Det er igen det der med segmentet, opdragelsen, den indre følelse. Jeg bor i Kartoffelrækkerne, for God’s sake, man er et ondt menneske, hvis man stemmer blåt. Selv den gamle bankdirektør i min familie stemte højst radikalt, og stemmer jeg borgerligt vil jeg blive modtaget som en paria. Det er det samme som at give Pia Kjærsgaard fire år mere, og det giver jeg dem ret i – det er ikke behageligt. Lige bortset fra, at Dansk Folkeparti er det eneste parti, der ikke er dybt populistisk for tiden. Måske fordi deres mest vedholdende princip er at sprede had og dårlig stemning.

Oploadet Kl. 15:11 af Kim Møller — Direkte link38 kommentarer


24. september 2011

Jyllands-Posten om rød blok i opposition: “… man reagerede som forurettede børnehavebørn”

God leder i dagens Jyllands-Posten – 10 års had.

“Det er påfaldende så udramatisk, ja, værdigt, regeringsskiftet forløber. Blå blok med Lars Løkke Rasmussen i spidsen erkendte nederlaget, abdicerede stille og roligt og har allerede signaleret, hvilken skarp, men konstruktiv opposition man agter at byde på. … Sådan foregår det blandt demokrater.

Husker man, hvor uværdigt det foregik i 2001 – og igen i 2005 og 2007? Gråd og tænders gnidsel, hadefulde udfald og en forbitret dæmonisering af alt, hvad den nye statsminister, Anders Fogh Rasmussen, og hans støtteparti, Dansk Folkeparti, stod for.

Hvis noget kendetegnede oppositionen – både på og uden for Christiansborg – under de 10 år med VKO-flertallet, må det være netop det indædte had, som slog de borgerlige i møde. Man kunne få opfattelsen af, at VK var kommet til magten ved en slags statskup, sådan nærmest. Venstrefløjen blev sat effektivt til vægs af en eminent dygtig statsminister, og man reagerede som forurettede børnehavebørn.

Der blev hele vejen igennem talt meget om ”tonen”, men de, der var mest bekymret på dens vegne, var sjovt nok også dem, der svovlede og hadede mest. Anders Fogh som ”hulemand”, Pia Kjærsgaard som tilsølet rotte, Danmark som lukket, indadvendt, stigmatiserende, superliberalistisk, småracistisk og meget mere af samme skuffe. Hovedparten af kultureliten glemte alt om at være kritisk og selvstændigt tænkende og kastede sig ud i en forbløffende enslydende og smalsporet kampagne mod Fogh-regeringerne.”



20. december 2007

Prøvevalg blandt journaliststuderende på RUC gav SF og Enhedslisten flertal

Resultatet af seneste prøvevalg foretaget blandt journaliststuderende på RUC. Fra 180 Grader – Journaliststuderende: Villy som statsminister.

“Enhedslisten og SF ville udgøre et flertal i Folketinget, hvis det alene blev sammensat af de journaliststuderende fra RUC, mens VKO kun ville få 11 procent af stemmerne, viser prøvevalg…

Folketinget ville være markant anderledes sammensat, hvis det kun var de journaliststuderende fra Roskilde Universitetscenter, som kunne stemme. Sandsynligvis ville Villy Søvndal være statsminister, mens den nuværende statsminister, Venstres Anders Fogh Rasmussen, omvendt ville være leder af Folketingets mindste parti med kun fire procent opbakning.

Det viser et prøvevalg, der er blevet foretaget blandt de journaliststuderende på RUC, og som nu er offentliggjort i deres eget blad, Bermuda.

Prøvevalget, der er gennemført blandt halvdelen af de 300 aktive journaliststuderende på RUC, giver opbakning fra hele 35 procent af de adspurgte til SF, som kan danne flertal bag Villy Søvndal som statsminister ved alene at gå i alliance med Enhedslisten. Frank Aaen og co.’s lille venstrefløjsparti stormer nemlig i Folketinget som tredjestørste parti (kun lige akkurat overhalet af de Radikale) med næsten 18 procent af stemmerne, hvilket giver et komfortabelt SF-Ø-flertal på knap 53 procent.

Undersøgelsen bekræfter en venstredrejning, som også tidligere målinger blandt både journaliststuderende og uddannede journalister har vist, men på RUC er tendensen endnu mere ekstrem.”

Oploadet Kl. 16:56 af Kim Møller — Direkte link39 kommentarer


11. december 2007

Ritt Bjerregaards ideologiske folkeopdragelse

I 1970’erne lykkedes det Ritt Bjerregaard som undervisningsminister, at gøre stor skade. Hendes folkeskolereform nedtonede det faglige og nationale, men opjustede til gengæld den ideologiske folkeopdragelse. Mange vil nok huske hende støtte til Tvindskolerne. Uddannelse blev for venstrefløjen en måde at præge kommende generationer på.

I seneste udgave af Klubværelset på P1 (også sendt som et indslag i P1 Morgen), kan man høre om konsekvenserne af hendes folkeskolereform via et interview med børnepunkbandet Reaktion, der indleder med at fortælle om det fristed de har skabt i baghaven, som en direkte protest imod rydningen af Ungdomshuset.

  • 11/12-07 P1 Morgen – Punkerdrenge mod alle “ismer” (minus socialisme/marxisme naturligvis).
  • “Voksne de skal ikke bestemme det hele altså. Vi vil have vores rettigheder, vi vil have lov til, vi gider ikke gå i seng kl. otte…

    Vi har altid haft de holdninger. Frihed, anti-fremmedhad, og går imod sexisme, nazisme, fascisme, kapitalisme, homofobi, og egoisme, og alt – alle sådan nogle ting. Fordi, vi tror på en verden, en venstreorienteret verden, hvor at vi ikke behøver nedgøre hinanden og vi kan være sammen istedet for…

    Det er et surt miljø, man er vred på en hel del ting. Man er vred på de højreorienterede, eller højrefløjens indflydelse på hele verden, altså… dem er der altså mange af, altså Venstre de vil, altså nu har de lige ryddet Ungdomshuset nu, men – godt og grundigt vred på det, og Venstre, De Konservative og Dansk Folkeparti, de har lige vundet valget igen. Det er noget lort. Anders Fogh har, ja han har vundet for tredje gang i træk, og det er jo altså – det er lidt svært for os at forstå man kan stemme på en mand som har løjet om Irak-krigen og som, altså, som altså, vi gør – selvom vi er børn, så har vi stadig de der meninger, fordi at selvom vi ikke stemmer, og selvom vi ikke har mange penge, og selvom vi ikke skal klare os selv specielt, så, såhh kan vi godt se at det er noget pis med skattelettelser og det er noget pis med Irak-krige, og det er noget pis med alle de der – fremmedhad, og racisme og alt det der, altså Pia Kjærsgaard hun står og fabler ud om (ændrer stemmen) – ‘Ja vi vil ikke have nogle fremmede mænd ind i vores land’, altså, vi har jo ret til det, jamen jeg synes altså – de har lige så meget ret til det, når vi bombarderede deres land – at få hjælp… vi synes det er noget lort børn ikke kan stemme.”

    

    5. december 2007

    Ulf Hedetoft efter valget: Tonen i udlændingedebatten er blevet bedre…

    På P1 er der altid medvind for integrationsforskere, og Ulf Hedetoft er en af de klassiske af slagsen. I mandagens Orientering kunne man høre ham kommentere udviklingen i dansk udlændingepolitik, og det blev til tider næsten lyrisk.

  • 3/12-07 Orientering – Den stramme udlændingepolitik er på vej ud.
  • Verden ifølge Ulf Hedetoft.

    – Arbejdskraftindvandring og flygtningetilstrømning er ‘indvandring’.
    – Indvandring er et resultat af globaliseringen.
    – Arbejdskraftindvandringen er historisk høj, og vil stige fremover.
    – Den danske udlændingepolitik er stram, og må løsnes… pga. globaliseringen.

    Man udvisker begrebet ‘indvandring’, og foretager på den måde en definitorisk retræte, men kritikken af den danske udlændingepolitik siden 2001 har på intet tidspunkt drejet sig om flere polske håndværkere. Logisk nok, kunne man sige, for socialisterne er jo ikke ligefrem kendt for at ønske konkurrence på lønnen fra østlandene.

    I lighed med Politiken/Ritzau/DR vælger den gode professor, at se Dansk Folkepartis faldende indflydelse som en sejr, og det skal han selvfølgelig have lov til, men hold nu op – problemet for nationalkonservative danskere har aldrig været lavere pris på en carport eller tilstedeværelsen af polske jordbærplukkere.

    Ihukommende at Birthe Rønn Hornbech blev udpeget som integrationsminister den 23. november lidt over middag, og indslaget blev sendt den 3. december sidst på eftermiddagen, forekommer Ulf Hedetofts analyser i det hele taget lige til hundene. Tilsæt fuglekvidder.

    “… jamen altså jeg synes jo, at man tydeligt kan mærke at tonen i udlændingedebatten, både i medierne, men måske især på Christiansborg og generelt blandt politikere, har skiftet meget. Altså hvor det tidligere har været meget svært at komme igennem med argumenter om at integration var en tovejs-proces, og det ikke kun var indvandrere der skulle tilpasse sig danske værdier, men det var måske også danskerne der skulle prøve på at tilpasse sig – at det ikke bare, som Birthe Rønn Hornbech nu har sagt, er det altså ikke kun er en solopræstation – altså, det er nogle nye toner. Det er jo også helt nyt, at man i den grad kan komme igennem med diskussioner omkring diskrimination, omkring ligestilling osv. osv. – som nu, hvad skal man sige – vejer tungere i offentlige og politiske debatter end det tidligere har gjort.”

    
    Venstre lader de gamle “skide i bukserne”, lød det fra læreren i 5. klasse

    Fra Fyens Amts Avis – Skole anklaget for indoktrinering.

    “Mens vælgerne strømmede til valg-stederne den 13. november, fortalte en ældre, kvindelig lærer elever i 5. klasse på Kassebølle Friskole om valget.

    Læreren sagde blandt andet, at Anders Fogh blev kaldt Anders Fjog.

    – Det betyder fjols, for han mener, at de, der har mange penge, skal have flere penge, og de, der ikke har så mange penge, må klare sig selv. Der kommer ikke hjælp til de gamle, så de må bare ligge og skide i bukserne, og der bliver heller ikke gjort rent. Sådan noget gør Venstre, sagde læreren angiveligt.

    – Helle Thorning kæmper mod Anders Fjog, og jeg synes, hun er rigtig god. Jeg vil selv stemme på hende i dag, skal læreren også have sagt.”

    Oploadet Kl. 15:37 af Kim Møller — Direkte link34 kommentarer
    Arkiveret under:
    

    3. december 2007

    Ralf Pittelkow om valgdækningen: DR og TV2 vinklede 23 indslag for VKO, men hele 128 imod

    Det var tydeligt for enhver, men altid rart at få det kvalificeret. Fra gårsdagens Jyllandsposten – Pittelkow: DR og TV 2 tog del i valgkampen.

    “TV spiller en central rolle i en valgkamp som den, vi netop har overstået.

    Men der er forbløffende ringe viden om, hvordan tv-kanalerne faktisk fungerer i valgkampen. Det besluttede jeg mig for at rette op på med en analyse af nyhedsdækningen på DR (klokken 18.30 og 21) og TV 2 (klokken 19 og 22).

    Nu foreligger denne analyse. Resultatet er mildt sagt opsigtsvækkende.

    Analysen koncentrerer sig om nyhedsindslagene, mens studieinterviews, kommentarer med mere her er udeladt. 274 indslag er blevet analyseret. Et lille antal indslag er af tilfældige praktiske årsager ikke kommet med.

    Et tv-indslag består ikke bare af en samling oplysninger. Der lægges en vinkel på disse oplysninger, de bliver set i et bestemt lys. Nogle eksempler fra valgkampen:

    I et indslag om svin, der er døde af vanrøgt, kan vinklen være, at dette er politisk belastende for forbrugerministeren. Eller vinklen kan være, at den slags ofte afspejler store personlige problemer hos landmanden.

    I et indslag om Socialdemokratiet, der vil genåbne folkeskoleforliget af hensyn til de radikale, kan vinklen være, at sammenholdet i oppositionen dermed bliver styrket. Eller den kan være, at Socialdemokratiet løber fra et forlig. Vinklen bliver også forskellig alt efter, om man interviewer skolefolk, der er positive eller negative over for folkeskoleforliget.

    I et indslag om asyldebatten gør det en stor forskel for vinklen, om man fremhæver erfaringerne fra Finland eller fra Sverige.

    Valget af vinkel har ofte politisk betydning. Fremhæver man erfaringerne fra Finland i asyldebatten, er det godt for oppositionen. Fremhæver man Sverige, er det godt for regeringslejren. Tilsvarende med de andre ovennævnte eksempler (se yderligere på jp.dk).

    Analysens ærinde har været at afdække den samlede tendens i indslagene: I hvor mange tilfælde var vinklen god for regeringen/dårlig for oppositionen eller omvendt? Den side, der havde fordel af vinklen i et indslag, har jeg givet et point. Regeringslejren indbefatter her Dansk Folkeparti. Ny Alliance er opgjort for sig…

    Den samlede tendens i indslagene er… så massiv, at det ikke ændrer noget væsentligt, hvis nogle tvivlstilfælde flyttes i den ene eller den anden retning.

    Sammenlagt fik regeringslejren 23 point, mens oppositionen fik 118 point!!! Altså 23 indslag med en fordelagtig vinkel for regeringslejren, 118 for oppositionen.

    Analysen af tv-nyhederne om valgkampen efterlader ingen tvivl: Samlet set havde indslagene voldsom slagside til fordel for oppositionen.

    Der var fem gange så mange gode nyheder for oppositionen som for regeringslejren. Regner man Ny Alliance med til regeringslejren, øges oppositionens forspring med 9 point.

    Tendensen findes på både DR og TV 2, men der er trods alt mærkbar forskel: TV 2 leverede tre-fire gange flere plusindslag for oppositionen, mens der var syv gange flere på DR!

    Den sidste TV-Avis før valgdagen (klokken 21, 12.11.) kammede helt over og førte regulær valgkamp til fordel for oppositionen (eksempler gives gerne).

    Indslagene er jo ikke bare en passiv afspejling af de faktiske forhold. Journalisterne vælger ofte en vinkel blandt flere mulige, og det valg er altså alt i alt faldet meget ensidigt ud…

    Nyhedscheferne på de to tv-kanaler bør derfor tage resultatet af denne analyse ganske alvorligt. Men desværre tror jeg ikke, at de gør det. Begge har da også allerede erklæret sig godt tilfredse med deres valgdækning.

    TV 2 og DR vil snarere ty til det velkendte arsenal af afværgeforanstaltninger: ignorering, anfægtelse af løsrevne detaljer, kritik af budbringeren eller den fortærskede kliché: ”Vi bliver jo kritiseret fra alle sider, så mon ikke vi gør det nogenlunde rigtigt.””

    Jyllandsposten har lagt Pittelkows dokumentation online.

  • 1/11-07 Jyllandsposten – Oversigt over tv-indslag i analysen (datalisten).
  • 1/11-07 Jyllandsposten – Fremgangsmåde for analyse af tv-indslag om valgkampen (flere eksempler).

    “Det har ikke været muligt at finde politiske udspil fra regeringslejren, som har fået lov til at stå uimodsagt.”

    Opdate 10/12-07.

  • 9/12-07 Jyllandsposten – Ulrik Haagerup, DR: Pittelkows kritik holder ikke (tam kommentar).
  • “Kigger man nærmere på Pittelkows opdeling, rejser det en række spørgsmål.

    Et eksempel: Et indslag i TV Avisen 27/10 tager udgangspunkt i det faktum, at der de seneste år er blevet større økonomiske forskelle mellem top og bund i Danmark.

    Indslaget forsøger ikke at placere et ansvar og bringer to ligeværdige citater fra Anders Fogh Rasmussen og Helle Thorning-Schmidt.

    Alligevel placerer Pittelkow det indslag som regeringskritisk.

  • 9/12-07 Jyllandsposten – Ralf Pittelkow: Der er noget helt galt i DR (iskold debunking).
  • “Haagerup anfører nogle eksempler, som skulle vise, at min opdeling af indslagene ikke holder. Det slipper han rigtig skidt fra…

    Det første drejer sig om et indslag i TV-Avisen om øget ulighed og fattigdom i Danmark. Haagerup mener, at vinklen i dette indslag ikke var til fordel for nogen, eftersom både Anders Fogh Rasmussen og Helle Thorning-Schmidt kom til orde. Virkelig?

    Anders Fogh Rasmussen optrådte i et klip fra åbningstalen i Folketinget, hvor han sagde: »Vi står over for en ny udfordring. En udfordring, som vi kunne kalde den nye ulighed.«

    Denne udtalelse blev brugt som en bekræftelse på indslagets vinkel om voksende ulighed. Men det var klart misvisende. Fogh talte netop ikke om den materielle ulighed, men om uligheden i menneskers personlige ressourcer til at håndtere deres tilværelse.

    Nyhedsindslaget var kemisk renset for regeringens syn på den materielle ulighed. Regeringen har peget på, at langt de fleste af dem, som indslaget kaldte fattige, har oplevet en fremgang i velstand i de seneste år – men den har ikke været så stor som andre gruppers. Det fremgik intet steds af indslaget.

    Regeringen har derudover slået på, at den lave ledighed er et afgørende bidrag til mere lighed. Men i indslaget brugte man en kontanthjælpsmodtager som case uden at spørge hende, hvorfor hun ikke var i arbejde.”

  • 7/12-07 Mennesker og Medier – Pittelkows verden (sidst i programmet).
  • 11/12-07 Deadline – DR og TV2s dækning af valget var pilskæv (debat mellem Ulrik Haagerup og Ralf Pittelkow).
  • Oploadet Kl. 17:19 af Kim Møller — Direkte link24 kommentarer
    

    25. november 2007

    EMC: “Blandt danskere med en erhvervsfaglig uddannelse var VKO-flertallet på 60 procent.”

    Fra dagens Information. En god analyse af Erik Meier Carlsen – Pia K. rejser sofavælgerne .

    “Valget 2007 deler Danmark op i de store bycentre omkring København og Østjylland: Her er vælgerflertallet entydigt rødt. Og så resten af landet, hvor VKO-flertallet er solidt, Dansk Folkeparti er et rigtig stort parti på Sjælland uden for hovedstadsområdet (men står pænt på den københavnske vestegn).

    Samtidig er valget 2007 det tredje valg i træk, hvor et klart flertal af arbejderne stemmer borgerligt.

    Denne gang sker det i helt særlig grad: Foreløbige analyser af de store exitpolls peger på at totredjedel af arbejderne nu stemmer VKO: Blandt unge, faglærte arbejdere er Dansk Folkeparti større end Socialdemokraterne (21 procent mod 20 procent) og Venstre det helt store parti med næsten 40 procent tilslutning. SF er blandt arbejderne væsentligt mindre end partiet er på landsplan.

    ‘Blandt de dårligst uddannede borgere med folkeskolens afgangsprøve som højeste uddannelsestrin samlede VKO et flertal på 52 procent. Blandt danskere med en erhvervsfaglig uddannelse var VKO-flertallet på 60 procent.

    Blandt ældre borgere står VKO-partierne – ikke mindst Dansk Folkeparti – meget stærkt, mens der er rødt flertal blandt førstegangsvælgere.

    Det er dog værd at bemærke, at Dansk Folkeparti scorer 16 procent, markant over landsgennemsnittet, blandt vælgere mellem 20 og 25 år.

    Førstegangsvælgernes markante venstreorientering sættes af forskere i relation til, at vi har at gøre med børn af “Danmarkshistoriens mest venstreorienterede generation” med fødselsdato i 50’erne…

    Valgresultatet viser uden megen tvivl, at VKO i dag er rammen om de bredeste folkelige alliancer i Danmark. De radikale, som i det meste af sidste århundrede var det centrale midterparti, er i dag et fløjparti, der – ligesom Ny Alliance – samler en del af de mest privilegerede og bedst uddannede borgere.”

    Oploadet Kl. 17:46 af Kim Møller — Direkte link13 kommentarer
    Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

     

    Næste side »

    

     

    Vælg selv beløb



    Blogs


    Meta
    RSS 2.0
    Comments RSS 2.0
    Valid XHTML
    WP






    MediaCreeper