9. november 2007

Naser Khader-sangen: “Og mangler vi en kandidat, vi straks til tv ringer…”

Direkte fra Folkedybet- Naser Khader-sangen.

Oploadet Kl. 14:06 af Kim Møller — Direkte link3 kommentarer
Arkiveret under:

Jesper Langballe: “‘Multikulturalisme’ er en utopisk drøm…”

Jesper Langballe i fredagens Jyllandsposten. Fra Multi-kulti-drømmen.

“Hvad er et et multikulturelt samfund?

Svar: Det er et kulturløst samfund – et samfund uden folkelig sammenhængskraft. Et splittet og opløst samfund – et mix af kulturer uden sprogligt og historisk fællesskab og uden fælles normer og værdier.

Frederik den Store, som var konge i Prøjsen i 1700-tallet, fremkaldte en masseindvandring, der gjorde Prøjsen til et multikulturelt og multireligiøst samfund. (Det var ham, der sagde: »I mit land bliver enhver salig i sin tro«.). Det kunne kun hænge sammen på én måde – ved at kongens enevældige centralmagt lagde en militær jernhånd over befolkningen. I Frederik den Stores tilfælde var det effektivt, men hans samfundsform er heldigvis utænkelig i dagens Danmark…

Vi lever i en demokratisk retsstat, og her betyder ”multikulturalisme” uvægerligt, at alt falder fra hinanden i en jungle af kriminalitet og anarki. Der vil hverken være frihed eller tryghed. Uden et folk kan et folkestyre ikke bestå.

Tænk hvis vi under Besættelsen havde haft et multikulturelt samfund, hvor naboen lige så godt kunne have været mellemøstlig muslim som dansker. Havde det så været muligt at danne en modstandsbevægelse, et folkeligt oprør mod de samarbejdspolitikere, der fedtede for den tyske nazisme. Nej, vel? Enten et sammenhængende folk eller en statslig jernhånd – eller også afmagt og anarki.

Vi skal ikke isolere os fra omverdenen. Tværtimod! Danmark har altid været et åbent land. Men siden 1776 har vi haft en udlændingelovgivning og regler for indfødsret, som fastholdt, at »landets børn skulle nyde landets brød« (Ove Høegh-Guldberg), og at vi selv på sigt bestemte, hvor mange og hvilke udlændinge, vi ville give plads til. På den måde fik de herboende udlændinge også et bedre liv. De kom ikke til at udgøre en bærme eller et ghetto-proletariat.

Det var alt det, som den danske SR-regering og andre europæiske regeringer var ved at sætte over styr før 2001, da de gjorde Europa til et opsamlingskar for den tredje verdens befolkningseksplosion. Lige indtil den borgerlige regering og Dansk Folkeparti herhjemme trak i bremsen. Vi blev reddet fra selvdestruktionen, men nu ser det ud til, at Ny Alliance vil sætte gang i den på ny med sine forvirrede kosmopolitiske overklassefantasterier…

”Multikulturalisme” er en utopisk drøm, som i virkelighedens verden vil udvikle sig til et mareridt.

Virkelighed eller mareridt. Det er i grunden det, folketingsvalget drejer sig om.”

  • 8/11-07 Jyllandsposten – Indvandrerbetjente under politibeskyttelse .
  • Oploadet Kl. 04:30 af Kim Møller — Direkte link63 kommentarer
    

    8. november 2007

    En lille uvidenskabelig undersøgelse af TVavisen og TV2 Nyhedernes valgdækning

    Endelig lidt konkret kritik af mediedækningen herunder valget. Ralf Pittelkow i Jyllandsposten – Pittelkow: Sådan ser valgkampen ud på tv.

    “Jeg så to tv-indslag om valgkampen og studsede. Det fik mig til at lave en lille undersøgelse af valgdækningen i tv’s nyhedsudsendelser.

    Det ene af de to indslag optrådte i TV-Avisen kl. 18.30 mandag den 5. november. Det var et forsøg på at checke, hvad der var rigtigt og forkert i de påstande, som var blevet fremsat i Fogh-Thorning duellen aftenen før.

    Som sig hør og bør anholdt journalisten Foghs påstand om, at der under VK var bygget 10.000 almennyttige boliger om året. Derimod forbigik hun Thornings påstand om, at der slet ikke var bygget nogen almennyttige boliger under VK.

    Denne udeladelse er uforklarlig ud fra en journalistisk betragtning. Thornings fejl var jo i den ret markante ende. Men i indslaget blev S-formanden kun refereret for sande påstande…

    Det andet indslag optrådte i Nyhederne på TV2 kl. 19. tirsdag den 6. november. Det drejede sig om SR-forslaget om, at asylansøgere skal have mulighed for at flytte ud i samfundet, arbejde og uddanne sig.

    Et af de største stridspunkter i debatten om dette er erfaringerne fra andre lande. Nyhederne bragte et indslag fra Finland med den klare konklusion, at her havde man uden problemer gennemført noget, der svarede til SR-forslaget.

    Jeg studsede, fordi Finland normalt aldrig bruges som sammenligningsgrundlag, når dansk udlændingepolitik diskuteres. Af en meget simpel grund: Landet tiltrækker kun få indvandrere og asylansøgere. Af samme grund diskuterer vi for eksempel aldrig indvandringsmønsteret på Island.

    Min overraskelse voksede yderligere, da et indslag i Nyhederne kl. 22 samme aften citerede en finsk kilde for netop at fremhæve, at Finland var helt atypisk… Indslaget kl. 19 gav tværtimod seerne det indtryk, at Finland var særdeles relevant for den danske debat. Hvorfor?

    […]

    De to indslag gjorde mig nysgerrig. Så nysgerrig, at jeg i går aftes lavede en lille uvidenskabelig analyse af valgdækningen i TV-Avisen kl. 18.30 og 21 og Nyhederne kl. 19 og 22 i de sidste fem dage (2.11.-6.11).

    Jeg delte indslagene op efter et meget enkelt kriterium: Var de vand på regeringens mølle eller på oppositionens mølle? Fokuserede de på problemer for regeringen eller på problemer for oppositionen? Ny Alliance holdt jeg separat, og i denne sammenhæng røg Dansk Folkeparti med i regeringens lejr…

    Lad mig derudover præcisere en ting:

    Når et indslag er til fordel for den ene eller den anden part, kan det have vidt forskellige grunde. Det kan være partisk, og det går selvfølgelig ikke. Men det kan også være en kritisk gennemgang af nogle kendsgerninger, som især generer den ene part. Det er i sig selv helt, som det skal være.

    Problemet opstår imidlertid, hvis de kritiske vinkler i de mange indslag som helhed har en kraftig overvægt til fordel for den ene part. Altså hvis man har foretaget en journalistisk udvælgelse, der reelt giver valgkampens kombattanter meget forskellige vilkår. Vi taler jo ikke om ligegyldigheder her. Vi taler om tv-mediet, der har stor vægt i en valgkamp.

    Her kommer så resultatet af min lille opgørelse:

    24 indslag var plusindslag for oppositionen eller minusindslag for regeringen eller begge dele.
    1 indslag var plusindslag for regeringen, og 1 indslag var minusindslag for oppositionen.
    (Ny Alliance: 1-2 plusindslag, 6 minusindslag).

    […]

    Journalistik stiller store krav til professionalisme. Det er der to grunde til: Den ene er selvfølgelig mediernes store betydning i moderne politik. Den anden er, at journalisters politiske holdninger afviger ganske meget fra befolkningens gennemsnit.

    Undersøgelser af journaliststuderendes politiske holdninger tyder på, at journalister ligger klart til venstre. Den nuværende opposition ville vinde suverænt, hvis kun journalister havde stemmeret. Dansk Folkeparti ville næsten ingen stemmer få.”

    
    Gallup-måling: VKO mest foretrukne bogstavkombination

    En Gallup-måling for TV2 viste tirsdag, at den af befolkningen foretrukne bogstavkombination var VKO (22 pct). Børsen headlinede med: V-K-O-Y eller hvad med S-R-SF-EL (11 & 17 pct.).

    Oploadet Kl. 12:24 af Kim Møller — Direkte link2 kommentarer
    Arkiveret under:
    

    7. november 2007

    Dagens Gallup: Blot to mandater fra VKO-flertal

    Seks dage til valget. Ingen grund til pessimisme. Gallup-måling for Berlingske Tidende…

  • 7/11-07 Berlingske Tidende – K går frem på bekostning af R og NA.
  • 7/11-07 180 Grader – Dagens Gallup: VKO-flertal i horisonten.
  • Med henholdsvis 46, 16 og 24 mandater har Venstre, Konservative og Dansk Folkeparti 86 mandater i målingen. Lægger man to nordatlantiske mandater til, mangler VKO altså kun to mandater i fortsat at have et flertal bag sig efter valget.

    Det er særligt det faktum, at Enhedslisten med 1,9 procent lige netop ikke klarer spærregrænsen, der giver V, K og O et realistisk håb om at kunne befri Khader for spekulationer om, hvem, der skal peges på, hvordan og hvorfor.”

    Oploadet Kl. 15:46 af Kim Møller — Direkte link54 kommentarer
    Arkiveret under:
    
    MSM 1 – Danmark 0

    Utallige NGO-skabte tudehistorier har gennem flere år gødet jorden, og det er kommet så langt at medierne idag slet ikke taler om afviste asylansøgere, men ‘asylansøgere’ og ‘asylbørn’. Den slags virker tilsyneladende…

  • 6/11-07 DR Online – Danskerne støtter SR’s asyludspil.
  • Hele 62 procent af danskerne er “helt enig” eller “overvejende enig” i, at asylansøgerne må bo uden for centrene, mens 69 procent er enige med SR i, at asylansøgerne skal have lov til at tage sig en uddannelse, mens deres sag behandles.

    55 procent af vælgerne mener, at asylansøgerne skal have lov til at arbejde. Det viser en Gallup-måling foretaget for Berlingske Tidende. Dermed tegner der sig et overraskende klart skifte i danskerne holdning til asylpolitikken.”

    Jeg skrev tilsyneladende, fordi den slags målinger kan drejes efter forgodtbefindende.

    – Vil du give asylansøgere lov til at bo i det danske samfund?
    – Skal asylansøgere, herunder afviste, integreres i samfundet?

    Anders Fogh Rasmussen ved selvfølgelig godt hvilke konsekvenser det vil få rent praktisk, men emnet er totalt politiseret, og i løbet af det seneste døgn har både TV2s Kaare R. Schou og Politikens Peter Mogensen betegnet Foghs kritik som værende en “skræmmekampagne”.

    UNHCR og Dansk Flygtningehjælp bifalder naturligvis oppositionens nationale kapitulation…

  • 7/11-07 Berlingske Tidende – UNHCR: Ingen grund til frygt for pres på grænserne.
  • Tankevækkende, at det netop er en forsker som Peter Nannestad der tager bladet fra munden.

    “Herhjemme er professor ved Aarhus Universitet og ekspert i immigration, Peter Nannestad, dog ikke helt enig i den vurdering. Han mener, at asylstrømmene er ekstremt følsomme over for ændringer i lovgivningen.

    »Det har blandt andet vist sig, at stramninger i politikken i Danmark har haft omgående effekter, og et andet eksempel er Tyskland, der længe var en flygtningemagnet, selvom Tyskland faktisk ikke anerkendte ret mange asylansøgninger. Grunden var, at det tyske retssystem gjorde, at det kunne tage op til ti år, før der faldt en endelig afgørelse, så folk kunne blive der relativt længe,« siger Peter Nannestad, der vurderer, at SR-forslaget vil betyde øget tilstrømning, hvis det gennemføres.

    »Det er klart, at hvis man kan trække sagen i langdrag, samtidig med at børnene kan gå i skole, og man måske endda kan få arbejde, så ved de, at det i praksis vil være sværere at sende dem ud.«

    Oploadet Kl. 15:17 af Kim Møller — Direkte link29 kommentarer
    
    Khader vil holde Fogh ved magten, men gennemføre venstrefløjens politik

    Endelig kom Berlingeren ind i kampen. Ritzaus Bureau og DR ignorerer historien, men det må man kunne forvente – valgkampen er inde i sin afsluttende fase.

    Berlingske Tidende konfronterer Naser Khader med fem konkrete spørgsmål ift. ‘gratis’ mad i børnehaver og skoler (1), forøget ulandsbistand (2), starthjælpens afskaffelse (3), en undersøgelse af Guldbrandsens postulater om Afghanistan-krigen (4) og forslaget om at lade asylansøgere (herunder afviste) integrere sig i samfundet (5). Khader bekræfter at det er Ny alliances politik – Fogh afviser det hele.

    “Går I ind for at give asylansøgere lov til at bo og arbejde uden for centrene efter to måneder?

    Vores asylpolitik er, at afviste asylansøgere skal tilbage til deres hjemland hurtigst muligt. Vi vil efter konkret vurdering give mulighed for at de asylansøgere, som ikke kan tvangshjemsendes, kan bo uden for asylcentrene, lyder svaret fra Fogh, der dog sekundet [efter] som svar på et afsluttende spørgsmål prøvede at glatte ud i forhold til den markante politiske uenighed med den mand, som efter alt at dømme skal gøre ham til statsminister efter valget.

  • 7/11-07 Berlingske Tidende – Khader vil holde Fogh ved magten, men gennemføre venstrefløjens politik.
  • 7/11-07 Berlingske Tidende – Fogh lodret uenig med Khader.
  • Oploadet Kl. 14:35 af Kim Møller — Direkte link6 kommentarer
    
    SF og Søvndal-løgnene (Villy lyver for åben skærm)

    Oploadet Kl. 13:36 af Kim Møller — Direkte link6 kommentarer
    
    Lektor Rikke Andreassens opråb til medierne: Skriv ikke om multikulturens bagside

    Så kom forskeraktivisten Rikke Andreassen ind i valgkampen. Naturligvis via en Ritzau-historie, her sakset fra Jyllandsposten – Hele tiden negative nyheder om indvandrere.

    “Landets indvandrere er igen hovedtema i en valgkamp…

    Vores nyhedsmedier giver os en række negative og generaliserende historier om etniske minoriteter, og vi ser den samme type historier igen og igen. Det er bl.a. historier om etniske minoritetskvinder udsat for hustruvold, tvangsægteskaber og æresdrab. Om etniske kvinder, der går med tørklæder, og at tørklæder er undertrykkende, og unge muslimske mænd, der er meget kriminelle og voldtager, siger hun.”

    Herfra hvor jeg står virker det som om hun vil have at medierne ikke skal skrive om problemer relateret til indvandring, islam og integration, fordi det hæmmer hendes multikultur-projekt…

    “We ask no favours of the enemy. We seek from them no compunction… We will have no truce or parley with you, or the grisly gang who work your wicked will. You do your worst – and we will do our best. (Winston Churchill, 14. juli 1941)

    
    SF “er villige til at betale prisen”, lød det

    Fra Nyhedsavisen – Villys løfter koster 68 mia. hvert år.

    “Hvis SF kommer til magten, vil partiet sætte massivt ind på at sikre et bedre Velfærdsdanmark. Og SF’s partiformand, Villy Søvndal, har aldrig lagt skjul på, at det koster.

    »Og vi er i modsætning til flere andre partier villige til at betale prisen,« sagde han i Nyhedsavisen lørdag.

    Præcis hvor stor den årlige udgift ville blive den dag, SF har fået gennemført alle de forbedringer, partiet lover i det seneste finanslovforslag, har Nyhedsavisen nu sammen med fagforeninger og arbejdsgiverorganisationer regnet på…

    Den samlede pris er 68,6 milliarder kroner om året hvert eneste år, fra den dag, alle løfterne er gennemført.

    Hvis alle partiets løfter skulle finansieres via personskatten alene, svarer det til, at alle danske skatteborgere i gennemsnit skulle betale 1.400 kroner ekstra om måneden.”

    Oploadet Kl. 13:14 af Kim Møller — Direkte link18 kommentarer
    Arkiveret under:
    Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

     

    « Forrige sideNæste side »

    

     

    Vælg selv beløb



    Blogs


    Meta
    RSS 2.0
    Comments RSS 2.0
    Valid XHTML
    WP






    MediaCreeper