3. marts 2019

Debattens naturlov, aktion lig reaktion: Om optrappende skældsord – ‘Racist’, ‘Landsforræder’…

Den værdipolitiske venstrefløj forbeholder sig ret til at kalde den værdipolitiske højrefløj for ‘racister’, men de er omvendt sarte mimoser i forhold til at blive kaldt ‘landsforræder’. Begge ord bringer ikke noget konstruktivt ind i den politiske debat, men det er en helt klassisk modstilling.

Hvis man som Radio24syv-redaktøren Anne Sofie Allarp er imod brug af ordet ‘landsforrræderi’, så skulle hun måske undlade at associere politiske modstandere med nazisme og racisme. Det er en debatmæssig naturlov, at aktion og reaktion følges ad.

Da hverken muslimer (eller ‘Koranklodser’) er en race, bruges udtrykket racist stort set udelukkende efter Dansk Sprognævns tredje betydning: En der tager afstand fra bestemte mennesker.

Som jeg skrev på nærværende blog for mere end 15 år siden , så bruges ‘racist’ reelt som et helt almindeligt skældsord. På samme måde er ikke noget juridisk over termen ‘landsforræder’, men begge ord kan selvfølgelig være injuriende. Højrefløjen skal bestræbe sig på at opføre sig pænere end venstrefløjen, men vi skal heller ikke være naive. Omtanke og forsigtighed, er gode nøgleord.

(Anne Sofie Allarp i debat, 2017; Foto: Youtube)

“I 1990 blev Sprognævnet i forbindelse med en retssag bedt om at udtale sig om betydningen af ordene racisme og racist i nutidig almindelig sprogbrug. Nævnet skrev i sit svar (efterfølgende trykt i Nyt fra Sprognævnet, nr.1, marts 1991) at ordet racisme foruden en betydning der relaterer sig til nazismens racelære, og en anden der går ud på en races overlegenhed over andre, især med henblik på forholdet mellem sorte og hvide, også bruges i en tredje, udvidet betydning ‘hvor ordet betoner forskelsbehandling og undertrykkelse eller blot afstandstagen fra grupper af mennesker som godt kan være af samme race som en selv‘.” (Dansk Sprognævn, 24. juni 2003, se evt. her)

“Ordene landsforræder og landsforrræderi har en fæl klang. De bør anvendes med forsigtighed og omtanke. Men hvor længe kan man komme uden om dem?” (Jens Toldstrup, frihedskæmper, medlem af Dansk Samling, Den Danske Forening, 1991)


Migrationsforsker: Ingen lande i Vesteuropa, er lykkedes med integration af muslimske indvandrere…

“… hvis man siger, at en hel befolkningsgruppe ikke kan integreres, så vil jeg forbeholde mig ret til at kalde det et racistisk udsagn.”, lød det fra tidligere AFA-militante Pelle Drqgsted fra Folketingets talerstol torsdag i sidste uge. Ordene var henvendt til Dansk Folkepartis Kenneth Kristensen Berth, og blev til Zenia Stampes fortrydelse korrekset af Folketingets formand. På Facebook gentager Dragsted beskyldningen, til stor tilfredshed for den endnu mere rødradikale følgerskare. Multikulturalisterne mener tilsyneladende, at det er racistisk at sige sandheden.

Interview med den hollandske integrationsforsker Ruud Koopmans i Berlingske – Ruud Koopmans har forsket i integration i mere end 20 år – og han kan ikke pege på et eneste vestligt land, der har succes med at integrere muslimer (kræver login).

“Men er der da slet ingen lande i Vesteuropa, hvor koden til en succesfuld integration af muslimske indvandrere er blevet knækket? Er der ingen lysende eksempler og solstrålehistorier, der giver os grund til at håbe på en lydefri integration af store muslimske grupper?

‘Nej,’ lyder det prompte fra Ruud Koopmans, der i mere end 20 år har forsket i integration og assimilation blandt europæiske muslimer. Han har netop udgivet bogen ‘Het vervallen huis van de islam. Over de crisis van de islamitische wereld’ (Islams forfaldne hus. Om krisen i den islamiske verden, red.)”

(Ruud Koopmans, Het vervallen huis van de islam. Over de crisis van de islamitische wereld, 2019)

“For enhver, der tager fakta og data seriøst, er det ubestrideligt, at det står værre til med integrationen af muslimer end med andre grupper af indvandrere.” (Ruud Koopmans)



1. marts 2019

Åben tråd, 1. marts 2019: Er demografisk nihilisme en form for landsforræderi – tilbagevirkende kraft?

(Aarups bynære mølle, bygget 1870, i brug til omkring 1960)

Oploadet Kl. 08:56 af Kim Møller — Direkte link33 kommentarer
Arkiveret under:

Henrik Dahl: “At behandle og vedtage L 140 føltes som den første, gradvise opvågning fra et mareridt.”

Alt indikerer at Nye Borgerlige kommer i Folketinget, men jeg har endnu tilgode at se en meningsmåling der forsøger antallet af strammervælgere. Fire år med dominanskriminalitet, arabere på motorveje og en Marrakesh-aftale har ikke flyttet danskerne, og rationelt betragtet, så ser det ud til at lyserøde/lyseblå globalister kan skiftes til erodere Danmark indefra med lejlighedsvis tom retorik. Der er selvfølgelig lyspunkter, men ord og hensigtserklæringer alene gør det ikke – det kræver handlingskraft, politisk mod og bevares – også en solid gang kynisme. Danmark er danskernes land. Vi skal være her – andre kan muligvis være her.

Herunder en afbalanceret kommentar fra Liberal Alliances Henrik Dahl. Set på Berlingske.dk – Berlingske – ‘At behandle og vedtage L 140 føltes som den første, gradvise opvågning fra et mareridt’

“I sidste uge vedtog Folketinget den såkaldte L 140. Det er den tekniske betegnelse for det meget omtalte paradigmeskift i udlændingepolitikken, der blev resultatet af finanslovsforhandlingerne i 2018. Og som Socialdemokratiet i øvrigt (i store træk) har tilsluttet sig. …

At behandle og vedtage L 140 føltes som den første, gradvise opvågning fra et mareridt. Og jeg er sikker på, at når vi om 10-15 år er helt vågne, vil alle undtagen en lille, hårdkogt minoritet kunne se, hvor uhyggeligt det mareridt egentlig var.

At tage skridt til at udskifte over ti procent af Danmarks befolkning med udlændinge, der for en betydelig andels vedkommende er imod den eksisterende samfundsorden, er en fuldkommen vanvittig beslutning, der aldrig nogensinde har haft demokratisk legitimitet. …

I et land, hvor man ikke til erhvervsmæssige formål kan rejse et typegodkendt telt på over 50 kvadratmeter uden at indhente en selvstændig byggetilladelse, skulle man nok mene, at det ville kræve lidt dokumentation og lidt saglig sagsbehandling og samtale at gennemføre beslutninger, der som konsekvens gjorde i hundredtusindvis af mennesker til beboere i Danmark uden, at de egentlig følte nogen tilknytning til landets historie, sprog og kultur.

Men det følte landets daværende magthavere ikke. Og derfor siger jeg, at beslutningen aldrig nogensinde har haft egentlig, demokratisk legitimitet.

… Det var – undskyld mit direkte sprog – sindssyge beslutninger, der blev truffet dengang. Det er godt, at vi for alvor er begyndt at rulle dem tilbage.”

(Amnesty Internationals Trine Christensen agiterer mod ‘L 140’, februar 2019; Fotos: Facebook)



28. februar 2019

Kognitiv dissonans, en anekdote

Forleden henvendte en yngre kollega sig til mig, og fortalte at han havde set mig i en af Rasmus Paludans videoer. Han fik en kort introduktion til mit blogmæssige virke, og vi havde en længere samtale om dagens Danmark. En god fyr, men noget naiv i kraft af sin alder og manglende livserfaring. Han var meget forarget over Paludans retorik, men da jeg gik ham lidt på klingen, lød han sådan set til at være enig i at integration af muslimer i større målestok var opskriften på kaos. Den del havde han trods alt forstået.

I forhold til de naturlige realpolitiske konsekvenser af den manglende integration, var han omvendt helt blank. Jeg kørte rutinen: Det ændrer ikke på noget, at du kender enkeltpersoner der opfører sig godt – det gør vi alle. Det væsentlige her, er hvordan Danmark kommer til at se ud, når du engang får børn og børnebørn. Til slut resignerede han: ‘Det er frustrerende at diskutere med dig, for jeg føler ikke at jeg har argumenter…’ (sic).

(Undertegnede til Stram Kurs-demonstration i Åbyhøj, 2. februar 2019; Se evt. tidligere post)

Kognitiv dissonans er det mentale ubehag som opleves af et individ, der indtager (eller presses til at indtage) indbyrdes modstridende holdninger. Det kan også være en dissonans mellem individets ideer/værdier og vedkommendes handlinger; at man i givne situationer ikke handler som ens værdier foreskriver.” (Wiki)

Oploadet Kl. 11:02 af Kim Møller — Direkte link36 kommentarer
Arkiveret under:


27. februar 2019

Cand. mag.: Hadefulde Paludan bør ikke få lov til at demonstrere – “Auschwitz blev bygget på ord…”

Tina Davidsen er cand. mag. i kultur, kommunikation og globalisering, men har læst for meget, og forstået for lidt. Herunder en kommentar i Nordjyske, skrevet son et åbent brev til Aalborg-borgmesteren, med det eneste formål at få ham til at forbyde Rasmus Paludans kommende demonstration i Jomfru Ane Gade.

Argumentationen er som følger: Paludans demonstrationer har ikke noget med ytringsfrihed at gøre, det er had. ‘Auschwitz blev bygget på ord’, så Paludan skal forbydes at ‘bygge had’ i ‘dejlige og fredelige’ Aalborg.

Fra Nordjyske.dk – Kære Aalborgs borgmester: Lad ingen bygge had i vores by.

“Sproget bærer i sig en skaberkraft på samme måde som dufte og smag skaber minder, hvilket den franske forfatter, Marcel Proust så bjergtagende smukt beskrev i sine værker. … Men lad os ikke glemme, især i disse hadefulde tider, at sprogets skaberkraft også kan bygge uhyrligheder, grimhed, hæslighed og lad os slå fast, én gang for alle, at jo, tonen i debatten og i samfundet generelt betyder noget. Ord betyder noget!

Auschwitz blev bygget på ord, blev bygget på en hadefuld leders ord og argumenter for at slå en bestemt kategori af mennesker ihjel, det grimmeste i mennesket blev skjult bag ord, den dybeste ondskab blev druknet i ord. Sprogets skaberkraft blev brugt til at retfærdiggøre massakren på seks millioner jøder.

Hvor kunne man ønske sig, at stanken af jødernes brændte hud fra koncentrationslejrene stadig hang i vores næsebor, for hvis duft skaber minder og bygger monumenter, så håber jeg så inderligt, at når den ‘hadefulde leder’, formand for det man accepterer at kalde et ‘politisk parti’, men som ikke er andet end et stort svineri og et åbenlyst had, ‘Stram Kurs’ og Rasmus Paludan, møder op i vores dejlige og fredelige by, Aalborg, for at ’svine koranen til med brændt bacon’, at vi bliver mindet om, hvad hadefulde ord kan skabe af uhyrligheder!

Så, kære Thomas Kastrup-Larsen, Aalborgs borgmester og ansvarlig for at passe på vores by, hvis du vil leve op til din titel og til din menneskelige værdighed, så må og skal du forbyde begge disse planlagte events af ‘Stram Kurs’, som bruger sprogets skaberkraft til at dække over det ledeste had og den mest forkastelige racisme ved at kalde disse events for ‘ytringsfrihed’.

Ytringsfriheden har ingen grænser, til gengæld bør vi trække en klar og tydelig grænse mellem ytringsfrihed og det eneste, man kan kalde Paludans svineri: Had! Kære borgmester, i april, hvor vi med Ordkraft på Nordkraft fejrer sprogets skønhed og skaberkraft, lad ingen hadefulde ledere nogensinde komme og bygge had i vores by!

(‘Alex lille A’ truer Rasmus Paludan på Snapchat, 25. februar 2019; Collage: Twitter)

Oploadet Kl. 02:55 af Kim Møller — Direkte link46 kommentarer


24. februar 2019

Værdi-liberale i åbent opgør: Riskær genovervejer støtte til Løkke-regering efter uforsonlig tv-debat

Jeg har ikke meget sympati for Venstres Jan E. Jørgensen, men det er dog umuligt at tage parti for Klaus Riskær. Optimalt vil være, set herfra, at værdi-liberale Venstrefolk samler sig i Riskærs projekt, hvis de af uvisse årsager ikke gider være en del af Det Radikale Venstre. BT omtaler et skænderi mellem de to i Debatten på DR2.

Clement Kjersgaard, DR2: Jan E. Jørgensen, du er godt klar over, at Riskær har gjort det meget klart, at skulle han blive valgt ind, så vil pege han på Lars Løkke Rasmussen som statsminister.

Klaus Riskær, folketingskandidat: – Indtil det her program, i hvert fald. Indtil det her program startede, det vil jeg godt have lov at sige. For når han sender sådan nogle folk efter mig, så kan det være jeg skulle overveje det…

(Officiel valgplakat for partiet Klaus Riskær Pedersen, manipuleret; Foto: Klausriskaerpedersen.dk)

Oploadet Kl. 07:39 af Kim Møller — Direkte link32 kommentarer


23. februar 2019

Ulla Nørtoft Thomsen om konventioners indledende undtagelser: ‘Tror man, de forbehold var for sjov?’

Et familiemedlem fortalte mig i går, at Trump vil have at Europa skal tage imod Islamisk Stat-jhadister, men at han ikke engang selv vil tage imod amerikanske statsborgere. I en anden medievirkelighed havde apolitiske danskere vendt paradokset om. Hvorfor skulle Danmark tage imod militante muslimer fra Arabien, sålænge adskillige muslimske lande nægter at modtage egne statsborgere. Går det ikke begge veje, så må det nødvendigvis blive laveste fællesnævner. Ph.d.-studerende Ulla Nørtoft Thomsen har en mere overordnet pointe. (via Facebook)

“Ifølge Jyske lov, som er vores senest formulerede samfundspagt, skal loven være ‘tydelig, så at alle kan vide og forstå, hvad loven siger’. Man kan ikke have vedtagne love, der er så nedsunkne i en sump af forviklinger og modsigelser og undtagelser, at de er blevet tømt for al betydning.

Statsløsekonventionen og Flygtningekonventionen indledes begge af artikel 1, der slår fast, hvem konventionen gælder for, og hvem den ikke gælder for.

De to konventioner bruger samme ordlyd, når de siger, at de ikke gælder for en person, om hvem der er alvorlig grund til at antage, at han

‘(a) har begået en forbrydelse mod freden, en krigsforbrydelse eller en forbrydelse mod menneskeheden, således som disse forbrydelser er defineret i de mellemfolkelige aftaler, som er indgået for at træffe forholdsregler herimod;

(b) har begået en alvorlig ikke-politisk forbrydelse udenfor bopælslandet/tilflugtslandet, inden han […] fik adgang til dette;

(c) har gjort sig skyldig i handlinger, der er i strid med De Forenede Nationers mål og grundsætninger’.

Hvorfor betyder de ord ingenting?

Herefter følger i begge konventioner en artikel 2, der slår fast, hvilke forpligtelser den statsløse og flygtningen har. De skal adlyde myndighederne i det land, de befinder sig i.

Hvorfor betyder det heller ikke noget?

Senere følger en artikel, der gør det klart, at hverken statsløse eller flygtninge på nogen måde har rettigheder, der ikke fordufter i det sekund, de bringer landets sikkerhed og orden i fare.

Hvorfor gælder loven ikke?

Statsløsekonventionen, underskrevet af J.O. Krag i 1960: https://www.retsinformation.dk/Forms/R0710.aspx?id=71092

Flygtningekonventionen, underskrevet af H.C. Hansen i 1954: https://www.retsinformation.dk/forms/r0710.aspx?id=71110

Tror man, de forbehold var for sjov?

(Retsinformation.dk, Bekendtgørelse om Danmarks ratifikation…)

Oploadet Kl. 12:27 af Kim Møller — Direkte link64 kommentarer


22. februar 2019

Carolina Magdalene Maier undsiger repatriering: Vil med glæde ændre ’sammensætningen i vores land’

Det bedste argument imod asylsystemet er det faktum, at meget få rejser hjem igen. Iskolde ideologer fra det værdipolitiske overdrev gør det nemt at vælge side. Her et citat fra Alternativets Carolina Magdalene Maier, der i går i Folketinget argumenterede imod det såkaldte paradigmeskifte – at flygtninge fremover, kun skal være her i landet midlertidigt. (via KK Bernth)

Carolina Magdalene Maier, Alternativet: Det, der ændrer sammensætningen i et land, er jo delvis landets lovgivning. Det medgiver jeg gerne, og der kan være masser af problemer med den gamle lov, man lavede i 1983. Men det, der ændrer sammensætningen i et land, er jo primært det omgivende samfund, det vil sige det internationale samfund, som vi som land er en del af. Vi kan jo ikke styre, hvad der sker ude i verden, medmindre vi lukker os om os selv, og jeg er helt med på, at det er Dansk Folkepartis største ønske. Det er ikke vores ønske. Vi vil egentlig gerne stadig væk være en international stormagt i Danmark. Ja, det betyder, at vi ændrer sammensætningen i vores land, og det gør vi med glæde.

(Carolina Magdalene Maier på talerstolen, 21. februar 2019; Foto: FT TV)



20. februar 2019

Københavns Universitet: ‘Fordi verden kalder på etiske løsninger’

(Glostrup St., 19. februar 2019; Foto: Tilsendt)

Oploadet Kl. 19:24 af Kim Møller — Direkte link22 kommentarer
Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 

« Forrige sideNæste side »



 

Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper