17. marts 2020

Klaus Ewald: Den politiske venstrefløj har “… sat dagsordener op, hvor løgne bliver til sandheder”

To læseværdige klummer af advokat Klaus Ewald, der har læste Georg Orwall, og har gjort sig en række observationer. Ikke noget banebrydende nyt, men fint opsat og pædagogisk forklaret. Set hos 24NYT – Europa som Animal Farm – Del I.

“Når ideologier som konservatisme, liberalisme og socialisme udviskes i deres oprindelige indhold, når de i stedet tvistes til at blive ensrettet i den politiske korrektheds navn, så er der tale om eksakt samme begrebsforvridninger som Orwell beskrev socialismen i Sovjetunionen blev udsat for. At man som nationalkonservativ kan være uenig i, at et socialistisk samfund kan opfylde de karakteristika, der kendetegner de europæiske lande, det må man lade ligge.

Men, min påstand er, at den politiske venstrefløj i Vesteuropa har formået at Orwellisere den politiske verdensopfattelse på samme måde som Stalin og kammerat Napoleon gjorde i virkelighedens og i skønlitteraturens verden. De indledende Orwell-citater kan anvendes over for den måde, hvorpå det er lykkedes den politiske venstrefløj at få sat dagsordener op, hvor løgne bliver til sandheder, og hvor sandheden undertrykkes, fordi magthaverne kun kan holde sig ved magten ved at holde sandheden skjult. Magthaverne vil gøre alt for at få lukket munden på dem, der søger at få virkeligheden beskrevet som sandheden. Ellers ved de, at de vil blive holdt ansvarlige.

I dagens debatbillede i politik og medier har den politiske virkeligheds pfattelse udviklet sig på en sådan måde, at saglig kritik af masseindvandringens skadelige indvirkning på de europæiske samfund affærdiges som racisme. At begrebet racisme dækker over en opfattelse af, at nogen racer er mere værd end andre, mens saglig kritik af migrationens indvirkning kan påvises på Europas kulturelle, økonomiske og åndelige ophav, det er underordnet i den begrebsverden, den politiske korrekthed har sit afsæt i.

At saglig kritik kan tage afsæt i en patriotisk opfattelse og ikke i en racistisk, det er for så vidt ligegyldigt for de politisk korrekte.”

(George Orwell, Animal farm, 1945)

“Socialisterne er pr. definition internationalister. Hele den socialistiske verdensopfattelse bygger på alle folkeslags lighed og ligeværd samt på opfattelsen af, at proletariatet skal frigøres fra magthavernes åg. Når denne verdensopfattelse assisteres af den totalitarisme og voldsparathed, som socialisme og kommunisme ikke kun har indbygget, men er funderet på, så har man baggrunden for, at vi i vor tid oplever, hvordan selv konservative og liberale tænkere og politikere lader sig voldføre af den politiske korrekthed. Politisk korrekthed bortjager sund fornuft og kritisk indstilling. …

Konklusionen er den, at ingen mere end George Orwell har været mere leveringsdygtig i at kunne beskrive magtorganers og politiske lederes fælles karakteristika. Europas nuværende ledere fra det yderste venstre til langt ind i de borgerlige rækker er forpestet af samme ensrettede opfattelse af, at Europa under et skal transformeres til et utopisk mangfoldighedsparadis, ikke et, hvor løver og gazeller græsser side om side på savannen, men et Europa, hvor den islamiske udemokratiske og på alle måde u-Europæiske åndsopfattelse skal kunne leve side om side med en stadig svindende europæisk befolkningsandel.” (Europa som Animal Farm – Del II)



16. marts 2020

Statsminister Mette Frederiksen under angreb for delvis grænselukning: “… er en politisk beslutning”

Der er ikke ’særlig god dokumentation for tiltag som grænselukninger’, fortalte direktør i Sundhedsstyrelsen Søren Brostrøm under et pressemøde, hvor han blev angrebet af journalister, der mente det var en større historie, at statsminister Mette Frederiksen lukkede grænserne for rejsende med et ikke-anerkendelsesværdigt formål (asylturismen undtaget). Medier skal gå kritisk til magthaverne, men der angribes altid fra venstre flanke, hvad skaber en iboende ubalance. Bemærk hvorledes ‘en politisk beslutning’ fremhæves som noget odiøst. Hvis politikerne skal være proaktive, så skal de pinedød fremme en venstrefløjsdagsorden. Sund fornuft er ikke nok.

Fra Dagbladet Information – Sundhedsstyrelsen: Vi har ikke anbefalet lukning af grænserne. Det er en politisk beslutning< (delt 1427 gange).

“Det er ikke efter råd fra Sundhedsstyrelsen, at regeringen nu har valgt at lukke grænserne til Danmark i kampen mod den frygtede coronavirus. Det gjorde styrelsens direktør, Søren Brostrøm, klart på et pressemøde lørdag eftermiddag.

Da Mette Frederiksen annoncerede grænselukningen, sagde hun, at rejseaktivitet ind og ud af Danmark ‘øger risikoen for fortsat smitte’.

Men der er langt fra solid dokumentation for, at en lukning af grænserne har nogen betydelig effekt, gjorde Søren Brostrøm klart ved pressemødet. ‘Og den dokumentation, der er, viser, at effekten er beskeden, medmindre man laver den hermetisk lukket,’ sagde han. …

‘Grænselukning står ikke i vores katalog over de tiltag, der ligger i værktøjskassen på nuværende tidspunkt. Men igen må jeg sige, at det jo er en politisk beslutning,’ konstaterede Søren Brostrøm.”

(Volkmar Zimmermann kommenterer på Facebook, 15. marts 2020)

Oploadet Kl. 12:11 af Kim Møller — Direkte link66 kommentarer

Pind (29/2): At opfordre til at undlade ‘at rejse’ skaber grundløs panik, “Værre end den værste virus.”

Når vi taler klimakamp er alarmisme noget en dyd, men i forhold til den igangværende Corona-pandemi, så er det lidt ligesom med den danske udlændingepolitik. Dem der ikke tror det ender godt, må håbe det værste, og er hermed problemets kerne – frygt kun frygten. Tidligere justitsminister Søren Pind har længe været irrelevant, men han er dog stadig proponent for det internationalistiske status quo. I lighed med Pind, så jeg heller ikke faren ved Corona i slutningen af februar, men jeg gik i det mindste ikke til angreb på folk der havde en anden vurdering.

Kommentar af Søren Pind i Berlingske, 29. februar 2020 – Liselott Blixt spreder panik i en krisetid. Føj! (kræver login).

“… Lige såvel som man i USA har den narcissistiske og krisemæssigt uprøvede præsident Trump at bekymre sig om, ligeså tager man sig til hovedet, når et medlem af Folketinget som Dansk Folkepartis Liselott Blixt udtaler, at man skal lade være med at rejse i denne tid. … Det er i denne tid, man må glæde sig over, at denne type politikere for nærværende er sat uden for indflydelse i dansk politik rent magtmæssigt. Men det er ubegribeligt, at partier vil lade sig repræsentere ved sådanne holdninger.

Det er særligt i svære situationer, at det letbenede kavaleri viser sig. I disse situationer har befolkningen brug for, at dem, de har beæret med en position som deres tillidsmænd, udviser koldsindighed og ro – og ja, mod. At man i det mindste herfra må påregne en opbakning til myndighedernes rådgivning.

Og at man ikke ser en forskel i, hvad de myndigheder, de demokratisk valgte politikere i sidste ende er ansvarlige for, anbefaler og det, de selvsamme politikere gør. Det modsatte fører til en pandemi af panik. Fejhed smitter. Værre end den værste virus.

Og hvis man vil vise sig den tillid værdig at være folkets udvalgte, skal man ikke være fej. Synspunktet om, at man skal lade være med at rejse generelt, fører naturligt til, at man skal lade være med at bevæge sig ud, hvilket naturligt fører til, at hele vores samfund fra den ene dag til den anden går i stå. Uden grund.

Myndighedernes insisterende råd er i stedet, at man bevarer roen… Liselott Blixts repræsenterer det stik modsatte. Lad panikken få frit løb, sæt samfundet i stå. Red sig, hvem der kan. På den ene side er det godt at få fejhed udstillet så åbenlyst, at der kan rejses en skamstøtte over den. På den anden side er det forstemmende, at den form for ængstelse skal spredes fra Rigets Ting. Føj.

(Søren Pind i Berlingske, 29. februar 2020)

Oploadet Kl. 11:31 af Kim Møller — Direkte link32 kommentarer


14. marts 2020

Coronavirak: ”Four Meal Rule’ – “Hvilket signal sender det at have bevæbnede soldater på grænsen?”

Jeg gider ikke kloge mig om Coronavirus, men mediedækningen er massiv, og der cirkulerer mange blogværdige tåbeligheder. I 12-Nyhederne på Radio4 sendte de live fra Solbjerg Bodega, hvor en beruset gæst forklarede, at Trump er dum, at amerikanerne dør. Torsdag kritiserede EU Trump for at lukke grænserne, og det samme sker i Danmark om et par timer. “Hvilket signal sender det at have bevæbnede soldater på grænsen?” (sic), lød det på TV2 News for lidt siden. Enhedslisten fik dog indskærpet, at asylansøgere havde ‘et anerkendelsesværdigt formål’.

“Vi har i Enhedslisten fået forsikringer om at det er et anerkendelsesværdigt formål at søge asyl i Danmark. Mennesker med beskyttelsesbehov kommer stadig til at kunne søge asyl.” (Rosa Lund, 13. marts 2020)

Regeringen har ikke gjort det ringere end det borgerlige alternativ, men danskerne er ikke gearet til krise af nogen art. Minutter efter statsministeren opfordrede folk til handle normalt, gik folk amok og hamstrede dagligvarer. Det siges at MI5 har en regel om, at samfundet til enhver tid blot er ‘four meals away from anarchy’, den såkaldte ‘Four Meal Rule’. Vi kan skabe en vaccine imod Covid-19, men fuld krise-immunitet eksisterer ikke.

Danmark er et velordnet samfund, men forestil dig den dag der kommer en fundamental krisesituation, der lammer forsyningskæderne. Et byhus på Frederiksberg og en ny X5’er vil på et par dage være mindre værd, end en hus på Lolland med fritgående høns. Når dine børn sulter, så går det stærkt. Civiliserede danskere går amok lidt efter ghetto-araberne, men sidstnævnte trives i kaos og har en voldsparathed Lasse og Lauritz først skal lære.

En historie Berlingske – Danske muslimer kalder coronavirus Allahs straf til de vantro (kræver login).

“Knap 600 har til dato liket en dansksproget Facebook-side, der beskriver coronaepidemien som Allahs måde at tvinge de vantro til at tilpasse sig muslimske sædvaner, såsom at tildække ansigtet og undgå at give hånd til det modsatte køn.

‘En lille virus fik kuffar (vantro, red. ) til at gøre det, de bekæmper,’ skriver en anonym person på Facebook-siden, der kalder sig Profetens Budskab.

De bekæmper niqab, så tvang Allah dem gennem en lille virus til at tildække sig med en maske! De bekæmper islam, fordi man ikke giver hånd til det modsatte køn, men den lille virus tvang dem til at afholde sig fra hinanden og hilse med brystet i stedet.’.”

(‘Profetens budskab’ på Facebook, 12. marts 2020)



13. marts 2020

Om Per Stig Møller (’73): “.. mente også, at der i en sådan fremtid skal påbydes ‘raceblanding’ ved lov”

Jeg har tidligere bragt uddrag fra Per Stig Møllers famøse antologibidrag fra 1973, men den er værd at huske på, når nu der stadig findes danskere der associerer konservatisme med De Konservative. Professor Peter Kurrild-Klitgaard om den tidligere udenrigsministers ‘kapitalismekritik’ i Berlingske – Debat: Per Stig Møllers uborgerlige antikapitalisme.

“Den fhv. konservative politiker Per Stig Møller rettede forleden i et interview i Berlingske et frontalangreb. Ikke på stadigt mere regulerende, overvågende stater, men derimod på kapitalismen — igen.

… måske er der tale om noget mere dybtliggende, en egentlig antikapitalisme? Møllers ‘kapitalismekritik’, som han gentager næsten årligt, er nemlig slet ikke ny.

I 1970 erklærede Per Stig Møller i en kronik, at liberalismens ophav, Adam Smith (1723-1790), skulle ‘bringes til overensstemmelse med Maos lille røde’. Altså på et tidspunkt, hvor kulturrevolutionen rullede, og den gale kommunistiske diktator foranstaltede et af menneskehedens største folkemord, holdt Møller ham op som mere relevant inspiration end den filosof, der havde vist, hvorledes mennesker kan samarbejde fredeligt og til fælles fordel.

Møller mente, at konservatismen ‘bør lære af de dårlige erfaringer med liberalismen og vende sig mod Mao og kollektivismen efter ny inspiration,’ og han talte om ‘nødvendigheden af optræning til kollektivitet’. Det vil omfatte f. eks. ‘bankernes nationalisering’, for man kan ‘ikke acceptere, at en så stærk pengemagt er ude af befolkningens kontrol,’ samt oprettelse af et ‘nyhedsformidlende statsorgan’, så private medier ikke skal have ‘direkte informativt stof som sit domæne’.

De ekstreme forslag var ikke uoverlagte strøtanker. Tre år senere bidrog Møller til antologien ‘Utopi og virkelighed’. I den skitserede han sin egen kollektivistiske vision, som han kaldte ‘totaldemokratiet’, og hvori han fordømte privat ejerskab af produktionsmidler som noget, der giver ‘ekstra illegitim magt’ (s. 70). Mens ejendomsretten er blevet begrænset, ‘er det ikke sket på de væsentlige områder’ (s. 71), men ‘det er vigtigt at erstatte ejendomsret til produktionen, medierne, tingene med brugsfællesskaber.-‘ (s. 72-73). Her vil ‘den kollektive livsform og den almene brugsret’ være ’slået igennem’, og der skal udbetales borgerløn til alle, uanset om de arbejder eller ej‘ (s. 78).

Møller mente også, at der i en sådan fremtid skal påbydes ‘raceblanding’ ved lov (s. 96). Af hensyn til menneskets ‘æstetiske opdragelse’ bør alle tvinges til at flytte hvert syvende år (s. 107). Der skal også være begrænset TV-sendetid og ’spærringer på de andre kanaler, som kommer ind udefra.’ (s. 51).

Skulle man være i tvivl om, hvorvidt det hele er en vittighed, fejede Møller det af banen: ‘Og hvis jeg så må slutte af med mig selv, så opfatter jeg min utopi som den eneste rigtige måde at forholde sig til virkeligheden på, fordi det er en realistiskidealistisk socialisme’ (s. 188).

Noget mere uborgerligt og decideret antikonservativt skal man lede længe efter, og det kom ikke fra en forvirret teenager, men derimod en godt 30-årig litteraturforsker med konservative rødder.”

Oploadet Kl. 00:13 af Kim Møller — Direkte link26 kommentarer


12. marts 2020

Oprørsguide (Alt-right): Hvordan gør man oprør? (Tjen penge, hold dig skarp, opfør dig ordentligt…)

‘Dagens Blæser’ er ikke en af mine foretrukne sider, men det er nu alligevel befriende at det hele ikke går op i ukonstruktiv sarkasme. Nedenciterede tekst af ‘Oversætteren’ er lige på kornet, og værd at gengive. Mere af det, tak. Fra Hvordan gør man oprør?

“Flere og flere mennesker begynder at mærke, at der er noget helt forkert ved dette samfund. Folk stemmer i højere og højere grad på yderfløjene og gamle tanker, som vi fik at vide som børn for længst var døde for altid, dukker op på ny. De værdier den vestlige civilisation på nuværende tidspunkt er baseret på kan ikke blive ved og noget nyt vil komme.

Men hvordan sørger vi for, at det nye vil være noget, vi ønsker? Hvordan sørger vi for at påvirke samfundet i den retning, vi ønsker? Alle kan jo tænke tanker omkring, hvordan de gerne vil have, at samfundet skal være, men de tanker er jo noget nært ligegyldige, hvis de ikke bliver til virkelighed. Så det centrale spørgsmål er altså: Hvordan gør man konstruktivt oprør og ændrer samfundet? Dette vil denne artikel prøve at besvare.

En politisk bevægelse består af nogle mennesker. En meget stor del af en sådan bevægelses succes er baseret på disse menneskers kvalitet. Man skal have mange magtfulde venner, der hjælper en, hvis man skal opnå succes med ringe mennesker som medlemmer. Og selvom man har det, er man jo meget sårbar med så ringe mennesker omkring en.

Så det allerførste man skal have fokus på, hvis man ønsker at ændre samfundet politisk, er en selv. Dette er fundamentet for alt andet, man foretager sig. Hvis man ikke har optimeret sig selv, så skal man ikke foretage sig noget politisk, før man har dette. Man kan potentielt skade sagen, hvis man vælger at gøre det nemmeste og hoppe dette trin over.

Men hvordan optimerer man så rent konkret sig selv? Dette er der jo skrevet mange tykke bøger om, men her kommer tre punkter, som denne skribent mener er de vigtigste:

Fokuspunkt nummer 1: Fokuser på at tjene så mange penge som muligt. Dette lyder måske kontraproduktivt, idet vi ved, at mange af de penge, man betaler i skatter og afgifter går til aktiviteter og mekanismer, der aktivt ødelægger vores land og folk. Men jeg mener, at man stadig skal deltage i spillet. Der er flere grunde til dette: For det første så er penge i høj grad magt. Jo flere penge du har, jo flere muligheder har du til at påvirke andre vha. disse penge. For det andet giver penge jo også høj status. Dette har det altid gjort og vil altid gøre. Folk lytter ikke til fattige mennesker. De er instinktivt ligeglade med dem, fordi de jo intet gavnligt kan skabe. Penge er magt, status og muligheder. Og vi søger netop magt og status. …

Fokuspunkt nummer 2: Vær sund og rask.

Folk er instinktivt tiltrukket af sunde og raske mennesker. Romantisk tiltrækning er faktisk det samme som sundhed. Usunde mennesker er der ingen, der er tiltrukket fysisk af, fordi man ikke kan få sunde afkom med dem. Derudover har de jo ikke engang kontrol over sig selv, så hvordan skulle de kunne påvirke andre? Hvis man vil påvirke andre, så er det vigtigt at være så sund og rask som muligt… Det man kan fokusere på er jo selvfølgelig kost og motion. …

Fokuspunkt nummer 3: Vær et menneske folk gerne vil omgås.

Dette fokus kan være lidt mere ukonkret og sværere at definere. Men det handler sådan set bare om at være et menneske, andre mennesker godt kan lide at være sammen med. Et ordentligt og sympatisk menneske. Det opnår man ved at være positiv, imødekommende, venlig, gavmild, hjælpsom, opmuntrende, morsom og produktiv. Derudover skal man selvfølgelig også sige fra, hvis andre behandler en urimeligt. Ingen kan lide en underdanig og konfliktsky person. At være flink involverer ikke at være en kujon. …

Jeg tænker, at denne lille guide giver en meget god handlingsplan for at komme i gang med at ændre dette samfund til det bedre. Men husk, at vi ikke er bedre end vores svageste led. Vi har brug for stærke mennesker, så bliv til dette først. Så kommer alt andet helt af sig selv.”

(Hvidsten Kro Museum, 7. marts 2020)

Oploadet Kl. 01:13 af Kim Møller — Direkte link13 kommentarer
Arkiveret under:


11. marts 2020

‘Hvorfor skal lovgivning, der er udtænkt til at ramme utilpassede indvandrere ramme os alle sammen?’

Det er godt der kommer fokus på de mange umotiverede overfald på unge danske mænd i nattelivet, men hverken højre eller venstre tager fat om nældens rod. De vil have mere overvågning, og som statsminister Mette Frederiksen pointerede i weekenden: “… det kan ikke stå alene. Alkohol spiller også en stor og kedelig rolle.” Hvis man ikke vil minimere masseindvandringen, bliver man nødt til flytte fokus. Ideologisk bænkeleg på hoppeborgen.

Fint læserbrev i Jyllands-Postens af pensionerede lektor John Høst – Er mere overvågning lig med mere frihed?

“Søren Gade ønsker mere overvågning i sin klumme ‘Overfald skriger på mere overvågning – nu’ (Jyllands-Posten 5. marts). Hvorfor skal lovgivning, der er udtænkt til at ramme utilpassede indvandrere (uden at det bliver sagt, forstås), altid ramme os alle sammen? ​

I 2003 slog to tyrkiske fætre en italiener, der gerne ville købe lidt godt til næsen, ihjel med knivstik. Et hysterisk Folketing vedtog den famøse knivlov, og den første, der blev ramt af lovens lange arm, var en dansk håndværker, som skulle bruge den forbudte kniv i forbindelse med sit arbejde.

For for alvor at nå frem til det store integrerede multikulturelle fællesskab vil politikerne nu tage modvillige danske gymnasieelevers valgfrihed fra dem og tvinge dem til at dele gymnasium, klasser og bord i frikvarteret med indvandrere, der har ry for at forpeste undervisningsmiljøet. Så kan alle få ødelagt deres gymnasieforløb.

Endelig er politikerne også gået i gang med de såkaldte ydmygelses- og dominansoverfald på især danske drenge, hvis forældre har stolet på statens voldsmonopol, og straks skriger politikerne på mere overvågning. … Vorherre bevares for en omgang ‘1984’. Overvågning kan aldrig nogensinde være lig med mere frihed.

… Søren Gade vil gerne vise handlekraft: ‘For sådanne mennesker hører ikke hjemme i Danmark. Er det et problem? Tja, kun for dem, der ikke kan opføre sig ordentligt.’ Jeg er enig med Gade i, at overfaldsmændene stort set kommer fra den tredje verden, men mener Gade sådan for alvor, hvad han skriver? ​

… Hvis der er vilje til handling bag ordene, kan han og partiet jo passende indlede et samarbejde med f.eks. Nye Borgerlige om at få omgjort og præciseret vore forpligtelser over for alle mulige konventioner, så de svarer til nutiden – og først og fremmest til den hovedforpligtelse, der må påhvile danske politikere: at sikre danske borgere deres sikkerhed og frihed.”

(Mette Frederiksen på Facebook, 8. marts 2020)

“Jeg tror på, at mere politi og overvågning er en del af løsningen. Men det kan ikke stå alene. Alkohol spiller også en stor og kedelig rolle. (Mette Frederiksen)



10. marts 2020

Alternativ nedsmeltning: Uffe Elbæk, den evigt styrtende kaospilot – BOML, DKU, VS, KF, RV, Åhhhh

At være konservativ er at tage udgangspunkt i det konkrete. At være aktiv i Alternativet er cirka det modsatte, selvom partiet efter gårsdagens møde nu kun har en MF’er tilbage – Torsten Gejl – ja, og så gruppeforkvinden Josefine Fock. Uffe Elbæk skred også i svinget, ligesom han er skredet fra tidligere projekter, omend der dog er en klar fællesnævner. Efter de tre første kommunistpartier (Danmarks Kommunistiske Ungdom, Venstresocialisterne, Kommunistisk Forbund) røg han videre til Det Radikale Venstre, skabte Alternativet, forlod samme. Utopia er altid lige omkring hjørnet. Her lidt fra et ældre interview med den evigt styrtede kaospilot…

“Uffe Elbæk er 46 år og sover selvfølgelig på en madras på gulvet. …Faktisk søger han helt tilbage til 1970’erne for at finde kimen.

Det var dengang, han i selvforstående Robin Hood-stil kørte i bus uden billet og stjal spiritus og frosne ærter i byens forretninger som et politisk statement om, at det var i orden at tage fra de rige.

‘Dengang var jeg dybt politisk engageret både som venstrefløjsaktivist og boligaktivist. Jeg var medlem af BOML. Det stod for Bolig-Marxister-Leninister og var skam dybfølt nok, selvom man i dag må grine af bogstavskombinationen. Ikke overraskende læste jeg Mao’s lille røde, gik til studiekredse og syntes, at Albanien var det store lys i åbenbaringen. Og da DKP og DKU var de mest engagerede partiforeninger op til EF-valget i 1972, besluttede jeg mig for at melde mig ind i DKU,’ fortæller Uffe Elbæk og tilføjer, at hans far var aktiv DKP’er lige indtil sin død for 12 år siden.

“Far begyndte som radikal og var folketingskandidat, men han sluttede som DKP’er. Det er sjovt at tænke på, at det forholder sig lige omvendt med mig,” smiler Uffe Elbæk, der efter DKU blev medlem af VS og senere udbrydergruppen Kommunistisk Forbund for så at slutte sin første aktive politiske periode i VS.”

(Uffe Elkbæk, Kulturminister i 13 måneder, rablende fantast i 65 år)


Stella om ‘nationalismetanken’: “Det er noget gammelt – nationalisme, noget vi ikke vil se længere…”

Radio4-magasinet ‘Tæt på’ havde mandag ‘Tysk i Danmark’ som emne, og her talte værten med 19-årige Stella Sina. Hun gik på det tyske gymnasium i Aabenraa, og er i øjeblikket ved at lave et teaterstykke om Genforeningen. Hun var meget imod ‘den der nationalismetanke’.

Stella Sina, 3.G., Det Tyske Gymnasium, Aabenraa: … fokus på nationalisme, hvordan nationalisme kan opstå. Det er noget gammelt – nationalisme, noget vi ikke vil se længere, men som stadig findes. Det er noget som Danmark er meget gode til, synes jeg, Og det kan jeg selvfølgelig se, fordi jeg har det tyske perspektiv, hvor man i Tyskland er meget forsigtig med det tyske flag, det har selvfølgelig også noget at gøre med Nazi-Tyskland, det er også meget fint – men, nogle gange kan jeg godt blive lidt forskrækket over hvor stor en nationalfølelse danskerne har. … Man er så stolt på sit eget fædreland og Dannebrog. … Sigurd, ham musikeren, har lavet en nyfortolkning af det have så nyligen regnet, som er en sang som de danske nordslesvigere sang til afstemningen i 1920, og den har han ligeså lavet en ny fortolkning på. Med en meget mere up-to-date tekst, som ligesom går imod den der nationalismetanke. Der er jo bare folk som er blevet rigtigt rigtigt sure, fordi de ikke kan forstå… Jeg tror, at jeg bliver lidt skræmt fordi jeg er opvokset med noget helt andet. Jeg er opvokset med at national identitet, det er noget vi alle sammen har, men det skal ikke – der er en grænse, og den grænse må ikke overskrides, så kommer vi til at blive sure på hinanden igen. Det er det der kan skræmme mig,.. det kan bare virke lidt voldsomt nogle gange. …

Oploadet Kl. 09:54 af Kim Møller — Direkte link25 kommentarer


9. marts 2020

Lars Løkke: “Der sættes hårdere mod hårdt, end Orbán gjorde, men den folkelige forargelse udebliver.”

I seneste udgave af ‘Mediemøllen’ på Radio4, kritiserede Politikens billedredaktør Thomas Borberg BT’s brug af et billede af myrdede Huda Ahmad Al-Ali og 9-årige Azad. Det var en historie om social kontrol, og det havde ikke ‘offentlighedens interesse’. Senere forsvarede han brugen af et foto af 3-årige Aylan, der druknede i forsøget på at nå Europa. Hvis blot der er ‘perspektiv’, og det fortæller en ’samfundsvigtig historie’.

Alt afhænger af øjnene der ser, og det der var brutalt for fem år siden, er ikke nødvendigvis brutalt i dag, som tidligere statsminister Lars Løkke Rasmussen korrekt påpeger. Danmark er ikke en isoleret ø, men før EU erkender at Europa ikke skal være et nordligt Afrika/Mellemøsten, så findes der ingen holdbar løsning i EU-regi. Orban forstod det, og grækerne er ved at forstå det nu. Utallige videoer cirkulerer fra græske øer og grænseposter i Evros, og det er artige sager. Indvandrere stoppes fysisk med de nødvendige midler, og ligeså vigtigt – de bliver fortalt, at de ikke er velkommen. Måske endda med en gyllespreder, som man se på billedet nederst i denne post.

Lars Løkke Rasmussen kommenterer på BT.dk – Løkke om flygtninge: Er vi blevet mere kyniske.

“Husker du billedet af den toårige Aylan, der iført shorts, rød T-shirt og gummisko blev skyllet død op på en tyrkisk strand 2. september 2015?

Billedet af ham gik verden rundt og blev symbolet på den syriske tragedie. Dagen før havde ungarske Viktor Orbán beordret banegården i Budapest, hvor tusindvis af desperate mennesker forsøgte at komme med tog til Østrig, evakueret. De måtte søge asyl i Ungarn eller vende tilbage, hvor de kom fra, mente han. De billeder gik også verden rundt.

Orbán var en hård hund. Sådan kan man ikke behandle mennesker, var de fleste enige om.

Nu spidser situationen til igen, men noget er forandret. ‘Wir schaffen das’ er skrevet ud af Merkels vokabularium, og græske grænsevagter skyder med gummikugler mod menneskemasserne ved den tyrkisk-græske grænse. Der sættes hårdere mod hårdt, end Orbán gjorde, men den folkelige forargelse udebliver.

Er vi blevet mere kyniske og forråede? Eller er det realismen, der har ramt os?

Måske er det lige dele begge dele. … Jeg ville ønske, at den udeblevne folkelige forargelse over gummikuglerne vækkes til live med et krav om, at Europas ledere tager et langsigtet og kollektivt ansvar for at passe på vores kontinent. Danmark yder vores del, men det rykker først for alvor, hvis alle løfter i flok.

Vores ekstra bidrag kunne passende være, at vi melder os fuldt ind i den europæiske familie og dropper de bekvemmelige forbehold. Går det helt galt for Europa, kan Danmark i længden alligevel ikke klare frisag.”

(Form. en gyllespreder i aktion, Evros, Grækenlands grænse til Tyrkiet, marts 2020; Foto: Snaphanen)

Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 

« Forrige sideNæste side »



 

Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper