14. juli 2018

Peter Møller, DR-vært: “Det har været en hård skæbne for England, Brexit først, og så nu her…”

Næsten dagligt kan man i diverse samtale- og debatprogrammer høre indskudte sætninger om ‘amerikanernes problemer med Donald Trump’. Danske mediefolk lever i en centrum/venstre-bobbel, der ikke helt forstår, at Trump ikke bare er folkevalgt, men også repræsenterer noget nær halvdelen af amerikanerne. Helt analog til forståelsen af Brexit. Her et eksempel fra VM-studiet, lige efter Englands semifinale-nederlag til Kroatien, hvor Peter Møller taler flydende DR’sk.

Mads Junker, DR: De havde muligheden, de havde momentum, men det skiftede altså til et kroatisk mandskab – ja, jeg ved ikke hvor de har fundet de her kræfter fra, men de fandt dem.

Peter Møller, DR: Det gjorde han også i München, og man husker ham også for rigtig mange mål her. Det har været en hård skæbne for England, Brexit først, og så nu her hvor de altså må sige farvel. ‘Its not coming hope home’, Mads, alligevel.

(Collage: DR-vært Peter Møller på Instagram, 18. juni 2018; Se evt. tidligere post)

Oploadet Kl. 13:15 af Kim Møller — Direkte link29 kommentarer
Arkiveret under:


2. juli 2018

Rune Selsing om den manglende diversitet: “Hvad er der egentlig til den konservative borgerlighed…”

Sidst jeg hørte Radio24syv blev Donald Trump kaldt racist, men det er ferietid, og hvis jeg skulle opsamle alle eksempler, så kunne jeg ikke lave andet. Radio24syv har en mindre venstre-ideologisk tilgang til stoffet end DR, men i det store og hele, er det ikke meget kanalen har at byde landets mange kulturkonservative. Altså, udover hån og slet skjult foragt. Personligt begræder jeg ikke flytningen af Radio24syv til en lokalitet vest for Storebælt. Om det hjælper på slagsiden er svært at sige, men selv gode journalister bliver håndtamme eftersnakkere, når de dagligt er nødt til at positionere sig i forhold til den yderste venstrefløj. Færre statsmedier havde været bedre.

Rune Selsing om flytningen af Radio24syv – Radio24syv blev straffet for at være venstreorienterede.

“Lad os bare tage programmet Cordua & Steno, der er blevet markedsført som Danmarks eneste borgerlige debatprogram. Det er dog så som så med borgerligheden. Jarl Cordua tilhører københavnerfløjen af Venstre (dvs. folk fra udkantsdanmark der er flyttet til København) og er kendt for at hade DF. I reklamerne til programmet benægter han i øvrigt at være højreorienteret. Torben Steno stemte ved sidste valg på Alternativet og er overhovedet ikke borgerlig.

Et andet fast program er Lars Trier Mogensens Det Røde Felt, der, som navnet indikerer, er et klassisk venstreorienteret program. Det er hører vel til et sted mellem SF og Socialdemokratiet. Og hvis Enhedslisten skulle føle sig udenfor, kan de tune ind på Pakzads Polemik, hvor de mest outrerede venstrefløjstanker kommer til orde. Både noget med imperialisme og kapitalen. Ren nostalgi!

Radio24syv giver også plads til programmer om udenrigspolitik, EU og prisværdigt nok et fast program om indvandring og integration. Det udenrigspolitiske program Datolinjen er bestyret af Anne Sofie Allarp, der er tidligere formand for SFs ungdom, tidligere ansat og medlem af socialdemokraterne. Hun er ikke medlem længere, fordi hun ikke kunne klare den uanstændige udlændingepolitik.

Europa i Flammer begyndte balanceret med Morten Messerschmidt og Dan Jørgensen som værter. Det kunne vel trods alt gå med lidt balance, når det bare er noget ligegyldigt som EU, det handler om. De er imidlertid skiftet ud med den socialdemokratiske jubeleuropæer Christel Schaldemose og den radikale jubeleuropæer Jens Rohde. Det er næppe mere end 5% af befolkningen, der er lige så prounion’ske som de to.

Rushys Roulettes er et program, der mest handler om indvandringsproblematikker og har overvejende venstreorienterede gæster, ligesom værten er tidligere folketingskandidat for socialdemokratiet.

Gad vide, hvad Kristian Thulesen Dahl tænker, når han kigger ned over listen af faste politiske programmer? Han tager det nok ganske roligt ved udsigten til at kanalen måske lukker, eller må opgive de etablerede koncepter. Hvad er der egentlig til den konservative borgerlighed, som alligevel fylder i hvert fald en tredjedel af befolkningen?



29. juni 2018

“Vi bør selvfølgelig frygte muslimsk indvandring, fordi indvandring uden assimilation er kolonisering.”

Marie Krarup i Berlingske – Vi bør selvfølgelig frygte muslimsk indvandring, for indvandring uden assimilation er kolonisering.

“Jeg faldt i denne uge over en EU-kritisk erklæring forfattet af fremtrædende konservative intellektuelle – det såkaldte Paris-charter fra maj 2017. Erklæringens hovedsynspunkt er, at det falske Europa er ved at ødelægge det sande Europa. Det falske Europa er den ideologi, der ligger bag EU, og som opfatter sig selv som universel, mens det sande Europa er nationalstaternes og kristendommens Europa.

‘Det falske Europas fortalere er forhekset af deres overtro om uundgåelig fremgang. De tror, historien er på deres side, og denne tro gør dem hovmodige og fulde af foragt, ude af stand til at erkende manglerne ved den post-nationale, post-kulturelle verden, de er i gang med at bygge op. Ydermere er de uvidende om de sande kilder til den menneskelige anstændighed, som de sætter så højt – hvad vi også gør. De ignorerer, ja, forkaster Europas kristne rødder. På samme tid er de meget omhyggelige med ikke at fornærme muslimer, som de forestiller sig med glæde vil tilegne sig deres sekulariserede, multikulturelle syn. Hensunken i fordomme, overtro og uvidenhed, og forblindet af forfængelige, selvgode visioner om en utopisk fremtid, undertrykker det falske Europa per refleks ethvert modsat synspunkt. Dette gøres, naturligvis, i frihedens og tolerancens navn.’ (punkt 3 i erklæringen).

Hvis vi anerkender de europæiske nationers egenart og kristne udgangspunkt, behøver vi ikke at lade os forvirre af multikulturalismens urigtige påstande. Indvandring uden assimilation er kolonisering, og bør afvises.’

Ja, troen på, at muslimer med glæde vil overtage vores tankegang, er udtryk for en blanding af overtro og hovmod. Vi bør selvfølgelig frygte muslimsk indvandring, fordi indvandring uden assimilation er kolonisering. Og langt de fleste muslimer vil ikke assimileres. Heller ikke selvom det ser sådan ud. Moderate muslimer er ikke nødvendigvis moderate i særlig lang tid.”

Oploadet Kl. 23:38 af Kim Møller — Direkte link67 kommentarer


7. maj 2018

Marx 200 år: ‘Only Marxism has the luxury of never being judged against its real-world consequences’

Karl Marx er ikke ansvarlig for de uhyrligheder ‘hans påståede arvtagere’ har begået, sagde Europa-Kommissions formand Jean-Claude Juncker lørdag ved et arrangement i Marx’ fødeby på 200-årsdagen. Juncker er borgerlig i nålestribet jakkesæt, men lyder som et gennemsnit 68’er-udskrab fra Enhedslistens yderste flanke.

Kristian Niemietz sætter skabet på plads i en fremragende artikel hos Capx – Marx’s defenders should explain why his ideas never actually work.

“This week will mark the 200th birthday of Karl Marx. It will be an occasion for a deluge of articles repeating the well-worn cliché that even though Marx’s predictions ultimately did not materialise, his analysis of capitalism was nonetheless spot on, and remains hugely relevant today. …

Those articles will contain plenty of awkward attempts to squeezecontemporary developments into a Marxist framework, in order to makethe case that the great man saw it all coming. There will be plenty of obscure Marx quotes on display, which, like Nostradamus quotes, will have the virtue of lending themselves to projection. Those articles will end with platitudes like ‘Marx still has a lot to teach us’, or ‘you cannot understand modern capitalism without understanding Marx’.

They will, of course, respect the unstated etiquette of any contemporary discussion of Marxism: that the outcomes of real-world attempts to implement them must never, ever, be held against Marx’s ideas. To even mention the Soviet Union or a similar system in a discussion about Marxism is considered gauche and boorish today. The underlying assumption is that a sophisticated person is able to grasp the difference between a theory and its distorted application, while conflating the two is a hallmark of a simple mind.

Marxism is, in the sense, an outlier. We would not do this with any other political or economic theory. The thing about political and economic theories is that they are never implemented in pure form. All real-world applications of political and economic ideas are, to some extent, distortions.

(Europa-Kommissionens formand Jean-Claude Juncker hylder Karl Marx, 5. maj 2018; Foto: Yahoo)

Yes, of course we should cut adherents of those ideas some slack when they point out how politicians have misunderstood and distorted their ideas. We might well give them the benefit of the doubt when they claim that the results could have been much better, if politicians had been more truthful to the original ideas.

That is all fair enough. But it is not, and should not be, a Get Out of Jail Free card. If your ideas require impossible standards of purity in implementation in order to work, then maybe your ideas are not as great as you think they are.

A good idea will still work out OK even in a distorted and poorly implemented version. That, arguably, is a big part of what makes a good idea good. The question is not whether Karl Marx, had he come back to life a century later, would have been a huge fan of the Soviet Union, the German Democratic Republic or the Hungarian People’s Republic.

He almost certainly would not have been. He may well have stayed in London, writing grumpy articles for the Guardian and the New Statesman about how politicians in those countries were disfiguring his ideas. So what? Political and economic theories are never implemented in pure form, and their adherents are rarely impressed by politicians who claim to be inspired by them. That’s just par for the course.

… hardly any contemporary Marxist would accept that whatever ‘real’ socialism is – surely, East Germany was at least closer to it than West Germany, North Korea is at least closer to it than South Korea, Venezuela is at least closer to it than Peru, Maoist China was at least closer to it than Taiwan, etc.

And why would they? It works for them. Every other idea is judged by its necessarily crude, incomplete and imperfect real-world approximations, warts and all. Only Marxism has the luxury of being judged purely as a set of ideas, which something as mundane as real-world experience could never blemish.

Oploadet Kl. 03:33 af Kim Møller — Direkte link46 kommentarer


1. maj 2018

Officiel opgørelse: Bevarelse af retsforbeholdet har ikke påvirket politiets brug af Europol-databaser…

Man bliver helt overrasket, når man støder på journalistisk i ordets egentlige betydning. En solo-historie fra Radio24syv – Dansk politi bruger Europol lige så meget som før.

Selvom Danmark sidste år forlod det europæiske politisamarbejde, Europol, så er dansk politis brug af Europols databaser stort set uændret. Det viser en opgørelse fra Rigspolitiet, der kommer op til årsdagen for Danmarks exit fra Europol den 1. maj.

Ifølge opgørelsen har Rigspolitiet foretaget 22.662 søgninger i Europols forbryder-database (EIS) i løbet af årets første tre måneder.

Sidste år skete det 23.232 gange – altså blot 570 gange mere – i samme periode. Tilbage i 2016 lå antallet af Europol-søgninger i første kvartal på 21.209. …

Både Rigspolitiet og politikere har ellers løbende advaret om, at det danske farvel til Europol – der er en konsekvens af danskernes nej til at afskaffe retsforbeholdet ved en folkeafstemning i 2015 – ville koste politiet dyrebar adgang til Europols databaser…”

(Radikale Morten Helveg på Twitter, 4. januar 2015)

“Vil man narkobander, tyvebander og pædofiliringe til livs, så skal man stemme ja. Har man en anden ambition, så skal man stemme nej.” (Statsminister Lars Løkke Rasmussen til Berlingske, 2015)

“Efter min mening vil det blive sværere at efterforske store forbrydelser, hvis vi ikke er medlem af Europol.” ( Politiforbundets formand Claus Oxfeldt til DI Business, 2015)

“I dag kan politiet se på skærmene, hvad der foregår i andre europæiske lande. Hvis vi stemmer nej, så slukker skærmene. Det vil for eksempel gøre det sværere at finde de bagmænd, der står bag de mange østeuropæiske bander.” (Ph.d. Henning Bang Fuglsang Madsen Sørensen til Kristeligt Dagblad, 2015)



5. april 2018

Hans Hauge: Nationalismen er ‘en frihedsbevægelse’, eksempelvis i Skotland, Grønland og Catalonien

Hans Hauge rister radikale Asger Baunsbak-Jensen, der i et indlæg henter klicheerne frem i et frontalangreb på fædrelandskærlighed. Læs det hele hos Kristeligt Dagblad – Frygt ikke nationalismen – den skabte Danmark og opretholder vores sprog og kultur.

“Baunsbak-Jensen påstår, at ‘Europa undermineres af nationalisme’. Og når folk som ham siger sådan, ved vi, at de lynhurtigt kommer til Hitler og Anden Verdenskrig, som om nationalisme skulle være årsagen til disse to.

Det er et tegn på hans uvidenhed om både nationalisme og om nationalsocialismen i 1930’erne, og det er en absurd samtidsanalyse, som han forsøger sig med. … Hvor skal man begynde? Lad os begynde med nationalismen, som han frygter. Nationalismen skabte nationen, altså Danmark. Og den skabte Norge og Irland i en verden, der bestod af imperier, hvis magthavere frygtede nationalismen, som – og man skulle tro, han vidste det – var en frihedsbevægelse. Det er den den dag i dag i Skotland, Grønland og Catalonien, men ikke i Danmark, for vi har for længst bygget nationen.

Er Baunsbak-Jensen bange for skotterne? Er det deres nationalisme, der underminerer Europa, eller mener han mon, de underminerer det postmoderne imperium, EU, som en stat kun kan komme ind i, hvis den er en nationalstat?

… Lad os tage Hitler endnu en gang. Nationalsocialismen var ikke nationalistisk, men imperialistisk.”

Oploadet Kl. 18:50 af Kim Møller — Direkte link32 kommentarer


24. januar 2018

Messerschmidt: EU har oprettet organ målrettet ‘fake news’ – Svensk medlem gav pris til AFA-gruppe

Der er to danskere blandt de 39 ‘medie-mennesker’ på listen, der nu på vegne af EU skal overvåge sociale medier, med henblik på at bekæmpe det Bruxelles vælger at kalde for ‘fake news’. De er begge relativt ukendte. En Anja Bechmann fra Aarhus Universitet, og en Rasmus Kleis Nielsen fra Reuters Institute for Journalism fra University of Oxford. Sidstnævnte forholder sig relativt kritisk til udvidede ‘fake news’-definitioner, men mon ikke et par saftige ben kan mildne stridighederne.

Morten Messerschmidt i Ekstra Bladet – EU-råd vil stoppe ‘fremmedfjendske’ danskere på Nettet (20. januar 2018).

“Danskernes debat på internettet skal kontrolleres af venstreorienterede aktivister fra Sverige, Tyskland og Bruxelles. Kommissærerne i Bruxelles vil pudse et kobbel af sporhunde og et korps af stikkere løs på ‘hadefulde’ og ‘fremmedfjendske’ meninger på internettet.

nu har EU oprettet en komité bestående af 39 europæiske medie-mennesker, en ‘High Level Group on Fake News and Online Disinformation’.

Lad os bare kalde dem for Vogternes Råd. For det er det, de er. Forhistorien til Vogternes Råd er, at EU-kommissionen med trusler om milliardbøder har tvunget IT-giganterne Facebook, Twitter, YouTube, Google og Microsoft til at sværge troskab til EU’s adfærdskodeks.

De fem mastodonter lovede Bruxelles’ kommissærer, at de i fremtiden vil holde nøje øje og øre med ‘intolerante og hadefulde ytringer’ 24 timer i døgnet, de vil selv uddanne særlige had-sporhunde, lukke hjemmesider og konti uden tøven og regelmæssigt aflevere rapporter om deres indsats til EU-kommissionen.

De lovede også at samarbejde med aktivistforeninger, pressionsgrupper, NGO’er, som lever af at jagte racisme og intolerance, og som har ‘en særlig ekspertise i at afsløre ulovligt indhold’.

I Sverige afdækkede den erklæret anti-fascistiske og stærkt voldelige forening AFA, camoufleret som ‘Researchgruppen’, i 2014 snesevis af anonyme bloggere. De havde ganske rigtigt skrevet forbitrede indlæg på indvandrings- og islamfjendtlige hjemmesider; men ingen af dem var offentlige personer, og de skrev intet, som bragte dem i konflikt med svensk straffelov. Alligevel blev de hængt ud med navn, adresse og billeder i dagbladet Expressen, og sammen med deres børn blev de skræmte bloggere konfronteret af ivrige TV-hold foran deres egne hjem.

Her skal der slåes en interessant krølle:

Den antifascistiske ‘Researchgruppe’ blev kort tid efter hædret med en pris for sine dristige personafsløringer, for en banebrydende og innovativ research, som gav ny viden om det anonyme had på internettet.’ Prisen blev overrakt af Hanna Stjärna, som er øverste chef for Sveriges Television.

Hanna Stjärna er nu et af de 39 medlemmer i EU’s nye ‘Vogternes Råd’.

Det er mennesker som Hanna Stjärna, som på EU’s vegne nu skal holde øje med tonen i debatten i Danmark.”

(EU-kommissær Mariya Gabriel om ‘fake news’-problemet; Fotos: Twitter)



28. december 2017

Messerschmidt: Folkelig modstand mod islamisk indvandring vælter regeringer, udsletter gamle partier

Morten Messerschmidt renser luften på EB.dk – EU’s sande ekstremister vil lukke 250.000 migranter ind hvert år.

“Måske er det ved at gå op for EU-partierne, at danskerne ikke vil leve i et multikulturelt anarki?

De danske socialdemokrater ønsker nu en så stram indvandringspolitik, at deres svenske broderparti foragter dem. Og nu taler selv de Radikale og SF om, at asylansøgninger skal behandles i lejre i det nordlige Afrika.

Man må knibe sig i armen; det er ikke mange år siden, at Dansk Folkeparti blev verbalt overspyttet og dets formand blev fremstillet som prostitueret og heks og vælgerne som afføring, svinehunde og skabs-nazister.

Alt var tilladt for de statsministre, redaktører, kunstnere, eksperter og venstreorienterede og andre bedrevidende bøller, som samledes i en godhedens enhedsfront imod Dansk Folkeparti.

Jeg skal ikke skose De Radikale for at bøje sig for folkestemningen. Den seneste meningsmåling fra EU’s Eurobarometer viser igen, at indvandring og terror (og sæt roligt ‘islamisk’ foran begge ord) er de europæiske borgeres to vigtigste bekymringer. I februar i år svarede 55 procent af borgerne i 10 EU-lande ifølge Chatham House, at de ønsker stop for al muslimsk indvandring, mod sølle 20 procent, som ønsker den fortsat i samme målestok.

Den slags vælter regeringer og udsletter gamle partier. Men nede i EU lyder den sædvanlige radikale multikulturelle, dybt naive og destruktive melodi. … I en afstemning i LIBE den 23. oktober vedtog flertallet en såkaldt betænkning om en EU-genbosætningsramme af flygtninge, som er strandet i de såkaldte nærområder. … Som der står i betænkningen:

‘EU-genbosætningsrammen bør tilsigte at genbosætte mindst 25 procent af det forventede årlige globale behov for genbosætning. I 2017 ville dette betyde ca. 250.000 personer’.

… hertil kommer, at LIBE’s betænkning også vil give indrejse til et ukendt antal ‘internt fordrevne’, udover de 250.000.”



16. december 2017

Professoral hovedtaler til socialdemokratisk konference: Europa skal ikke længere godtage flygtninge

“Jeg har ikke til sinds at blive kaldt højrefløjens puddel”, fortæller Oxford-professor Paul Collier, og forklarer henkastet hvorfor han er et godt menneske, imodsætning til andre der mener det samme. Nuvel. Han afviser blankt at Europa skal modtage flygtninge, og vil have lejre i nærområderne, og så kan man leve med ideologiske disclaimere. Fremtiden for børn og børnebørn er vigtigere end kors, bånd og stjerner. Meget vigtigere.

Interview ved Mikkel Andersson i Berlingske – Flygtningeekspert vil lukke Europas grænser: »Jeg har ikke til sinds at blive kaldt højrefløjens puddel«.

“Det er ikke hver dag, at en tidligere Afrika-rådgiver for Tony Blair og forskningschef for Verdensbanken, der har dedikeret sig til at hjælpe den tredje verden, advokerer for, at Europa holder op med at modtage flygtninge.

Ikke desto mindre er det præcis, hvad Oxford-professor Paul Collier gør. Både i sin seneste bog om flygtningepolitik, ‘Refugee: Rethinking Refugee Policy in a Changing World’, og som hovedtaler ved Socialdemokratiets konference om asylpolitik, der foregik torsdag i Den Sorte Diamant. …

‘Socialdemokratierne blev overtaget af en helt anden klasse end den, der oprindeligt udgjorde deres kerne. Ikke almindelige borgere, men den uddannede akademiske elite, der var fremmedegjort over for almindelige borgeres bekymringer og typisk boede i enklaver i enkelte storbyer,’ siger Paul Collier…

‘… Vi bruger 135 dollar for hver person, der dukker op, mod 1 dollar for hver person, vi hjælper lokalt. De, der bliver tilbage, er ofte langt svagere end de, som formår at rejse til Europa. …

‘… Stort set alle kom til Europa fra lande, hvor de i forvejen var i sikkerhed. Idéen om, at lige netop den gruppe har enormt behov for hjælp, er simpelthen uansvarlig og intellektuelt doven. Det er moralsk selvhævdelse af den værste slags. …'”

Oploadet Kl. 09:07 af Kim Møller — Direkte link38 kommentarer


3. november 2017

Morten Messerschmidt: Politiken gav ‘Frihedspris’ til ‘Seawatch’, der lokker migranter i druknedøden

Politiken har flere gange tidligere givet priser til venstrefløjsaktivister, og jeg husker stadig, da avisen i 2009 gjorde AFA-generalen Balder Bergmann Johansen til en del af deres ‘tænketank’ med skudsmålet ‘en visionær tænker’. God faktamættet klumme af Morten Messerschmidt på EB.dk – Messerschmidt: Avis belønner Europa-forrædere.

“Onsdag skænkede det selvgode dagblad Politiken en såkaldt Frihedspris til ‘Sea Watch’, en velpolstret tysk forening, hvis skibe har fragtet tusindvis af migranter til Italien.

‘I gjorde, hvad EU og regeringerne ikke formåede at gøre, mens de diskuterede: I reddede menneskeliv,’ sagde chefredaktør Christian Jensen salvesesfuldt, da han overrakte prisen til Sea Watch’s repræsentant, tyskeren Axel Grafmann.

Men det er løgn, Christian Jensen; tværtimod lokker Sea Watch dem i druknedøden.

I den seneste rapport fra EU’s grænseagentur Frontex om migrationsstrømmene i 2016 kan man læse:

‘Såvel overvågning og redningsaktioner tæt på, eller inden for Libyens 12-sømilegrænse har uønskede følger, derved at de har betydning for menneskesmuglernes planer og opmuntrer til at sætte ud’ (pull-factor).

… Lad os se på, hvem der befandt sig ombord på et større fartøj, som Sea Watch kom til ‘undsætning’ den 10. maj 2017, ifølge Reuters:

300 fra Marokko. 145 fra Bangladesh. 23 tunesere. Samt en masse unge mænd fra afrikanske lande syd for Sahara.

Indtil den 31. oktober i år var over 110.000 migranter ifølge FN fragtet over Middelhavet. Er de så monstro de krigstrætte syrere, som Angela Merkel lovede automatisk asyl i 2015?

Nej. De 12 talrigeste på listen er fra Nigeria, Guinea, Bangladesh, Elfenbenskysten, Mali, Senegal, Gambia, Eritrea, Sudan, Marokko, Ghana og Pakistan. Tæt på halvdelen af dem er fragtet til Italien af NGO-skibe, sat i søen af Sea Watch, Læger Uden Grænser, Red Barnet, Open Arms og andre foreninger med sympatiske navne samt opofrende velhavere fra USA og Europa.

Ikke én af dem vil kunne få asyl, selv efter FN’s forskrifter.

(Foto: Africa Times)

Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 

Næste side »



 

Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper