23. maj 2019

Tre ‘eksperter’ frikender Enhedslisten: “Et parti er ikke ansvarligt for, hvad dets medlemmer mener.”

Mette Frederiksen mente at det var useriøst at sammenligne revolutionære Enhedslisten med Stram Kurs, og i den forbindelse har liberale Martin Ågerup begået en fin kommentar med udgangspunkt i ejendomsretten.

Tre ‘eksperter’ giver Mette Frederiksen ret kan man læse hos Kristeligt Dagblad, og det har om ikke andet, så i det mindste en vis underholdningsværdi. Enhedslistens principprogram skal ikke tages for pålydende, da det blot er et ‘fuldstændigt teoretisk program’, og et anti-demokratisk bagland er heller ikke et problem, fordi et parti ikke er ‘ansvarligt for, hvad dets medlemmer mener’. Demokratisk socialisme er mere demokrati, må man forstå. Lidt ala ‘Deutsche Demokratische Republik’, men med et bedre menneskesyn…

“Det er hårdt trukket op. Enhedslisten har bevist igennem mange år nu, at de godt kan arbejde parlamentarisk. Hvis man tager Stram Kurs’ program for pålydende, er der jo visse ting, der decideret strider mod Grundloven.” (Thorsten Borring Olesen, professor)

“Det er rigtigt, at der har stået sådan nogle revolutionsromantiske ting i Enhedslistens program indtil for få år siden. Men det har været et fuldstændig teoretisk program, og det er jo ikke sådan, at man i Enhedslisten havde forestillet sig – heller ikke før man ændrede programmet – at skulle storme Statsministeriet en dag og besætte alle væsentlige poster. … Du kan godt finde udemokratiske tendenser i de partier, der dannede Enhedslisten i sin tid, særligt Danmarks Kommunistiske Parti. Men siden Enhedslistens dannelse har det ikke været et udemokratisk parti, så alene af den grund holder sammenligningen ikke” (Erik Holstein, journalist)

“Partiet skal selvfølgelig på en måde stå på mål for deres medlemmer. Men det er jo altså en frivillig medlemsorganisation. Et parti er ikke ansvarligt for, hvad dets medlemmer mener. Det er ansvarlig for den politik, der bliver vedtaget. Og så er der noget grundlæggende omkring menneskesyn, der adskiller Stram Kurs og Enhedslisten. … Enhedslisten er ikke et parti, der sætter spørgsmålstegn ved det demokratiske system. Til eksempelvis basale menneskerettigheder. De vil godt forandre, men den parlamentariske strategi er, at det skal være inden for rammerne. Stram Kurs har ikke haft mulighed for at vise, hvad de vil gøre i praksis…” (Karina Kosiara-Pedersen, professor)

(Pelle Dragsted, ‘Demokratiordfører’, Enhedslisten: “… by all means necessary”)

“Enhedslisten er imod kapitalisme –, fordi den kapitalistiske økonomi grundlæggende er udemokratisk, skaber ulighed og utryghed og ødelægger det økologiske grundlag på kloden. … Derfor arbejder vi for, at kapitalismen erstattes af et socialistisk samfund… Kapitalismen præges af stadigt tilbagevendende kriser, som fører til massearbejdsløshed, nedlæggelse af virksomheder, fattigdom og angreb på arbejdernes rettigheder. Selvom kriserne fremstår forskelligt er de alle grundlæggende en konsekvens af kapitalismens indbyggede modsætninger. … Som socialister er vi imod kapitalisme. Det er uligheden, fattigdommen, miljøødelæggelsen, den enorme magtkoncentration af kapitalmagt og alle de andre følger af kapitalisme, som er årsagen til, at vi ønsker at erstatte den kapitalistiske økonomi med et socialistisk demokrati. … Et nyt og reelt demokratisk samfundssystem forudsætter grundlæggende ændringer i ejendomsretten over produktionsmidlerne, som virksomheder, jord og naturressourcer. … Derfor arbejder vi for en grundlæggende forandring af vores samfund, hvor kapitalisme erstattes af et socialistisk demokrati. Det er det, vi kalder for en revolution. … Hvordan en sådan omvæltning af det økonomiske system konkret vil forme sig, er umuligt at forudsige.” (Enhedslisten.dk, principprogram, 2014)

“Enhedslisten ønsker altså at erstatte vores grundlov, som siden 1849 har beskyttet den private ejendomsret med en grundlov, som ikke beskytter den private ejendomsret. Det er – ligegyldigt hvordan man vender og drejer det – en ekstrem politisk holdning. Det er et fundamentalt brud med danske værdier og traditioner. Siden den russiske revolution i 1917 har et stort antal lande forsøgt at gennemføre den slags revolutioner, som Enhedslisten er tilhænger af, hvor privat ejede produktionsmidlerne er blevet konfiskeret og nationaliseret i den ene eller anden form. Intet sted, hvor det er blevet gennemført i stor stil, har det nogensinde været en succes. Intet sted er det gået fredeligt for sig uden vold. Alle steder har det ført til økonomisk kollaps og forarmelse.” (Martin Ågerup, 23. maj 2019)



20. maj 2019

Forsker frygter højreekstreme bliver klimaaktivistiske: Kan føre til ‘vold, terroraktioner, bombeangreb”

Brandstifterbanden var en integreret del af COP15-hysteriet, og med grupper som ‘Extinction Rebellion’, må man formode klima-alarmismen på et tidspunkt vil antage terroristiske former. Den yderste venstrefløj vandt ikke klassekampen, og anti-racistisk mobilisering fungerer kun omkring AFA-kollektiverne på Nørrebro. Klimakampen er den nye religion, og da der ikke er en ‘Planet B’, så kan det jo næsten kun ende med militans.

Peter Viggo Jakobsen er altid god for en ekspertkommentar, men nogle gange skulle han ikke have taget telefonen. “Også den ekstremistiske højrefløj risikerer at samle klimasagen op”, vurderer forskeren, og så blev vi alle lige en anelse dummere. Hvis ikke arabisk dominansadfærd og fortløbenderde islamisering kan gøre den yderste højrefløj militant, så kan en forventet temperaturstigning om 100 år formentligt heller ikke.

En historie fra JP.dk – Eksperter frygter vold og terror fra frustrerede klimaaktivister (kræver login).

“Vold, hærværk og terrorisme i klimaets navn. Det er, hvad en række eksperter frygter, at vi kommer til at se i fremtiden. Og ifølge dem er det noget, som optager efterretningstjenester i Danmark og andre lande i øjeblikket.

‘Truslen er klart til stede, og den er kendt af vores efterretningstjenester, som er meget opmærksomme på det. Det gælder også i Danmark,’ siger Peter Viggo Jakobsen, som forsker i international sikkerhedspolitik ved Forsvarsakademiet.

… At det også gælder for Danmark, er den svenske terrorforsker Magnus Ranstorp enig med sin danske kollega i.

‘Danmark har et problem med en aktiv venstrefløjsekstremisme, som kan smelte sammen med klimaaktivismen,’ siger han. …

Også den ekstremistiske højrefløj risikerer at samle klimasagen op, vurderer Peter Viggo Jakobsen.

‘Det kunne blive en farlig cocktail, der måske kunne føre til vold, terroraktioner, bombeangreb og lignende,’ siger han.

(‘Extinction Rebellion Danmark’, 2019 Foto: Facebook)



19. maj 2019

Cekic gentager: “… tal fra 2013 viser, at 97 procent af folk med minoritetsbaggrund ikke er kriminelle”

Man ved Radio24syv ikke er en borgerlig kanal, når den skarprettende borgerlighed personificeres af Jarl Cordua, der for en gangs skyld går i rette med Lars Løkke Rasmussen, fordi denne har tilladt sig at sammenligne kommunistiske Enhedslisten med Stram kurs: “Enhedslisten vil ikke pille ved folks borgerrettigheder…”

Radio24syv er overordnet set et væg-til-væg-tæppe af lyserødt status quo. Den lejlighedsvis gode René Fredensborg adskiller sig ikke væsentligt, og da ‘Allan’, en tidligere dørmand, ringede ind til ‘Den Blå Bog’ og pointerede at muslimer samlet set opførte sig dårligt i nattelivet, så var fanden løs. Både værten og det hidkaldte panel, herunder professor Christian Kock var enige om at dørmandens retorik var problemets udgangspunkt. Og i øvrigt kunne man ikke bruge anekdotisk bevisførelse til noget som helst.

Ovenstående sekvens minder mig om seneste udgave af Rushys Roulette, der som bekendt ikke engang er det erklærede røde debatprogram på Radio24syv. Her var den tidligere SF’er Ozlem Cekic i studiet, og gentog flere gange ‘sin hvide løgn‘ om at 97 procent af indvandrerne ikke var kriminelle ‘i 2013’. Det under overskriften ‘Er der statistisk grundlag for politikernes påstande om udlændinge?’. Faktatjek af højrefløjspolitikere, forstås.

Rasmus Paludans påstande i partilederrunden på DR1 blev vendt og drejet af ekstern lektor Hjarn Zernicow Borberg, der snart er bogaktuel med ‘Integration – Her går det godt!’. Muslimer får ikke ret mange børn, og de gifter sig ikke senere end danskere. Herefter fik Pernille Vermund kniven: Muslimer er ikke særligt kriminelle. Tilsæt selv fuglekvidder…

Politikerne tror selv på det de siger, lød det fra Rushy. Men de baserer det på anekdotisk bevisførelse ikke statistik, fortsatte hun, sekunder før hun eksemplificerede den af hende hævdede demografiske udvikling med udgangspunkt i egne familieforhold.

Ida Auken (R): … det der står i vejen for integrationen. Forestillingen om at rigtig mange indvandrere er kriminelle, udsat for social kontrol og i banden. Så skal vi…

Özlem Cekic: – Men det er de ikke. Det er også det vi glemmer lidt i debatten. Nu kommer Jarn senere i programmet, hvor tal fra 2013 viser, at 97 procent af folk med minoritetsbaggrund ikke er kriminelle.

[…]

Rushy Rashid, vært: Ja, og så er vi nået frem til Hjarn Zernicow Borberg. Det fyger jo med tal og påstande, når man skal overgå hinanden i politiske debatter, og de næste tre onsdage der har jeg så inviteret dig med, Hjarn, til at være en velkommen gæst i valgkampen. … Samtidig ser vi på det statistiske grundlag for nogle af de påstande, der kommer frem. … I denne uger har jeg altså valgt to påstande fra den første partilederdebat på DR1. … Det virker jo troværdigt når de siger det, og de tror jo på det. At det forholder sig sådan. For de har sikkert hørt en historie, eller har sikkert mødt en, to eller tre, som kan bakke op om de påstande. … Men kan man derfra generalisere som man gør?

[afviser Rasmus Paludan, Stram Kurs: Muslimer får ikke ret mange børn, gifter sig ikke senere…]
[afviser Pernille Vermund, Nye Borgerlige: Muslimer er ikke særligt kriminelle…]

Rushy Rashid: Jeg ved ikke om du fik set den Özlem. Når man sidder som seer og ser sådan en partilederdebat, og der kommer sådan en påstand frem. Hvordan har man så overhovedet en jordisk chance for at gennemskue det her.

… Hvis jeg følger bare min egen familiesituation… Når du siger at det vil give kulturelle problemer – det kan du ikke vide?

Özlem Cekic: Jeg har forlængst opgivet at kaste mig ud i den her talkrig, fordi man taber dem per automatik. Fordi der er skabt allerede en grobund for at det nok er rigtigt. At nok noget af det er rigtigt. Så det der med at du står og siger – hør her – at 97 procent af 2013-tallene viste, at de ikke er kriminelle. Så siger folk, arh er det nu også rigtigt. Hvor har du nu produceret de tal fra? Og sådan kører det hele tiden med alt. Og det er jo også, at det rykker grænserne for hvad der er sandhed, hvad der er falskt, alt det vi diskuterer med fake news. Jeg tænkte jo under den der partilederrunde – tænk nu hvis man havde en flok eksperter til at sidde i baggrunden, som så kunne trykke på en knap, hver gang der blev sagt noget som er faktuelt forkert.

(Cekic’ hvide løgn; Grafik: Facebook; Se evt. MM’s faktatjek: Özlem Cekics fake news-anklage mod Pernille Vermund holder ikke)



17. maj 2019

Klima-dagsordenen dominerer, fortælles det: Klima-alarmistiske Alternativet tæt på spærregrænsen…

I seneste Yougov-meningsmåling står Alternativet blot til 2,8 procent, og partiet står således til at blive mindre end Stram Kurs. I en tid hvor medierne hævder, at klima-dagsordenen er second-to-none står de ultimative klima-alarmister til at blive halveret: Elbæk-alternativet ‘nærmer partiet sig spærregrænsen’.

Medierne har gjort sit, men som Anna Libak berører i en relativ fornuftig kommentar pointerer, så er folkedybets frustration over masseindvandringen ikke et isoleret dansk fænomen. Den splitter blå blok, men også rød blok, både i lande med fri debat og i lande med en mere totalitær tilgang til ytringsfrihed. Man kan ikke konstruere konsensus ift. demografisk harakiri. Det lykkedes Tito at tøjle kulturkampen. Herefter fulgte Srebrenica mv.

(Alternativet-kandidat Therese Scavenius uddeler ‘klimapolitiske tæsk’ til kødspisende mand, 2019)

(Therese Scavenius, ‘Klimapolitisk forsker’)

“Blå blok lider af islamitis, siger Pind. Og man forstår, at sygdommen nu er så fremskreden, at metastaser som Rasmus Paludan er brudt frem. Fy føj. Analysen er dyster, men den er også dum. For helt ærligt: Hvordan kan man nå frem til, at udlændingespørgsmålet har splittet lige præcis blå blok i Danmark?

Udlændingespørgsmålet har splittet hele Vesten og ført til, at det politiske landskab i hvert eneste EU-land er i opbrud. Fra Trump over Brexit over Alternative für Deutschland over den østrigske regering over Orban over Sverigedemokraterna over Salvini i Italien over det polske Lov og Retfærdighedsparti over… fortsæt selv listen: Udlændingespørgsmålet dominerer dagsordenen.

I Europa har udlændingespørgsmålet ført til, at de socialdemokratiske partier er kollapset i en lang række lande – med Danmark som en af de få undtagelser. Og hvorfor er Danmark en undtagelse? Det er det, fordi socialdemokraterne i Danmark har kopieret blå bloks udlændingepolitik. Hvilket helt forventeligt har fået de Radikale og Enhedslisten til at protestere voldsomt… Så mon dog ikke man kan konkludere, at udlændingepolitikken også splitter rød blok?” (Anna Libak, Berlingske, 16. maj 2019)



16. maj 2019

Forsker: “Muslimer vil gerne vores samfund på nogle punkter, men de vil ikke kulturen og livsformen.”

Det er selvfølgelig godt, at lektor Jens Peter Frølund Thomsen citeres i MSM for det indlysende, men det at vi stadigvæk overraskes over banale kendsgerninger, indikerer også at integrationsdebatten jogger på stedet. Politikerne nægter at tage udgangspunkt i demografien, for den dag de gør det, tvinger de sig selv til at tage stilling. Ingen gider stå på mål for Paludan-agtig polemik, men alternativet er værre. Ikke mindst for kommende generationer af danskere. Fra Kristeligt Dagblad – Forsker: Danskere og indvandrere fravælger hinanden.

“Roepolakker, svenskere, kartoffeltyskere og jøder. Det er blot et udpluk af de indvandrergrupper, der de seneste 150 år gradvist er gledet ind i det danske samfund. Men intet tyder på, at muslimske Muhammed i løbet af få generationer integreres kulturelt i Danmark. Tværtimod er det multikulturelle samfund en realitet, og selvom danskere og indvandrere på mange måder fungerer udmærket sammen på arbejdspladsen, så lever de i høj grad adskilt i privatsfæren.

Det mener lektor i statskundskab Jens Peter Frølund Thomsen fra Aarhus Universitet, der blandt andet forsker i spændinger mellem etniske grupper. …

Men vil forskellene ikke udviskes i løbet af få generationer?

Jeg har nok et lidt pessimistisk syn på fremtiden. De kulturelle forskelle mellem danskere og etniske minoriteter med muslimsk baggrund er meget sejlivede. Det har åbenbart stor betydning for mange indvandrergrupper at bevare deres kulturelle egenart. For eksempel bevarer de tyrkiske indvandrere og efterkommere et tæt forhold til Tyrkiet. Vi kan få en bedre integration på arbejdsmarkedet, og så har vi nået en hel del. Men tilbage står stadig de kulturelle forskelle, som mindsker sammenhængskraften. Når danskere og indvandrergrupper lever meget adskilt i privatsfæren, så er det en tendens, der ifølge socialpsykologer kan rumme kimen til en udvikling med fordomme og fjendtlighed og i sidste ende et mere opsplittet og konfliktfyldt samfund.

Danmark har i århundreder modtaget indvandrere, der kulturelt er blevet en del af det danske samfund. Hvorfor skulle det være anderledes med de 500.000 ikke-vestlige indvandrere og efterkommere?

I forhold til de muslimske indvandrere, så forekommer deres kultur og religion at være længere væk fra os end for eksempel tyskeres og polakkers kultur. Muslimer vil gerne vores samfund på nogle punkter, men de vil ikke kulturen og livsformen. …'”

(Brabrand Ulu Cami, Sintrupvej, Århus V, 2019)

Oploadet Kl. 14:51 af Kim Møller — Direkte link38 kommentarer


11. maj 2019

Inflammation: “Hvor meget ligner Stram Kurs’ udlændingepolitik DF’s og Nye Borgerliges? En del…”

Efter medierne i et par uger har diskuteret graden af nazisme i et parti grundlagt af en mand, der for et par år siden demonstrerede med kalot i sympati med danske jøder, skal associationen nu malkes. I forhold til udlændingepolitikken ‘er der mange ligheder’ mellem Stram Kurs, Nye Borgerlige og Dansk Folkeparti, fortæller den citerede lektor. Ordførere fra Venstre og Socialdemokraterne afviser samtlige punkter fra Stram Kurs’ udlændingepolitik, og det minder mig lidt om den ungkonservative der for nogle uger siden skrev på Facebook, at han var 100 procent uenig med Stram Kurs. 100 procent uenig i at Danmark er danskernes land. Javel, ja.

Den overordnede pointe er selvfølgelig, at gøre det noget nær umuligt at føre stram udlændingepolitik. Stort opsat associationstrick set i Information – Hvor meget ligner Stram Kurs’ udlændingepolitik DF’s og Nye Borgerliges? En del, viser det sig.

“… hvor meget ligner det nyeste parti på den yderste højrefløjs udlændingepolitik egentlig konkurrenternes i Dansk Folkeparti og Nye Borgerlige? Det har Information undersøgt.

Og svaret er: en del.

Ud af 12 forslag fra Stram Kurs’ politiske program om udlændinge og retspolitik er Dansk Folkepartis politik ifølge partiet selv delvist på linje med otte af dem og i overvejende grad med tre af dem. Dermed er partiet kun helt uenigt med Stram Kurs i ét ud af de 12 forslag.

Et lignende billede tegner sig med Nye Borgerlige, som ifølge partiet selv delvist er på linje med Stram Kurs i syv af 12 forslag og i overvejende grad med tre andre forslag.

Information har sendt sammenligningen til Jens Peter Frølund Thomsen, der er lektor i statskundskab ved Aarhus Universitet med særligt kendskab til udlændingepolitik. Han vurderer, at der ‘tydeligvis’ er langt flere ligheder mellem de tre partier, end der er forskelle.

‘Kigger man på sammenligningen, er der jo ikke nogen tvivl om, at de overordnet ønsker meget stram udlændingepolitik og mere eller mindre lukkede grænser for indvandring fra ikkevestlige, muslimske lande,’ siger han. “

(MSM: Alle der ikke ønsker åbne grænser er lidt nazistiske…)



9. maj 2019

Historikere: “Hvis man igen og igen trækker nazikortet på et ukorrekt grundlag, mister det sin værdi. “

Videnskab.dk har spurgt fem forskere, hvorvidt det giver mening at kalde etno-nationalistiske Stram Kurs for nazistisk. Fire afviser etiketten, og kun lektor Jan Ifversen (AU) fastholder brugen. Argumentationen er helt fantastisk, her citeret fra opridset: “Rasmus Paludans udlændingepolitik er så radikal, at man godt må kalde den nazistisk…” Havens pærer er så grønne, at man godt kan kalde dem for bananer… Tænk!

Alt imens etablissementet diskuterer hvorvidt et parti er nazistisk på grund af en ‘radikal udlændigepolitik’, så er der ingen debat om det faktum, at Mette Frederiksen om fire uger bliver statsminister på et kommunistisk partis mandater. Politisk ordfører for Enhedslistens Pernille Skipper var indtil hun blev førstekvinde i det revolutionære parti, medlem af det trotskistiske Socialistisk Arbejderparti (SAP). Jeg har dog ‘ikke ændret politisk holdning’, forklarede hun dengang til Dagbladet Information.

Fra Videnskab.dk – Historikere: Nej, Rasmus Paludan er ikke nazist.

“…Martin Krasnik, Uffe Elbæk og andre, der sammenligner Stram Kurs’ politiske program med mellemkrigstidens nazisme og fascisme, har fået begreberne galt i halsen, siger flere historikere til Videnskab.dk:

‘Selv om Rasmus Paludan har racistiske og fremmedfjendtlige synspunkter, der kunne ligne dem, man kender fra nazistisk ideologi, er det forkert at sige, at han er nazist,’ siger Karl Christian Lammers, der er lektor emeritus på Saxo Instituttet i København og forsker i nazismens historie.

Christian Egander Skov, der forsker i højreradikalisme og politisk historie, bakker op:

‘Det giver ikke mening at kalde Rasmus Paludan og hans parti for nazistisk eller fascistisk. Man skal passe på med at bruge begreberne rigtigt: Sproget mister sin magt, hvis man ikke bruger det præcist,’ siger Christian Egander Skov, der er postdoc på Norges Teknisk-Naturvidenskabelige Universitet (NTNU).

‘… historikere med forstand på nazisme er – på baggrund af deres faglighed – nødt til at sige, at det ikke er en rigtig måde at bruge begrebet på. Hvis man igen og igen trækker nazikortet på et ukorrekt grundlag, mister det sin værdi. Det er som at råbe ulven kommer,’ siger Christian Egander Skov. …

Der er flere grunde til, at Christian Egander Skov og andre historikere ikke vurderer, at nazisme eller fascisme er passende betegnelser for Rasmus Paludans politik. Her er tre af dem:

1) Nazister og fascister går ind for diktatur og en stærk stat, der skal kontrollere borgerne. Rasmus Paludan mener tilsyneladende det modsatte: I hans politiske grundlag fremgår det, at Stram Kurs ønsker en minimalstat.

‘Statens størrelse og indgriben over for borgernes udfoldelse af sin individuelle frihed ønskes begrænset mest muligt,’ står der.

2) Nynazister er kendetegnet ved, at de:

benægter Holocaust

har Adolf Hitler som deres forbillede

bruger hagekorset som symbol

Ingen af de tendenser er set hos Stram Kurs.

3) Vold, terror og militærmagt spiller en afgørende rolle i nazismen og fascismen. …

Claus Bundgård Christensen, der forsker i erindring og historiebrug på Roskilde Universitet, supplerer…

‘… jeg mener ikke, at den polarisering og højredrejning, vi ser i dag, kan sammenlignes med fascismen. Hvis vi begynder at slå hinanden oven i hovedet med fascisme-kortet, sker en udhuling af begreberne: Hvad gør vi så, hvis vi rent faktisk står over for fascisme?‘”

(Ringen sluttes: “Problemet er maaske at Paludan som joede ikke kan roeres.”, 9. maj 2019)



6. maj 2019

Museumsdirektør Julie Birch skamroser venstreradikalt makværk: “Ingen går fri i hendes fremstilling.”

“Ingen går fri i hendes fremstilling”, fortæller museumsdirektør Julie Rokkjær Birch, og ser bort fra det faktum at Nicoline udelukkende angriber centrum/højrepolitikere. Hvis du pinedød vil se videoen, så husk at slå lyden fra. Det kunne muligvis være ringere, men jeg har ikke fantasi til at forestille mig hvordan.

“Hendes formål er at ruske op i de vanetænkninger, vi har om, hvad der er dansk. Hun er jo dybt provokerende, idet hun får Twerk Queen til at ‘moone’ med det danske flag. Samtidig slår hun et slag for køn, mangfoldighed og kropspositivitet. … Personligt synes jeg faktisk, at formen er meget humoristisk – og budskabet positivt. Hun rapper om at være ‘fælles om lykken’ og siger ’stop med at bruge danskhed som ammunition’. Ingen går fri i hendes fremstilling; det er mere et systemkritisk opråb – og det er altid sundt for et demokrati.” (Museumsdirektør Julie Rokkjær Birch, DR Online, 6. maj 2019)

(Nicoline, Danskhed, 2019; Fotos: Youtube)

Oploadet Kl. 20:26 af Kim Møller — Direkte link69 kommentarer


2. maj 2019

Phillip angrebet af 15 indvandrere: “Jeg bliver trampet på, og jeg bliver slået… Det er ren overlevelse.”

Forleden kunne TV2 Lorry berette, at volden i Københavnsområdet var fordoblet på seks år. Ingrid Soldal Eriksen fra Det Kriminalpræventive Råd bortforklarede blandt andet stigningen med en ‘praksisændring’ i Erstatningsnævnet, der medførte at ofre for arbejdsrelateret vold nu skulle anmelde alt, hvis de senere søgte erstatning. Hun toppes dog af chef for Natteravnene Claus Staunstrup Nilsson, der fortæller, at “det især er minoriteter af seksuel og etnisk observans, som bliver ofre for vold”. Klart nok. Det er danskere som tæsker udlændinge og homoseksuelle overalt, hele tiden.

Fraregnet arbejdsrelateret vold er antallet af anmeldelser for simpel vold i perioden 2007 til 2018 gået fra 1.297 til 2.031. Den grovere vold er i samme periode gået fra 312 til 454 anmeldelser. Berlingske har talt med 23-årige Phillip – 23-årige Phillip blev overfaldet, fordi han sagde: ‘Hvis I står i kø, så er det jeres tur’.

“Klokken er cirka 03.00 om natten mellem 17. og 18. april, og påskeferien er netop begyndt.

Inden de tager toget hjem fra Nørreport Station til Sydhavn, vil de spise noget mad på Burger King i Frederiksborggade i København. De har drukket lidt, men ikke vildt meget.

‘Vi kan se, at der står en gruppe på 10-15 drenge mellem 16 og 18 år,’ fortæller Phillip til Berlingske.

Det er indvandrerunge. Jeg siger: ‘Hvis I står i kø, så er det jeres tur’. De svarer flabet tilbage, at det skal jeg ikke blande mig i. De er truende og går tæt på mit ansigt. Jeg kan ikke huske, hvad der bliver sagt. Da de har bestilt deres mad, og vi venter på vores, kommer de over til os og provokerer og er aggressive. Jeg forsøger at sige, at de skal slappe af, og at vi bare skal have noget mad og så hjem. Pludselig får jeg et slag på siden af hovedet.‘ …

Phillip er rystet og frustreret. Slaget har gjort ham bange og vred. …

‘Ekspedienten smider dem ud af Burger King, men lidt efter kommer de tilbage og begynder at skyde på os med restaurantens sødetabletter igennem sugerør. De bliver smidt ud igen. Jeg tænker: Måske står de nu ude på gaden og venter på os.’

‘Jeg vil gå udenfor og sige, at de skal gå hjem og lade os være i fred, og at nu må det her stoppe. Da jeg træder ud, står de i en halvcirkel og kommer bare hen og overfalder mig. De slår mig igen i hovedet. Inden jeg falder, slår de mig også i maven. Jeg ryger ned på jorden, og de begynder at sparke mig. Jeg bliver trampet på, og jeg bliver slået. Jeg er fuldstændig rystet. Min kæreste løber ud og kaster sig over mig for at beskytte mit hoved, men de fortsætter med at slå og sparke.’ …

‘… Det er ren overlevelse. Jeg ligger bare på jorden og beskytter mit ansigt med armene og lukker mine øjne og forsøger at tænke på noget bedre og på, at det skal stoppe.”

(Burgerking på Frederiksborggade, hvor Phillip blev overfaldet af 15 indvandrere)

“Jeg er frustreret over det, der er sket. At noget så simpelt som at spørge nogen, om de står i kø, gør, at man bliver slået ned af 15 mennesker og sparket i hovedet. Det, synes jeg, ikke kan være rigtigt i dagens Danmark. … Det var bare for at gøre skade på os.” (Phillip)

Oploadet Kl. 16:11 af Kim Møller — Direkte link33 kommentarer


30. april 2019

Hovedstaden: Fordobling af voldssager på seks år, men “‘ikke nødvendigvis et udtryk for’ mere vold…

“Jeg hører nærmest dagligt sirener i området”, beklager SF’eren Pia Olsen Dyhr sig i Berlingske, og fortæller at hun har besøgt pølsevognen på Brønshøj torv ‘tusinde gange’, før den blev presset ud af de unævnelige.

Analytiker Ingrid Soldal Eriksen fra Det Kriminalpræventive Råd har flere forklaringer på hvorfor antallet af voldssager er fordoblet på seks år, men ignorerer fuldstændig den mest oplagte. Stigningen er størst i Københavns Politikreds, og næststørst i Københavns Vestegens Politikreds, og var hun ikke skolet i udenomsforklaringer, ville hun se en tæt korrelation mellem andelen af indvandrere/muslimer og udviklingen i voldsanmeldelser.

Fra TV2 Lorry – Antallet af voldssager er fordoblet i hovedstadsområdet.

“En knytnæve i ansigtet, et knivstikkeri eller slag og spark på både hoved og krop.

Voldsanmeldelser svinger i karakter og grovhed, men de hober sig op hos politiet. Antallet af anmeldelser i hovedstadsområdet er nemlig fordoblet på bare seks år.

Udviklingen er størst i Københavns Politikreds, hvor antallet af voldsanmeldelser er steget fra 1895 i 2012 til 4255 anmeldelser i 2018. Det svarer til en stigning på 125 procent.

På landsplan er antallet af anmeldelser i samme periode steget med 57 procent. Den stigning bliver blandt andet også hevet op af Københavns Vestegens Politikreds, hvor stigningen er 74 procent. …

Selvom politiet altså i stigende grad modtager anmeldelser om vold, så er vurderingen hos både politiet og Det Kriminalpræventive Råd, at der faktisk ikke er flere, der bliver udsat for vold end tidligere.”

“… Så bare fordi at anmeldelsestallene for vold stiger, er det ikke nødvendigvis et udtryk for, at vi skal gå rundt og være mere bange for at blive slået ned.” (Ingrid Soldal Eriksen, Det Kriminalpræventive Råd)

Oploadet Kl. 20:33 af Kim Møller — Direkte link17 kommentarer
Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 

Næste side »



 

Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper