17. juli 2018

Prof.: Koranens vers om renhed/urenhed handler især om ‘markering af grænser til ikke-muslimer’

Professor Thomas Hoffmann i Weekendavisen – Religionens rene hænder (6. Juli 2018m, ikke online).

“Troen opfattes ofte som det reneste udtryk for religion. Vel vidende, at religion nok så meget er et spørgsmål om handlinger og dermed også om de kroppe, der nødvendigvis må udføre handlingerne. Når religioner sætter fokus på handlingerne og forlener dem med et særligt formaliseret og teatralsk udtryk, taler vi om rituelle handlinger.

… shariaen har efterfølgende opbygget et fyldigt katalog over ting, der gør uren. Grundreglen er dog, at så længe bønnen ikke er på færde, er den urene tilstand egentlig ikke noget problem. Urenheden bliver først relevant eller aktiveret, når bønnen står for at skulle udføres. På tærsklen til bønnen vil erindringen om døgnets tidligere almenmenneskelige foreteelser, der nu renses af med vand, psykologisk markere et kategorispring mellem livets rodede fysikalitet og den tilstundende rituelle orden og kropslige ensretning (kroppe på rækker, kroppe i én bederetning, synkrone bevægelser). …

En mere jordbunden sociologisk analyse vil bemærke, at Koranens vers om renhed og urenhed, renselse og besmudsning især samler sig om passager, der drejer sig om den muslimske menigheds markering af grænser til ikke-muslimer.

Oploadet Kl. 03:23 af Kim Møller — Direkte link18 kommentarer
Arkiveret under:


16. juli 2018

Lomborg: “… enormt frustrerende, at venstrefløjen ofte er fanget af en lille velstillet caffe latte-elite”

Sent i aftes, røg jeg tilfældigt i debat på Facebook med en god ven i billardmiljøet, der uvist af hvilken årsag sympatiserer med Alternativet. Vi diskuterede burka- og omskæringsforbud, da en af hans venner stødte til med direkte henvisning til undertegnede: “… tænkte lige ‘hvad fanden er det manden skriver'”, med opfølgningen “… det er skide besværligt, når den ariske race ikke bare kan bestemme det hele”. Et helt klassisk scenarie: Han opdager at alle i debatten ikke er fuldstændig enige, får et mindre chok, og trækker så nazi-kortet.

Bjørn Lomborg kender problematikken. Interview med ham i Berlingske i anledningen af 20-året for udgivelsen af ‘Verdens sande tilstand’ – ‘‘Venstrefløjen er fanget af en lille caffelatte-elite, der bebrejder den fattige mor, at hun ikke køber bæredygtige fødevarer til sine børn’.

“Året efter udkom så bogen ‘Verdens sande tilstand’, der anerkendte den menneskeskabte globale opvarmning, men påstod, at miljø- og klimaforskere har en økonomisk interesse i at overdrive problemerne, og at vi kunne gøre langt mere godt ved at sætte ind mod fattigdom og nød.

Det er 20 år siden. I mellemtiden er den ene varmerekord efter den anden sat. Bjørn Lomborg har været blandt verdens mest indflydelsesrige personer og sammenlignet med Hitler af den daværende formand for FNs klimapanel. Klimaområdet er i det hele taget blevet så betændt, at modstanderne beskylder hinanden for at manipulere menneskeheden med en venstrefløjs alarmeringsortodoksi mod kapitalisme, mens den anden fløj afviser enhver skeptiker, tvivler eller spørgsmålsstiller som direkte finansieret af kul og olieindustrien. Der er gået ideologi, fløjmistro og identitet i skidtet. …

‘Jeg har aldrig stemt til højre for midten. For mig handler venstrefløjen om at sikre de bedste muligheder for verdens fattigste, derfor er det enormt frustrerende, at venstrefløjen ofte er fanget af en lille velstillet caffe latte-elite, der for at have det bedre med sig selv bebrejder den fattige mor fra Vestegnen, at hun ikke køber bæredygtige fødevarer til sine børn, og som mener, at den globale opvarmning er klodens altoverskyggende problem.

Venstrefløjen indvender så at ‘Bjørn du glemmer, at temperaturstigningerne rammer verdens fattigste hårdest’… Faktisk har de selv svaret, fortæller han og henviser, som han så ofte gør, til en undersøgelse. Da FN spurgte ti millioner mennesker fra hele verden om, hvilke problemer de mener skal prioriteres højest, lå uddannelse og sundhed i top.

‘Klima kom allersidst som 16 af 16. Det er alt, jeg siger – vi kan gøre mere godt for hver krone. Alligevel er jeg blevet et symbol på ondskab, fordi de fleste hellere lytter til karikaturen af mig som en ligeglad klimabenægter frem for at læse det, jeg faktisk siger,’ siger han.”



9. juli 2018

Lektor problematiserer undervisningsassistents objektivitet: “Det er ligesom det, der er problemet.”

Den modstand Lindsay Shepherd møder fra lektor Nathan Rambukkana minder mig om kritikken af mit historiespeciale. Jeg tog ikke hensyn til nyere samfundsforskning, og var (derfor) polemisk mellem linjerne. Ikke at være aktivistisk til venstre for midten, er en dræber i akademisk henseende. Hvor de røde i 70’erne kæmpede for en kommunistisk revolution, vil de nu erodere det bestående indefra med kulturmarxistisk tankegods.

Yderst interessant kronik i Jyllands-Posten af sognepræst Merete Bøye – Lindsay Shepherds farvel til venstrefløjen

“Det begyndte i november 2017, hvor Lindsay Shepherd blev irettesat i en time af et panel bestående af to lektorer samt en ansat ved universitetets afdeling for mangfoldighed og rimelighed. Irettesættelsen skyldtes, at Shepherd havde vist sine grammatikstuderende et fem minutter langt klip fra et debatprogram med bl.a. professor i psykologi Jordan Peterson fra University of Toronto for at belyse temaet ‘kønsneutrale stedord’ (såsom ‘hen’ på dansk).

Peterson fremførte i klippet en negativ holdning til kønsneutrale stedord, mens en anden debattør fremførte en positiv. Shepherd præsenterede det hele neutralt. Hun fik at vide, at hun blev indkaldt for panelet, fordi en eller flere studerende havde klaget over fremvisningen af videoklippet. Dette viste sig senere ikke at være sandt. Det var åbenbart lektorerne selv, der ønskede at give Shepherd mundkurv på. …

I løbet af mødet argumenterer Shepherd for, at studerende ved et universitet bør præsenteres for forskellige holdninger, som de selv må tage stilling til. Dette synspunkt, som ellers forekommer indlysende, imødegås skarpt af panelet, særlig Shepherds vejleder, Nathan Rambukkana. Nedenstående ordveksling falder i begyndelsen af samtalen:

Rambukkana: ‘(Jordan Peterson) kritiserer feminisme, kritiserer transrettigheder, kritiserer hvidt overherredømme, øh, ikke kritiserer.’

Shepherd: ‘Jeg kender godt til ham, men sagen er: Kan man skærme folk imod de idéer? Er det min opgave at trøste dem og sørge for, at de bliver afsondret fra de ting? Er det dét, det her går ud på? Fordi for mig at se er det lodret imod, hvad et universitet bør stå for. Lodret imod (…) Jeg præsenterede det kritisk.’

Rambukkana: ‘Hvordan det?’

Shepherd: ‘Som et oplæg til debat.’

Rambukkana: ‘Okay, ‘et oplæg til debat’ er noget andet end at sige: ‘Det her er en problematisk idé, som vi måske lige skal pille fra hinanden’.’

Shepherd: ‘Det er jo at vælge side.’

Rambukkana: ‘Ja.‘ …

Senere forklarer den ansatte fra afdelingen for mangfoldighed og rimelighed, Adria Joel, at universitetets politik er, at man ikke må angribe folk baseret på deres køn. Hun anklager Shepherd for at ’sprede transfobi’ og påstår (fejlagtigt), at hun har brudt canadisk lov.

Shepherd: ‘Okay, men jeg synes ikke, jeg har angrebet nogen. Hvem har jeg angrebet?’

Joel: ‘Transpersoner.’

Shepherd: ‘Hvordan? Ved at fortælle dem om idéer, som findes derude? Ved at fortælle dem det? Virkelig?’

Rambukkana: ‘Du fortæller det ikke kun. Du legitimerer det som et gyldigt synspunkt (…)’

Shepherd: ‘På et universitet er alle synspunkter gyldige.’

Rambukkana: ‘Det er ikke nødvendigvis rigtigt, Lindsay.

[…]

Shepherd: ‘Jeg afslørede ikke mit politiske ståsted. Jeg var meget neutral.’

Rambukkana: ‘Det er ligesom det, der er problemet.‘”

(Nathan Rambukkana, Wilfrid Laurier University; Foto: WLU.ca)

Oploadet Kl. 13:01 af Kim Møller — Direkte link30 kommentarer


27. juni 2018

Velfærdsstaten udhuler manderolle – Forsker: Mænd skal gøre sig ‘mere attraktive over for kvinderne’

I BT beklager kønsforsker Karen Sjørup sig over, at Bilka sælger t-shirts til piger med en tekst, der indirekte opfordrer dem til ‘at holde sig tilbage’ – og således reproducerer stereotypen om de aktive drenge og de pæne passive piger. Herunder en helt klassisk køns-vinkling set på Kristeligt Dagblad, som ingen kønsforsker nogensinde ville problematisere – Kvinderne vil ikke stifte familie med ufaglærte mænd (via Tobias Petersen).

“En stadig større andel af danske ufaglærte mænd får aldrig børn, viser ny undersøgelse. For de stadig bedre uddannede kvinder gider dem ikke. Det udfordrer, hvilke kriterier vi udvælger hinanden efter, mener psykolog og mandeforsker.

… flere undersøgelser har vist, at mænd, der lever alene, i gennemsnit lever syv år kortere end dem, der lever sammen med nogen. Enlige kvinder lever blot tre-fire år kortere. Single-mændene er også hårdere ramt end kvinderne på deres almindelige trivsel, og den virkelige tragedie er, at mænd i langt mindre grad end kvinderne selv vælger at være barnløse eller leve alene. …

En mulig konsekvens er et silosamfund, hvor mænd og kvinder lever stadig mere adskilt – uden at skabe en familie, mener Svend Aage Madsen. … for flertallet af de ufaglærte mænd uden partner eller børn er der stor sandsynlighed for, at de sakker endnu mere bagud på alle parametre. Skal vi undgå, at det scenario folder sig helt ud, kræver det især, at mændene hanker op i sig selv og begynder at spørge: Hvad er det for et liv, vi gerne vil leve? Hvordan undgår vi at blive tabt? Hvordan gør vi os mere attraktive over for kvinderne?

‘Det bliver ikke bare interessant, men helt afgørende, hvornår denne gruppe af mænd virkelig opdager, at de står i en situation, de kun selv kan ændre på. …,’ siger Svend Aage Madsen.”

Oploadet Kl. 22:47 af Kim Møller — Direkte link24 kommentarer

Frederikke Kjerulff, forsker: Det er ikke alle mænd ‘der har en penis. Og nogle kvinder har en penis.’

Der er intet så virkelighedsfjernt som kulturmarxismens radikale fortrop. For et par dage siden havde 24syvmorgen inviteret Frederikke Kjerulff Madsen i studiet til en debat om feminisme og transseksualitet. Et skarpt skåret opkog kan ses på Facebook.

Radio24syv: Hvorfor er en penis ikke et mandligt kønsorgan?

Frederikke Kjerulff Madsen, forsker: Fordi det ikke er alle mænd der har en penis. Og nogle kvinder har en penis.

Radio24syv: Mmmm. Jeg forstår det ikke? … Jeg forstår det ikke. Du bliver nødt til at forklare det igen. Hvorfor er et mandligt kønsorgan ikke en penis? Hvorfor er en penis ikke et mandligt kønsorgan?

Frederikke Kjerulff Madsen: Hvis den sidder på en mand, så er det helt klart et mandligt kønsorgan. Det der er min pointe, det er ord vi har valgt til at beskrive biologien. Men biologien er mere komplekst.

[…]

Frederikke Kjerulff Madsen: … det handler ikke om, at man ikke må være mor. Det handler om, at man skal erkende, at ikke alle mødre nødvendigvis er kvinder.

Oploadet Kl. 00:47 af Kim Møller — Direkte link22 kommentarer


4. juni 2018

Lillelund om ramadan-apologi: ”giv aldrig Inger Støjbjerg ret i noget,’ den hippokratiske ed anno 2018′

Niels Lillelund fortæller, at indtil fornyligt var medierneog eksperterne bekymret for, hvorvidt danskerne fik væske nok under hedebølger. I år slipper vi for formaninger på grund af nye videnskabelige anvisninger, lagt frem for offentligheden af Politiken med hjælp fra professor Bente Klarlund.

Ypperlig kommentar af Lillelund i Jyllands-Posten – Hedebølge (kræver login).

“… ‘en gennemgang af den videnskabelige litteratur på området peger på, at det ikke er farligt for raske mennesker at faste. På vores breddegrader hersker der en kollektiv frygt for sulten […] Ser vi på faste i et evolutionsbiologisk perspektiv, har stenaldermennesket formentlig ikke spist hver dag året rundt. Måske er vores krop netop indrettet til, at vi skal føle sult fra tid til anden,’ siger Klarlund…

… I 2013 mente Klarlund i forbindelse med maj måneds eksamenstid, at ‘hvis du er så stresset, at du glemmer at drikke vand, bliver du lettere træt,’ og at ‘det er alfa og omega at sove godt i eksamensperioden… Og at ‘et dansk studie tydede på færre fejl og en hurtigere opfattelsesevne hos unge mænd, der spiste en proteinrig kost.’ Men det var selvfølgelig i forskellige klummer, og således er sundhed mangelunde og afhænger på mange måde af dagsformen. Hos patienten såvel som hos lægen.

Men ikke et ondt ord om ramadan. Enhver bliver salig i sin tro, selv om ramadanen måtte være i modstrid med det, der indtil forgangne uge var kendte lægelige anvisninger. Lægerne retter ind. Det manglede bare.Foreløbig glæder jeg mig til, at alle anvisninger om øget motion indstilles på ubestemt tid, mens Bente Klarlund finder ud af, at det sundeste for kvinder er at være konstant tildækkede, aldrig bevæge sig og ikke komme uden for en dør og i øvrigt leve af en meget oliemættet kost; så kunne en anden en måske få fred til at se fodbold på sofaen og drikke øl, mens vi ræbende konstaterer, at first: do no harm er erstattet af et ‘giv aldrig Inger Støjbjerg ret i noget,’ den hippokratiske ed anno 2018.”

Oploadet Kl. 09:09 af Kim Møller — Direkte link26 kommentarer


31. maj 2018

Antropolog på P1: Illegal indvandrers klatreevner vil nok ‘desværre’ ikke ændre folks syn på migranter

‘Højreorienterede raser over en britisk anholdelse’, skriver en konservativ journalist på borgerlige Jyllands-Posten, og fortæller så, at “Robinson-sagen er således et interessant eksempel i den verserende debat om om massemedier og spredning af fake news”. Det danske mediebillede er på visse punkter forskellige nuancer af samme røde farve.

I dag kom jeg for skade at podcaste gårsdagens udgave af Orientering på P1, og overhørte flere indslag om flygtninge. Først et indslag om den illegale indvandrer Mamoudou Gassama, hvor såvel studievært som hidkaldt ekspert beklagede at mandens klatreevner, ikke gjorde det nemmere for illegale afrikanere at få fast bopæl i Frankrig.

Marianne Skovlund, P1: Tror du den her heltegerning vil ændre folks syn på migranter? Eller på deres vilkår i Frankrig?

Line Richter, antropolog: Det tror jeg ikke, desværre nej. Altså, vi har jo også set at der var en lignende situation under Bataclan-angrebet, terrorangrebene, at en migrant også reddede en gruppe mennesker fra de her terrorister, og han fik også statsborgerskab. Og der er ikke sket synderligt siden ’15.

Marianne Skovlund: Du skal have tak for at være her og fortælle om din phd-afhandling. Line Richter, for Institut for Antropologi på Københavns Universitet.

(Line Richter på Twitter, 2016)

Derefter et par indslag om hvor utåleligt Syrien var for syrere, med Orienterings egen Kirsten Larsen som ekspert. Hun fortalte at der var adskillige grunde til at de søgte Europa. De prisede retsstaten (demokratiet), og det eneste der ikke spillede en rolle var den økonomiske faktor. Lige på det punkt var syriske flygtninge helt og aldeles indifferente. Gad vide om hun selv tror på det.



11. maj 2018

Undallslund Plantage, 11. maj 2018

Den danske sommer viser sig fra sin bedste side, og det var noget nær den perfekte dag at besøge Undallslund Plantage. Et større skovområde nordvest for Viborg, hvor 16 dødsdømte landsforræddere, blev henrettet fra 1946-49. Det første der sprang i øjnene, var lokalitetens anonymitet. Henrettelserne fandt sted i et område med tyve bunkere, hvoraf hovedparten blev fjernet i 2013, men der var absolut intet der konkretiserede historien. Ingen sten, intet mindesmærke. Naturskolen i nærheden kunne fortælle skoleelever om skovens insekter, men ikke hvor nationalsocialister, Gestapohåndlangere og stikkere blev henrettet ved riffelskud for 70 år siden.

Vi fandt kun en enkelt bunker, som skovfogeden for mange år siden havde brugt som lagerrum til mårfælder og lignende. I umiddelbar nærhed af bunkeren, skulle henrettelserne have fundet sted i en nu ryddet ‘tankgrav’. Flere steder var der flyttet jord, og der var en del beplantning af nyere dato, men det var så det. Museumslederens forklaring citeret herunder, kunne man bruge om alt uønsket historie, og er set herfra, intet mindre end grotesk. Historikere bør afdække historien, ikke tildække den. Rekonstruere, ikke destruere.

“Jeg er betænkelig ved at markere en mindeplads, fordi det kan tiltrække galninge og ekstremister. Der findes jo for eksempel folk, der benægter Holocaust.” (Museumsleder Henning Ringgaard Lauridsen, Viborg Museum, 2013)

Da der manglede mindesmærker måtte jeg fotografere det der trods alt var, stednavnet Undallslund.

Diverse

Oploadet Kl. 16:06 af Kim Møller — Direkte link24 kommentarer


10. maj 2018

Berlingskes Bent Bludnikow: “Bent Jensen er de sidste 50 års mest betydningsfulde danske historiker.”

Bent Bludnikow om professor Emeritus Bent Jensen. Fra Han tør tale de venstreorienterede imod, trykt i gårsdagens udgave af Berlingske.

“80 år torsdag. Bent Jensen har påvist kommunismens tragedie og kæmpet mod alle totalitære ideologier.

Man sagde, at Bent Jensen var en farlig mand. Ja, ond og småfascistisk. Man kaldte ham ‘Sorte Bent’. Jeg ved det, for jeg gik på hans hold i 1970erne på Historisk Institut, Københavns Universitet, hvor de studerende havde palæstinensisk tørklæde på for at vise deres revolutionære kampvilje, og lærerne løb med de socialistiske vinde. Hans brøde var, at han sagde de venstreorienterede imod og havde den frækhed at skrive en bog
‘Stalinismens fascination og danske venstreintellektuelle’ (1984) om de danske venstreorienteredes medløberi.

Det blev aldrig tilgivet. I aviser som Information og Politiken var der en evig snerren, og Bent Jensen, som fylder 80 år 10. maj, blev ikke inviteret ind i Danmarks Radio for at forklare, hvad han mente, hvorimod DR lod en hærskare af venstreorienterede bortforklare kommunismens tragedie.

Hans synspunkter var ellers veldokumenterede og fornuftige og deles vel nu af stort set alle. Bent Jensen skildrede i bøger den totalitære kommunisme og de millioner, som var blevet myrdet under Lenins og Stalins regimer fra 1917 til 1953. Det var synspunkter, der var særdeles ilde hørt, ikke blot blandt socialister, men også blandt pæne borgerlige, for hvem borgerligheden var en skønhedskonkurrence, hvor man skulle se godt ud blandt dem, der dominerede i tidsånden, og det var socialisterne.

Bent Jensen er de sidste 50 års mest betydningsfulde danske historiker. Med sine værker og indlæg i debatten har han været med til at få folk til at forstå, at vi må indddrage alle totalitære ideologiers hærgen, ikke blot nazismen og fascismen, for at forstå det 20. århundrede. På trods af denne enestående indsats er han aldrig blevet medlem af Videnskabernes Selskab, hvilket i sig selv er en skandale, der siger noget om, hvor svært det er i Danmark at anerkende store ånder.”

(Søren Krarup og Bent Jensen, til førstnævntes 75 års-fødselsdag, oktober 2017)



1. maj 2018

Officiel opgørelse: Bevarelse af retsforbeholdet har ikke påvirket politiets brug af Europol-databaser…

Man bliver helt overrasket, når man støder på journalistisk i ordets egentlige betydning. En solo-historie fra Radio24syv – Dansk politi bruger Europol lige så meget som før.

Selvom Danmark sidste år forlod det europæiske politisamarbejde, Europol, så er dansk politis brug af Europols databaser stort set uændret. Det viser en opgørelse fra Rigspolitiet, der kommer op til årsdagen for Danmarks exit fra Europol den 1. maj.

Ifølge opgørelsen har Rigspolitiet foretaget 22.662 søgninger i Europols forbryder-database (EIS) i løbet af årets første tre måneder.

Sidste år skete det 23.232 gange – altså blot 570 gange mere – i samme periode. Tilbage i 2016 lå antallet af Europol-søgninger i første kvartal på 21.209. …

Både Rigspolitiet og politikere har ellers løbende advaret om, at det danske farvel til Europol – der er en konsekvens af danskernes nej til at afskaffe retsforbeholdet ved en folkeafstemning i 2015 – ville koste politiet dyrebar adgang til Europols databaser…”

(Radikale Morten Helveg på Twitter, 4. januar 2015)

“Vil man narkobander, tyvebander og pædofiliringe til livs, så skal man stemme ja. Har man en anden ambition, så skal man stemme nej.” (Statsminister Lars Løkke Rasmussen til Berlingske, 2015)

“Efter min mening vil det blive sværere at efterforske store forbrydelser, hvis vi ikke er medlem af Europol.” ( Politiforbundets formand Claus Oxfeldt til DI Business, 2015)

“I dag kan politiet se på skærmene, hvad der foregår i andre europæiske lande. Hvis vi stemmer nej, så slukker skærmene. Det vil for eksempel gøre det sværere at finde de bagmænd, der står bag de mange østeuropæiske bander.” (Ph.d. Henning Bang Fuglsang Madsen Sørensen til Kristeligt Dagblad, 2015)

Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 

Næste side »



 

Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper