6. april 2020

Hauge om velfærdsstaten, der lærte os at vi er sociale væsener: ‘Dermed var socialismen blevet natur’

Snaphanen kalder svenskerne for ‘fredsskadede’, men begervet kan også bruges om kultur-socialistiske danskere, der ikke kan tænke udenfor velfærdsstatens trygge rammer. Gode borgerlige ord af lektor emeritus Hans Hauge, omend jeg nok ikke ser helt så negativt på byboernes corona-skovture. Det er langt bedre end ‘Bamser mod corona’, som statsmedier booster i disse dage. Kommentar i Berlingske – Problemet er ikke ensomhed, men at vi mangler evnen til at leve autentisk og sandt.

“Coronakrisen har afsløret, at den sentimentale dyrkelse af fællesskabet er en illusion.

Patetiske forsøg på at lave simulerede fællesskaber ved at stå på altaner og synge Kim Larsen viser den desperation, som har grebet velfærdsmennesket. Uden for mit vindue vandrer flokke af mennesker på skovstierne.

… Gennemsnitsdanskeren kan ikke klare sig uden fællesskabets varme moderskød. Han og hun er pludselig blevet overladt til sig selv og et smut i Rema. …

Coronakrisen har afsløret, at eksistensens grundvilkår er ensomhed, som det altid har været. Problemet er ikke ensomhed, men at vi mangler evnen til at være ensomme, dvs. leve autentisk og sandt. Sådan har det ikke altid været. …

Eksistentialismen kom også til Danmark i løbet af 1950erne. Og vi lærte, at helvede er de andre… Så kom velfærdsstatens guldalder, og der gik højskole i det hele. Nu lød prædikenen – taget fra en prædiken – at intet menneske er en ø. De lærte i skolen, at mennesket er et ’socialt væsen’, og dermed var socialismen blevet natur. Vi begyndte at underholde os selv til døde.”

Oploadet Kl. 11:54 af Kim Møller — Direkte link29 kommentarer


2. april 2020

Mirco Reimer-Elster om dækning af Trump: “… man vinkler ting for skarp/er for upræcis i sin dækning”

Donald Trump frygter at Coronavirussen vil koste 100.000-200.000 amerikanere livet, og selvom det lyder skræmmende, så svarer det nogenlunde til det tilsvarende danske estimat på mellem 1500 og 3000 døde. Sjælden ærlig kommentar til den løbende Trump-bashing af Mirco Reimer-Elster på Facebook.

“Her er et godt eksempel på, hvor medierne unødvendigt gør sig til skydeskive og angrebar for anklager om Trump-bias, fordi man vinkler ting for skarp/er for upræcis i sin dækning.

Nedenunder er, hvad præsidenten sagde til prognosen om antallet af corona-relaterede dødsfald i USA. Bid særligt mærke i delen, der er markeret med sort og rødt af mig, hvor Trump blandt andet siger, at ‘100.000 – er et forfærdeligt tal’.

Her er, hvordan Trumps lange svar er blevet opsummeret i store dele af den danske dækning af selvsamme pressemøde:

– Donald Trump mener, at USA har gjort et ‘godt arbejde’, hvis 100.000 til 200.000 amerikanere dør af coronasmitte.

– Hvis USA kan holde dødsfaldene nede på mellem 100.000 og 200.000 mod potentielle 2,2 millioner, vil det betyde, at vi har gjort et godt stykke arbejde, siger Donald Trump ifølge nyhedsbureauet Reuters om den indsats, der er blevet gjort. …

Ingen af gengivelserne er decideret forkerte.

Men det ville være synd at kalde dem for en nuanceret og retvisende gengivelse af essensen af Trumps udsagn, hvis man ikke som minimum gør læserne opmærksom på, at præsidenten altså også omtalte 100.000 døde som ‘et forfærdeligt’ tal’.”

(Donald Trump, 29. marts 2020; Foto: White House Gov)

Oploadet Kl. 00:52 af Kim Møller — Direkte link25 kommentarer


28. marts 2020

Kock: Statsministerens brug af ‘danskerne’ i stedet for ‘befolkningen’, virker ‘en smule udgrænsede’

“Vi skal altid være agtpågivende over for, hvad vi får ‘med i pakken’, når vi overtager udtryk og sprogbrug.”, lyder fra fra retorikprofessor Christian Kock, og her har han så afgjort en pointe. Når han kritiserer den danske statsminister for at tale om ‘danskerne’ og ikke befolkningen eller menneskeheden, så kan det bunde i sammes antipati for nationalstaten. Det har intet med videnskabelighed at gøre, men handler om ideologiske præferencer.

En historie fra Berlingske – Mette Frederiksens historiske taler imponerer professor i retorik – men én ting skal hun passe på med (kræver login; 22. marts 2020)

“… Christian Kock mener ikke, at tiden lige nu er inde til at finde hår i suppen, men han mener alligevel, at regeringen, når krisen er overstået, kunne tage brugen af ordet ‘danskerne’ op til debat.

Det her drejer sig ikke om, at vi er danskere. Vi er alle sammen mennesker, og den her trussel bevæger sig på tværs af landegrænser,’ siger professoren.

Igen bør man ifølge Christian Kock gøre det modsatte af, hvad Donald Trump gør, når han opbygger en antikinesisk og en antieuropæisk fortælling om coronavirussens spredning.

‘Jeg synes, det er en lidt problematisk kurs, man har valgt, når man taler om ‘danskerne’ i stedet for ‘befolkningen’. Der er en hel del mennesker i landet, som ikke er danskere, men som er her alligevel, og som er nøjagtigt lige så udsatte og bekymrede.’

Men er det ikke meget effektivt at tale om ‘danskerne’, når man bruger en retorik, der handler om, at vi skal stå sammen?

‘Det er nok effektivt over for rigtigt mange, som føler, at vi som nation står over for det her problem, men jeg tror også, at en bivirkning kan være, at nogle føler sig en smule udgrænsede.'”

(Retorikprofessor Christian Kock; Foto: Youtube)

“‘Mere problematisk bliver det,’ siger retorikprofessor Christian Koch, ‘hvis de udtryk, autoriteterne bruger, samtidig får kontroversielle synsmåder og ideologier til at glide uset ind i sproget og præge vor tankegang.’ Han nævner USA’s præsident Donald Trump, der insisterer på at kalde virussen ‘the chinese virus’, hvilket smitter af på mange amerikanere. ‘Vi skal altid være agtpågivende over for, hvad vi får ‘med i pakken’, når vi overtager udtryk og sprogbrug.’.” (Dagbladet Information, 27. marts 2020)



26. marts 2020

RUC-afhandling: Stine Bøgelund Elbinger Kjærgaard, ‘Det Nationalkonservative Felt’ (2013)

Hvis nogen skulle være interesseret i at vide, hvad en verdensredder fra RUC mener om nationalkonservatisme og den danske bloggosfære, så er der en 2013-afhandling på 169 sider online. Uriasposten er en af fem blogs som analyseres, men som som mine børn plejer at sige: ‘Jeg kan ikke den dag.’

“Identifikationen som modstandskæmpere, krigere og oprørere er altså gennemgående i det nationalkonservative felt. Dette afspejles også i måden hvorpå blogindehaveren Kim Møller positionerer sig i Uriasposten. Titlen på bloggen sætter bloggen i forbindelse med hetitten Urias fra den kristne bibel. Her beskrives historien om Urias, som at være om Urias der får til opgave at bevogte Rabba i Ammonitternes land fra en udsat post. Denne opgave fik han af Kong David som elskede Urias’ kone og ville have hende for sig selv, det var derfor intentionelt livsfarligt for Urias. Opgaven endte med at koste Urias sit liv. …

Samlet kan positioneringen i Uriasposten ses som en måde, hvorpå Møller positionerer sig som en kristen dansk martyr, der ofrer sig for den danske sag. Samtidig bruges den til at positionere ham som den retfærdige i opposition med det korrupte system. Positioneringerne som forkæmpere kan samtidig ses som en måde hvorpå de nationalkonservative aktører ofrer sig for den danske kultur, samtidig med at der findes en modstilling af den danske kristen kultur og den muslimske tro.” (s. 62f)

(Stine Bøgelund Elbinger Kjærgaard, Det Nationalkonservative Felt, RUC, 2013)

Oploadet Kl. 02:56 af Kim Møller — Direkte link35 kommentarer


20. marts 2020

Fuglede: Trumps Corona-håndtering er amatøragtig, “Det gør selvfølgelig ikke Trump til nazist, men…”

Mads Fuglede er David Trads’ medvært i Kampagnesporet, men de er vist mest uenige for underholdningens skyld. Fuglede trækker tråde til Hitler, fordi Trump ‘ikke lytter til folk med forstand på pandemier’, og foregiver på den måde at der er konsensus om pandemi-bekæmpelse. Det er der ikke! Trump iværksatte et ‘travelban’ mod Kina, mere end tre uger før den første amerikaner fik konstateret smitten. Hans første store tale om Coronavirussen kom dagen før Mette Frederiksen lancerede sine tiltag, men det faktuelle er sjældent relevant når emnet berører Trump. Hvis han gik på Hudsonfloden, så vil korrespondenterne fortælle, at han nok ikke kan svømme.

Grotesk historisk analogi i en kommentar af Mads Fuglede i Berlingske – Vi skal prise os lykkelige for at være borgere i et land, hvor man lytter til fagkundskab og eksperter – se bare på Trumps håndtering af coronakrisen.

“Speer fortæller, hvordan det i begyndelsen af krigen på underlig vis var en gave at have en amatør som leder, der kun sporadisk gad at sætte sig ind i det, han blandede sig i. Amatøren er uortodoks og ser på alle problemer med helt nye perspektiver.

Hitler mente, at alt i bund og grund var en test af, om man ville noget nok. Da alt med tyske øjne gik godt, var Hitlers lederevner på en sær facon tit en gevinst. Da tingene vendte, medførte de samme evner, at det tyske kollaps eskalerede hurtigere. Stalingrad, Kursk og Operation Bagration blev så katastrofale for tyskerne på grund af Hitlers beslutninger. Sådan er det nemlig, når man ledes af glade amatører.

Vi skal prise os lykkelige for at være borgere i et land, hvor man lytter intenst til fagkundskab og eksperter. Ikke alle er så heldige. Ser man på, hvordan en række regeringer har håndteret coronavirus, og i særdeleshed Donald Trump, er det tydeligt, at han ikke lytter til folk med forstand på pandemier – i stedet fyrede han tilbage i 2018 den ansvarlige for området uden at genbesætte stillingen.

Det gør selvfølgelig ikke Trump til nazist, men det afslører, at han er en farlig amatør, der sjældent er en del af løsningen, men oftest en del af problemet.”

(Donald Trump præsenterer Taskforce med ‘prevention guidelines’, 9. marts 2020)

Oploadet Kl. 03:35 af Kim Møller — Direkte link118 kommentarer


14. marts 2020

Kulturmarxister til forsker, der advarer om faldende fertilitet: Skal det nødvendigvis være ‘hvide børn’

Politiken kalder Mons Bissebakker, Lene Myong og Michael Nebeling for forskere, men de er vel mere aktivister, og et lektorat på Københavns Universitets ‘Center for Køn, Seksualitet og Forskellighed’ borger ikke for andet end kulturmarxisme. I læserbrevet herunder kritiserer de professor Niels Erik Skakkebæk, der argumenterer for at de lave fertilitetsrater vi har i Danmark og de industrialiserede lande udgør ‘en eksistentiel trussel’.

Det støder trioen, da det indikerer at Danmarks eksistens ikke kan baseres på ikke-vestlig masseindvandring. At den danske egenart ikke kan baseres på indvandring fra Afrika og Mellemøsten… Fra Politiken.dk – Forskere kritiserer kollegaer: Er det kun hvide børn, der kan sikre samfundets overlevelse? (kræver login).

Før man beskriver faldende fertilitetsrater som en trussel mod vores samfunds eksistens, skylder man også at forholde sig til migration.

I et stort opsat interview (Politiken, 23. februar) optegner professorerne Ayo Wahlberg og Niels Erik Skakkebæk en dystopisk fremtid præget af faldende fertilitetsrater i industrialiserede lande. I alarmerende vendinger beskrives det som en eksistentiel trussel, som både civilsamfund og politikere må konfrontere sig med. Forskerne understreger, at de ‘ikke har personlige eller politiske holdninger til hverken indvandring til lande, der mangler arbejdsduelige hænder, eller de forandringer, der sker i samfundene som følge af lav fertilitet’.”



12. marts 2020

Professor Eric Kaufmann om demogratisk udskiftning: “Jeg mener, at der er tale om empiriske fakta.”

Professor Eric Kaufmann tager afstand fra den identitære bevægelse, og argumenterer for at ‘Den Store Udskiftning’ er en konspirationsteori. Venstrefløjen har dog forstået, at Kaufmann først og fremmest positionerer sig. Det hvide Europa bliver udskiftet, og ‘It’s okay to be white’ er reelt en af Kaufmanns overordnede pointer. Interview med professoren i Berlingske – Professoren, der bliver kaldt racist: Hvide mennesker skal vænne sig til at være i mindretal (af Troels Heeger; kræver login).

“Hvide mennesker vil i løbet af de næste 100 år blive en minoritet i store dele af den vestlige kultursfære. Og den erkendelse bør ændre vores forhold til hvidhed som politisk kategori og identitet, siger Eric Kaufmann, der til daglig er professor i statskundskab ved Birkbeck College på University of London.

‘Jeg taler ikke så meget om behovet for en hvid identitetspolitik. Jeg siger bare, at hvid identitet bør behandles som en identitet blandt så mange andre. Jeg mener ikke, at vi skal tilskynde det, men jeg mener, at den attitude, vi anlægger over for etnisk identitet, bør være ensartet på tværs af grupperne.’ …

‘Først i slutningen af dette århundrede vil det ske i vesteuropæiske lande med meget indvandring,’ siger Eric Kaufmann og peger på lande som Østrig , Holland, Sverige, Belgien, Italien, Spanien, Irland og ikke mindst Storbritannien. …

I lande som Danmark, Finland, Norge, Portugal, såvel som en række østeuropæiske lande med lavere indvandring vil etnisk hvide formodentlig forblive en majoritet indtil det 22. århundrede, siger Kaufmann…

Hans kombination af demografisk statistik og en indtrængende appel om at lytte til hvide menneskers følelse af usikkerhed i en globaliseret verden har været nok til at udløse angreb fra venstreorienterede kritikere og studerende. Han er blevet kaldt ‘kvalmende’ og ‘racist’ af vrede studerende, mens andre angriber ham for at lyde som et ekko af den franske ideolog Renaud Camus, hvis teori om ‘den store udskiftning« bliver dyrket intenst på den ekstreme højrefløj. …

‘En forskel er, at jeg taler om demografiske fremskrivninger vedrørende etnicitet. Jeg mener, at der er tale om empiriske fakta. Vi kan så diskutere, hvad de betyder. Men det er forholdsvis ukontroversielt at sige, at hvide i USA ikke længere vil være en etnisk majoritet i 2050, såfremt udviklingen fortsætter,« siger han.”



3. marts 2020

Libak: Winds EU er selv et ‘forestillet fællesskab’ – “Socialkonstruktivismen er selv en konstruktion.”

For nogle uger siden bragte jeg lidt fra et interview med bogaktuelle Marlene Wind. Her en knivskarp anmeldelse af Weekendavisens Anna Libak – Marlene Wind kan selv være en tribalist

“Hun udbreder sig med henvisning til den afdøde samfundsforsker Benedict Anderson om, at folk bliver vældigt pikerede over, at nationer er forestillede fællesskaber og dermed sociale konstruktioner. Men man fornemmer, at hun heller ikke selv er helt afklaret med, at den globale landsby, hun hylder, også er et forestillet fællesskab – blot med den forskel, at væsentligt færre efterhånden er i stand til at forestille sig den. Socialkonstruktivismen er selv en konstruktion. …

For Marlene Wind er folkeafstemninger et onde og et symptom på den flertalsfetichisme, der vinder frem i disse år, hvor demokrati ifølge professoren har udviklet sig til en slags flertalstyranni. … Wind problematiserer, at det i realiteten kun var et mindretal af den britiske befolkning, der besluttede at forlade EU: Hun citerer en anden professor for, at det med en valgdeltagelse på 70 i realiteten var et mindretal på 36 procent, der udløste Brexit. Det kan da være rigtigt nok. Man skal bare være opmærksom på, at da den danske befolkning omgjorde nejet til Maastricht-traktaten og sagde ja til Edinburgh-aftalen, så var det altså heller ikke et flertal af de stemmeberettigede, der sagde ja til det.

… når hun undrer sig over, at der er så få i EU, som chokeres over udviklingen, skal hun vide, at det meget muligt er, fordi folk efterhånden ikke aner, hvad de skal tro. For når selv en professorer i statskundskab som Marlene Wind stempler alle, hun er uenig med, som tribalister, kan vi så stole på, hvad hun fortæller om situationen i Ungarn?

Når hun sidestiller Brexit med den ulovlige catalanske folkeafstemning, mister man jo fuldkommen tilliden til hendes dømmekraft. Der står da i Lissabontraktaten, at et land kan melde sig ud! Og ja, jeg er også trist over, at briterne forlader os, men det er nu engang det forbandede ved demokrati: Man risikerer, at de andre vinder.

Jeg ved godt, Wind mener, at briterne blev hjernevasket af russiske bots og af fake news fra Leave-kampagnen til at stemme sig ud. Men så igen: Briterne har altså ved to efterfølgende parlamentsvalg haft muligheden for at give de partier, der ville omgøre Brexit, et stort flertal. Allersenest ved parlamentsvalget i december sidste år må de have vidst det samme som Marlene Wind: at de var blevet hjernevasket til at sige nej til EU. Men det endte altså alligevel med et solidt flertal i underhuset til Boris Johnson, som gik til valg på at gennemføre Brexit.”

Oploadet Kl. 00:55 af Kim Møller — Direkte link13 kommentarer


27. februar 2020

“Forholdet mellem børn med henholdsvis høj og lav IQ bestemmer i al væsentlighed klassens.. succes”

“Hvad skal vi bruge det til?”, spørger journalist René Arestrup i kommentarsporet, og trækker så nazikortet, ligesom en stor del af kommentarsporet. Der er dog også lidt nemmere at argumentere for flere lærere, eller gratis madordning, som en lektor sagde i går eftermiddag på Radio4. Kronik af Helmuth Nyborg og Emil O.W. Kirkegaard i Dagbladet Information – Når den gennemsnitlige IQ falder, falder det faglige niveau i folkeskolen også.

“Elevernes faglighed skulle løftes med den seneste folkeskolereform fra 2014, men elever med »udfordrende social baggrund« har ikke fået det tilsigtede løft af reformen, viser en ny rapport fra Det Nationale Forsknings- og Analysecenter for Velfærd, VIVE.

… Her vil vi tilbyde en uddannelsesvidenskabelig analyse af folkeskolens problemer, der tager udgangspunkt i en række empiriske kendsgerninger og har fokus på det enkelte skolebarns forudsætninger. …

Børn udviser store individuelle forskelle i intelligens målt på IQ. IQ er den bedste forudsiger for skoleforløbet, den senere uddannelse og deraf følgende karriere – og sågar for et lands bruttonationalprodukt.

Sessionsprøver viser, at Danmarks gennemsnitlige IQ er faldet siden 1990’erne, blandt andet fordi etnisk danske borgere udgør en stadig mindre andel af befolkningen, og de etniske danskere i gennemsnit har en højere IQ end de indvandrere, der er kommet hertil.

Hvor den etnisk danske IQ i snit ligger på 98, så har Syrien et gennemsnit på 75, Somalia et på 68 og Irak et på 89. … Denne forskel i IQ genfindes også i en dansk sessionsundersøgelse af mere end 360.000 mennesker. Den viste et gennemsnitligt IQ på 87,4 for deltagerne med anden etnisk baggrund end dansk.

Hovedtendensen er klar: Ikkevestlig indvandring sænker Danmarks gennemsnitlige IQ og trækker dermed også fagligheden i folkeskolen ned.

Udenlandske undersøgelser finder da også høj faglighed i klasser/skoler med mange børn med høj IQ og lav faglighed i klasser/skoler med mange børn med lav IQ. Elevgrundlagets IQ er altså styrende for de faglige niveauforskelle på tværs af klasser og skoler.

Man kan ellers nemt få øje på, at fagligheden falder, hvis antallet af børn med lav IQ i en klasse er højt, og at alt for mange forlader folkeskolen med ringe læse- og matematikkundskaber. Forholdet mellem børn med henholdsvis høj og lav IQ bestemmer i al væsentlighed klassens og skolens succes. Jo flere med lav IQ, desto lavere succes. Det ved vi fra internationale studier. …

VIVE forudsætter, at vi alle i udgangspunktet er født med de samme forudsætninger, og hvis elever får problemer i skolen, skyldes det social ’arv’ af økonomisk, social, kulturel eller religiøs karakter – eller strukturelle skolefaktorer. Ingen af disse ideer nyder entydig videnskabelig støtte.”

(Journalist René Arestrup, Information.dk, 27. februar 2020)



24. februar 2020

Tysklandskorrespondent om ‘de her radikaliserede netværk som gerningsmanden har været en del af’

“Vi bliver nødt til at stoppe med at snakke om enlige ulve, og tossede mænd… terrorisme foregår ikke i et vakuum.”, skrev Christian Mogensen fra Center for Digital Pædagogog (CFDP) på Twitter sidste år, og det er tydeligt, at nu hvor vi taler højreekstremisme og ikke Islam, så er der ingen ‘enlige ulve’ mere. Lidt bizart, når nu islamiske terrorister typisk er en del af et netværk, og højrefløjens terrorister typisk er enlige mænd med psykiske problemer, folk som Anders Breivik og Tobias Rathjen.

Muslimer er kun et lille mindretal i europæiske lande, men alligevel har de indtil for nyligt stået for størstedelen af alle terrorangreb. Et stort mindretal eller lille flertal af europæerne er imod islamiske indvandring, og alligevel er modvolden relativt begrænset. Det er kun få isolerede enlige hvide mænd.

I torsdagens Deadline kunne man høre Dagbladet Informations Tysklandskorrespondent Mathias Irminger Sonne fortælle om Alternative für Deutschland, og ‘de her radikaliserede netværk som gerningsmanden har været en del af’. Ingen har været tilbageholdt af politiet (udover hans rødgrønne far), og i skrivende stund er der absolut intet der indikerer en eller flere medskyldige.

(Collage: Mathias Irminger Sonne, Dagbladet Information ; Se evt.Deadline, 20. februar 2020)

Jyllands-Postens Solveig Gram Jensen forklarerede i lørdagens Deadline, at de etablerede partier går efter AfD, fordi der ikke er ’så mange andre steder man kan pege hen’, da partiet er det eneste indvandringskritiske parti med parlamentarisk succes. ‘Tryk avler modtryk’, som hun præcist formulerede det, hvorefter Dr.Phil. Phillip Ostrowicz forsøgte en blød mellemlanding: At det ikke var ‘mono-kausalt, men at ‘AfD selvfølgelig har dannet grobund for det her’, og lidt senere at partiet ‘animerer’… Vært Ole Nørskov refererede den officielle tyske forklaring, at AfD ‘indirekte er medskyldig’.

DR Nyheder citerer Lars Klingbeil fra SPD, der hævder at AfD, har ‘været med til at ‘bevæbne gerningsmanden” (‘munitioniert haben’, FAZ) – et ræsonnement nært beslægtet med Uffe Gardels ‘åndelige brandstifter’ og Adam Holms ‘de, der støber de åndelige kugler’. Her udover kan nævnes liberale Jacob McHangama, der på Facebook kritiserer ‘Tryk avler modtryk’-forklaringer, som han mener ikke er en forklaring, men en form for forståelse – “… 101 i den Volkische radikaliseringsspiral”. At nævne relationen mellem Merkels masseindvandring og Tobias Rathjen er den sikre vej til borgerkrig og en stærk leder, må man forstå.

Jeg forstår fint hvorfor den yderste venstrefløj vil umuliggøre politisk kritik af den af dem ønskede masseindvandring, men jeg forstår ikke hvorfor moderate såsom Gardel og McHangama går med på den galej. De første indvandringsmodstandere (‘højreorienterede’) der griber til våben, vil være freaks fra overdrevet, men uanset den førte politik vil vi se mere i samme stil i årene der kommer. Isolerer man indvandringskritikken politisk, så hælder man benzin på bålet.

Med andre ord. Frygt ikke dem der stemmer på et stop for indvandringen. Frygt dem, der har opgivet parlamentarismen, og bliver hjemme på valgdagen. De findes hovedsageligt i revolutionære nationalsocialistiske kredse, eller blandt højreekstremister, men naturligt nok også blandt nationale konservative, der i stigende grad erklærer sig utilfredse med blot at bevare systemet der har faciliteret masseindvandringen.

Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 

Næste side »



 

Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper