28. maj 2017

Tidl. rådgiver, Mellemfolkeligt Samvirke: Jeg forsvarede social kontrol, så det som angreb på muslimer

Det er selvfølgelig fint at Poya Pakzad er blevet klogere, men i årene hvor han indirekte støttede op om social kontrol i islamiske miljøer har han blandt andet fungeret som politisk kommunikationsrådgiver for Mellemfolkeligt Samvirke. Det er værd at huske på, nu hvor han har fået eget program på Radio24syv, og lægger ud med debat om ‘Anti-Multikulturalismen’, højrepopulisme, Danmarks kolonihistorie og utæmmet liberalisme.

Kommentar af Kristian Danholm på Altinget.dk – Når man ikke kan se problemet for bare racisme.

“Den iranskfødte debattør Poya Pakzad kom i den forgangne uge med en opsigtsvækkende indrømmelse i et Facebook-opslag. Han skrev, at han målrettet havde forsøgt at disrupte den eksisterende forskning om social kontrol i indvandrermiljøer.

Afsættet for hans opslag var et indlæg i Berlingske, hvor et ekspert-udvalg nedsat af Københavns Kommune gennemgik den eksisterende forskning på området, og fastslog, hvordan social kontrol i ’etniske minoritets-miljøer’ skal bekæmpes. …

I indlægget blev der refereret grundigt til både danske og internationale undersøgelser, der stadfæster, at social kontrol i ’etniske minoritetsmiljør’ er et problem. …

Det fik Poya Pakzad til at skrive, at da han i sin tid blev bekendt med fænomenet social kontrol i 2011, ‘betragtede jeg det som endnu et ‘angreb’ på den muslimske minoritet. Det var helt indlysende for mig dengang, at man fra myndighedernes side forsøgte at definere et specielt muslimsk eller mellemøstligt problem. For selvfølgelig forekommer social kontrol da også i gammeldanske familier.’

Altså når vi accepterer, at etnisk danske forældre påvirker og former deres børns værdier, hvor længe de må være ude, hvor meget sukker og junk-food de må spise, hvem de må hænge ud med, hvordan deres fremtid skal forme sig, etc., skal vi også acceptere, at muslimske børn (læs: piger) i ’etniske minoritetsmiljøer’ ikke må dyrke sport med andre, skal gå lige hjem fra skole, ikke må omgås andre drenge end den af familien særligt udvalgte, etc. Det måtte naturligvis være hykleri, som kun tjente det formål at miskreditere mellemøstlige indvandrere, så derfor satte Poya Pakzad sig for at miskreditere forskningen:

‘Jeg satte mig for at læse rapporterne fra Als-research og SFI (Socialforskningsinstituttet, red). Jeg fandt alt, hvad jeg kunne finde af kritiske opinionsindlæg og ph.d-afhandlinger om fænomenets diskurs. Mit præ-definerede ærinde var at modbevise det hele som humbug.’

Pakzad beskriver selv, hvordan det var en automatreaktion baseret på fordomme, og konkluderer i dag:

‘Social kontrol er et udbredt fænomen, og det kan defineres forskelligt, og dermed resultere i forskellige konklusioner. Men man skal være overordentligt tykhovedet – ligesom jeg har været – hvis man fortsat vil benægte, at der eksisterer et specifikt problem med social kontrol i indvandrerfamilier fra Mellemøsten. Man skal være en ægte bagstræber, hvis man vil obfuskere (gøre noget uigennemskueligt, red.) denne virkelighed. Og til hvilken nytte?'”

(Anna Thygesen undsiger tørklædetvang, og udskammes som ‘racist, nazist, ulækre DF’er’, 2017)



24. maj 2017

Mere Manchester: Jihadi’en Salman Ramadan Abedi, imødekommende eksperter og apatiske politikere

Mandagens terrorangreb er så småt ved at blive optrævlet, og der er ingen overraskelser. Selvmordsbomberen hed Salman Ramadan Abedi, var troende muslim, og en helt klassisk jihadist. Alle muslimer er ikke terrorister, men langt de fleste terrorister er muslimer, og denne gang var ingen undtagelse. Svanen var hvid.

23-årige Abedi, hvis navn betyder (Allahs) ’slave’ er født i England, hvad ikke er et argument mod grænsekontrol, men en påmindelse om, at den skulle være indført for flere årtier siden. I lande som Belgien, Frankrig og England patruljerer militæret nu i gaderne. Det kan siges relativt simpelt. fLande der ikke har problemer med radikaliserede massemorderiske muslimer, er lande der ikke accepterer indvandring fra islamiske lande.

Hvis jeg havde spået ovenstående, da jeg startede bloggen tilbage i 2003, så var jeg blevet udskammet på diverse debatgrupper som alarmist. På Facebook fylder de logikresistente gudskelov mindre.

(Salman Ramadan Abedi, muslimen bag terrorangrebet i Manchester Arena; Foto: The Sun)

Mediernes dækning af det fordummende i ordets egentlige betydning. Ph.d. i islamisk terror Tore Refslunde Hamming forklarede i seneste P1 debat, at selvom terroren har et ‘islamisk udtryk’, så har det intet med ‘religiøs radikalisering’ eller salafisme at gøre. Vi skulle også holde op med at tro, at der fandtes en militær løsning, så mon ikke han anbefaler mere af det samme. Eventuelt tilsat lidt flere papirklippede hjerter.

Helt som kulturmarxisten Hans Jørgen Bonnichsen, der virker mere og mere virkelighedsfjern. Her citeret fra JP.dk – Tidligere PET-chef: ‘Man bør overveje ny strategi over for terrorister’.

“‘England var i den næsthøjeste beredskabstilstand. Så vi må erkende, at der aldrig kan være 100 procent garanti for sikkerheden,’ siger Hans Jørgen Bonnichsen.

Han understreger, at vi længe har brugt hårde metoder i terrorbekæmpelsen, men at vi måske bør skifte strategi og kigge efter andre løsninger. Så i stedet for bombning, dronekrig og tortur bør vi imødekomme dem, som potentielt kunne blive fremtidige ‘krigere’. …

‘… De er blevet marginaliseret på en måde og føler derfor, at de kan eksistere gennem ekstreme handlinger, fordi de bliver hædret,’ siger han. …

‘Tænk hvis man kunne få fat i dem i tide og fortælle, at vold kun medfører en voldeligere verden,’ siger han og tilføjer, at indsatsen både kan sættes ind i børnehavealderen, hos forældrene og i skolesystemet. …

Desuden understreger han, at vi generelt bruger en forkert diskurs, når vi omtaler terroristerne.”

Såvidt taler en radikaliseret humanist. Terrorangreb stopper valgkampe, men hvis ikke politik handler om at undgå massemord på mindreårige piger, hvad er så vigtigt? Intet, at dømme efter de politiske reaktioner. Terroristen fra Manchester ‘fortjener ikke vores had’, skrev Uffe Elbæk, og flere røde/lyserøde politikere synger samme sang.

“Giv ikke terroristerne, hvad de vil have: din vrede, din sorg, din rædsel.”, skrev Ida Auken på Twitter, der under andre omstændigheder har været ‘top rasende’ over landmænd, ‘grotesk rasende’ over tynde fotomodeller og ‘decideret vred’ over konservativ miljøpolitik.

(Saffi blev otte år gammel; Foto: The Sun)

Jeg så en lille pige. Hun havde mistet sine ben. Jeg pakkede dem ind i en merchandise-T-shirt og spurgte, hvor hendes mor og far var. Hun sagde, at hendes far var på arbejde, og moren var deroppe, siger Chris Parker, der mener, at moren er en af de omkomne efter angrebet.” (JP.dk, 24. maj 2017)



9. maj 2017

Ny forskning: Svagt immunforsvar giver Venligboer-pandemi – “… ligeglade med logiske argumenter”

Sidste år udgav tre forskere artiklen ‘The Behavioral Immune System Shapes Political Intuitions’ med den sexede undertitel; “Why and How Individual Differences in Disgust Sensitivity Underlie Opposition to Immigration”. I sidste uge blev artiklens pointer præsenteret på Videnskab.dk, og det er i sandhed absurd læsning.

Det handler som titlen antyder om politiske holdninger, og forskerne hævder, at visse mennesker har et stærkt (ubevidst) immunforsvar, der gør at de i forhold til folk med en anderledes hudfarve eller kulturel baggrund bærer en irrationel frygt, der blokerer for logiske argumenter, og får dem til at overreagere. Det umuliggør ‘etnisk tolerance’.

Man kunne også vende det om. Visse personer har et dårligt fungerende immunforsvar, hvad gør at de ikke erkender problemet med masseindvandring, på trods af kendt emperi. Denne ‘Venligboer-pandemi’ skaber en irrationel kærlighed til det fremmede, og blokerer for logiske argumenter. Venligboeren Mads Nygaard er prototypen.

(Mads Nygaard, ramt af Venligboer-pandemi; Foto: Uriasposten)

irrationel frygt, blokerer for logiske argumenter og overreagerer

Fra JP.dk – Ny forskning: Immunforsvaret påvirker danskernes indvandrerskepsis.

“Det er ikke kun de bevidste værdier og politiske holdninger, der afgør, om man er kritisk over for indvandrere og flygtninge, som bosætter sig i Danmark. En del af forklaringen er også, at vores indvandrerskepsis ubevidst bliver styret af det immunforsvar, vi er udstyret med.

Det viser et nyt forskningsprojekt fra Aarhus Universitet. Det opsigtvækkende studie er lavet i samarbejde med professor Kevin Arceneaux fra Temple University, USA, og er netop er udkommet i tidsskriftet American Political Science Review. …

Det adfærdsmæssige immunforsvar kan ikke styres, men arbejder ubevidst i os, og hos nogle mennesker er systemet ekstra sensitivt. Ifølge forskerteamet overreagerer deres immunforsvar og misfortolker ubevidst alt, som er anderledes og har mulige smittefarer.

Forskningsresultaterne bidrager til at give en ny forståelse af, hvorfor samfundet ikke vokser sammen med de nytilkomne og integrationen ikke virker. …’ siger lektor i statskundskab Lene Aarøe, der er medforfatter på studiet. …

På det ubevidste plan mistolker immunforsvaret alt som er anderledes, med den konsekvens, at de hypersensitive i højere grad er skeptiske over for folk, der er anderledes. …

Hvis nogle ser farer ved indvandrere, som de andre ikke ser, er det svært at nå en fælles forståelse med fornuftbaserede argumenter. … hvis den fare, som folk er bekymret for, er en helt anden – og måske én, som de ikke en gang selv er fuldt klar over – så er det svært at opnå en fælles forståelse for, hvad der er den rigtige politik,’ siger Michael Bang Petersen.”

(… Individual Differences in Disgust Sensitivity Underlie Opposition to Immigration, 2016
Foto: Twitter)

Tre citater fra præsentationen på Videnskab.dk.

“Blokaden opstår, fordi folk med frygt for smitte er fuldstændigt ligeglade med logiske argumenter om, at indvandrere bidrager til fællesskabet.”

“Det er ifølge forskerne vigtigt at understrege, at frygten er en irrationel, ubevidst fejltolkning, som ikke er hængt op på konkrete erfaringer.”

“‘Vi kan jo ikke se bakterier og vira med det blotte øje. Det gør, at immunforsvaret i nogle tilfælde overreagerer…'”



8. maj 2017

Timme B. Munk om Macron-mania’en: “Han er løsningen på problemet, men problemet er løsningen.”

Emmanuel Macron vandt præsidentvalget, og meget sigende ankom han til sejrsfesten i Louvre til tonerne af ‘Ode to Joy’, EU’s nationalhymne. Han er patriot på den moderne radikale måde, den slags der bekæmper nationalismen. Tilstede ved festen var Christine Randa fra Radio24syv, der med våde øjne kunne fortælle at hun var ‘høj på glæde’ på grund den gode stemning. Folk der før overvejede at forlade landet, var nu stolte af Frankrig. “Folk er simpelthen så lettede.”

Der er andre måder at anskue valget på. Hele etablissementet var imod Marine Le Pen, men alligevel lykkedes det blot at få 43 procent af de stemmeberettigede til at stemme på hendes direkte modkandidat Macron. Frankrig står ikke samlet i andet end antipati for budbringeren.

Timme Bisgård Munk renser luften i Berlingske – Macron-mania i Politiken-Plus-Louisiana-ravkæde-segmentet

“En sand Macronmania er brudt ud i PolitikenPlus-Louisiana-ravkædesegmentet. Han må, skal og vil vinde det franske valg, er håbet for de rettroende. Hele den radikale folketingsgruppe er derfor rejst til Paris for at fejre og fighte for den lille prins. …

Manien er mere manisk end medicinsk. Han er løsningen på problemet, men problemet er løsningen. Alle løber væk fra midten i europæisk politik. Her hjælper det desværre ikke at løbe den anden vej. For midten er væk i fransk politik.

Politik på midten findes ikke mere. Politik er anti-midten. Vi er i The New World Disorder. Det kræver, at politik og legitimitet gentænkes radikalt på alle de svære spørgsmål fra masseimmigration til EU. Her er et nyt jakkesæt og nyt plastik-fantastisk parti til elitens søn i Paris ikke nok.

Macron er et luftmenneske. … En serviceminded Joe & the Juicer, som altid har mere helsebringende post yoga-class ingefærshots. Han lever i et politisk dobbelt eksil, hvor han er for meget blå til at være rød og for meget rød til at være blå. …

Han er som Peter Pan uden forpligtelser, fuld af drømmerier. Han flyver videre, når der opstår et problem. Altid hjem til mor og Merkel, når det bliver svært. … Det bliver Macron og kaos. For virkeligheden har en evne til at forblive med at være virkelig. Det er derfor, det hedder i virkeligheden.”

(Frankrig stod samlet, Promenade des Anglais, Nice, juli 2016)

Oploadet Kl. 09:47 af Kim Møller — Direkte link21 kommentarer


4. maj 2017

Breaking news: Ekstra timer i arabisk, tyrkisk eller somali forbedrer ikke indvandrers danskkundskaber

Det lyder vildt. Tænk at herboende arabere ikke bliver bedre til dansk, selvom de får ekstra timer i arabisk. Hvem havde set det komme. Fra Berlingske – Nyt forskningsresultat: Indvandrerbørn bliver ikke bedre til dansk af at lære arabisk (kræver login).

“Stort dansk forsøg konkluderer, at tre indsatser med inddragelse af modersmål og sprogstøtte ikke har haft nogen effekt på tosprogede elevers danskkundskaber.

Børn med indvandrerbaggrund bliver ikke bedre til dansk, hvis de får ekstra timer i arabisk, tyrkisk, somali eller andre modersmål. De tosprogede elevers danskkundskaber forbedres heller ikke af flere dansktimer eller af generel sprogstøtte i undervisningen.

Det er de nedslående resultater af et stort dansk forsøg, som Undervisningsministeriet har gennemført i 2013-2015 med deltagelse af 6.300 elever i 1. og 4.-5. klasse. Forsøget har afprøvet tre forskellige indsatser til at løfte indvandrerbørns danskkundskaber; modersmålsundervisning, ekstra dansktimer samt timer i almen sprogforståelse, hvor eleverne arbejder med sproglige udtryk og begreber. …

Modersmålsundervisning har i mange år været særdeles omdiskuteret blandt forskere og politikere. Flere forskere vurderer, at modersmålsundervisning kan være en vigtig vej til at lære et nyt sprog, fordi man så at sige bygger det nye sprog oven på sit modersmål. Men i undersøgelsens konklusion fremgår det direkte, at ‘der er ikke blevet observeret positive effekter af modersmålsundervisningen på nogen af elevernes sproglige kompetencer på dansk’.”

(Kaptajn Jean-Luc Picard i Star Trek the Next Generation, 1990)

Oploadet Kl. 23:10 af Kim Møller — Direkte link52 kommentarer


3. maj 2017

Bent Jensen om de etablerede mediers Trump-bashende ‘fæjk njus’

Bent Jensen i Jyllands-Posten om de etablerede mediers ‘fæjk njus’ – Om at suspendere demokratiet.

“I en JP-artikel 16.04. om Orwell og Trump hedder det om sidstnævnte, at han ‘lyver om alt fra terrorangreb i Sverige til beskyldninger om, at Obama aflytter hans telefon i Trump Tower’. De to eksempler var uheldige. Trump talte ikke om terrorangreb, og Obama og hans folk overvågede faktisk Trump og hans stab i månedsvis.

Lang tid før Trump blev valgt, har politiske modstandere og dele af det centrale bureaukrati i samarbejde med villige toneangivende medier forsøgt at diskreditere ham. …

Intet er for småt eller for dumt til at blive brugt. Trump fik russiske ludere til at tisse i en hotelseng, som Obama havde sovet i, hed det i en ‘rapport’, som var bestilt og betalt af Trumps politiske modstandere og strikket sammen af en afdanket privatdetektiv i London. …

I de seneste uger har en politisk aktivist, Evelyn Farkas, der præsenteres som ‘forsker’, og som i 2016 var tilknyttet Clintons kampagne som rådgiver, ufrivilligt kastet lys over emnet.

Da Trump den 4. marts påstod, at Obama havde aflyttet hans telefoner i Trump Tower, karakteriserede medierne ham som en latterlig løgner. Men Trump havde ret. Han og hans stab var blevet overvåget, og en person tæt på Clinton, Obamas sikkerhedsrådgiver Susan Rice, havde spillet en aktiv rolle ved at få oplyst navne på anonymiserede personer i aflyttede og overvågede samtaler. Hun benægtede først at kende til sagen, men måtte senere indrømme. …

Selv om Trumps modstandere på 8. måned fortsat påstår, at præsidentvalget blev påvirket af russiske hackere, og at Trumps lyssky kontakter til Rusland ligeledes er dokumenteret, er begge påstande uden dokumentation. Cheferne for USAs tre hemmelige tjenester – CIA, FBI og NSA – har under ed fortalt Kongressen, at der ikke er fundet noget bevis på en sådan påvirkning.

Historien om Trump-Putin sammensværgelsen er et skræmmende eksempel på, hvordan politikere og medier er gået i selvsving i et selvskabt ekkorum, der også omfatter Danmark. Det, der burde interessere kritiske journalister, der ser sig selv som demokratiets vagthunde, er de stærke kræfter i USA, som ikke vil respektere vælgernes demokratiske valg, men som via medløbende medier har organiseret en enorm desinformationskampagne for at få omgjort vælgernes valg.”

Oploadet Kl. 02:30 af Kim Møller — Direkte link8 kommentarer


27. april 2017

Professor Thomas Hoffmann om dansk islamforskning: “Man har smidt barnet ud med badevandet…”

Meget vand er løbet i åen siden mit historiespeciale røg i trykpressen, og flere forskere har mere eller mindre skrevet det samme med andre ord. Sorbonne-skolede Tina Magaard ønskede af indlysende årsager ikke at tage opgøret alene, men tiden er en anden, og professor Thomas Hoffmann bliver bare bedre og bedre.

I et interview med Kristeligt Dagblad tager han livtag på professor Anders Klostergaard Petersen, og forklarer kort og præcist stridens kerne. Hermed anbefalet – Professor: Religiøs vold kan ikke forklares uden religion (kræver login).

“Efter terrorangrebet i Sverige skrev professor i religionsvidenskab Anders Klostergaard Petersen fra Aarhus Universitet en kronik i Politiken. … Det er seneste eksempel på, at en særlig religionsopfattelse har sejret ad helvede til inden for dele af religionsstudiet, mener professor Thomas Hoffmann fra Det Teologiske Fakultet på Københavns Universitet.

‘I disse tider, hvor der sker mange forfærdelige ting i islams navn, er der en tendens til at underspille og nedprioritere det religiøse aspekt for i stedet at se på det som udtryk for alt muligt andet. …

Hvad får dig alligevel til at sige, at religion ikke udelukkende er et underprodukt af kultur og historie?

‘Religion ønsker jo ofte at være anderledes end bare kultur. … Et godt eksempel her i året for reformationsjubilæet er Martin Luther. Han ønskede jo netop at komme ud af den traditionelle, historiske katolske suppedas og gå tilbage til urbudskabet – skriften alene.’

Eller når unge muslimer i Vesten i dag gør op med deres forældres kulturbårne religionsforståelse og begynder en mere afkulturaliseret – og dermed fundamentalistisk – religionsdyrkelse. Dette kan jo heller ikke udelukkende forklares via kultur eller sociologi, men er udtryk for en typisk universalistisk ambition i religionen.’

[…]

Man har smidt barnet ud med badevandet, når man har mistet dette aspekt i sin religionsforståelse, mener professoren. Det kommer især til udtryk, når religionseksperter taler om religiøs vold uden at tale om religion som en medvirkende årsag.

‘Det er desværre blevet sådan, at vi slet ikke tør tale om teologiske faktorer, når der bliver begået vold i religionens navn. Det svarer til at sige, at vi ikke tør tale om det ideologiske indhold i nationalsocialismen som en faktor i, at der blev foretaget jødeudryddelser i Tyskland i nazitiden.

Så når religionsvidenskabsfolk og teologer frikender islam og Koranen for islamismens forbrydelser, svarer det til at frikende nationalsocialismen for nazisternes forbrydelser?

‘Jeg vil gerne understrege, at sammenligningen er rent provokativ, men på mange måder, ja. Ingen vil jo sige, at tyskerne havde bygget koncentrationslejre, hvis ikke det var for nationalsocialismens tankegods og ‘Mein Kampf’.

Disse indeholdt jo tankerne og visionerne bag forbrydelserne. Til gengæld har mange den opfattelse, at teologien ikke er en faktor i vold begået i religionens navn. De religiøse tekster bliver reduceret til sagesløse kroge og løftestænger, som mennesker hænger deres egne voldelige projekter på. Det er meningsløst, synes jeg.



23. april 2017

Jan Birkemose: Behov for indsats mod ‘informationsforurening’, ændre ‘den kollektive adfærd’…

Da Danmark i 2005 skulle have sin første ‘internetprofessor’ blev det Niels Ole Finnemann, der omgående gik til angreb på ‘højreradikale’ weblogs. Som studerende boede han i et kommunistisk kollektiv på Djursland, og internettets ikke-røde alternativ var naturligvis yderst problematisk.

I dag gentager det hele sig, denne gang med ‘fake news’ som stikord, og lur mig om ikke den allerstedsnærværende’mediekommentator’ Jan Birkemose pludselig får en vellønnet titel at angribe frie medier fra. Teknologien har overhalet licensfinansierede monopoler, så nu skal der bruges skattekroner på at adfærdsregulere mod ‘informationsforurening’. Kim Jong-il har ikke levet forgæves.

Kronik i Politiken af mediekommentator Jan Birkemose – Fake news er informationsforurening.

“Det har taget årtier at løfte vores kollektive bevidsthed om miljø og forurening. Desværre er jeg bange for, at den digitale informationsforurening fra bevidste manipulationer og frit opfundne fakta er i samme vægtklasse.

I daglig tale kalder vi det fake news og falske nyheder, og ligesom roundup og vækstfremmere er det kunstigt fremstillede elementer, som skal fremme nogle formål, men som samtidig ødelægger det miljø, som de spredes i – i dette tilfælde den demokratiske kultur. …

Der findes ikke én definition af fake news, men som navnet antyder, er der tale om indhold, der er faktuelt forkert, som ligner nyheder og som – tilføjer jeg – er frembragt bevidst. Der er altså derfor ikke tale om fejl eller bare dårlig journalistik.

[…]

Spørgsmålet er, hvad der kan gøres. Det mest oplagte er naturligvis at kigge med hårde øjne på Facebook, der med sine enorme distributionsmuskler indiskutabelt er forklaringen på fake news’ slagstyrke. Derfor er det også godt, at Facebook nu er begyndt at stemple fake news, så alle, der læser eller deler fuphistorierne, bliver advaret på forhånd. Ligeledes drejer Facebook på deres algoritme, så de falske nyheder kun får en minimal udbredelse.

Initiativet, der indtil videre kun er udrullet i USA, bygger på, at Facebooks brugere kan anmelde suspekte historier. Facebook sender herefter den mistænkte historie videre til et korps af faktatjekker-organisationer, og hvis to af disse betegner historien som ‘Disputed’ – omstridt – bliver den stemplet.

Faktatjekkerne er medier eller ngo’er, der har tilsluttet sig fem principper fra Poynters Institute om blandt andet uafhængighed og fairness. …

Fake news er informationsforurening, og hvis man tager miljøbrillerne på, er det ikke så svært at se, hvad der kan gøres: kontrol, mere viden/oplysning og påvirkning af den kollektive adfærd. Tre indsatsområder, som ikke bliver billige.

Kontrollen er det letteste. Men det kan ikke stå alene. I flere lande er medierne begyndt at arbejde sammen på tværs af daglige konkurrenceforhold for at faktatjekke fake news.

Det drejer sig blandt andet om 37 medier i Frankrig og Storbritannien og et norsk projekt med tre store medier. Kernen i projekterne er dels, at det er rationelt at arbejde sammen, dels, at resultaterne af faktaarbejdet får en enorm rækkevidde, når de eksponeres på 37 medier.

Danske medier taler pænt om at kopiere det norske initiativ – så det må vi håbe, snart sker.

Nok så vigtigt er dog, at nogen er nødt til at tilbyde sig som faktatjekkere for Facebook. Ellers kan det sociale medie ikke udrulle sin offensiv mod falske nyheder i Danmark.

[…]

Sociologer, samfundsforskere og antropologer kan sikkert også forbedre mulighederne for at vende den postfaktuelle samfundsudvikling. Men det kræver, at politikerne både taler sagen op og prioriterer indsatsen økonomisk, hvis der er behov for det.

Når forbrugere i mange lande i dag er optagede af at sortere affald, køre i elbiler, spise økologisk, slukke lyset og spare på vandet, er det resultatet af en årelang påvirknings- og oplysningsindsats.

Den adfærdsrejse må kampen mod informationsforurening kunne lære af.”

Oploadet Kl. 08:48 af Kim Møller — Direkte link17 kommentarer


19. april 2017

En fuldvoksen mand med fuldskæg kan være kvinde, men en Koran-citerende terrorist er ikke muslim

Vidunderlig Groft sagt-klumme af Mads Fuglede. Fra Berlingske – Den sjove venstrefløj

“Hver gang terroren har ramt os, følger kampen i medierne om historien. Et af de bizarre forløb, vi altid skal igennem, er det, hvor blåøjede humanister og venstrefløjsere bedyrer, at de terrorister, der slår andre ihjel, mens de råber, at Allah er stor, slet ikke er rigtige muslimer. …

Sådan er venstrefløjen så morsom. På den ene side kan en fuldvoksen mand med penis og fuldskæg erklære sig som kvinde, hvis hen vil. Men en terrorist, der citerer Koranen og bedyrer, at han fører krig i Allahs navn, kan ikke være muslim – uanset, hvor gerne han vil.

(Tre Koran-læsere, muligvis kvinder, næppe muslimer…)

Oploadet Kl. 14:07 af Kim Møller — Direkte link32 kommentarer


16. april 2017

Malte Frøslee Ibsen, ‘forsker’: “… hvad kan vi… gøre for at inddæmme højrepopulismens fremmarch?”

Der er ikke ligefrem mangel på venstreorienterede forskeraktivister. Først kalder man indvandringsmodstand i velfærdsstater for ‘højrepopulisme’, hvad så gøres til en konsekvens af ‘neoliberalisme’. EU er løsningen fordi den kan tøjle genstridige befolkninger og multinationale virksomheder, og – ikke direkte formuleret – Karl Marx fordi han har beskrevet vejen mod proletariatets diktatur. Intet om indvandring. Intet om integration. Intet om Islam.

Ubehageligt læserbrev af politiserende postdoc Malte Frøslee Ibsen i Politiken – Forsker: Stop højrepopulismens fremmarch.

“Herhjemme har diskussionen om højrepopulismens succes fokuseret på flygtningekrisen, der af mange opleves som en udfordring af statens mulighed for at modtage og integrere et stort antal mennesker på flugt fra Mellemøstens kollaps. Men det er intet tilfælde, at populismen rejser sig i de vestlige demokratier få år efter finanskrisen i 2008…

I min egen forskning arbejder jeg ud fra den hypotese, at højrepopulismens succes skal forstås som betinget af velfærdsstatens kontroltab over økonomien. …

Globaliseringen af kapitalismen har altså påført velfærdsstaten et systematisk kontroltab over økonomien, der har svækket dens evne til at afværge økonomiske kriser og lindre deres negative følgevirkninger. Samtidig har neoliberalismen svøbt den internationale konkurrence og finansmarkedernes gældsskruetvinge om statens finanser i afpolitiserende ideologiske klæder, som om de var naturfænomener. Med andre ord: ‘nødvendighedens politik.’

Højrepopulismen repræsenterer altså en vælgerreaktion mod velfærdsstatens legitimationskrise i den globaliserede økonomi. Men frem for at vende sig mod statens kontroltab som den underliggende årsag til afindustrialisering, arbejdsløshed og stagnation/fald i levestandard i udkantsområderne, så retter store vælgergrupper i stedet vreden mod politikerne, indvandrerne og storbyeliterne med deres progressive principper om kønslighed, antidiskrimination og en anstændig tone. Hvis denne tese er korrekt, hvad kan vi så gøre for at inddæmme højrepopulismens fremmarch?

Kun hvis vi frigør os fra den globaliserede økonomis magt over vores politiske institutioner og den neoliberale ideologis magt over vores politiske forestillingskraft, kan vi gøre os håb om på sigt at fratage højrepopulismen dens vækstbetingelser.

(Kommentar af Ulrik William Nash på Politiken.dk, 16. april 2017)

Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 

Næste side »



 

Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper