23. maj 2015

Om EDL-møde i Århus, 2012: “Aktivisterne i hooligan-looket stormer løs. Betjente i civil stopper dem.”

“Højreradikalt parti klar til selvtægt under Folkemødet”, fortalte Jyllands-Posten for et par dage siden. Overskriften var direkte foranlediget af spørgsmålet: “Er I klar til at forsvare jer selv med vold, hvis I bliver angrebet?”, og Frit Danmarks positive svar – at gruppen var villige til at ‘forsvare’ sig selv i en given situation. Radikaliserede muslimer myrder vantro, radikaliserede venstreorienterede kaster med brandbomber, højreradikale er villige til at forsvare sig selv hvis de bliver angrebet. Man græmmes over de dobbelte standarder.

Et næsten parodisk eksempel på tankegangen, kan man læse i Europas radikale højrefløj (Forlaget Solidaritet, 2014), der i en lektørudtalelse af marxisten Per Månson vurderes egnet som grundbog for “studerende på mellem- og videregående uddannelser”, blandt andet fordi den er ‘skræmmende veldokumenteret’. Bogen, der er skrevet af sociologen Martin Langebach og freelancejournalisten Andreas Speit, udkom på tysk i 2013. Sidstnævnte har været skribent for et selverklæret antifascistisk tidsskrift, udgivet af et ‘redaktionskollektiv’ tilknyttet Deutsche Kommunistische Partei. Speits forfatterkollega var i øvrigt Andreas Röpke, som P1 skønmalede i 2013.

Bogen er en gennemgang af højreradikale bevægelser i Europa anno 2012, og et af kapitlerne hedder ‘Danmark, Finland, Norge og Sverige’. Med udgangspunkt i European Defence Leagues møde i Århus samme år, trækkes tråde til nazistiske drab, Anders Behring Breivik og tilfældig kriminalitet. Når Tommy Robinson tager til demonstration med en t-shirt påtrykt ‘EDL hates Nazis’, så er det en form for reformeret nazisme. Flere sider dedikeres i samme kapitel til en analyse af Dansk Folkeparti, der ifølge post doc Susi Meret, som et led i strategiske ‘normalitetsbestræbelser’ forsøger at ‘undgå direkte racisme’. Regeringspartierne har siden 2001-valget været med til at ‘legitimere’ partiet.

Det ville være for omfattende at gå i dybden med kapitlets 20 sider, så her blot et citat, der bekræfter min indledende pointe. Højreradikale er folk der ikke frivilligt lader sig tæske af venstreorienterede…

“På demonstrationen i Mølleparken opstår der uro blandt de fanesvingende deltagere. Der er dukket moddemonstranter op, som allerede en time inden den store ‘anti-jihad’ demonstration har samlet sig foran rådhuset, som kun ligger ti minutters gang fra Mølleparken. Op mod 5000 demonstranter har fulgt opråbet fra den bredt sammensatte demonstration under parolen ‘For et mangfoldigt Århus’. Nogle af de protesterende er nu ankommet til parken. Der flyver enkelte flasker og sten. Tilhængerne af EDL og DDL synes kun at have ventet på protesten: Aktivisterne i hooligan-looket stormer løs. Betjente i civil stopper dem. Alligevel lykkes det for de højreradikale at slå løs på moddemonstranterne. Politiet skrider ind og anholder en person. (s. 56f)

(Orell Füssli Verlag, 2013 – Forlaget Solidaritet, 2014)

Citater.

“‘Det halve London er i hænderne på islamister’, mener en 50-årig, som ikke vil fortælle hvilken tysk by han kommer fra. Hooligan-looket er det mest fremtrædende under den tre timer lange demonstration. Man ser det især hos de muskelpumpede tilhængere af EDL og DDL, som er iført hættetrøjer, handsker, træningsbukser og sportssko – nogle er helt maskerede.” (s. 46)

“Senere på demonstrationen taler Lars Grønbæk Larsen, leder af Vederfølner, om faren ved islamiseringen af Europa. Grønbæk Larsen har en lang tradition i det højreradikale miljø. I 2009 opstillede han til lokalvalget for Vederfølner. Før det var han aktiv i Dansk Front. På ladet af vognet optræder han bevidst moderat…” (s. 47)

“I Mølleparken lytter demonstrationsdeltagerne alvorligt til alle talerne. Gentagelserne keder dem ikke. De føler ikke kun at de har ret, men også, at de er kaldet. Åbenlyse troskrigere mod formodede troskrigere, kunne man tænke, når koranen bliver fremvist fanatisk advarende og israelske flag svinges energisk. Utrætteligt holder en taler for den tyske gruppe megafonen for den næste taler. Med over tyve deltagere er Ronny Alte fra Norwegian Defence League kommet til Århus. Én nordmand bliver bevidst ikke nævnt denne dag: Anders Behring Breivik.” (s. 52)

“Denne velstandschauvinisme, fremfører han, er en ‘vigtig del af de højreradikale partiers politiske budskab.'” (Prof. Tor Bjørklund om norske FRP; s. 56)

“Partierne på den radikale højrefløj, som i disse lande har etableret sig i ‘midten’ af samfundet, efterlader ikke meget plads til højre for dem.” (s. 61)



22. maj 2015

P1 om chikane og vold fra den radikale venstrefløj – Redox: “Vi er bevidste om diverse beskyldninger..”

Det hører til undtagelsen, at medierne går kritisk til de venstreradikale. Et glimrende indslag af Tom Carstensen i onsdagens Orientering gik i dybden med et par af de For frihed-relaterede historier, som jeg har blogget om de senere uger. Vinklen gjorde det umuligt for Chris Holmsted Larsen at tale udenom, og man forstår godt at Redox, RA og AFA ikke ønskede at medvirke. Herunder lidt fra indslaget – Mere vold og chikane fra radikal venstrefløj.

Tom Carstensen, P1 Orientering: Redox fik for nogle år siden, i forbindelse med det man kaldte den store hackersag, lukket sin hjemmeside af Datatilsyet, fordi man fandt den ulovlig. Redox er siden genopstået og har registreret sig hos Pressenævnet, og kalder sig i dag et medie og har en ansvarshavende redaktør. Redaktøren Simon Bünger, møder op til For frihed-demonstrationer og tager billeder af demonstranterne. Disse billeder ligges så, med navne i det omfang man har dem, op på hjemmesiden og ryger i organisationens offentliggjorte rapporter. Så det man gjorde inden man blev lukket, det gør man stort set stadig – men nu som registreret medie. Redaktøren for Redox, er også meget aktiv på Twitter under demonstrationerne, og han kritiseres kraftigt af blandt andet den nationalkonservative blog Uriasposten for sin Twitter-strøm i forbindelse med demonstrationerne. Og hvis man følger disse tweets under den forrige For frihed-demonstration, den 11. maj, så kan man ikke helt lade være med at spekulere på, om de tweets han sender ud, ikke udgør en fare for For friheds demonstranter.

Researchkollektivet Redox vil ikke stille op til mundtlig interview, men de har sendt en orientering. I den nægter de at have noget at gøre med chikane og overfald. Mailen lyder sådan her: Det har vi intet med at gøre. Derimod har Redox’ fotograf ved flere lejligheder blevet både truet og angrebet ved Pegidas demonstrationer. Vi er et medie, og det er totalt uacceptabelt, at vi ikke kan udføre vores arbejde uden trusler. Vi er bevidste om diverse beskyldninger på forskellige blogs, og vi er pt i færd med at undersøge mulighederne for at føre en injuriesag mod disse blogs, står der i emailen. Redox har ikke svaret på spørgsmål om de konkrete tweets, og hvad de kan betyde for For friheds demonstranters sikkerhed. Orientering vil også gerne have spurgte både Antifascistisk Aktion og Revolutionære Antifascister hvad de siger til at de udpeges som grupper der er ansvarlige for chikanen og overfald. Antifascistisk Aktion har ikke vendt tilbage, og Revolutionære Antifascister har meddelt at de ikke vil stille op til interview. … Tror du det bliver som i Sverige?

Chris Holmsted Larsen: Ja, det kommer jo an på om modparten svarer igen. Indtil nu har det været en ret ensidig affære i forbindelse med Pegida-demosntrationerne. At det er den yderste venstrefløj som har været den udfarende part.

(Venstreradikale konfronterer politiet ifm. For frihed-demonstration, 4. maj 2015)

“Man skal efter al sandsynlighed finde gerningsmændene i det militante antifascistiske miljø.” (Chris Holmsted Larsen, DR.dk, 20. maj 2015)



18. maj 2015

Søren Hviid: “… forudsætningen for, at man kan have et demokrati er, at man tør stole på hinanden.”

Hvis du vil høre lektor Søren Hviid Pedersen live, så er det blot at tilmelde dig Mosbjerg Folkefest 2015. Interview i Information – ‘Kun nationalstaten kan garantere vores frihed’.

“– Hvorfor er forsvaret af de nationalstatslige grænser så centralt et punkt for dig, når vi i dag ikke står over for en konkret ydre fjende?

Fællesskab er forudsætningen for frihed, og det nationale fællesskab sikrer frihed for en gruppe af mennesker, som kalder sig et folk. Vi har nationalstater, fordi de sætter en grænse mellem ét folk og deres måde at organisere deres samfundsliv på og andre grupper af mennesker, som måske gerne vil organisere sig på andre måder. I den forstand ser jeg nationalstaten som en garant for folkelig frihed.’ …

– Hvori består truslen mod nationalstaten?

… ‘Samtidig er der en mere kulturel civilisatorisk trussel. Nationalstaterne er bygget op omkring nogle kernekulturer. På godt og ondt. Nogle fælles forestillinger, værdier, anskuelser og religiøse tydninger, der kan være mere eller mindre imaginære, det er sådan set ligegyldigt. Men de skaber en form for intern solidaritet, der bliver truet af, at vi får store grupper af mennesker ind, som på ingen måde deler vores civilisatoriske grundværdier. Nationalstaten kan kun fungere, når borgerne føler en naturlig solidaritet med hinanden. …’

[...]

– Men solidaritet og sammenhængskraft er vel ikke nødvendigvis nationalt funderet?

‘Nationalstater appellerer til os som samfundsborgere, der lever sammen og træffer fælles beslutninger, fordi den netop baserer sig på et folks følelse af at høre sammen, at have et skæbnefællesskab og en fælles historie og måske en eller anden form for etnisk homogenitet. Det er jo ikke noget tilfælde, at vi oplever de første demokratier i det antikke Grækenland, som netop havde en høj bevidsthed om, hvad det ville sige at være en del af den græske kultur. De var grundlæggende ens i deres kulturelle opfattelser, og derfor kunne de tillade sig at være politisk uenige. Man kan sige, at forudsætningen for, at man kan have et demokrati er, at man tør stole på hinanden. At man tør acceptere, at nogle gange kommer jeg i mindretal, men det betyder ikke, at flertallet hugger hovedet af mig. Den gensidige kontrakt baserer sig på, at man har en gensidig solidaritet og respekt for hinanden, uanset om man er venstre- eller højreorienteret. En af de måder, man kan sikre den interne solidaritet og dermed også demokratiet, er med nationalstaten.’ …

– Er du ikke bange for at ende i kategorien ‘racist’?

‘Nej, på ingen måde. Jeg ser mennesket som ånd, som et kulturvæsen. For mig giver det ingen mening at anvende racebegrebet, når vi taler om mennesker. For det andet tror jeg, at alle kulturer og civilisationer er ligeværdige. Vores kultur er ikke bedre end andres kulturer. Vi skal ikke forsøge at pådutte andre kulturer vores normer og værdier, til gengæld skal andre heller ikke pådutte danskerne normer og værdier fra f.eks. den muslimske kultur. Vi skal bevare verdens mangfoldighed og ikke tilstræbe en homogen verdensomspændende global kultur. Det er derfor, jeg er så stærk tilhænger af suveræne nationalstater og stærk modstander af ukontrolleret indvandring og global kapitalisme. De er begge ødelæggere af de oprindelige og historiske kulturer.'”

Oploadet Kl. 23:29 af Kim Møller — Direkte link23 kommentarer


15. maj 2015

Forvirret muslim: “The things we’ve been taught about Islam these people are executing to the letter..”

P1 Morgen bragte i dag et indslag om situationen i Mali. DIIS-forsker Signe Cold-Ravnkilde forsøgte at tale om alt andet, men det kom dog frem mellem linjerne at islamistiske ‘al-Qaeda-relaterede grupper’ havde en vis form for folkelig tyngde, hvad holistisk set havde som konsekvens, at al-Qaeda burde ‘være en del af fredsprocessen’. Hun talte blandt andet om narkokriminalitet, men det handler selvfølgelig også denne gang om islams politiske essens.

Herunder en kommentar fra medicinstuderende Orwa Saker, der både har et behov for at være en god muslim og et godt menneske, men vanskeligt kan se man kan være begge dele. Sakset fra den officielle Facebookside for Syrian Observatory of Human Rights. JN er en forkortelse for Jabhat al-Nusra, al-Qaedas afdeling i Syrien. IF for islamistiske Islamic Front.

Orwa Saker: We keep saying ISIS not islam..JN not islam or even IF is not Islam then WTF is Islam? The things we’ve been taught about Islam these people are executing to the letter nothing is wrong, are we to oppose them thus opposing Islamic rulings or go with them and mistreet non-muslims and force them to follow islamic teachings??? Im super confused and still thinking about how my life will get me to hell if i dont act like a JN follower

(Orwa Saker på Facebook, 14. maj 2015)

Oploadet Kl. 15:16 af Kim Møller — Direkte link6 kommentarer


11. maj 2015

Menneskesmugler-gruppe har dansk pas som 4. bedste: “Siden opdateres dagligt med visaforhold…”

Det er regeringens officielle politik, at deres udlændingepolitiske lempelser ikke har betydning for søgningen mod Danmark. Forskere (skolet i anti-kolonialisme, pun intended) taler om humanitær hjælp grundet i ‘internationale konjunkturer’, men virkeligheden taler sit klare sprog. Endnu en brik til puslespillet på DR Online – Facebook svømmer over med tilbud fra menneskesmuglere.

“I ly af natten stævner store coastere ud fra den tyrkiske havneby, Mersin. De kendes på et slukket signallys og omkring 1.000 syrere i lasten. Mersin ligger 200 kilometer vest for Syrien. Det vurderes, at omkring 400.000 syrere har taget flugten over grænsen til Mersin, hvor de drømmer om at hoppe på en båd til det forjættede Europa. …

På kort tid har dr.dk fundet adskillige Facebook-sider, der med store krydstogtskibe og farverige billeder af Europa sælger drømmen om et nyt liv…

På en oversigt oplister siden de, efter sidens vurdering, bedste pas i verden (Danmark ligger nummer fire). Siden opdateres dagligt med visaforhold i europæiske lande som Tyskland og Sverige, der begge fremhæves, fordi de tager forholdsvist mange asylansøgere. …

På siden ‘Fly fra Tyrkiet til Italien’ annonceres der ugentligt med nye krydstogtsejladser. På Facebookopslaget ovenfor er et nyligt eksempel på en tur over Middelhavet med en 30 meter lang yacht til 5.500 dollar. … Andre grupper fungerer som rene chatrum, hvor erfaringer udveksles…”

(Kom til Europa-side på Facebook, 2015)

‘Vi skaffer dig pas-side på Facebook, 2015)

“Muslims have been raiding Europe, especially the southern regions but sometimes even north of the Alps, continuously since the seventh century. In fact, the only period during more than 1300 years they haven’t done this was during the time of European colonialism. That’s what they are whining about now. … there are now more North Africans in France than there ever were Frenchmen in North Africa. If non-Europeans can resist colonization and expel intruders, why can’t Europeans do the same thing? (Fjordman, 2008)



22. april 2015

Historiker Michael Böss: Et folk har “… ikke kun juridisk, men også etisk ret til sit land”

Kronikken er som sådan god nok, men som Claes Kastholm påpeger, så burde den gode Michael Böss skrue ned for de etiske rationaler, når det i virkeligheden først og fremmest mere banalt handler om ‘selvforsvar’. Historiker Michael Böss i Berlingske – Vi har ret til at begrænse indvandringen.

“Sidste efterår besøgte den canadiske politolog Joseph Carens Københavns Universitet. Ved den lejlighed udtalte han til Weekendavisen, at det er uetisk af rige lande at begrænse indvandringen, også den illegale. Han mente nemlig, at åbne grænser er en mere etisk måde at indrette verden på; for det kan vel ikke anses for retfærdigt, at nogle mennesker tilfældigvis er født til fattigdom og andre til rigdom?

Fra den enkeltes synsvinkel kan det forekomme sådan. Alligevel er det en forenklet måde at anskue tingene på. Men hvis man skal formulere nogle etiske principper for håndteringen af nutidens massive strømme af migranter og flygtninge, kan man ikke tillade sig blot at tage hensyn til individer. Så kommer man ikke uden om at overveje konsekvenserne af åbne grænser for befolkninger og lande i både den fattige og rige verden.

… et lands rigdom skyldes ikke tilfældigheder. Rigdom er et resultat af bestemte samfundsmodeller, som i Vesten især har været kendetegnet af en høj grad af samarbejde, tillid og respekt for kontrakter og love. Den skyldes en lykkelig kombination af institutioner, nationale fortællinger, normer og organisationsformer. I 1700-tallet blev først Storbritannien og siden mange andre europæiske lande løftet ud af den fattigdom, de havde levet under i århundreder, i kraft af de samfundsmodeller, som de udviklede. Selvfølgelig betød koloniale besiddelser dengang også noget, men det er langtfra den afgørende grund til nutidens globale ulighed, som man ofte påstår på den yderste venstrefløj. Hovedårsagen er dysfunktionelle samfund.

Da funktionsduelige modeller er resultater af årtiers og århundreders sociale fremskridt, kan nutidens samfund med stor rimelighed betragtes som en nations fælles ejendom. Derfor har et folk ikke kun juridisk, men også etisk ret til sit land, og dermed også til at begrænse indvandringen, så det bliver muligt at integrere indvandrere fra ofte udemokratiske lande præget af lav tillid, korruption og mangel på respekt for rettigheder, pligter og love.”

Oploadet Kl. 16:45 af Kim Møller — Direkte link11 kommentarer

Religionssociolog kritiserer De Konservative: I sidestiller muslimers “religion med en totalitær ideologi”

Debatten om ‘Naziislamisme’ vil ingen ende tage, for som enhver P1-lytter ved, så er enhver association til den tyske nationalsocialisme malplacerede og underlødig hvis den rammer andre end borgerlige. Det er ikke svært at finde eksempler. Da venstreradikale Josephine Witt sidste onsdag afbrød et ECB-møde, blev hun næsten hyldet i MX, selvom hun i sit manifest betegner happeningen som ‘Papillons’ (sommerfugle), henvisende til flyverblade uddelt af den franske modstandsbevægelse under den nazistiske besættelse.

I fredagens sene Deadline påstod Yahya Hassan, at Søren Espersen “har været medlem af det danske nazistforbund”, et Frede Farmand-postulat der i 2004 gav en injuriedom til et LO-blad. Sådan kan man blive ved.

Flere forskere har været fremme i medierne, for at undsige ‘naziislamisme’-kampagnen, herunder naturligvis Mikael Rothstein i Politiken. Meget sigende for hykleriet valgte DR Nyheder at spørge en religionssociolog, der i sagens natur ikke forsker i associationens historiske evidens, men muslimernes følelser desangående – Forsker: ‘Naziislamisme’ forvrænger en af historiens grummeste forbrydelser.

“De Konservatives seneste kampagne vækker langt fra begejstring hos religionssociolog og adjunkt Brian Arly Jacobsen fra Københavns Universitet. Han vil gerne være med til at diskutere totalitære ideologier, men han mener ikke, at De Konservative bidrager konstruktivt til debatten – både på grund af det grafiske udtryk på plakaterne og på på grund af brugen af en af de værste forbrydelser i nyere tid.

– Jeg synes faktisk, det er problematisk, at man trækker det her ‘nazi-kort’. Først og fremmest fordi det forvansker den betydning, som nazisternes forbrydelser havde. Holocaust betød trods alt langt flere millioner, der blev henrettet i gaskamrene, siger Brian Arly Jacobsen. …

Den anden del af problemet med kampagnen er den grafiske opstilling af ordene i plakaten. Her står der fire ord adskilt: STOP NAZI ISLAM ISME. Den måde at opstille ordene på undrer Brian Arly Jacobsen. … Han mener, at det kræver et indgående kendskab til religion og totalitære ideologier, hvis man ikke skal blande det hele sammen.

- Og for de fleste muslimer vil det her selvfølgelig være problematisk, fordi det sidestiller deres religion med en totalitær ideologi, siger Brian Arly Jacobsen.

(Per Lyhne om Søren Espersen på Facebook, 13. april 2015)

“Hassan har blandt andet understreget dette budskab ved at iklæde Liberal Alliances Henrik Dahl nazi-uniform, påstå at Pia Kjærsgaard har givet ham et blowjob samt beskrive forfatter Kristian Ditlev Jensen som et ‘overvægtigt kadaver’, der burde ‘tage sig sammen eller i det mindste tørre sig i røven i stedet for at gå rundt og lugte af lort’.

Det er alt sammen en ny, fænomenal politisk udtryksmåde, forstår jeg. ‘Stjernepoeten Yahya Hassan er en født politiker’, lød det eksempelvis forleden i en leder i Politiken. … han er en mærkelig mand at gæste, når det gælder gode råd om at omgås Muhammed med respekt samt muslimer med konduite. ‘Jeg pisser på Allah og hans sendebud / og på hans alle mulige uduelige disciple’, som det hedder i langdigtet ‘Skuffelsen’.” (Mads Kastrup i Ekstra Bladet, 17. april 2015)


Morani ya Simba om ‘Occams Razor': Islam debatten og den videnskabelige metode

Tilsendt tekst fra ‘Morani ya Simba’.

Islam debatten og den videnskabelige metode

Efter terrorangrebet i København i februar blev den konstante debat om islam og terror endnu mere intens. De fleste er vel efterhånden enige om at der er en reel terror trussel mod ikke bare Danmark men store dele af verden. Hvad der ikke er enighed om, er islams rolle i den trussel.

Hvis vi ignorer de få ‘die-hards’ der benægter at der reelt er en voksende og seriøs terror trussel, er der groft to ‘skoler’’ til at forklare truslens ætiologi (årsag): den ene skole mener at det skyldes fattigdom, diskrimination, marginalisering, racisme og andre uretfærdigheder begået mod de der begår terror. Den anden skole mener at der er en direkte sammenhæng mellem islams lære, i koranen, haditherne og imamers prædiken, og så terror angreb.

I videnskaben bruges der et princip til at skelne mellem to konkurrerende forklaringsmodeller hvis man ikke direkte kan afprøve dem mod hinanden. Dette princip kaldes ‘Occam’s razor’ eller Occams skraber om man vil. Det betyder at, alt andet lige, vil den mere enkle forklaring have større sandsynlighed for at være rigtig. Det betyder ikke at den mere enkle model er rigtig og Occam’s razor er ikke et bevis. Det betyder bare at hvis man ikke iøvrigt kan vælge imellem dem, er det den der mest sandsynligt forklarer hvad man ser. Dette skyldes at den er afhængig af færre antagelser som hver især kan være rigtige eller forkerte, altså at der er færre måder den kan være forkert på, så at sige. Man kan også sige at dette princip er det der gør ‘søforklaringer’ utroværdige, netop fordi de kræver alle disse ’tilfældige’ begivenheder man er nødt til at tro var rigtige og som ‘helt tilfældigt’ gjorde at den ellers usandsynlige ’søforklaring’ var sand eller troværdig. Det handler således her om sandsynligheder, ikke sikre beviser (men det gør en meget stor del af den videnskabelige metode iøvrigt også idet man bruger statistik til at ‘bevise’ noget og dermed sjældent ‘beviser’ noget i videnskaben i den forstand matematikere forstår ‘beviser’).

Før vi går videre vil jeg postulere, uden yderligere bevisførsel (som er let tilgængelig på nettet og andre steder, for tvivlere og ville føre dette indlæg i en anden retning), at muslimer er uforholdsmæssigt repræsenteret blandt folk der begår terror i særdeleshed og blandt gerningsmænd til voldsforbrydelser mere alment men mindre prominent.

Hvis man accepterer postulatet om at muslimer er uforholdsmæssigt involveret i terror som et faktum, kan vi se på de to måder dette forklares på. Den ene skole insisterer på at det ikke har noget med islams natur at gøre. Den kommer med lange forklaringer på mangel på jobs, mangel på uddannelse, mangel på demokrati og almene uretfærdigheder begået mod muslimer. Den postulerer desuden, ofte implicit, at de muslimer der har begået terror og massemord, må have ’misforstået’ islam på een eller anden måde siden de begår disse gerninger. Derfra sluttes at de er direkte ‘anti-islamiske’. Dette har været særligt tydeligt i forbindelse med ‘Islamisk Stats’ forbrydelser. Det påpeges desuden at ikke-muslimer også har begået terror og særligt fire eksempler fremhæves ofte; Oklahoma City bombningen i 1995 af Timothy McVeigh og Terry Nichols, nedskydning af abort-læger i USA af kristne ekstremister, den kristne Lord’s Resistance Army i Uganda der har begået enorme grusomheder og ikke mindst korstogene for 800 år siden. Og ikke mindst fremhæves det at de fleste ofre for islamisk terror er andre muslimer. Den anden skole peger på islams tekster og imamers prædikener som centrale for muslimers involvering i terror og de samme kilders hadske tale mod ‘vantro’, dvs ikke-muslimer, som vigtige for at forstå muslimers overrepræsentation blandt voldskriminelle.

Vi står derfor med to principielt forskellige hypoteser for forklaringen på problemet med konflikt mellem muslimer og ikke-muslimer og de førstes angreb på de sidste. Som videnskabsmand forstår jeg primært videnskab som undersøgelsen af og forklaringer på virkeligheden, der kan efterprøves og føres direkte tilbage til fakta der kan dokumenteres (og ideelt kan forudsige flere dokumenterbare fakta ud fra den forklaring, eller ‘model’, af virkeligheden der opstilles). Og der er ingen principiel grund til at denne fremgangsmåde ikke kan bruges til at sammenligne de to forskellige forklaringsmodeller på årsagen til islamisk terror.

Og hvis vi bruger Occam’s razor, kan vi sammenligne de to forklaringer. Den ‘sociologiske’, kræver at vi antager at muslimer bliver ramt af racisme, af uforskyldt fattigdom og anden uretfærdighed, som ikke ser ud til at ramme kinesere, vietnamesere, hinduer, sikher, jøder eller andre mindretal i Vesten (for hvorfor skulle de så ikke lave terror og kriminalitet?) Den forklarer ikke noget om hvorfor islamiske samfund er så meget mere tyranniske og/eller økonomisk uvirksomme end kinesiske, indiske, vietnamesiske eller andre samfund der, modsat den muslimske verden, er i fuld gang med at modernisere sig. Den anden model antager at flere og flere muslimer tager deres islamiske tekster bogstaveligt og handler derefter og behøver strengt taget ikke flere antagelser. Med denne langt mere begrænsede antagelse, virker den som en langt stærkere forklaringsmodel.

Oploadet Kl. 05:52 af Kim Møller — Direkte link14 kommentarer
Arkiveret under:


16. april 2015

Forskere revser folkeskolen: Muslimske elever får den opfattelse “at de skal være afslappede muslimer”

Tidligere på ugen skrev en muslimsk bekendt på Facebook, at hun følte sig bedre tilpas i Sverige, hvor hun føler sig mere ligeværdig. Hun er sekulær, ikke rettroende, men foretrak alligevel islamiseret multikultur ala Sverige, frem for den danske ‘leitkultur’. For mig at se problemet med det multikulturelle samfund i en nøddeskal. Det er ikke et nulsum-spil, men et spørgsmål om kulturel dominans. Den dag hun ikke føler sig fremmedgjort, er den dag hvor danskerne ikke føler sig hjemme i sit eget land.

Forskere vil naturligvis hellere islamisere end konfrontere Islam, intet nyt i det. Fra DR Online – Folkeskolen er ikke gearet til religiøse elever.

“Den danske folkeskole er generelt ikke god til at tale om religion med eleverne, og det er problematisk, fordi nogle muslimske børn oplever, at religion er meget vigtigt for deres liv. Det mener Laura Gilliam, der er antropolog, integrationsforsker og lektor på Institut for uddannelse og pædagogik på Aarhus Universitet. Hun har undersøgt muslimske børns trivsel i folkeskolen.

- Lige nu er tendensen mest, at religion bliver nedtonet på en måde, så det nærmer sig en tabuisering. Det betyder, at nogle muslimske elever får en oplevelse af, at de skal være afslappede muslimer; det betyder, at de ikke skal lade religion påvirke deres valg og relationer til andre mennesker. Man må endelig ikke være en overdreven muslim, siger hun.

I Danmark har man ingen overordnede reguleringer eller lovgivninger på området. Derfor er det op til hver enkelt skoleleder, hvordan skolen vælger at tale om religion og forholde sig til elevernes religiøsitet, og det er et meget stort ansvar, mener Sidsel Vive Jensen, som er skoleforsker hos KORA – Det Nationale Institut for Kommuners og Regioners Analyse og Forskning.

– Skolelederne skal virkelig kunne stå på mål for de beslutninger, de træffer. Jeg kender til flere eksempler på skoleledere, der er blevet afsløret i at have udviklet en bestemt praksis og efterfølgende har måttet forsvare sig i pressen i forhold til, hvorfor man har valgt at servere halalkød, undlade at servere svinekød og så videre, siger hun.

Ifølge Sidsel Vive Jensen halter Danmark bagefter, når man ser på, hvordan skoler i andre lande forholder sig til elevers religiøsitet. Danske folkeskoler forstår simpelthen ikke elever, der er stærkt religiøse.”



13. april 2015

Lektor: Dronningen bør ikke ‘legitimere’ den holdning, at DK “ikke skal være et multikulturelt samfund”

Dronning Margrethe har tidligere sagt fornuftige ting, men værdipolitiske udmeldinger der ikke kan bruges mod danskerne har sjældent mediernes interesse. Det store interview i søndagens Berlingske kan læses online, men reaktionen fra den tidligere kommunist Johannes Andersen, der i dag er ‘lektor i samfundsforhold’ er sådan set mere interessant. Et skoleeksempel på hvorledes et enkelt kritisk spørgsmål til kan blotlægge kildens ideologiske slagside.

Fra Berlingske – Forsker: Dronningen bør ikke blande sig i indvandrerdebat.

“Dronning Margrethe blander sig i et interview med Berlingske søndag i indvandrerdebatten – og det er ikke ubetinget en god idé, mener samfundforskeren Johannes Andersen…

‘… holdningerne er ikke frosset fast endnu. Og Dronningen er med til at fastfryse holdningen og sætte ord på nogle positioner, som ikke er færdige med at udvikle sig. Hun lægger sig op ad nogle politiske synspunker, som der stadig er stor diskussion om. Og hun er dermed med til at legitimere de holdninger. Og det synes jeg ikke, er Dronningens rolle,’ siger Johannes Andersen til bt.dk. …

Dronningen politiserede vel også, da hun snakkede om dumsmarte bemærkninger?

‘Ja, men det var mere alment menneskelig omgang med hinanden og anstændighed. Men det, hun kommer med her, er jo en politisk udtalelse, der har at gøre med, hvordan vi generelt regulerer området. Hun flytter grænsen for, hvad kongehuset taler om. Hun siger jo faktisk, at Danmark ikke skal være et multikulturelt samfund, og at det skal udlændinge, der kommer hertil, vide.'”

Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 

Næste side »



Vælg selv beløb


(Fyns Storkreds)


(Østjyllands Storkreds)


(Københavns Omegns Storkreds)



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper