12. januar 2018

Center for Terroranalyse advarer igen: “Truslen fra højreekstremistisk terror i Danmark er vokset…”

Den officielle sammenfatning fylder ti sider, og alt bortset fra fire tekstafsnit er relateret til Islam. Jyllands-Posten vælger at illustrere historien med et billede af ‘højreekstremistiske Danish Defence League’, og da der intet konkret er om højreekstremisme i analysen, spædes artiklen op med fyld fra SFI’s famøse 2014-rapport, og en opremsning af irrelevante episoder fra det store udland. Der er heller intet konkret om venstreradikalisme, men der har trods alt været flere terrorsigtelser. En artikel der i det store og hele er skrevet uafhængigt af virkeligheden.

Fra JP.dk – PET: Truslen fra højreekstremistisk terror er stigende.

Truslen fra højreekstremistisk terror i Danmark er vokset, og på den yderste højrefløj findes der i dag personer, som er klar til at tage våben i brug for at fremme deres sag.

Det vurderer Politiets Efterretningstjenestes Center for Terroranalyse (CTA) i den seneste rapport om terrortruslen i og mod Danmark.

Den øgede trussel fra folk med højreekstreme sympatier á la norske Anders Behring Breivik skyldes ikke mindst den ofte polariserende flygtninge- udlændingedebat, lyder vurderingen:

‘Blandt personer med højreekstremistiske sympatier, er der et fortsat fokus på flygtningesituationen og indvandring generelt. CTA vurderer, at der særligt blandt personer med højreekstremistiske sympatier findes en øget kapacitet og/eller adgang til våben samt hensigt til voldsanvendelse, og at truslen fra personer med sympati for højreekstremisme er øget,’ skriver CTA i analysen.

Centret vurderer, at den højreradikale trussel kan rette sig mod religiøse mindretal, asylcentre, flygtninge og migranter samt mod udvalgte politikere og »berørte myndigheder.'”

(Center for Terroranalyse, Vurdering af terrortruslen mod Danmark, Sammenfatning, 12. januar 2018)

“CTA vurderer, at der udgår en begrænset terrortrussel fra personer i venstre- og højreekstremistiske miljøer.” (s. 8)


H&M opgiver sort ‘coolest monkey’-model: ‘folk flipper, og det er helt berettiget’, sagde kultursociolog

2018 blev året hvor politisk korrekte H&M fik en tur i krænkelsesmøllen. Havde tøjkæden ikke brugt mørke modeller i deres kataloger, så havde samme segment klaget over det. En historie fra Fyens.dk – Kultursociolog om abetrøje: Torskedumt af H&M

“Reklamen afbilleder en sort dreng og model, der i et salgskatalog optræder i en hættetrøje med ordene ‘coolest monkey in the Jungle’ – den sejeste abe i junglen.

– Reklamen er blevet misforstået i en gammel kontekst. For 100 og 150 år siden blev farvede mennesker sammenlignet med aber. Så er det jo klart, at folk flipper, og det er helt berettiget, siger hun.

… Tøjgiganten viderefører annoncen med hvide børn. …

Emilia van Hauen mener, at det svenske selskab har ageret “torskedumt”. Det er derfor det helt rigtige at trække annoncen tilbage, mener hun.”

(H&M-reklame, 2018: ‘Coolest monkey in the jungle’; Foto: NY Daily News)

“Man laver ikke pr-stunts på racespørgsmål…” (Emilia van Hauen, kultursociolog)

Oploadet Kl. 10:31 af Kim Møller — Direkte link36 kommentarer


11. januar 2018

Sociolog: Paradoksalt at danskerne ser ghettoer som et alvorligt problem, det går faktisk ‘fremad’…

Jo mere man udvander definitionerne, jo færre ghettoer bliver der officielt. Hvis politiet holdt sig helt væk fra områderne, så ville kriminaliteten styrtdykke, og sådan kan man blive ved. Statsmnisteren tror man kan bygge sig ud af problemet, sociologer tror man kan italesætte en bedre udvikling, men begge er på ideologisk glatis. Problemet er reelt, og har intet at gøre med hverken mursten eller beton.

Her lidt fra en Ritzau-historie sakset fra JP.dk – Næsten hver anden vil undgå at færdes i ghettoområder.

“… næsten 70 procent af vælgerne betragter de såkaldte ghettoområder som et alvorligt problem på grund af sociale problemer, stor kriminalitet og en høj andel af indvandrere og efterkommere.

Det viser en Voxmeter-undersøgelse, foretaget for Ritzau efter statsministerens nytårstale.

… resultaterne er langt fra overraskende, mener sociolog og forfatter Aydin Soei, som har beskæftiget sig med integration i en årrække.

– Vi har en statsminister, der bruger 90 procent af sin nytårstale på at gå til angreb på ghettoer.

– Det er paradoksalt, at ghettoer i stadig højere grad bliver brugt som en trusselskategori på landsplan, samtidig med at det faktisk går fremad i de her boligområder, siger han.

Aydin Soei peger på, at ungdomskriminaliteten er historisk lav, også i udsatte boligområder, og at flere og flere beboere kommer i arbejde. Der er derfor nu færre områder på ghetto-listen end før, tilføjer han.

(Arkiv-foto: Odense, september 2017)



9. januar 2018

Lektor: Flere ikke-danskere bør have stemmeret, ville give “… en mere indvandrer-venlig dagsorden”

For år tilbage var Per Mouritzen leder af EU-projektet ‘Accept Pluralism’, men det lykkedes ikke helt at gøre nationale folkeslag til flyvske globalister. Nu kæmper han så indædt for at erodere den suveræne nationalstat indefra. Demografi er skæbne, og mon ikke Mouritzen nok skal få sit kaotiske utopia. Posthumt.

Virkelighedsfjern lektor interviewet i Berlingske – Bekymret ekspert advarer nu: ‘Mange indvandrere lever under tyranni i Danmark’.

“Per Mouritsen er bekymret. Han er Lektor ved Institut for Statskundskab ved Aarhus Universitet, hvor han i mange år har forsket i medborgerskab og statsborgerskab.

… Når danskerne går til folketingsvalg næste gang, må 376.000 myndige indvandrere blive derhjemme. …

‘Vi taler om stor gruppe mennesker med permanent ophold her i landet, som har livsinteresser her i landet – de har deres børn, bolig, arbejde og uddannelse. Det er problematisk, at de ikke kan stemme, for så er de ikke i stand til at påvirke de love, de selv skal leve under,’ siger Per Mouritsen og fortsætter:

‘Grundlæggende kan de heller ikke beskytte sig mod love, der går ud over dem selv. Derfor kan man strengt taget sige, at mange indvandrere lever under tyranni i Danmark.’

[…]

Er det egentlig så problematisk?

… det gør en forskel at indvandrere som gruppe ikke bliver repræsenteret med deres interesser og syn på verden. For vigtige spørgsmål afgøres af Folketinget – især på indvandrer- og integrationsområdet,’ siger han.

… faktum er, at de færreste indvandrere kan leve op til kravene.

Kun omkring 20 pct. af flygtninge lever op til kravene om selvforsøgelse, danskkundskaber og en ren straffeattest. Hvis man hertil lægger familiesammenførte – både vestlige og ikke vestlige – gælder det 36 pct. Det viser en undersøgelse, som Per Mouritsen har udarbejdet sammen med tre kolleger fra Aarhus Universitet.

Dertil kommer indfødsretstesten, som sorterer flere ansøgere fra, ligesom at ansøgere bliver afvist, hvis de har gæld til det offentlige.

[…]

Man skal heller ikke undervurdere effekten, hvis flere indvandrere får statsborgerskab og møder op i stemmeboksen, mener Per Mouritsen.

‘Lande som Storbritannien og Sverige har oplevet, hvordan det politiske landskab rykker, når flere med andre interesser kommer til orde. Man kan ikke komme uden om, at nogle politiske partier med en mere indvandrer-venlig dagsorden nok ville få mere at sige i Folketinget, hvis flere indvandrere kunne stemme. …,’ siger han.”

Oploadet Kl. 11:26 af Kim Møller — Direkte link28 kommentarer


7. januar 2018

DNA-forsker støtter indvandringen: I fortiden foregik den “… fuldstændig parallelt til det, vi ser i dag”

Samtale mellem P1-vært Svend Brinkmann og DNA-forsker Eske Willerslev kan ses og høres på ‘hele Danmarks Radio’, men hvis citaterne står til troende, så brug hellere tiden på at gense en 2. Bundesliga-kamp fra sidste sæson. Indvandringen til Danmark og Europa har aldrig været større historisk set, og hvor bosætterne tidligere blev tvunget til at integrere sig i samfundet, så kan de i dag leve adskilt fra den vigende majoritetsbefolkning, der betaler festen. Forskellen er alt, og man skal have læst sig dum for at postulere det modsatte.

Absurd analogi med tykke politiske undertoner på DR.dk – Kendt DNA-ekspert: Sex er vejen til hurtig integration.

“Før var han skeptisk. Nu er han varm tilhænger. … De videnskabelige vandringer i historien har fået Eske Willerslev til at revurdere sin holdning til indvandring. Udgangspunktet var ellers kritisk.

– Jeg må være ærlig og indrømme, at jeg faktisk selv ændrede holdning til det her med indvandring efter at have set mine egne resultater. Jeg startede med at være meget skeptisk over for indvandringen. Den indvandring, som fx sker til Europa og Danmark, siger Eske Willerslev.

Han forklarer sin oprindelige skepsis med, at han troede, indvandring var noget særligt for vores tid.

– Men det, vi kan se på vores egne resultater i dag, er jo, at det er fuldstændig forkert. Indvandring har været med til at forme den europæiske og danske historie i flere omgange, siger Eske Willerslev. Og altså vel at mærke gøre det på en gavnlig måde.

… forestillingen om, at vandringen var meget langsommere i gamle dage, holder ikke nødvendigvis stik.

– Hvis man har det billede, så tror jeg, man undervurderer den hastighed, hvormed indvandringen skete også i fortiden, fortæller Eske Willerslev.

… vores forfædre oplevede nogle af de samme konflikter, som indvandring skaber i dag.

– Hver gang vi ser den her indvandring fx i Europa, så er det fuldstændig parallelt til det, vi ser i dag. Du starter med at få parallelsamfund og en masse konflikt, fortæller Eske Willerslev. …”

(Dr. Cox stiller diagnosen i Scrubs, S1E9; Foto: Youtube)

“Lige så snart de begynder at udveksle mænd og kvinder imellem hinanden og begynder at blande sig, så sker integrationen enormt hurtigt. Og produktet af det er noget, som genetisk set generelt er en fordel.” (Eske Wilerslev)



27. december 2017

Poul Høi om baggrund for højrepartiers succes: “… Nedskæringspolitik kan give os nazisterne tilbage.”

Hvis man skal have en grund til ikke at købe Berlingske, så er det bare at tænke på Poul Høi. Når europæere stemmer på indvandringsmodstandere, så handler det ikke om masseindvandringens konsekvenser, nej, de gør det i protest over gamle partiers ‘nedskæringspolitik’. Helt som i 30’erne, hvor frustrationerne endte med at give Hitler magten. Den demokratiske socialisme taber terræn, fordi den ikke kæmper for maksimalstaten.

Søgte bortforklaringer sakset fra B.dk – Hvor kom alle nazisterne fra? Ny undersøgelse har overraskende svar.

“… som den tyske chefredaktør, Josef Joffe, spurgte i Guardian: ‘Højre vinder frem, og socialdemokratierne dør over hele Europa – men hvorfor?’

En række økonomer giver i en ny undersøgelse et svar, som er værd at bide mærke i, og svaret er: Nedskæringspolitik. Undersøgelsen hedder ‘Austerity and the rise of the Nazi party’ og er offentliggjort af det amerikanske National Bureau of Economic Research. Forfatterne går tilbage til de skæbneår, hvor Adolf Hitler vandt magten. De knuser de økonomiske nøgletal og valgtal og dokumenterer, hvordan den tyske nedskæringspolitik i begyndelsen af 1930erne gav Hitler og nazisterne sejren.

‘For hver procent, som kansleren beskar statsbudgettet, steg tilslutningen til nazisterne med 1,85 point’

Og de advarer nutidens vestlige politikere mod at gentage fejlen og give plads til det yderste højre. Det er ikke en tilfældighed – skriver de – at vi på én og samme tid har fået Brexit, Donald Trump, AfD i Tyskland, Front National i Frankrig, Gyldent Daggry i Grækenland og Jobbik i Ungarn. Det er derimod resultatet af en nedskæringspolitik, som har medført ‘en intens afvisning af de etablerede politiske partier og en dramatisk omkalfatring af den politiske orden’. Og det er udtryk for en udvikling, som – hvis den fortsætter – ‘kan udløse en række uønskede politiske konsekvenser med helt igennem uforudsigelige og potentielt tragiske resultater.’

Eller med andre ord: Nedskæringspolitik kan give os nazisterne tilbage.

… for hver procent, som Brüning beskar de offentlig udgifter, steg støtten til nazipartiet med 1,825 point. Og med alle forbehold for kontrafaktuel historieskrivning fastslår de: Hvis han ikke havde gjort det, ville nazisterne ikke have fået stemmer nok til at afskaffe det tyske demokrati.”

Oploadet Kl. 10:23 af Kim Møller — Direkte link31 kommentarer


20. december 2017

Lektor: “Flere undersøgelser har vist, at AfD’s vælgere er et bredt tværsnit af den tyske befolkning…”

Kommentar af lektor Søren Lind Jensen i Jyllands-Posten – Ideologi forblænder udsynet.

“Som medlem af JP’s søndagspanel leverede Claus Bryld (CB) 10/12 et på mange måder udmærket bidrag. Helt galt går det dog for den tidligere VS’er og RUC-historieprofessor i konklusionen, hvor han skriver: ‘… at holdninger, der minder om nazitidens, stadig findes i Tyskland i skikkelse af det nye parti Alternative für Deutschland (AfD).’

Jeg håber ikke, at historieprofessoren viderebringer en sådan form for manglende research til sine studerende. Præamblen i AfD’s partiprogram indledes med følgende ord: ‘Vi er liberale og konservative. Vi er frie borgere i vort land. Vi er overbeviste demokrater.’ Læser man partiprogrammet, er det svært at se den kobling, som CB lavede i sit indlæg i søndags. Magtens tredeling, direkte demokrati med henvisning til Schweiz og arven fra revolutionerne i 1848 og 1989 fremhæves i AfD’s partiprogram. …

Hver eneste gang AfD holder landsmøde, råber den venstreorienterede presse ‘højredrejning’. Efter AfD’s ottende og seneste landsmøde forrige weekend kan partiet vist ikke komme længere ud af den tangent, hvis altså man skal tro på pressens meldinger. Pudsigt nok blev et tidligere SPD-medlem valgt ind i partiets hovedbestyrelse.

[…]

Flere undersøgelser har vist, at AfD’s vælgere er et bredt tværsnit af den tyske befolkning, hvad angår uddannelse, indkomst og alder. Der er dog en overvægt af mænd og vælgere i de østtyske delstater. Geografisk fordelte AfD’s valgresultat på 12,6 pct. sig ret ujævnt. Partiet står svagest i de nordvestlige delstater, mens partiet rammer dets landsgennemsnit i de to rige sydvestlige delstater Bayern og Baden-Württemberg. AfD’s stemmer ved forbundsdagsvalget blev især hentet fra skuffede tidligere CDU/CSU-vælgere og SPD-vælgere.

CB nævner i sin artikel om Tyskland ikke de to forhold, som har politiets og efterretningstjenestens største opmærksomhed, nemlig den ekstremt voldelige venstreradikale autonome scene i de store tyske byer med tråde til Die Grünen og Die Linke. Hos sidstnævnte sidder der i øvrigt stadig tidligere Stasi-medarbejdere i Forbundsdagen.

Det andet forhold kan man læse om i kriminalitetsrapporten for 2016, som blev fremlagt i april af indenrigsministeren. Den viste en stigning i voldskriminaliteten i 2016 på hele 9,9 pct. sammenlignet med 2015 og en vækst på 52,7 pct. i antallet af anholdte og sigtede immigranter for kriminelle forseelser. Indenrigsministeren, Thomas de Maizière (CDU), sagde: ‘Stigningen i voldskriminaliteten skyldes hovedsagelig immigranter og asylansøgere’, og ’80 pct. af al vold, der udøves imod immigranter, begås af andre immigranter’.

Kunne det forholde sig sådan, at fascismen, som Claus Bryld ser i tide og utide, kunne have andre gevandter, end han kan lide at erkende?”

Oploadet Kl. 20:33 af Kim Møller — Direkte link22 kommentarer


18. december 2017

Professor Røpke: Prisfastsættelse efter udbud/efterspørgsel er en ‘problematisk ideologisk forestilling’

Når venstreradikale angriber højrefløjen, så undlader medierne systematisk at sætte ideologisk etikette på de angribende. Og Hvor danske medier ikke kan omtale Breitbart uden fløjmæssig placering, så inkluderes der aldrig præfix ved medier såsom Huffington Post og Buzzfeed. Det kan man tænke lidt over, når nu sidstnævntes videnskabelige redaktør ønsker ‘full communism’ i julegave.

Herunder lidt videnskabelighed fra en universitetsansat dansk kollektivist anno 2017. Indslaget kan høres i fuld længde på Radio24syv (24syv Morgen, 18. december 2017).

Kaare Svejstrup, Radio24syv: Tak til dig Otto Brøns-Petersen. Med i studiet har jeg også Inge Røpke, God morgen.

Inge Røpke, professor i ‘økologisk økonomi’, AAU: God morgen.

Kaare Svejstrup: Du er professor i økologisk økonomi ved Aalborg Universitet, og du mener ikke, at produktivitetsvækst er klimaets bedste ven. Hvorfor ikke?

Inge Røpke: Altså, der er flere grunde til det. Dels, så kan man sige, at den forståelse, som for eksempel Det Økonomiske Råd lægger for dagen, den har ikke rigtig energi inde i billedet, når den skal forstå velstand. Det er en af forklaringerne, et af synspunkterne. Men, det jeg måske gerne vil lægge mere vægt på her, det er at jeg synes der er grundlæggende er brug for en helt anden tilgang til hvordan vi ser på tingene. Man kan sige, at det ønske der er om at øge BNP og øge produktiviteten. Det hviler efter min mening på en meget problematisk ideologisk forestilling om, at der er noget der hedder de rigtige priser, de rigtige markeder, ideale markeder. Man kan sige at mainstream-økonomien tager ligesom udgangspunkt i at vi har nogle markeder, som i samspil mellem udbud og efterspørgsmål, så giver det de rigtige priser. Og de rigtige priser i betydningen, at priser er lig værdi. Og det er altså den forestilling, at priser er udtryk for den rigtige værdi. Det er det der er grunden til at man gerne vil have mest mulig værditilvækst. Man kan sige, at det hviler, altså, det er efter min mening en grundlæggende ideologisk forestilling. hvor – hvad skal man sige? Hele formålet er at prøve at få markederne mest muligt til at ligne ideale markeder.

Kaare Svejstrup: Hvis vi ser på den del der omhandler bæredygtigheden, for det var egentligt det jeg hæftede mig ved først ved Otto Brøns-Petersens citat. Så sagde han, at produktivitetsvækst er klimaets allerbedste ven. Hvis vi ser på det bæredygtige element her. Det her med produktivitetsvæksten. Hvorfor er det ikke en god ting for klimaet, som Otto beskrev før, at vi øger produktiviteten, gør os selv mere effektive, finder nye måder, nye teknologier at producere ting på.

Inge Røpke: Det er fordi, at det du måler, i virkeligheden ikke er noget godt. Forestillingen om at få mere værditilvækst, at det er en god ting, det hviler på den ide, at priser måler hvad noget er værd. Og hvis man er kritisk over for den tankegang, så holder det simpelthen ikke. Fordi det vil sige, at hvis nu priser grundlæggende afspejler ulighed, magtforhold og historiske omstændigheder, alt det der lægger bag udbud og efterspørgsmål. Så er der jo sådan set ikke nogen grund til at maksimere værditilvæksten. Det er det der er problemet.

(Buzzfeed-’science editor’ Kelly Oakes på Twitter, 14. december 2017)

Oploadet Kl. 17:10 af Kim Møller — Direkte link25 kommentarer

Lillelund om kampen mod ’skjulte skattelettelser’: “… om Sorbits-forbruget blandt The Upper Ten”

Der kan ikke tælles til 90 uden Dansk Folkeparti, og uden et socialdemokratisk Dansk Folkeparti er enhvert borgerlig-liberalt jakkesæt langt fra ministerbilerne. Det er dog ikke desto mindre en fin kommentar af Niels Lillelund i Jyllands-Posten – De politiske kandestøbere

“Her er det på plads med en oplysning til folkepartisternes snu forhandlere: I bor i Danmark. Heraf følger, at hvis I bidrager til så meget som 50 øres lettelse af afgiften på en pakke SorBits, så vil I blive overfaldet af Socialdemokratiet med tilliggende medier, råd og eksperter og anklaget for at gennemføre skjulte topskattelettelser.

Man vil fremlægge visse undersøgelser, der viser, at SorBits især indtages af de allerrigeste i det her samfund. Eksperter, som f.eks. socialdemokraten Bent Greve, der er ekspert i alt og tilmed ansat på RUC, vil blive indkaldt (eller måske melder han sig selv) for at advare mod den stigende ulighed, og på samtlige statslige kanaler vil man panorere op og ned ad nordkysten blandt palæruder og sorte tegl, mens man messende forklarer om Sorbits-forbruget blandt The Upper Ten og håber at fange en millionær i hvide slacks med en golfbag på skulderen, en Porsche-nøgle i hånden og en pakke SorBits i lommen.

Sådan er det jo. Det er stadig Danmark, ja, måske er det netop i sådan et optrin, man finder kernen af Danmark. Så giv op. Den kamp kan I ikke vinde, selv ikke hvis I tog jer sammen til at lukke for milliardstøtten til Danmarks Radio.

Men det strammer til. For på Borgen, må vi forstå, er folkene med det tidligere humanistiske og nu let justerede menneskesyn parat til at tilbyde det vildeste paradigmeskifte i udlændingepolitikken til gengæld for skattelettelser, og dog virker Thulesen-Dahl ikke interesseret. Han er allermest bange for skjulte topskattelettelser, for i kulissen raser Bent Greve mod den lettede skat på fri mobiltelefon, der muligvis også kan betyde, at de rige svin kan sidde og bingeNetflix helt gratis dag ud og dag ind; ‘Vi kan ikke se det i aftaleteksten. Men regeringen og Dansk Folkeparti har nok ikke tænkt, at disse abonnementer skulle være skattefri. Det ville føre til et endnu større skattetab og øge uligheden i samfundet endnu mere.’

Siger han i fuldt alvor.”



27. november 2017

TV2 om ‘De respektløse danskere’ med Morten, der blev førtidspensioneret efter overfald i Vollsmose

Flere og flere danskere udsættes for chikane og overfald, mens de er på arbejde, herunder blandt andet billetkontrollører og parkeringsvagter. TV2 sætter i disse dage fokus på problemet med temaet ‘De respektløse danskere’. Sociolog Marie Rosenkrantz Lindegaard forklarer i artiklen herunder, at ‘borgere’ angriber folk med lavstatusjobs, for at ‘undgå at tabe ansigt’, og erobre ‘noget respekt’. Det er efter statistikkerne at dømme, åbenbart noget danskerne pludseligt er begyndt på. Stigende individualisering plejer at være den lektorale bortforklaring, men alt kan bruges, når virkeligheden skal bortforklares.

Herunder har vi historien om buschaufføren Morten Clausen, der blev førtidspensionist efter et møde med respektløse danskere på Vollsmose Allé. Fra TV2.dk – Buschauffør blev overfaldet på sit arbejde – i dag kan han ikke have et almindeligt job.

“Det hele skete en septemberaften for nogle år tilbage, hvor buschaufføren Morten Clausen var ude på en af vagtens sidste busture.

Hans daglige rute kom blandt andet forbi det belastede boligområde Vollsmose i Odense. Dagen havde været som alle andre, men det ændredes brat, da han holdte ind ved busstoppestedet på Vollsmose Allé. … Det var tre unge mænd. …

– De stod helt ude ved kantstenen, så jeg var nødt til at korrigere min kørsel for ikke at ramme dem med mine sidespejle. ..

Før Morten Clausen fik set sig om, stak den ene unge mand en tikrone op under hans næse. Han prøvede at afværge, men tikronen blev presset yderligere og endnu mere insisterende op under hans næse. …

Situationen var tilspidset, men alligevel stod de unge mænd og grinede. En af dem spyttede ham i ansigtet. … idet han vendte sig, får han et knytnæveslag.

– Jeg bliver slået lige i tindingen. Og før jeg ved af det, får jeg et slag mere.

(TV2-tema: ‘De respektløse danskere’)

Oploadet Kl. 12:44 af Kim Møller — Direkte link51 kommentarer
Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 

Næste side »



 

Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper