29. juli 2014

DR & Garbi Schmidt mod Støjberg: Højreekstremisme er ‘et større problem’ end islamisk ekstremisme

Selvom Inger Støjbergs ‘imam kaster skam over islam’-kommentar indikerer total mangel på viden om islams religiøse fundament, så kom der som ventet ikke kritik fra landets mange statsansatte forskere desangående. Islamforsker Garbi Schmidts kritik af Støjbergs kronik omhandler alt andet, og inkluderer sågar et par virkelighedsfjerne islam-apologetiske perler. Fra DR Online – Professor: Støjberg har fået flere ting galt i halsen.

“Der er flere punkter i Inger Støjbergs (V) argumentation, der ikke holder, når hun i en kronik i Berlingske skriver, at der skal stilles strengere krav til indvandrere fra ikke-vestlige lande end indvandrere fra vestlige lande.

Det vurderer professor Garbi Schmidt fra Roskilde Universitet, som blandt andet peger på Støjbergs udmelding om, at der er ‘stor forskel på evnen og viljen til integration’, alt efter om man kommer fra eksempelvis USA eller Pakistan. …

Samtidig har Inger Støjberg tilsyneladende valgt at tage skyklapper på, når hun omtaler ekstremistiske tendenser i muslimske miljøer i Danmark, lyder kritikken.

- Det er jo ikke det eneste miljø, hvor ekstremisme finder sted. Andre dele af samfundet er hun forholdsvis blind overfor. Højreekstremisme er et eksempel, og hele spørgsmålet om ekstremisme i Danmark er i det hele taget et større problem.



25. juli 2014

Psykolog: Syrien-jihadisters ‘forståelige frustrationer og magtesløshed’ skal bruges ‘mere konstruktivt’

Psykolog Michael Bruun taler om ‘forståelige frustrationer’ der skal bruges ‘mere konstruktivt’, men når Koran-læsere rejser til Syrien for at kæmpe for Kalifatet, så er en omskoling til ikke-voldelig islamisme, selvfølgelig ikke en holdbar løsning. Fra TV2 Nyhederne – Ekspert: Unge skal hjælpes, inden de tager til Syrien og kæmper.

“Borgerlige partier vil presse hjemvendte danske Syrien-krigere økonomisk. Men spørger man Michael Bruun, der er cand.psyk og ekspert i psykotraumatologi, og dermed ved, hvad der kan ske i hovedet på unge mennesker, når de drager i krig utrænede, er Venstres forslag kun en del af løsningen. …

Hvad skal man gøre, for at ramme de her unge mennesker?

- Man skal ud og opsøge dem, der hvor de færdes og give dem noget oplysning. Prøve at få snakket med dem omkring de forståelige frustrationer og magtesløshed de har. Prøve at få dem ind i nogle organisationer, nogle systemer, hvor vi kan hjælpe dem på anden vis, og hvor de måske kan bruge deres frustration mere konstruktivt, siger han.”



24. juli 2014

Irving Jensen om Gaza-krigens ‘rootcauses’: “.. det eneste du kan forstå det fra, er det jeg siger nu.”

En søgning i avisdatabasen Infomedia fortæller, at der de seneste 30 dage har været 61 artikler om Israels postulerede udslettelse af Gaza, men omvendt kun tre om Hamas’ (manifest-nedfældede) krav om Israels endeligt. Det ene var fra (det stalinistiske) Dagbladet Arbejderen, den anden fra en leder i Viborg Stifts Folkeblad, og den sidste fra en henvisning til TV2 om et interview med en ekspert fra Forsvarsakademiet. Mediernes ensidighed, kan næsten sættes på formel.

Phd. Michael Irving Jensen var gæst i tirsdagens sene Deadline, der i modsætning til sidste uges ensidige motivanalyse ved Lars Erslev Andersen, også var tiltænkt at rette fokus mod Hamas. Eller, det var hensigten, for Hamas-apologeten Michael Irving Jensen kunne sin Marx, og nægtede at forholde sig til Islam-ideologiske aspekter ved den ene part. Det handlede om socio-økonomiske ‘rootcauses’, og problemet var Israel.

Det lykkedes ikke Krasnik at få meningsfuld debat om emnet, heller ikke selvom han kunne dokumentere, at Israels bombninger af Hamas historisk set var en direkte konsekvens af Hamas’ gentagne angreb. Klimaks kom sidst i udsendelsen, da Irving Jensen pointerede at Hamas var moderat, og med til at holde mere ekstreme grupperinger i ave. At se Hamas som andet end en naturlig reaktion på israelsk ondskab, var helt forkert.

Delvis trasskription af Martin Krasniks interview med forskeraktivisten Michael Irving Jensen i Deadline – Våbenhvile i Gaza – hvad skal der til? (14 min).

Martin Krasnik, DR2: Du skriver i tidsskriftet Ræson, at Hamas vil stoppe kamphandlinger og raketangreb hvis de får en række krav opfyldt. Hvorfor tror du de vil det?

Michael Irving Jensen, Phd: Det tror jeg de vil, for det det handler om, for Hamas i øjeblikket, det er jo at man ikke skal tilbage til sådan som situationen var før den israelske aggression rettet mod Gaza-striben. Det de ønsker i lyset af mere end 600 dræbte, og store dele af Gaza lagt i ruiner, det er simpelthen at sikre og tilvejebringe, ligesom alle andre palæstinensere, det er ikke et krav Hamas har alene, det er et krav palæstinenserne har som helhed. Det som Gaza-befolkningen ønsker sig. … Det vigtigste er selvfølgelig, at man kommer ud af den situation, hvor Gazas befolkning kan leve et normalt liv, så at sige, hvor man kan brødføde sig selv, hvor man ikke skal være afhængige af FN og omverdenen i forhold til at klare sig for dagen af vejen.

Martin Krasnik: Logikken i det du siger er jo at raketterne er en konsekvens af Israels politik overfor Gaza, men lad os lige prøve at se på historien. I 2005 trak Israel sig jo unilateralt ud af Gaza-striben og overlod den til det palæstinensiske selvstyre. I 2006 vandt Hamas så valget over Fatah, og året efter smed Hamas så alle deres politiske modstandere ud af Gaza ved et voldeligt kup. Derefter begynder Gaza så at fyre raketter af mod Israel, som svarer igen ved at sanktionere adgangen af vare til Gaza. Israels kontrol… er altså en reaktion på raketter fra Hamas. I virkeligheden er det vel det omvendte af hvad du siger. Stopper raketterne, så stopper blokaden også.

Michael Irving Jensen: De er interessant det du siger. Og starter et vilkårligt sted i historien…

Martin Krasnik: – Jeg starter der hvor Hamas tager kontrollen i Gaza, ikke vilkårligt.

(IDFblog, Rocket attacks on Israel from the Gaza strib; Se også Red Alert-app)

Michael Irving Jensen: Det som der er udgangspunktetet for konflikten i Palæstina, det er en israelsk besættelse. … Det er en fuldstændig naturlig konsekvens, at der er modstand imod besættelsen. Og problemet er besættelsen.

Martin Krasnik: … men jeg spurgte dig til din egen påstand, om at Hamas vil stoppe kamphandlingerne, hvis de fik en række krav opfyldt, blandt andet en ophævelse af blokaden. Lad mig lige stille spørgsmålet - Men raketangrebene kom jo efter Hamas havde taget magten. … Men raketangrebene kom jo – og jeg må lige gentage det – efter Hamas havde taget magten i Gaza. Det er jo… Må jeg lige stillet spørgsmålet. Det er jo ikke et vilkårligt sted jeg starter det her, det er der hvor Hamas tager magten. Og der hvor Hamas tager magten begynder de at fyre raketter ind i Israel. Konsekvensen af den blokade. Så du har rækkefølgen omvendt.

Michael Irving Jensen: … det er ganske rigtigt, at det er sket i et højere omfang efter 2006, men det ændrer ikke ved… at det der er det afgørende problem det er ‘the rootcauses’, og ‘the rootcases’ er ikke Hamas. ‘The rootcauses’ er den israelske besættelse.

Martin Krasnik: Jamen Michael Irving, nu taler vi om din egen analyse, der siger at Hamas vil stoppe kamphandlinger og raketangreb, hvis de får en række krav opfyldt. I 2005 lavede Israel og palæstinenserne en aftale, der er meget bedre end det Hamas kan håbe på i dag. De lavede en aftale, det blev aldrig gennemført, men de lavede en aftale om en åben grænseovergang, om opførelsen af en lufthavn, opførelsen af en havn, en forbindelse mellem Gaza og Vestbredden. Hvorfor blev det ikke til noget? Fordi Hamas tog magten. Kuppede sig til den ved at smide de politiske fjender ud, og begyndte at angribe Israel. Derfor blev den aftale ikke til noget.

[...]

Martin Krasnik: Jeg prøver bare at problematisere din egen pointe…

Michael Irving Jensen: Jeg forstår ganske enkelt ikke dit argument, Martin.

Martin Krasnik: Lad os prøve at se på raketter fra Gaza. Ved de sidste tre krige, ’08, ’12 og ’14 kom som en reaktion – du kan selv se hvilke år de her angreb topper. En reaktion på palæstinensiske raketangreb på Israel. Den kronologi underminerer jo fuldstændigt dit argument om, at raketterne bare er en reaktion på den israelske besættelse.

Michael Irving Jensen: Jeg er bange for at du ikke helt har fanget alle pointer i det her palæstinensiske spil. Hver eneste gang der har været bare antydningen af, at der kunne ske forbedringer for befolkningen i Gaza, har det været sådan at Hamas faktisk, efter 2006, har lagt bånd på langt mere radikale islamistiske grupperinger i Gaza med henblik på at de netop ikke skal fyre raketter af mod Israel. Det gælder palæstinensisk Islamisk Jihad, og det gælder andre grupperinger. Hamas har, en islamistisk regering, slået ned på Al-Qaeda-affilierede islamistiske grupperinger, de har meget med i moskeer, de har slået dem ihjel i moskeer med henblik på at sikre at der fortsat ville være noget der bare mindede om en eller anden form for moderat stemme.

Martin Krasnik: - Moderate? Michael Irving, der blev affyret 80 raketter om dagen op imod den israelske reaktion her. Ifølge amerikanerne var det Hamas selv som stod bag… de der moderate fyre du taler om. Det er Hamas.

Michael Irving Jensen: Jeg siger… i kraft af den manglende lys der er for enden af tunnelen, er det sådan at Gazas befolkning desværre er radikaliseret, dag for dag. Og du ser en situation, hvor langt mere end radikale kræfter end hamas, de faktisk kommer til at blomstre op.

Martin Krasnik: Det du gør, det du altid gør Michael Irving Jensen. Det du gør, det er at du siger: Israel har selvfølgelig ret til at forsvare sig. Du siger også at det er for galt med de raketter som Hams fyrer af… og så siger du så ikke mere om det, ligesom du ikke har sagt et kuk om alle de mange tusinder af raketter som Hamas har fyret af mod civile, direkte mod civile i Israel i årene. Jeg har ikke set nogle artikler eller analyser fra din hånd om det. Nu reagerer du udelukkende med forklaring om, at det er Israels besættelse, der er kernen i at forklare, at Hamas bliver ved med at fyre raketter af.

Michael Irving Jensen: Ja, og det fastholder jeg da.

Martin Krasnik: Det er ufattelig ensidigt.

Michael Irving Jensen: … det er ufatteligt ensidigt, hvis man aldrig nogensinde tager hensyn til at hvad det er, som er ‘the rootcauses’ i den her konflikt.

Martin Krasnik: Alle taler om ‘the rootcauses’, alle taler om den besættelse.

Michael Irving Jensen: … det er påfaldende, at man ikke kan forstå, at det man faktisk skaber er et grundlag for radikalisering, og dermed også en situation hvor man vanskeliggør en fredelig løsning.

Martin Krasnik: Men kan du ikke se, at alle de argumenter du virkelig i substansen kommer med, fratager jo i realiteten Hamas for ansvar. Sagen er jo…

Michael Irving Jensen: Jeg siger da på ingen måde at Hamas ikke skal stå til ansvar.

Martin Krasnik: Jov, du har en god forklaring på det hele tiden.

Michael Irving Jensen: Naturligvis har jeg en forklaring. Man kan jo altid kontekstualisere og analysere med henblik på at skabe en forståelse for hvad det er for en situation vi er omgivet af. Det betyder ikke…

[...]

Martin Krasnik: … forhold dig lige til den tese?

Michael Irving Jensen: Nej, for det eneste du kan forstå det ud fra, er det jeg siger nu. … Problemet er jo at den israelske regering, siden 1994 faktisk, ikke har vist den nødvendige vilje til at afgive territorium.

Martin Krasnik: Lad os lige prøve at lave et eksperiment. Prøv at se det fra Israels side. Netanyahu sagde forleden i et sjældent ærligt interview, at han aldrig kan forestille sig at man trækker sig helt tilbage fra Vestbredden. Han sagde ‘hvis vi trækker os tilbage fra Vestbredden, et område der er tyve gange større end Gaza-striben. Hvem kan så garantere os, at vi ikke får et område der er tyve gange så stor som Gaza, med tyve gange så mange tunneler, og tyve gange så mange raketter ned i hovedet på os fra det er område. Hvem kan garantere det? Kan du garantere det Michael Irving?

Michael Irving Jensen: … Det er jo ikke fordi Israel ligefrem er på randen af destruktion. … Israel har endnu ikke taget nogen chance, det er jo det der er hele problemet. Jo længere tid de venter med at tage chancen, jo mindre taler der for en tostatsløsning. Den forsvinder stort set imellem hænderne på os.



23. juli 2014

Lektor om Rundhøj-hærværk: “… ved at lave ballade viser de, at det her område styrer de.”

Valget mellem rød eller blå blok, virker ligegyldigt, hvis begge tror problemet med multikultur kan løses ved at skabe ‘en positiv fortælling’ om islamiserede områder. Fra Lokalavisen – Butik drejer nøglen om: Ballade og hærværk skræmmer kunderne væk.

“Manglende kundestrøm på grund af den megen ballade siden efteråret samt en masse hærværk på butikken er nu årsagen til, at Sadolin Farveland på Rundhøjtorvet i Aarhus har valgt at lukke forretningen pr. 1. december 2014. … Lørdag 12. juli mødte René Thulstrup ind til smadrede vinduer, og natten til onsdag 16. juli blev han ringet op af politiet, da der endnu en gang var smadrede ruder.

Vi er nødt til at lukke butikken nu. Vi har mistet omsætning, fordi folk ikke tør komme herop og handle,’ siger René Thulstrup…

[...]

Den adfærd, ballademagerne har vist i Rundhøj, er dog ikke atypisk, mener Jens Peter Frølund Thomsen, lektor i statskundskab ved Aarhus Universitet, som forsker i danskernes holdning til indvandrere.

Jeg tolker sådan på det, at det godt kan være en form for protest-adfærd. De unge føler sig trådt på, og nu vil de vise, at de ikke er helt magtesløse… Den slags uroligheder og ballademagere ses også meget i for eksempel England, hvor de unge synes, at de lever en kummerlig tilværelse, og ved at lave ballade viser de, at det her område styrer de.’”

(Scene fra Matrix, 1999)

“Det skal gøre, at beboerne i området har lyst til at handle og besøge torvet. Vi er blandt andet blevet inspireret af torvehandlen på Ingerslevs Boulevard. Esben og jeg håber, at det kan blive til virkelighed til september, og vi skal i det hele taget have skabt en positiv fortælling om Rundhøj.” (Christian Budde, Venstre - og Esben Kullberg, Socialdemokraterne)



20. juli 2014

Professor forestiller sig, at ‘ekstreme vestlige højregrupperinger’ også begynder at angribe kunstnere

I sidste måned introducerede venstreradikale Modkraft den såkaldte nazi-hipster-bevægelse på dansk, og lørdag var turen så kommet til Ekstra Bladet, der ligefrem hævdede at de såkaldte ‘Nipstere’ også var begyndt at ‘spire i Danmark’. Det at nationalsocialister optog træk fra populærkulturen, gjorde ‘potentielt’ den nye trend farlig, lød det fra allerstedsnærværende Chris Holmsted Larsen. Jeg skal ikke kunne sige om bevægelsen eksisterer i praksis, men ‘Balaclava Küche’ ligner en højreorienteret udgave af internetfænomenet ‘Odense Assholes’. Dokumentaren om sidstnævnte hed meget sigende ‘Kontrueret virkelighed‘.

Det virker som om der pinedød skal være en nazi-historie hver anden dag, og der bliver aldrig mangel på statsfinansierede rødgardister der forsøger at tale problemet op. Samme aften beretter Politiken, at kunstnere trues af ‘radikale religiøse grupper’ – Fem danske kunstnere er lige nu truet på livet. Ikke et ord om de mange overfald på svenske Dan Park, typisk fra ekstreme venstregrupperinger.

“Fem danske kunstnere har ifølge politiets oplysninger modtaget trusler på livet på grund af deres ytringer og arbejde. Det viser et fortroligt notat, som Justitsministeriet har sendt til Folketingets Retsudvalg, og som Politiken har fået indsigt i af ministeriet.

Det fremgår af notatet, at to af de truede kunstnere er Yahya Hassan og Firoozeh Bazrafkan… Jacob Wamberg, professor i kunsthistorie ved Aarhus Universitet, frygter en udvikling i retning af flere dødstrusler mod kunstnere.

‘Det har i mange år været meget usædvanligt, at man i et demokratisk samfund skulle føle sig utryg som kunstner, fordi man ligefrem kunne blive truet på livet af folk, der blev fornærmede. Det er noget forholdsvis nyt. Vi ser det nu hos islamistiske grupper, men jeg kunne forestille mig, at vi også i fremtiden vil se kunstnere blive angrebet af ekstreme vestlige højregrupperinger‘, siger han.”

(‘Balaclava Küche’ på Youtube, 2014 – de såkaldte ‘nazi-hipstere’)

‘Ein mensch ist illegal’ (tekst på ‘Balaclava Küche’-t-shirt, Hitler som baggrund)

‘Kein mensch ist illegal’ (venstreradikal slagord)



19. juli 2014

Erslev Andersen: Israel har interesse i Hamas-krig, ønsker ikke en ‘liberal demokratisk’ etstatsløsning

I gårsdagens Deadline, havde Nynne Bjerre Christensen inviteret Politikens Marcus Rubin og DIIS’ Lars Erslev Andersen til at give en aktuel analyse af Israel/palæstina-konflikten. Det blev ringere end man kunne frygte, og var reelt en grov motivanalyse af konfliktens ene part, med Hamas på ideologisk frihjul.

Delvis transskription af indslagene.

Nynne Bjerre Christensen, Deadline: Fortæl mig Marcus Rubin, du er Politikens Mellemøstkorrespondent. Har Israel en interesse i at udradere Hamas fuldt ud og helt i forbindelse med sådan en landoffensiv?

Marcus Rubin, Politiken: Nej, det tror jeg ikke…

[...]

Nynne Bjerre Christensen: Vil denne her offensiv lykkedes for israelerne?

Lars Erslev Andersen: Det kan man sige med temmelig stor sandsynlighed, det vil den ikke. … Man kan ikke løse den her problemstilling med militær magt. … Man kan måske få smadret en del ting, man kan få smadret nogle raketter, man kan få fyldt nogle tunneler ud, man kan få dræbt nogle Hamas-ledere, ja. Og når man har gjort det, så kan man få en våbenhvile, og så kan man se tilbage på enorme ødelæggelser og mange døde. Og så varer der ligeså lang tid til den bliver brudt, og så er vi tilbage. Og det er jo det mønster vi har set desværre, så hele den her forestilling om, at man kan gå ind og destruere terrornetværket, eller infrastrukturen som de kalder det, det kan man ikke. Man bliver nødt til at tage nogle andre midler i hånde, og det er jo politiske.

Nynne Bjerre Christensen: Men hvad siger du til Marcus Rubins lidt kyniske analyse af, at Hamas og Israel jo egentligt står meget godt til hinanden, og begge parter kan have en interesse i at holde konflikten i kog.

Lars Erslev Andersen: Jeg er meget enig i, at Israel kan have en interesse i at have en lavintencitetskonflikt… fordi der er ingen interesse for en tostats- eller en etstatsløsning. Så lang tid der ikke er det i Israel, jamen, så er den situation jo sådan set den. … Med hensyn til en etstatsløsning, så er der jo mange unge palæstinensere, som er utilfreds med både Fatah-ledelsen og Hamas, som ikke tror på alle de der projekter, som siger, at den eneste vej frem er en stat, to nationer, lige rettigheder. Det er uspiseligt for Israel, fordi det vil jo betyde, at jøderne vil kunne komme i mindretal ad åre. Og dermed mister Israel jo altså identiteten som jødisk stat.

Nynne Bjerre Christensen: Det betyder i princippet, at man giver palæstinenserne et israelsk pas.

Lars Erslev Andersen: Ja, og at man lader israelerne stå for driften af staten, og hermed også curriculum i skoler, men selvfølgelig under lige rettigheder.

Nynne Bjerre Christensen: – og åbner parlamentet selvfølgelig også for alle der vil blive valgt ind.

Lars Erslev Andersen: - Lige præcis. En liberal demokratisk stat.

[...]

Lars Erslev Andersen: … Jeg håber da ikke det er udsigtsløst, men det forudsætter jo, at an er villige til at lade være med at se igennem fingre med at folkeretten systematisk bliver overtrådt, hver evig eneste dag. Det betyder at det internationale samfund, herunder USA, skulle gå ind og sige, at det her er faktisk uacceptabelt. At Israel gør det, det kan man forstå så lang tid de har en accept til at gøre det. At det internationale samfund og USA tillader det, det er meget vanskeligere at forstå. Der skal vi nok til at forstå amerikansk indenrigspolitik, og den slags.Blokaden af Gaza-befolkningen er også ulovligt. Så lad os da få nogle vare ind, så folk får noget mad. Det skete ikke.

Nynne Bjerre Christensen: Lars Erslev Andersen. Du siger at nøglen til det her ligger i USA… og så er vi tilbage til den magtfulde jødiske lobby i amerikansk politik osv. …

Lars Erslev Andersen: Løsningen ligger i amerikansk indenrigspolitik.

(Deadline, DR2, 18. juli 2014: ‘Har Israel en interesse i at udrydde Hamas’)



16. juli 2014

Højsæson for ‘breiviking’: Larsen er ven med Breivik-inspirator, 6000 er imod kriminelle indvandrere…

Det er agurketid, og hermed højsæson for det norske Hans Rustad kalder for ‘Breiviking’ i en kommentar til en MSM-’afsløring’ af filantropen Bjørn Larsen. En mand der er suspekt, fordi han kender en forfatter, der inspirerede Anders Behring Breivik. Fra ABCNyheter – Ukjent nordmann (64) anti-islamsk edderkopp.

Larsen er venn og meningsfelle med Bat Ye’Or, forfatteren av ‘Eurabia’, konspirasjonsteorien som inspirerte Anders Behring Breivik… Dispatch International er også yndet ytringsplass for Peder Nøstvold Jensen, alias Fjordman. I slutten av mai publiserte avisen en lengre kronikk signert bloggeren fra Ålesund. Anders Behring Breivik henviste over 100 ganger til Fjordman i sitt manifest, og de hadde epostutveksling. … Daniel Pipes, lederen av islamkritiske Middle East Forum i Philadelphia, har innrømmet at han har støttet Wilders med sekssifrete beløp. Pipes er for øvrig hyppig referert til i Breiviks manifest. Og en av dem som er oppført i fagrådet til IFPS. … ber ABC Nyheter lese Mark Steyn, kanadisk forfatter og konservativ politisk kommentator – og nok en som Anders Behring Breivik siterer i sitt manifest.” (Kristine Brunmark og Ole Peder Giæver)

(ABCNyheter ‘afslører’ en ‘anti-islamisk edderkop’, 15. juli 2014)

Associationstricket virker også herhjemme. Tirsdag aften valgte Ekstra Bladet og BT, i lighed med venstreradikale Modkraft.dk, at hoppe på en letbenet P77-historie, til lejligheden ‘syndikeret’ af Denfri.dk. Forleden bragte samme et gæsteindlæg fra venstreradikale Redox, og det sige vel alt.

Det viser sig, at Trykkefrihedsselskabet i forbindelse med Folkemødet på Bornholm havde inviteret eks-islamisten Morten Storm til at tale, og at denne var i selskab med vennen Andre Eiby, der for tiden er aktiv i racistiske DNF. Der blev taget et foto, og så var det bare at samle associationerne.

“… for­mand for Tryk­ke­fri­heds­sel­ska­bet, råhyg­gede med mili­tant nyna­zist”, lød det i venstrefløjsmediet P77.dk – fire år efter samme proklamerede at Trykkefrihedsselskabet samarbejdede med “den voldelige, ekstremistiske organisation Jewish Defense League”.

(Fra P77.dk til Ekstra Bladet, nov. 2010: TFS samarbejder med jødisk terrororganisation)

(Fra P77.dk til Ekstra Bladet, juli 2014: TFS råhygger med militant nynazist)

Andre Eiby har været i medierne flere gange, og som stifter af ‘Borgerværnet’, var han også en del af tirsdagens artikler i Kristeligt Dagblad-artikler om Facebook-gruppen ‘Nej til kriminelle indvandrere’. Mere end 6000 danskere er imod kriminelle indvandrere oplyses det, og røde eksperter såsom Chris Holmsted Larsen, Rikke Louise Peters og Jørn Vestergaard var dybt bekymrede.

(Facebookgruppen ‘NEJ – til kriminelle indvandrere’. Problematisk ifl. røde forskere og PET)

Det oplyses dog også, at “efterretningstjenesten har fokus på området” (ytringer på sociale medier, ikke kriminelle indvandrere) og det må give ro i kantinen på RUC. Konkret er der intet decideret højreorienteret i eksemplerne, blot tilfældige kommentarer, og opråb fra frustrerede ofre for indvandrervold.

Fra Kristeligt Dagblad – Had og trusler får frit løb på Facebook.

“De mange trusler bør imidlertid give anledning til bekymring, mener Chris Holmsted Larsen, ekstremistforsker ved Roskilde Universitet.

‘Man skal tage det meget alvorligt. Det kan føre til ensomme ulve-aktioner, hvor en person sidder bag skærmen og bliver radikaliseret og ender med at begå en handling. Det var nøjagtigt det, Breivik gjorde… Danmark er ikke immun over for denne her form for angreb. Der var heller ikke nogen, der havde troet, at det kunne ske i Norge. …’ siger han.”

Fra supplerende – Fremmedhad på Facebook kan tjene som nødvendig ventil.

“‘… der er en del mennesker, der sympatiserer med den radikale højrefløjs projekt og deler angsten for en mere kompliceret, globaliseret verden, hvor blandt andet mennesker og varer går på tværs af grænserne,’ siger Rikke Peters, forsker ved Institut for Æstetik og Kommunikation ved Aarhus Universitet.

[...]

Et sted i Danmark bor en mand, som har fået nok. Han er medlem af ‘Nej til kriminelle indvandrere,’ og han har aldrig været aktiv på den ekstreme højrefløj… Han fortæller, at han er blevet overfaldet og truet af indvandrere flere gange, og at de har tændt ild til hans ting. Han oplever ikke, at politiet har hjulpet ham. Derfor har han meldt sig til et borgerværn mod kriminelle indvandrere, som har søgt medlemmer i Facebook-gruppen. Det samme har endnu en mand, som Kristeligt Dagblad har været i kontakt med. Han oplever heller ikke, at han har fået hjælp af politiet, når han, ifølge egne oplysninger, har ‘haft problemer’ med indvandrere.

Borgerværnet er stadig under udformning. Stifteren vil derfor ikke have offentligt fokus på gruppen, men han fortæller, at gruppen er ikke-voldelig. Borgerværnets egen beskrivelse på Facebook indikerer dog noget andet:

‘Kriminalitet, vold og chikane er ude af kontrol. Mens vi venter og håber på, at staten opfylder deres del af ‘samfundskontrakten’, vil vi ikke sidde som statens husdyr / byttedyr og lade os slagte.’ Senere pointerer borgerværnet, at det vil forsvare sig med ‘de nødvendige midler.’”

Da Berlingske Nyhedsbureau tog Kristeligt Dagblads artikler, kunne Chris Holmsted Larsen-citaterne læses i flere større medier. Islamiseringen skrider fremad, der bliver flere og flere ofre for indvandrerkriminalitet, og selvfølgelig vil der på et tidspunkt komme en modreaktion. Det er dog værd at huske på, at Breivik var alene, ikke skrev truende, og hvis det forskerne kalder højreekstremisme blot manifesterer sig i grimt sprog på Facebook, og en ‘ikke-voldelig’ gruppering der ‘vil forsvare sig’, så står det ikke slemt til.



15. juli 2014

Ph.d. Leila Stockmarr promoverer Hamas-parole om et Palæstina ‘fra Jordanfloden til Middelhavet’

Mest citerede ekspert i den igangværende konflikt er uden tvivl venstreradikale Leila Stockmarr. Hun er ph.d-studerende på RUC med speciale i Mellemøsten, og kender uden tvivl Hamas-sloganet ‘fra floden til havet’. Terrororganisationens krigeriske parole om et Palæstina fra Jordanfloden til Middelhavet. Et etstatsløsning der inkluderer Israels udslettelse, og – efter alt at dømme, folkedrab på israelske jøder.

I skrivende stund er det blot 41 minutter siden DR Online citerede hende for en analyse af parternes syn på et egyptisk fredsforslag. Israelerne siger ja fordi de er ‘under markant amerikansk pres’. Hamas afviser fordi ‘modstandsbevægelsen’ mener det er en ‘meget kortsigtet våbenhvile’, og “netop ikke en fredsplan”. Absurd.

(Leila Stockmarr på Facebook, 14. juli 2014)

“We [aim to liberate] all our lands. If we have the option, we will establish a state on every inch of land within the 1967 [borders], but this does not by any means imply that we will relinquish our right to all the Palestinian lands. We want all of Palestine from [Ras] Naqura to Rafah, and from the [Mediterranean] sea to the [Jordan] river. (Mahmoud Al-Zahar, Hamas, 2006)

“I vil ophøre med at eksistere og Palæstina, med Jerusalem, Al-Aqsa moskeen, landsbyerne og byerne vil forblive vores, fra floden til havet. I har ingen ret til en tomme af dette land og vi vil aldrig overgive os til jer så længe der er én muslim tilbage på jordens overflade.” (Muhammad Deif, Hamas, 2010)

“Palestine is ours, from the river to the sea and from the south to the north. There will be no concession on an inch of the land. … Palestine was, continues to be, and will remain Arab and islamic. Third, since Palestine belongs to us, and is a land of Arabism and islam. … therefore, Israel is illegitimate.” (Khaled Meshaal, Hamas, 2012)

Oploadet Kl. 11:35 af Kim Møller — Direkte link38 kommentarer


12. juli 2014

Rollemodel til ‘fredsdemonstration’: Krigen “startede i 1948.. Palæstina er også Haifa, Jaffa.. og Tel Aviv”

Fredag agerede venstreradikale Leila Stockmarr ekspert om Israel/palæstina-konflikten i Go’ Morgen Danmark på TV2, og det er tilsyneladende svært for medierne at finde eksperter der ikke har noget i klemme politisk.

Senere på dagen demonstrerede palæstinensere og sympatiserende venstreorienterede flere steder i landet, hvad blandt andet inkluderede Hamas-bannere på Rådhuspladsen i København. I Odense talte en Bilal Al-Issa til et arrangement Fyens Stiftstidende vælger at kalde en ‘fredsdemonstration’. Fra talen af Politikens rollemodel, der indtil for nyligt var tilknyttet ‘Det Danske Hus i Palæstina’, og stadig figurerer på Kulturministeriets hjemmeside som værende en af ‘Ministerens ungerådgivere’.

“Den her krig startede ikke da tre israelske bosættere blev fundet dræbt på Vestbredden. Og den startede heller ikke da den 16-årige Mohammed Abu Khudair blev kidnappet, tortureret, tævet, fik benzin oversig, og blev brændt levende ihjel af israelske terrorister. Den her krig startede i 1948, da et fremmed folk kom og besatte landet, og opførte en zionistisk stat på ruinerne af palæstinensiske hjem, kultur og historie. Palæstinensernes lidelser startede ikke for 4-5 dage siden… Kampen fortsætter for befrielsen af Palæstina. Hele vores Palæstina. Vi er ikke bange for nogen, og vi siger det højt og tydeligt: Palæstina er ikke kun Gaza og Vestbredden, Palæstina er også Haifa, Jaffa, Safed, an-Naṣirah (Nazareth) og Tel Aviv. Beer Sheva og Al Quds (Jerusalem) (Bilal Al-Issa, Flakhaven, Odense, 11. juli 2014)

(Ministerens ungerådgiver Bilal al-Issa; KM.dk)

Opdate. Selvom videoen der ledsagde artiklen på Fyens.dk, lå på avisens ‘Mitfyndk’-profil på Youtube, så røg den offline i løbet af natten. Da jeg konfronterede Bilal Al-Issa med stednavnene lidt over 02.00 i nat, pointerede han “det var en lille fejl jeg sagde tel aviv.. Jeg sagde, haifa, akka, jaffa, nazareth, beer sheva og al quds (jerusalem).” – Med det efterfølgende spørgsmål: “Er du fra Fyens stiftstidende?”



8. juli 2014

Prof. Mozzafari: Islam er ‘en politisk religion’, Muhammed var statsoverhoved, øverstbefalende for hæren

Der findes moderate muslimer, men Islam er i sin essens totalitær. Herunder lidt fra professor Mehdi Mozzafaris Islamisme – en orientalsk totalitarisme (2014, s. 225-228).

“Vil islam acceptere blot at være en privatsag?

Der findes mindst tre forskellige elementer, der er dybt rodfæstet i islam, som forhindrer både en ‘privatisering’ og en neutral holdning til sekulariseringen af samfundet.

Den første forhindring findes i islams primære kendetegn: at den er en politisk religion. … ‘islam [har] skabt en stat, Medina-staten’

‘Muhammed selv var ikke bare en profet, han var samtidig statsmand, statsoverhoved, øverstbefalende for hæren og den øverste dommer’

Han nærmeste tilhængere var også både åndelige og politiske ledere; ifølge historien var de faktisk mere politiske end åndelige. Hvordan kan en muslim glemme disse ubestridelige kendsgerninger og tro, at islam er neutral i forhold til politik? Her taler jeg kun om de historiske kendsgerninger, men det er ikke svært at finde adskillige referencer til politik på alle niveauer i Koranen. Den eneste måde, man kan gøre islam apolitisk på, er ved at ignorere islams faktiske historie under Muhammad og hans efterfølgere og ved at søge tilflugt i mysticisme. Det lader faktisk til at de såkaldte islamiske fundamentalister faktisk har en pointe her, når de siger, at ‘islam er politik, og politik er islam’.’

[...]

Den anden forhindring ligger i, at Koranen for muslimer i sig selv er en hellig tekst … Koranen er således uforanderlig … især fordi den er Allahs ord. Derfor vil Koranen altid altid potentielt være imod ethvert forsøg på at transformere et helligt samfund til et sekulært samfund. Stillet overfor en såden uforanderlig og hellig tekst er der ikke plads til ytringsfrihed’.

‘Den tredje forhindring ligger i, at islam ikke har nogen central religiøs myndighed i form af en organiseret og anerkendt kirke og præstestand, som både jødedommen og katolicismen har.’ … ‘Islam er en diffus religion’. I teorien er forbindelsen mellem Allah og hans tilhængere direkte, uden nogen mellemmand. Eftersom islam er diffus, bliver adskillelsen mellem stat og religion ekstremt vanskelig, da det er svært at trække en skillelinje mellem dem. … Man skal som person gøre op med sig selv, hvad der er er religiøst, og hvad der er politisk, før man går videre med at skille de to ting ad. Fordi vi skal vide helt nøjagtigt hvad der er adskillelsens genstand. Så længe enhed dominerer folks sind, og den intellektuelle og mentale adskillelse mellem f.eks. æstetik og tro forbliver en diffus proces, kan friheden ikke virkeliggøres i et samfund. Som Basam Tibi skrev. ‘Frihed er et sekulært projekt’ (Tibi 1995:80-92). Det er også højt bemærkelsesværdigt at frihed som sådan ikke eksisterer i islamisk tradition og kultur. I stedet er begrebet retfærdighed (‘adl/’adla) nøgleorden i islam. For eksempel tror shiitterne på fem grundlæggende principper (Guds enhed, Muhammads sande profeti, Dommedag, Imamatet og Retfærdighed), hvorimod sunnier kun tror på de tre første principper. Men ikke noget om frihed, som, når alt kommer til alt, er en ny ide for muslimer.’”

Oploadet Kl. 17:07 af Kim Møller — Direkte link8 kommentarer
Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 

Næste side »





Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper