26. december 2015

RUC-forsker: “Vi bør droppe løgnen om, at julemanden er en rigtig person, der kommer med gaver…”

For et par år siden mente samme, at det var umoralsk at spise kød. Han er selv vegetar, og kunne anbefale ‘falafel’. Jeg gætter på han er ateist. Fra BT – Opsang fra kulturforsker: Løgnen om julemanden er skadelig for børn.

“… Rune Klingenberg Hansen, Ph.d.-studerende ved institut for kultur og identitet ved RUC, mener, at løgnen må stoppe. Julemanden findes ikke, og det kan være direkte skadeligt at bilde børn noget andet ind. Det siger han i et debatindlæg i BT torsdag.

Vi bør droppe løgnen om, at julemanden er en rigtig person, der kommer med gaver eller spiser den grød, der er blevet stillet frem. Det kan give børn en dårlig oplevelse, når de finder ud af, at julemanden ikke eksisterer…,’ siger Rune Klingenberg Hansen. …

‘Enkelte føler sig decideret bedraget. Løgnen skaber en risiko for mistillid mellem de voksne og børnene. Når man lyver for børn, lærer man dem også, at det er i orden at lyve,’ siger.”

(Politiken, Juleaftensdag 2015; Foto: Ballet Magnifique)

Oploadet Kl. 21:38 af Kim Møller — Direkte link26 kommentarer


23. december 2015

“Men ifølge de to eksperter, er det langt fra alene i muslimske hjem, at den seksuelle frigørelse halter.”

Jeg er ikke altid enig med hende, men man kan kun respektere hendes mod. Hvis man bruger Koranen som facitliste, så er man en del af problemet, uanset hvad velmenende religionssociologer blamerer sig med. Afghanskfødte Geeti Amiri snyder ikke på vægten, og lefler ikke for Koran-tro. Frigørelse handler også om at kæmpe for “Aishas ret til at smide tørklædet, flytte hjemmefra og have sex med hvem, hun vil, og stadig kunne kalde sig en muslim uden at blive udstødt af familien”, lød det eksempelvis tidligere på ugen.

Danske ‘forskere’ er naturlig oprørte over den manglende kulturrelativisme, for har man læst nok bøger så er der ingen videre forskel på æresdrab og dårlig kommunikation om ’sex og følelser’. Fra Berlingske – Eksperter efter seksuelt opråb fra muslim: Etniske danskere er ikke meget bedre.

“Sexolog Joan Ørting og kønsforsker ved Roskilde Universitet Karen Sjørup er enige om, at kvindernes seksuelle frigørelse i 60erne var vigtig, men der er lang vej endnu, lyder det fra begge. …

Debatten er blevet aktuel, fordi den muslimske blogger Geeti Amiri i tirsdagens Berlingske spørger, hvad det nytter, at muslimske kvinder får en fin kandidatgrad, hvis de ikke selv må bestemme, hvem de har sex med og hvornår. …

‘Det er måske nok en kliché, men hvis vi nogensinde skal videre med integrationen, er vi nødt til at tale om sex. Det er i soveværelset, vi skal tage oprøret,’ sigde Geeti Amiri blandt andet til Berlingske. …

Men ifølge de to eksperter, er det langt fra alene i muslimske hjem, at den seksuelle frigørelse halter.

Der er områder, hvor vi ikke har seksuel frihed i Danmark. For eksempel er der stadig mange, der har det sådan, at en pæn pige ikke kaster sig i grams med hvad som helst. Der er stadig seksuel ulighed i Danmark,’ siger Karen Sjørup og Joan Ørting supplerer:

Vi er slet ikke et skridt foran. I Danmark er vi heller ikke nået til, at vi kan kommunikere om, hvordan vi har det med vores partner. Der er for eksempel masser af danske kvinder, der gør præcis det samme i sengen, som de har gjort de seneste 10 år, fordi de ikke tager snakken om, at de måske godt vil prøve noget andet. Så vi er ikke foran, men vi har nogle andre udfordringer,’ siger hun og henviser til, at danskere er dårlige til at tale om sex og følelser med deres partner.”

(Facebook-besked til Geeti Amiri, 27. marts 2015)

Apropos.

“Når jeg siger, at islam gør mig fri, er det på den måde, at jeg ikke skal gå rundt med en identitetskrise og spekulere over, hvad meningen med livet er. Jeg er frigjort fra de irriterende store spørgsmål, som bare gør mit liv svært.” (Rukhsar Asif i Berlingske, 20. december 2015: Muslimske piger gør oprør ved at læse Koranen)

Oploadet Kl. 01:15 af Kim Møller — Direkte link39 kommentarer


20. december 2015

Turistbranchen lider ingen skade, men ‘kommunikations- og branding-eksperter’ er oprørte…

Det eneste problem ved de her selvsvingsartikler om den danske højreregerings iboende ondskab, er sådan set kun at de ikke oversættes til arabisk, pashto, urdu, kurdisk mfl. Fra Ekstra Bladet – Eksperter raser mod Støjberg.

“Selv om VisitDenmark tidligere i dag kunne berette, at turistbranchen sædvanligvis ikke lider skade ovenpå international kritik af Danmark, så er tonen noget mere hård overfor regeringen og Inger Støjberg, når det kommer til kommunikations- og branding-eksperter.

– Man har holdningen, at det, vi gør, er helt i orden til trods for, at vi bevæger os på kanten af FN-konventionen. Man vinder måske det enkelte slag, men man taber krigen på lang sigt. For man tror jo ikke på, hvad Inger Støjberg siger. Man ved godt, at hun er sendt i byen af regeringen og af Dansk Folkeparti, som skal have nogle indrømmelser, siger Sune Bang, kommunikationsekspert og administrerende direktør i Kommunikationsbureauet København. …

Mads Mordhorst som er branding-ekspert, historiker og lektor på CBS’ Institut for Ledelse, Politik og Filosofi mener også, at fortællingen om Danmark har ændret sig, fordi de dårlige sager gentager sig og dermed er blevet et mønster, udlandet genkender Danmark ved.

– Historien i Washington Post står jo ikke alene, men er en del af en række kritiske historier, som udspringer af sager som annoncerne i de libanesiske blade, Muhammed-tegningerne og grænsebomme. De står i kontrast til den tidligere fortælling om det lykkelige velfærdsdanmark, siger han.”

(Washington Post, 18. december 2015: Denmark wants to seize jewelry and cash from refugees)>

“The idea of seizing jewelry from people who are fleeing has a particularly bitter connotation in Europe, where the Nazis confiscated large amounts of gold and other valuables from Jews and others.” (Washington Post, 18. december 2015)

“It is pretty telling about the current Danish policies that [some] are not quite sure whether this is a hoax or not… In this case, it’s real..” (Zachary Whyte, antropolog, Københavns Universitet)



15. december 2015

Forskning: Skoleledere vi gerne deltage i ‘en religionsfri gudstjeneste’, ‘renset for kristent indhold’…

Det kan sagtens være der er noget om snakken, men Brian Arly Jacobsen er ligeså meget aktivist som forsker. Fra Kristeligt Dagblad – Skoler vil have julegudstjenester uden religion.

“Julegudstjenester uden jul? Det kan lyde besynderligt, men for størstedelen af landets skoleledere skal julegudstjenesten i kirken gerne være renset for kristent indhold.

Det viser en ny undersøgelse fra Københavns Universitet. Tallene, der baserer sig på svar fra 316 skoler, viser, at 84 procent af dem deltager i julegudstjenester. Men kun fire ud af ti adspurgte skoler ser kristendommen som julens formål. 95 procent begrunder deres markering af julen med, at det er en tradition, mens 85 procent af dem gør det for at fejre fællesskabet.

I en række tilfælde betyder skolens ønske om en religionsfri gudstjeneste, at der opstår konflikt mellem skolerne og kirkerne, siger lektor Brian Arly Jacobsen, der har lavet undersøgelsen med studerende fra Institut for Tværkulturelle og Regionale Studier ved Københavns Universitet. …

Steen Nepper Larsen, lektor på Danmarks Institut for Pædagogik og Uddannelse ved Aarhus Universitet, ser de mange skolers deltagelse i julegudstjenester som udtryk for det ‘kulturelle og vanemæssige forhold, danskerne har til kirken’. Men han ser også en form for ‘åndelig tvang’, som han ikke bryder sig om.

‘… jeg er betænkelig ved det. Jeg synes ikke, at skolens rum skal være andet end et verdsligt rum,’ siger Steen Nepper Larsen.

Oploadet Kl. 23:31 af Kim Møller — Direkte link10 kommentarer

DPU-lektor på hjemmebanen: ‘Venligboerne’ er et smukt ord, ’straksopbremsning’ er et farligt ord…

Fredag var jeg langfart og dristede mig til at høre lidt P1 i bilen. Det var umiddelbart en positiv overraskelse. Harddisken handlede ikke om overvågning, og Henrik Føhns har vitterlig en god radiostemme, selvom han naturligvis politisk set er aldeles ubrugelig. Herefter var der Sproglaboratoriet, et af de programmer, som man faktisk bliver klogere af at høre på. Det gik dog hurtigt galt. Emnet var Årets ord, og efter Steffen Brandt fra TV2 havde fortalt at han var vild med ‘ord der rækker ud til andre mennesker’, og fremhævet kulturkritiske ord såsom ‘næstekærlig’ og ‘Habibi (ven på arabisk), gik det fra galt til værre.

Hidkaldt ekspert var DPU-lektor Steen Nepper Larsen, der kommenterede en række af P1-lytternes forslag til årets ord. ‘Venligboere’ var smukt, hvorimod et ord som ’straksopbremsning’ var farligt. Kampen om ordene var en kamp om definitionsmagten, og var i sin essens ideologisk, den del forstod han godt.

Her kan man så konkludere, at hovedparten af P1’s lyttere er venstreorienterede, og helt på linje med den kommenterende lektor. Af venstrefløjen, for venstrefløjen. Så kom jeg til Århus, og den ældste af mine drenge tog imod mig med ordene: ‘Far, du ser træt ud’. Det tror da pokker.

Fra Sproglaboratoriet på P1 – Sproglaboratoriet: Flygtningestrøm, værdighedsmilliard eller straksopbremsning? (11. december 2015).

Steen Nepper Larsen, DPU: ‘Bekvemmelighedskynisme’, altså, regeringensflertallets holdning til flygtninge… Det er jo klart, at sådan set ord som ‘Venligboerne’ er jo et godt ord, det er også meget smukt sagt, men det kan aldrig stå alene, for det er jo en kritik af, at andre har en meget fjendtlig indstilling overfor flygtninge og indvandrere – det som du kunne kalde nationalitetsoverskridende krise, eller hvad vi skal kalde det. Måske er det snarere en krise i den hjemlige politik, at vi ikke kan sige velkommen venligt til andre mennesker. Så sådan et kritik af et begreb ligger jo i ‘Venligboerne, selvom det selv er et meget blødt og varmt ord. … Det der ’straksopbremsning’… man sætter i-n-g på og får så en dynamoisering af navneordet. … det kan for eksempel også være et farligt ord, ligesom ’straksopbremsning’, det kan jo for eksempel betyde at offentlige institutioner ikke får de penge de skal have, f.eks. at bibliotekerne sulter, på universitetet laver man ‘fremdriftsreform’, så sulter man den ordentlige undervisning, men i det her ’straksafbureaukratisering’ kunne der også ligge det, at man simpelthen holder op med at høre på, vi gider ikke folk fra Sundhedsstyrelsen der siger at vi ikke må bygge lejekaserner til flygtninge langs motorveje eller lufthavne. … Normalt ville der jo være noget der hed menneskerettigheder og lovgrundlag for retsobjekter som er ens for alle og enhver, nu skal man tilsyneladende haste lovgivning igennem, som kan gøre at man kan forskelsbehandle folk. Det er jo en krise for retsstaten og for værdigheden i øvrigt, og der er også mange ord der omhandler værdighed og anstændighed… Det falske sniger sig jo ind i ordene, ‘Bevemmelighedsflygtning’, som om der er nogle der ‘asylshopper’… som om de går tur i Bilka, det er et forfærdeligt grimt ord. Der foregår en ideologisk kamp i ordenes verden, og den der har definitionsretten har også retten til at handle i ordenes kraft… ligger jo op til at man fører en smuk kamp for noget andet: ‘Lovestorm’, lad os kvæle hinanden i kærlighed, for eksempel ‘anstændighed’, ‘venlighed’, ‘næstekærlighed’, at være næstekærlig, ‘Venligboere’, ‘verdensfred’, ‘medmenneskelighed’, sådan nogle ord er jo nogle der er oppositionelle ord til tidsånden.

Oploadet Kl. 13:00 af Kim Møller — Direkte link11 kommentarer

“Pointen er faktisk lige præcis, at disse lande i øst ikke har glemt, hvor fragil historiens gang kan være.”

Professor Jörg Baberowski var maoist som ung, men selvom han har drukket lidt for meget af kulturmarxistiske kilder, så han har alligevel et par klare pointer. Interview i seneste udgave af Weekendavisen – Voldens væsen (ved Jesper Vind).

“‘Vi står i Europa ualmindelig dårligt rustet til at håndtere volden. Problemet er kort sagt, at vores kultur de seneste årtier har glemt og fortrængt, hvad det er, og hvordan det er at leve i samfund med meget vold. Vi har simpelt hen alt for længe haft kultur med for mange illusioner om civilisationens fremskridt. Men i det øjeblik volden igen bliver præsent, er vi også nødt til at begynde at reflektere nærmere over dens væsen – og det er så her Europa står nu.’ Det siger professor Jörg Baberowski fra Humboldt-Universitetet i Berlin.

‘… Historien viser, at krig og vold i større stil er fænomener, der kan bryde ud når som helst og hvor som helst. Det kan også ske her i Tyskland, hvis befolkningen en dag begynder at tvivle på, om staten sørger for dens sikkerhed,’ lyder det eftertænksomt fra den 54-årige forsker…

Historikeren peger dermed på en af de helt centrale problemstillinger, der bekymrer ham: hvad sker der i disse år med statens voldsmonopol? Dette kunne man i ugens løb læse om i tysk presse: ‘Myndighederne har tabt kontrollen over berlinske kvarterer: Dele af Neukölln, Wedding, Moabit, Kreuzberg og Charlottenburg er i hænderne på voldelige bander,’ lød overskriften i Berliner Zeitung, der ikke er en sensationsavis.

Jörg Baberowskis vurdering af den udvikling har samme farve som hans skjorte og bukser, det vil sige rimelig sort: ‘Det er slemt, hvad der sker i Tyskland, hvor ingen politikere forstår, hvor vigtigt voldsmonopolet er. Det er noget, man har glemt, men det kan være meget vanskeligt at genoprette, når man først har mistet det, og kriminelle har vænnet sig til, at ingen hindrer dem i deres handlinger. Ud af vane opstår ret. …’

‘Habermas personificerer efterkrigstiden og tror, at der kun eksisterer fred og fremgang. Han tror, at verden er som Vesttyskland var. Han overser, at hvor mere end tre mennesker mødes, er det ikke det bedste argument, der vinder, men den med størst gennemslagskraft. Det sikrer gruppedynamikken. Og i den terrortid, vi lever i, er hans forestillinger fuldstændig meningsløse. … den herredømmefri kommunikation er en illusion.’. …

‘Alle mennesker kommer formentlig til verden med muligheden for at elske, men også med muligheden for at blive voldelig. På den måde ligner kærlighed og vold hinanden – ligesom begge fænomener faktisk er et rige af dunkelhed, som aldrig er til at forklare fuldstændigt. Jeg siger ikke, at alle mennesker behøver at slå ihjel, men jeg siger, at alle vil være i stand til det. ‘Katte kradser, hunde bider, mennesker slår ihjel’ – som en kz-lejr-fange formulerede det.’

[…]

I stedet for at man drømmer om en fred, der ikke kommer tilbage, og om at væk-civilisere volden ud af samfundet, skal man ifølge Baberowski tænke over, hvordan man inddæmmer volden og konstruerer rum, hvor sandsynligheden for vold er mindst. … Baberowski fremhæver, at eksistensen af komplekse forbindelser mellem mennesker også gør det sværere for volden at opstå. Nærhed og tilliden mellem mennesker er vigtig, viser de historiske erfaringer. Men eftersom tillid traditionelt er større i kulturelt homogene samfund, så står man i dag med en stor udfordring, når samfundet bliver stadig mere multikulturelt.

Hvis man har samfund med meget stor indvandring er tilliden normalt relativt lav og volden bliver sværere at inddæmme. …’ Men Baberowski betoner, at disse problemer ser man i mange europæiske lande: ‘Det ser ret dårligt ud, fordi de politiske eliter, der nu tillader indvandringen, har glemt, hvordan det er at leve i samfund med meget vold.

‘I øst er de mere realistiske. De har ikke glemt historien og husker alt for godt, hvad vold var. Disse lande var altid ofre for deres naboers interesser… Pointen er faktisk lige præcis, at disse lande i øst ikke har glemt, hvor fragil historiens gang kan være.‘.”



8. december 2015

Professor Peter Sandøe: DR brugte “.. mig til at drage en konklusion, jeg selv eksplicit tager afstand fra”

Da først det kom frem at forskningsminister Esben Lunde Larsen var ‘højkristen’, gik medie-Danmark i selvsving. DRs bidrag til hetzen var en plagiathistorie, der viste sig ikke at holde vand. Indholdschef i DR Online Sandy French beklagede efterfølgende, men det ville være bedre hvis danskerne ikke blev tvunget til at finansiere de rødes kampagner mod enhver form for borgerlighed. Fra BT – Trækker sig fra kritisk DR-historie om V-minister: ‘Deres journalistik er tendentiøs’.

“I indslaget i TV Avisen udtaler forskellige eksperter sig kritisk om Esben Lunde Larsens ph.d.-afhandling. En af dem, professor emeritus ved Københavns Universitet Heine Andersen, sagde til kameraet:

‘Selv om det er sjusk, så er det alligevel plagiat,’ og sagde at det er i strid med reglerne.

Herefter begynder interviewet med Peter Sandøe, hvis ord som ekspert vejer langt tungere end de foregående, eftersom han er næstformand i det udvalg, der er sat i verden for at vurdere god videnskabelig praksis på Københavns Universitet. Oplægget til interviewet med Peter Sandøe lyder:

‘Samme holdning deler Peter Sandøe, der i dag er næstformand i praksisudvalget på Københavns Universitet.’

Problemet er bare, at professoren var uenig.

‘Jeg blev ved med at sige, at man var nødt til at se på, om det kun var det ene citat, der var tale om, eller om der var andre ting, der pegede på, at der var tale om noget forsætligt eller groft uagtsomt. Jeg sagde i flere omgange til de to tilstedeværende journalister, at hvis der kun var tale om det ene citat, så var der ikke så meget at komme efter,’ siger Peter Sandøe og fortsætter:

‘Og så klipper de mig med det meget stramme citat, som kun gengiver halvdelen af mit synspunkt. For hver gang jeg sagde, at der kunne være tale om plagiat, nævnte jeg også mit forbehold og gjorde meget ud af at understrege det. Når DR så ikke bringer det, bruger de mig til at drage en konklusion, jeg selv eksplicit tager afstand fra,’ forklarer han og kalder DRs journalistik for »tendentiøs«.”

(TV-avisen, 25. november 2015 kl. 21.30 – Indslaget er ændret)

Apropos.

“Forleden betegnede Ekstra Bladet tidsskriftet Nomos for NoMus, og postulerede det var en forkortelse for ‘No Muslims’. Jesper Rosenløv følger sagen til dørs på sitet. Det har vist sig at journalisten Torben Rask Laursen har den underlige forkortelse fra Sandy French (Københavner-redaktionen). Hun hævder hun har det fra anonym kilde, og her står det fast. Uriaslæsere vil huske Sandy French fra hendes tid på Information, blandt andet for sine smæde-artikler med Rasmus Lindboe som medforfatter om Søren Krarup og Henrik Gade Jensen. Førstnævnte kaldt antisemit, sidstnævnte associeret med nazismen og fyret fra sit job som Tove Fergos pr-rådgiver. (Gade Jensen vandt i retten).” (Uriasposten, 2006)

“Sandy French er blandt de ledere, der får en helt ny cheftitel. Hun skal være indholdschef – det vil sige en slags journalistisk chefredaktør for alle fagredaktioner, der ikke tidligere har været samlet under én fælles leder.” (Journalisten.dk, 2015)

Oploadet Kl. 01:44 af Kim Møller — Direkte link16 kommentarer


4. december 2015

Lars Gule, militant kommunist der blev ‘islamekspert’: Alkoholfrie julefrokoster fremmer integrationen

Medierne plejer at kalde Lars Gule for ‘terrorekspert’, men nu tituleres han ‘islamekspert’. Forskellen er ikke så stor, hvis blot man ignorerer hans evindelige apologi. Han startede som ung revolutionær i Sosialistisk Ungdom (SU/SVU), og blev i 1977 anholdt under en aktion for den Demokratiske Front til Palæstinas Befrielse (DFLP). En marxistisk-leninistiske terrororganisation, der et par år forinden stod bag et gidseldrama på en israelsk skole, hvor 22 børn brutalt blev slagtet. I daglig tale, Maa’lot-massakren. Ifølge retsakterne var det hans hensigt at ’slå ihjel’, og så giver det jo god mening at tage 800 gram sprængstof med ombord på et fly.

Fra TV2 Online – Islamekspert: Drop alkohol til julefrokosten og skab bedre integration.

“Hvis integrationen skal blive bedre, kan det være en løsning at fjerne øl og snaps fra bordet, når der er julefrokost på arbejdspladsen. Sådan lyder det fra den norske filosof, debattør og islamekspert Lars Gule.

Til den norske tv-station NRK siger Lars Gule, at nordmændene kan gøre integrationen af mennesker fra fremmede lande lettere, hvis de tager mere hensyn til kulturelle forskelle. Eksempelvis at mange muslimer ikke drikke alkohol.

– Madvaner og skikke omkring alkohol kan skabe barrierer. Mange vil ikke engang sætte foden i en bar, fordi det er et sted, hvor der serveres alkohol, siger Lars Gule til NRK.”

(DFLP-terroristen Lars Gule i forbindelse med retssagen i Libanon, 1977; Mere: Dagbladet, NRK)

“… Uriasposten hører med til det beklagelig stor segment av Internettet som formidler ekstreme synspunkter om virkeligheten. Og for lengst har avslørt at virkeligheten ikke er viktig for skribentene. … Man er ikke ute etter noen virkelighet eller sannhet, bare det som passer i et forhåndsopptrukket paradigme.” (Lars Gule kommenterer på Uriasposten, 19. august 2011)

“At reaksjonære halvrasister og islamofobe ikke er i stand til å skille løgn fra halvsannhet og sannhet, er ikke overraskende. Tvert imot. Denne bloggen og dens lesere er fullstendig avhengige av en forvrengt og ekstrem virkelighetsoppfatning. … Å skulle nedlate seg til å debattere her, vil være det samme som å vasse i kloakk. Det gjør jeg fra tid til annen, men avstår fra å stake i akkurat denne.” (Lars Gule på Uriasposten, 22. september 2012)

Oploadet Kl. 10:32 af Kim Møller — Direkte link19 kommentarer


3. december 2015

Partiet der holder møder i et lokale udsmykket med ‘Fuck Danmark’ & ‘I love Allah’… anbefaler et ja

Jeg stemmer nej i dag, og det handler ikke om at gøre det omvendte af Alternativet. Det handler heller ikke om være på linje med Dansk Folkeparti, for dansk suverænitet er langt vigtigere end både Uffe Elbæk og folkepartier. Gør man det modsatte af Alternativet, er man dog sjældent langt fra skivens midte. Fra Jyllands-Posten – Provokunstner rykker ind på Christiansborg.

“På Christiansborg har han nu installeret et ‘Live studio’, der fungerer som et åbent atelier, hvor Alternativet holder møder, samtidig med at han arbejder. Selv kalder Brammer det en ‘kunstinstallation’. …

Når man træder ind i ‘installationen’, kommer man ind i et lokale med malerpensler i hjørnet, og på væggen hænger værker med tekster såsom: ‘Fuck Danmark’, ‘I love Allah’…

Meningen med at lade Brammer flytte ind er ifølge Alternativets formand, Uffe Elbæk, at give partiet ‘kreative forstyrrelser’.”

(Collage: Alternativet, Uriasposten)

“Når folk spørger mig, hvorfor jeg stemmer ja til Folkeafstemningen, så svarer jeg ofte: Fordi jeg er socialist!” (Pia Olsen Dyhr, 2. december 2015)

‘Jeg stemmer ja fordi DF stemmer nej.’ (Mand, TV2 News. 2. december 2015)

“Jeg har endt mine vanskelige overvejelser med at stemme og anbefale ja ved folkeafstemningen om retsforbeholdet i dag. Men ikke med begejstring. Mest fordi jeg finder det sikrest, og fordi jeg ikke vil have DF til at bestemme, hvad der er godt for Danmark.” (Michael Böss, 3. december 2015)

“… det er lykkedes for modstanderne at gøre temaet til et spørgsmål om tillid til EU. Her er det efterhånden blevet en accepteret påstand, at der er ‘for meget EU’. Men sagen er jo, at EU’s mange aktuelle problemer og plager ikke skyldes ‘for meget EU’, men at vi tvært imod har for lidt samarbejde på nogle væsentlige områder.” (Uffe Ellemann-Jensen, 2. december 2015)



26. november 2015

Norstat for Altinget: Færre tvivlere – “Det peger efterhånden på et relativt komfortabelt nej.”

Meningsmålinger kan drejes i den eller anden retning, men mon ikke det bliver et relativt sikkert nej. Danskerne virker til at have fået nok af EU, og i modsætning til tidligere afstemninger er nej-siden stærkt repræsenteret. Tre partier med hele 64 mandater. Lars Løkke Rasmussens regimente er helt blottet for statsmandseffekt, og når man tjekker Facebook-kommentarene til ja-sidens Rasmus Jarlov (K), Inger Støjberg og Søren Pind (V), så repræsenterer de kun enkelte partisoldater.

En ven fortæller, at Dansk Folkepartis kampagneplakater for første gang nogensinde kan stå helt uantastet ved Århus Universitet, og mon ikke Enhedslistens nej dækker en stor del af rød blok. Masseindvandringen og Paris 13/11 vil uværgeligt præge danskerne i national retning, men udslagsgivende bliver dog efter min bedste overbevisning noget helt andet. Nej-sigere er ganske enkelt mere vrede på EU, end ja-siden er glade for samme. Forholdsvis flere nej-sigere vil således være tilbøjelig til at stemme på dagen.

Jeg gætter på 57,89 procent NEJ. Kom med dit bud i kommentarfeltet!

Fra Altinget – Ny måling på retsforbehold: Større føring til nej-siden.

“Første uge i december risikerer at byde på en slem skuffelse for det politiske flertal i Folketinget, som ønsker at erstatte retsforbeholdet med en tilvalgsordning.

Én uge før folkeafstemningen viser en ny meningsmåling foretaget af Norstat for Altinget, at 41 procent af danskerne vil stemme nej. Kun 34 procent vil stemme ja til tilvalgsordningen, mens 25 procent endnu ikke har taget stilling.

Det er den største føring til nej-siden i hele 2015, så valgforsker Kasper Møller Hansen finder resultatet opsigtsvækkende.

‘Det peger efterhånden på et relativt komfortabelt nej. Procenterne her er statistisk signifikant forskellige, så det tyder på, at nej-kampagnen har fået godt fat i vælgerne,’ siger professoren fra Københavns Universitet.

[…]

Kasper Møller Hansen undrer sig dog over resultatet, fordi det afviger markant fra andre aktuelle målinger.

For eksempel viser den seneste Megafon-måling for TV2 og Politiken næsten dødt løb, mens DR’s mere omfattende Epinion-måling viser et smalt flertal til ja-siden og en betydeligt større andel tvivlere.”

Oploadet Kl. 11:50 af Kim Møller — Direkte link61 kommentarer
Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 

Næste side »



Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Gyldig XHTML
WP






MediaCreeper