1. august 2019

Lektor Niels Bjerre-Poulsen: Trump er ‘implicit racistisk’, når han henvender sig til ‘black community’

Man skal ikke prøve på at gøre den talende klasse tilfredse, for det kan ganske enkelt ikke lade sig gøre. Ingen ved det bedre end Donald Trump, der ville være fuldstændig ligeglad med hvad en forlæst lektor kan ideologisere sig frem til. Fra Politiken – Lektor om A$AP Rocky-sag: Donald Trump er implicit racistisk.

“A$AP Rockys anholdelse fik USA’s præsident, Donald Trump, til at skrive flere opslag på Twitter for at få hjælp af den svenske statsminister til at få rapperen løsladt før retssagen.

‘Meget skuffet over statsminister Stefan Löfven for ikke at kunne handle. Sverige har svigtet vores afroamerikanske befolkning’, skrev Trump i et af flere opslag på Twitter torsdag aften.

Trumps udtalelser om sagen fungerer primært som et svar til dem, der har diskuteret Trumps tidligere racistiske udtalelser. Det mener Niels Bjerre-Poulsen, der er lektor i amerikansk politik ved Syddansk Universitet.

‘Når Trump forsøger at få A$AP Rocky løsladt, er det primært et forsøg på at bevise, at han selv ikke er racistisk.

Men Trump er implicit racistisk, når han tydeligt henvender sig til afroamerikanere ved at skrive ‘black community’ i sine tweets, fordi det er underforstået, at A$AP Rocky er en af ‘deres”, vurderer Niels Bjerre-Poulsen.”

(Politiken.dk, 29. juli 2019)

Oploadet Kl. 00:36 af Kim Møller — Direkte link21 kommentarer


13. juni 2017

Comey under høring: New York Times-historie om Trump-folks samarbejde med russerne er ‘nonsens’

Politikens Kristian Madsen giver på Facebook udtryk for, at Bent Blüdnikows kritik af New York Times og Washington Post tenderer ‘fake news’, og får støtte fra Niels Bjerre-Poulsen (‘Bludnikows og Trumps fælles martyrium’), en af de mest citerede USA-eksperter. En kvindelig Berlingske-læser bruger i samme tråd ‘dybt konservativt’, som skældsord, og lige akkurat her kan man se at Danmark er et lille land. Trump-hadet er religiøst.

Herunder det meste fra den oprindelige kommentar. Sakset fra Berlingske – Den sørgelige tilstand i amerikansk presse.

“Der har været Senatshøring med FBIs direktør James Comey. De etablerede medier som Washington Post, New York Times og CNN havde forberedt det store show.

Man håbede, at sceancen ville blive katastrofal for Trump og måske bane vej for en rigsretssag. Man håbede, at James Comey ville sige, at Trump havde forhindret ham i at lade FBI undersøge Trump-folkenes samarbejde med russerne, og så ville man have Trump på gaflen.

James Comey lagde ikke skjul på sin mistillid til præsident Trump, men der var ikke skyggen af bevis for, at Trump havde forsøgt at forhindre en bred undersøgelse af Rusland-sagen.

Trump havde muligvis forsøgt at lade sin forhenværende rådgiver Michael Flynn slippe billigt, men der var ikke bevis for noget kriminelt.

Borgerlige medier som Wall Street Journal konkluderede: ‘James Comeys første optræden efter sin fyring i Senatet torsdag blev et politisk antiklimaks uden nogen større afsløringer om et eventuelt samarbejde mellem Trump og Rusland eller om præsidentens mulige forsøg på at afspore undersøgelsen.’

Skuffelsen hos blandt andre New York Times var da også høj som en skyskraber. …

Men én interessant oplysning kom der ud af Comeys høring. Den republikanske senator James Risch spurgte ham, om en nyhed i New York Times fra 14. februar 2017, der berettede om, at Trump-staben og russerne havde samarbejdet, var sand. James Comey svarede, at artiklen var ‘nonsens’ og ‘falsk’. Comey berørte dermed et kæmpeproblem for pressen, nemlig at deres artikler om Trump og hans stab er fyldt med rygter, anonyme kilder og ikke-dokumentérbare påstande. Der er ikke længere en solid efterprøvning af værdien i de trykte artikler.

Årsagen er, at hadet til Trump er blevet den drivende kraft. Wall Street Journals kommentator Kimberley A. Strassel skriver, at vi får et forvrænget virkelighedsbillede fra medierne, der nu primært drives af et ønske om at afsætte Trump.

Strassel skriver, at selv om der intet nyt er om beskyldningerne om Trumps eventuelle samarbejde med russerne, og selv om der ikke er bevis for, at der rent faktisk var et samarbejde, er medierne hver dag fyldt med tynde historier om netop det: ‘Kun få forventer noget bedre fra medierne. Specielt når man tager i betragtning, at deres nye mission er at samarbejde med demokraterne og Aldrig-Trumpisterne for at få Trump til at gå af. Det betyder en bølge af strategiske læk og formodninger, som skaber nye kontroverser, som er spundet ind i endnu fjernere skandaler (…) Resultatet er en absurd situation, hvor den næsten hysteriske pressedækning af personen Trump (en potentiel russisk agent) er fuldkommen adskilt fra de politiske initiativer, som hans administration er i gang med. Trumps administration, som omfatter nogle af landets bedste politiske reformatorer i den konservative verden, er metodisk i gang med at deregulere samfundet.’

Fra de amerikanske etablerede medier spredes denne utroværdige og forvrængede dækning ukritisk til europæisk presse. …

Intet har været mere afslørende for den sørgelige tilstand i amerikansk presse – og specielt for New York Times – end fyringen af avisens kvindelige læserredaktør, der skulle sørge for pålidelighed, og at presseetikken blev overholdt i avisen.

Hun hedder Liz Spayd, og allerede tidligere i år var hun fremme med kritik af journalister fra New York Times, der åbent erkendte deres had til Donald Trump og proklamerede på de sociale medier, at New York Times skulle kaste sig ind i kampen for at få ham fjernet.

Det førte til en intern magtkamp, der for to uger siden endte med, at hun blev fyret. Dermed fjernede avisen den sidste på bastionen, der kæmpede for en fair journalistisk standard.”



4. februar 2017

DR Detektor dumper Trump: Hævdede at forbud var ‘i tråd med’ Obama-tiltag, men de er ikke’ identiske’

Jeg har ikke tidligere set DR Detektor undersøge udtalelser fra ikke-danske politikere, men seneste opdatering omhandler Donald Trumps midlertidige indrejseforbud. Trump citeres for, at beslutningen er ’similar’ (‘i tråd med’, lignende) Barack Obamas 2011-indrejseforbud, hvad falder for Detektors dom, da de konkrete tiltag ifølge lektor Niels Bjerre-Poulsen ikke er ‘identiske’. En klar opstramning, der bliver næsten komisk, når artiklen afsluttes med henvisning til at Trumps pressesekretær har påpeget, at der ikke er tale om et egentligt forbud, men blot om “strengere undersøgelser af de, som vil rejse ind i landet”.

Fra DR.dk – Faktatjek: Er Trumps indrejseforbud det samme som Obama gjorde?

“Donald Trumps omdiskuterede indrejseforbud for flygtninge og rejsende til USA fra syv bestemte lande, er slet ikke kontroversielt i amerikansk politik. Det påstår Trump i hvert fald selv.

– Min politik er i tråd med det, præsident Obama gjorde i 2011, da han indførte et halvt års indrejseforbud for irakiske flygtninge. De syv lande, der er nævnt i dekretet, er de samme lande, som Obamas regering tidligere har udpeget som mulige terrornationer, skriver præsidenten blandt andet på Facebook.

Men de konkrete tiltag, som Barack Obamas regering indførte i 2011, er ikke identiske med det indrejseforbud, som Trump underskrev i fredags. Det forklarer Niels Bjerre-Poulsen, der er lektor ved Center For Amerikanske Studier på SDU, til DR2-programmet Detektor:

Donald Trump underskrev i fredags et dekret, som betyder, at tre grupper ikke umiddelbart kan rejse ind i USA:

– Det var aldrig sådan, at flygtningestrømmen standsede i 2011 og der var selvfølgelig heller ikke noget tidspunkt, hvor almindelige irakere ikke kunne komme ind i landet. Så det er faktisk to situationer, som slet ikke kan sammenlignes, siger han. …

Det er fortsat uklart, hvad de nye indrejseregler præcis kommer til at betyde i praksis… Trumps pressesekretær Sean Spicer har for eksempel påpeget, at der ikke er tale om et egentligt forbud, men om strengere undersøgelser af de, som vil rejse ind i landet.”



23. august 2016

Om Trump-hetzen: Fra Clintons kampagnechefs postulater til Jyllands-Postens ekspertanalyse…

De danske medier angriber stadig Donald Trump fra alle vinkler. For nogle uger siden var det med en tidligere frisør som kilde, der vurderede at Trumps hårpragt ‘repræsenterer afvigelser i hans personlighed’: “… og jeg Jeg mener, han er fremmedhader.” I dag kan man læse, at ‘dokumentløse mexicanske immigranter’ og muslimer “frygter at blive sendt til slaveplantager, hvis Trump bliver præsident”. Historien var baseret på venstreorienterede Southern Poverty Law Center, der mere er en radikal minoritetskæmpende NGO, end en egentlig ‘tænketank’.

Herunder to citater. Bemærk kronologien: Clinton-kampagnens angreb lanceres som ekspert-analyse i Jyllands-Posten.

Onsdag den 17. august 2016: Breitbart, Clinton Campaign Denounces Breitbart News as Racist, Anti-Muslim, Anti-Semitic After Donald Trump Hires Steve Bannon.

“Clinton’s campaign manager Robby Mook opened a conference call with reporters by calling Breitbart a ’so-called news site’ that trafficked in conspiracy theories and began smearing the journalistic company with the usual leftist attacks on Republicans and conservatives.

‘Donald Trump has decided to double down on his most small, nasty, and divisive instincts by turning his campaign over to someone who is best known for running a so-called news site that peddles divisive, at times, racist, anti-Muslim, anti-Semitic, conspiracy theories,’ Mook said. Mook cited the leftist Southern Povery Law Center’s decision to condemn Breitbart News as a media arm of the racist ‘alt-right’ to back up his statements.

He argued that by choosing Bannon to join his campaign, Trump would be expected to push ‘more conspiracy theories, more wild accusations‘ about Hillary Clinton”

Fredag den 19. august 2016: Jyllands-Posten, Ekspert: Trump bliver kun grovere fra nu af.

“Den amerikanske valgkamp vil ændre karakter de sidste tre måneder op til præsidentvalget til november. Det spår Niels Bjerre-Poulsen, lektor ved Center for Amerikanske Studier ved Syddansk Universitet, efter Trumps kampagnechef, Paul Manafort, valgte at trække sig tidligere fredag.

‘… og understreger, at Trump med valget af Stephen Bannon, tidligere investeringsrådgiver og redaktør for det politiske medie Breitbart News, som ny kampagnechef har fået en mand, der er meget mere lig ham selv. ….

Valgkampen vil fra Trumps side helt klart blive grimmere frem for pænere med Bannon som styrmand,’ understreger Niels Bjerre-Poulsen.

Flere internationale medier har spekuleret i, at grunden til udskiftningen af kampagnechef netop nu, er fordi Paul Manafort er midt i en sag om indblanding i en korruptionsskandale i Ukraine, og at Trump ikke vil sættes i forbindelse med flere dårlige sager.

Men heller ikke her vil Bannon kunne sige sig fri for skyld, mener Bjerre-Poulsen, da Breibart News gentagne gange er blevet anklaget for at bringe artikler med tydeligt racistisk indhold.”

(“… inspirationen er hentet fra H.C. Andersen.”, skrev DR Online; Foto: The Verge)



20. juni 2007

Politiken og Nyhedsavisen forsøger at bevare myterne om USA

Det lykkedes Politiken og Nyhedsavisen at skabe lidt negativ polemik om Henrik Fogh Rasmussens liberale debatbog, der aflivede en række af de myter, de danske aviser spreder om Guds eget land. Begge aviser underbyggede sine postulater med ekspertudtalelser fra en par af de mytespredende forskere – Carl Pedersen og Niels Bjerre-Poulsen. Lektor Martin Hvidt (der ikke har læst bogen), dumper han samtidig for “dårligt videnskabeligt arbejde”.

Nyhedsavisen ryddede forsiden med historien under overskriften “Statsministerens søn laver grove fejl”, og over to sider konkretiseres kritikken i otte punkter: Kriminalitet, Internettet, Fattigdom, Hjemløshed, Levestandard, Fattige børn, Behandling og Sygdom.

[Det er desværre ikke muligt at genkalde ældre udgaver af Nyhedsavisen elektronisk – i så fald havde jeg haft bedre materiale at sløre til uigenkendelighed]

Egentligt er det befriende at politiske tabuer udfordres af liberalisterne, men hvor er det ærgeligt at debatten er så omstændelig. Kritikken af Fogh Jr’s bog er nøjagtig ligeså ideologisk som bogen selv, men hvor er det medie der giver et par journalister en uge til at se nærmere på bogens pointer og den efterfølgende kritik. Foreløbigt er det blot forskellige medier der forsøger at faktualisere subjektiviteten. Politiken vanen tro i akademiske indpakning.

  • 18/6-07 (forside, papir) Nyhedsavisen – Statsministerens søn laver grove fejl.
  • 18/6-07 Politiken – Eksperter: Unge Foghs nye bog er manipulerende.
  • 19/6-07 180 grader – Nyhedsavisen laver grove fejl i kritik af Fogh-bog.
  • Den rutinerede avislæser af borgerlig observans ville omgående snuble over den kritik der kom fra redaktioner ledet af Tøger Seidenfaden og David Trads, og selvom jeg spontant nedfældede lidt om Nyhedsavisens otte punkter, så synes jeg vi skal give ordet til forfatteren selv.

    Henrik Fogh Rasmussens gensvar (Fra Amerikansketilstande.dk)
    Nyhedsavisen har detaljeret gennemgået min bog for at lede efter fejl. De har fundet én, nemlig et tal for antallet af hjemløse i Danmark. Her er min kilde Dansk Socialrådgiverforening, som desværre viser sig at have brugt forkerte tal. Jeg synes ikke, at dette berettiger til Nyhedsavisens meget grove beskyldninger om manipulation, makværk m.v.

    Jeg vil nu afvente resultatet af Socialministeriets undersøgelse om hjemløshed, som forventes offentliggjort i august. Hvis der til den tid er grund til at ændre min konklusion, så vil jeg selvfølgelig gøre det. Mine læsere kan følge med her på siden, www.amerikansketilstande.dk, hvor jeg i øvrigt løbende vil fremlægge nye tal, da statistikker jo i sagens natur udvikler sig fra år til år.

    Nyhedsavisens øvrige beskyldninger bærer enten præg af, at man sætter stråmænd op – altså tillægger mig synspunkter og påstande, som jeg ikke giver udtryk for i bogen. Eller at man forsøger at fremstille en uenighed i mine konklusioner som påvisning af faktuelle fejl og manipulationer.

    Med hensyn til kriminalitet er min konklusion ikke, som Nyhedsavisen påstår, at der er dobbelt så meget kriminalitet i Danmark som i USA. Jeg konkluderer derimod, at der på visse områder er mere kriminalitet i Europa og på visse områder mere i USA, især med hensyn til drab. Jeg anerkender, at Interpols tal ikke kan bruges til at drage endelige konklusioner omkring kriminaliteten i Danmark og USA. Netop derfor skriver jeg også i bogen, at man er nødt til at kategorisere de forskellige typer af kriminalitet, så der er et reelt grundlag for at sammenligne. Jeg gennemgår derefter både anmeldt kriminalitet og begået kriminalitet med fuld dokumentation og når frem til den nævnte konklusion.

    Med hensyn til de fattige amerikaneres levefod har Nyhedsavisen ikke påvist fejl i min fremstilling – blot at nogle har andre holdninger til, hvordan tallene bør tolkes, end undertegnede. Medianindkomsten er i papiret fra Economic Policy Institute opgjort efter skat og alle overførsler, som er den almindelige standard ved fattigdomsopgørelser. Det er derfor forkert, når Dr. Allegretto fra Berkeley peger på pensionsordninger som noget, der skulle trække op for Danmarks vedkommende i forhold til USA. Det er rigtigt, at udgifter til sygesikring og en række andre omkostninger ikke er regnet med, men da mange af de svageste grupper i USA er dækket af Medicaid og Medicare og samtidig kan modtage fødevarekuponer, boligstøtte, børnepasning og en lang række andre ydelser, så er det helt fair at bruge medianindkomsten til at sammenligne forholdene for de svageste. Derudover er skolegang gratis i USA til og med high school, og studerende, der er kvalificerede har gode muligheder for at få scholarships og anden finansiel støtte til universitetet.

    Dér hvor offentlig støtte kan gøre en forskel er i middelklassen, fordi man i Danmark omfordeler fra de 90% rigeste til de 90% fattigste, populært sagt, mens man i USA fokuserer på at hjælpe de allerfattigste. Af samme årsag nævner jeg i første kapitel klart og tydeligt, at indkomstopgørelsen for den gennemsnitlige industriarbejder ikke tager højde for udgifter til sygesikring osv.

    Jeg forklarer i bogen, hvordan det amerikanske sundhedssystem fungerer, herunder at mere end 80 millioner amerikanere, specielt blandt de svageste grupper i samfundet, er dækket af en offentlig sygesikring. Det er der mange danskere, der ikke ved. Jeg viser endvidere, at de fleste uforsikrede er det i en kortere periode. På baggrund af dette konkluderer jeg, at de fleste amerikanere faktisk har adgang til lægebehandling. Selvfølgelig er det ikke alle, der har råd til den bedste forsikring i USA, og jeg har ikke påstået noget sådant. Det er jo heller ikke alle danskere, der har råd til en privat forsikring ud over den offentlige sygesikring. Det er ikke noget problem i sig selv, at der er forskellige niveauer af dækning. Når halvdelen af den amerikanske befolkning siger, at de på et tidspunkt har undladt at få behandling pga. omkostningerne, så skyldes det jo netop, at der i mange tilfælde er et element af brugerbetaling for at sikre, at man ikke uden grund går til lægen. Det har man i øvrigt også i Sverige. Jeg har selv en health savings account for unge raske mennesker – med lav præmie men en stor egenbetaling. Jeg må så i hvert enkelt tilfælde afgøre, om jeg er syg nok til betale min egenbetaling, eller om jeg hellere vil sove sygdommen væk og bruge pengene på at tage på ferie eller andet.

    Med hensyn til mit afsnit om kvaliteten af sundhedsbehandlingen er Nyhedsavisens primære anke, at jeg ikke har brugt WHO’s sammenligning af behandlingskvalitet. Denne sammenligning er imidlertid udeladt, fordi den er useriøs. For eksempel får Italien, Grækenland, Portugal og Tyrkiet en bedre karakter end USA og Danmark. Det skyldes, at WHO bruger levetiden som et væsentligt mål, hvilket har lige så meget at gøre med livsstil som med sundhedssystemet som sådan.

    Nyhedsavisen peger endvidere på de højere børnedødelighedstal for USA. Men det skyldes blandt andet to forhold: Dels regnes undervægtige babyer med i statistikken, fordi man i USA i højere grad forsøger at redde dem, og dels har de sorte en markant højere børnedødelighed af biologiske årsager. Mørk hud resulterer nemlig i et lavere optag af D-vitamin, når man er i solen, og D-vitamin er vigtigt i en graviditet. En undersøgelse fra University of Pittsburg har vist, at kun 4% af sorte kvinder fik nok D-vitamin i den første fase af deres graviditet sammenlignet med 37% af de hvide.

    Endelig anfægter Nyhedsavisen, at der siden Clintons velfærdsreform i 1996 (som reducerede en række velfærdsydelser) er sket et fald i antallet af fattige børn, fordi jeg bruger tal fra 2001. Det er korrekt, at der er sket en lille stigning på 300.000 siden 2001, men det ændrer ikke ved, at der samlet set er sket et stort fald siden 1996 på 900.000. Dette understreger netop min konklusion om, at Clintons velfærdsreform havde en positiv virkning.

    Et citat som illustrerer forskerkritikken.

    “Det virker som om, han ikke har været tæt nok på de fattige amerikaneres virkelighed.” (Niels Bjerre-Poulsen, Politiken 18/6-07)

    Oploadet Kl. 10:57 af Kim Møller — Direkte link28 kommentarer
    

    2. juni 2007

    Bjerre-Poulsen: Medierne gør et hæderligt forsøg på at tegne et facetteret billede af USA

    Fra 180 grader. Lidt fra Kritik af danske mediers venstresnoede USA-dækning.

    “Når danske medier dækker begivenhederne “over there” er Demokraterne de gode og Republikanerne de onde. Det mener tre USA-eksperter, der i Berlingske Tidende kritiserer danske medier for at være unuancerede og venstresnoede i deres USA-dækning. Kritikken kommer fra en uventet kant: Carl Pedersen, adjungeret professor ved Copenhagen Business School og kritiker af irakkrigen, DR-redaktør Kim Bildsøe Christensen og professor Peter Kurrild-Klitgaard, der blogger på punditokraterne.dk.

    Ifølge Peter Kurrild-Klitgaard bruger danske medier primært venstreorienterede aviser som New York Times og Washington Post som kilder. Dermed får danske læsere kun adgang til den amerikanske oppositions synspunkter, og det giver et unuanceret billede.

    “Det ville svare til, at Danmark blev dækket i udlandet med artikler fra Politiken og give indtryk af et skandaleramt samfund,” siger Peter Kurrild-Klitgaard…

    Carl Pedersen, hvis seneste bog hedder “Den forkerte Krig: USA og den nye verdensorden”, er ikke just nogen fan af Bush, men han bekræfter kritikken af det danske mediebillede.

    “Jeg synes, at stereotyper om det primitive amerikanske samfund går igen gang på gang. Derfor ser vi atter og atter artikler om de skydegale amerikanere eller religiøse fanatikere. Der er en journalistisk mangel på forståelsen af pluralismen i det amerikanske samfund.”…

    Kritikken bliver afvist af lektor og centerleder for Center for Amerikanske Studier på Copenhagen Business School, Niels Bjerre-Poulsen. Skævheden er helt naturlig, da vi har et større værdifællesskab med Demokraterne, siger han.

    “Det må altid være en vigtig rolle at nuancere billedet, men i nyhedsstrømmen er det jo altid de exceptionelle ting, der fremhæves. Når vi ser på den generelle politiske dækning, er jeg ikke utilfreds. Jeg synes, at der i stadig højere grad bliver gjort et hæderligt forsøg på at tegne et facetteret billede. Problemet er ikke så stort.””

    Oploadet Kl. 14:23 af Kim Møller — Direkte link10 kommentarer
    

    25. januar 2006

    Udefra om ‘Abort-krigen’ i USA

    Udefra havde igår Abort-krigen som overskrift, og sendte PBS-Frontline dokumentaren The Last Abortion Clinic, produceret af Raney Aronson – manden bag The Jesus Factor sendt på Udefra 31. august 2004.

    Emnet var konflikten mellem abortmodstandere og aborttilhængere, og forløbet siden Roe vs. Wade-kendelsen i 1973, hvor højesteret fastsatte retten til abort. Tyge startede vanligt i præsentationen med at betegne Samuel Alito for “stærkt konservativ”, men det var småt med propaganda for dokumentaren var forbavsende reel. Begge fløje fik deres argumenter fremlagt, og fokus var mere på historien end på perspektiveringen.

    Originaltitlen henviser til Mississipi, hvor det er lykkedes abortmodstandere at få lukket fem ud af seks klinikker – takket være Pro-life’ren her (anti-choice på liberal-amerikansk).

    Dokumentaren giver historien om hvorledes abortmodstandere i årtier har kæmpet for at få 1973-kendelsen omstødt, hvad endnu ikke er lykkedes. Det sker måske med nye konservative højesteretsdommers hjælp i årene fremover, men filmen var mere rettet på historien om de mellemliggende retsager (webster, Caset, Ayotte mv.) og den årelange udhuling af Wade-Roe-dommen.

    Selvom jeg som dansker er for abort, så kan det ikke hidse mig op at visse stater har lovfæstet 24 timers tænketid før indgrebet foretages, at indgrebet ikke må udføres efter tre måneder o.l., men der var dog også foranstaltninger der tenderede regulær chikane.

    Fire caps.

    Abortklinik-ejer…

    Gæsten var Niels Bjerre-Poulsen, og han er hørt værre – måske fordi han denne gang faktisk skulle tale om noget han havde forstand på.

    Oploadet Kl. 20:41 af Kim Møller — Direkte link2 kommentarer
    Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

     

    

     

    Vælg selv beløb



    Blogs


    Meta
    RSS 2.0
    Comments RSS 2.0
    Valid XHTML
    WP






    MediaCreeper