6. november 2014

“Hvis man behandler… Syrien-krigere som terrorister, risikerer det at blive en selvopfyldende profeti.”

Kun hver niende jihadist ønsker at slå os ihjel, så giv dem en udstrakt hånd. Forsker-lyrik i Kristeligt Dagblad – Hård kurs mod Syrien-krigere kan give bagslag (14. oktober 2014).

“Det er vigtigt, at samfundet ikke kun farer frem med bål og brand over for hjemvendte Syrien-krigere. Der skal anvendes straffe mod de få, der udgør en trussel, men langt de fleste skal hjælpes tilbage til samfundet.

Sådan lyder anbefalingen fra førende terrorforskere i det anerkendte Internationalt Center for Radikaliseringsstudier (ICSR) i London…

Direktøren for ICSR , Peter Neuman, fremhæver i en udtalelse på centrets hjemmeside, at de unge har meget forskellige grunde til at tage til Syrien. ICSR henviser samtidig til et tidligere studie blandt jihadister i forskellige krige. Det viser, at otte ud af ni hjemvendte ikke involverer sig i terrorisme.

Hvis man behandler alle Syrien-krigere som terrorister, risikerer det at blive en selvopfyldende profeti. Retsforfølgelse bør kun være et af statens instrumenter. …,’ skriver ICSR.

Preben Bertelsen, der er professor i psykologi ved Aarhus Universitet og hjælper hjemvendte Syrien-krigere, er enig.

‘Det er vigtigt at understrege nu, hvor mange politikere i både Danmark og udlandet kappes om at slå hårdest ned på Syrien-krigerne. Farer samfundet for hårdt frem med en retorik præget af afvisning, er risikoen, at de unge bliver skubbet ud i yderligere ekstremisme,’ siger Preben Bertelsen.”

Oploadet Kl. 14:33 af Kim Møller — Direkte link15 kommentarer


6. januar 2014

Professor Christian Bjørnskov: “… konsensus i litteraturen er ganske klar: Ulandshjælp virker ikke.”

Professor Christian Bjørnskov beretter om sine erfaringer med ‘ulandslobbyen’ på Punditokraterne – Du er ond.

“Jeg var fredag den 3. i Radio 24syv til debat med udviklingsminister Rasmus Helveg Petersen og Frans Michael Jansen fra Mellemfolkeligt Samvirke (lyt her). Og som ofte efter debatter om ulandshjælp gik jeg noget frustreret og sur fra studiet. Grunden er den samme, som min kollega Martin Paldam flere gange har beskrevet: At der fra ens modkombattanter kommer til at ligge en understrøm af, at man er ond, hvis man mener noget andet end dem.

Spørgsmålet om, hvorvidt ulandshjælp hjælper og hvad man kan gøre for verdens mange fattige er naturligvis følelsesladet. Det, der forener os, er i virkeligheden et ønske om at lære, hvad man effektivt kan gøre for de mange millioner, der lever i dyb fattigdom. Problemet – hvis man da er forsker med sin personlige integritet i behold – er at konsensus i litteraturen er ganske klar: Ulandshjælp virker ikke.

Fokuserer man på langsigtet økonomisk udvikling peger 80 % af de internationale studier på, at resultatet er et nul (0). 10 % finder en positiv effekt, men er helt overvejende lavet af folk med tætte forbindelser til donororganisationer, og de sidste 10 % finder at hjælpen er direkte skadelig, men er typisk lavet af folk med tætte forbindelser til stærkt konservative, amerikanske tænketanke. …

Den internationale forskning er således relativt klar… Alligevel slipper folk fra det politiske miljø gang på gang afsted med at tegne et billede af de af os, der formidler den, som vanvittige og ekstreme, ondskabsfulde mennesker. Ministeren fik for eksempel påstået, at min holdning var ekstrem og jeg stod helt alene med den. MS-repræsentanten fik påstået at jeg bare ’sidder i Aarhus og læser bøger’ og afsluttede debatten med at tale meget om, at vi skulle give endnu flere midler til den milliard mennesker der lever i fattigdom – underforstået, at jeg var ligeglad med verdens fattige.

Budskabet fra begge debattører er det samme som Martin Paldam har stået overfor så mange gange. Som han formulerer det, vil vi alle helst ‘være på englenes side.’ Men hvad skal man så gøre, når ens egen indsats og langt det meste andet solid forskning viser, at hjælpen ikke hjælper?”

Oploadet Kl. 08:55 af Kim Møller — Direkte link39 kommentarer


30. oktober 2013

Universitær tomgang: Ikke Islam der reducerer tilliden, ‘blot det forhold at muslimer er stærkere troende’

Professor Christian Bjørnskov har skrevet meget fornuftigt om tillidssamfundet gennem årene, men dagens kronik sætter ham i bås med håndtamme apologeter fra bortforklarende fakulteter: “Det er ikke islam som sådan, der reducerer tilliden… blot det forhold, at muslimer i gennemsnit er stærkere troende end andre”.

Enhver der har sat sig lidt ind i Islam, vil vide at Islam qua sine kilder er ligeså meget ideologi som religion, og hermed handler det ikke om, at de tror mere på Islam, end kristne tror på Kristendom – men at de tror på noget der påvirker samfundet dybere. ‘Kristendommen er harmløs’, i modsætning til Islam, som Yahya Hassan forleden formulerede det. Fra Jyllands-Posten – Religion blokerer for udvikling (kræver login).

“Mens studiet af religion traditionelt har været forbeholdt humaniora, er der i de seneste år kommet en række samfundsvidenskabelige studier og en ny interesse for, hvordan forskellige religioner, religiøse forestillinger og værdier påvirker samfundets udvikling. …

Disse studier har først og fremmest vist meget klart, i hvor høj grad religiøsitet mister sin betydning, når samfund bliver rigere og moderne. Hvis et land for eksempel bliver rigt gennem oliesalg, sker der kun begrænset moderne udvikling, den almindelige befolknings uddannelse ændrer sig stort set ikke, og religionen beholder dermed sin særstatus. Omvendt er det meget klart, at jo mere ‘normalt’ økonomisk udviklede lande er, jo mindre religiøse er folk. Den gamle sekulariseringshypotese – at rigdom underminerer etableret religion – der har været nærmest afskyet af nogle religionsteoretikere, får derfor markant støtte i de nye studier.

[…]

Samfundsvidenskaberne har også kastet sig over det sprængfarlige spørgsmål, om religion har konsekvenser for samfundet – gode eller dårlige. De nyeste studier hælder mest til den negative side. En af de mest omtalte påstande har været, at den stærke skandinaviske sammenhængskraft og tillid skyldes kristendommen og i særlig grad, at vores del af verden er protestantisk. … Omhyggelig forskning viser dog, at tilliden ikke er skabt af kristendommen – nærmere tværtimod. …

Nok er der en forskel, men det er ikke islam som sådan, der reducerer tilliden. Det er blot det forhold, at muslimer i gennemsnit er stærkere troende end andre. Havde de troet lige stærkt på kristendom, ville deres tillid have lidt lige så meget. Lav religiøsitet viser sig også at være en forklaring på et andet forhold, der kendetegner de nordiske lande: de meget fair og i international sammenligning effektive retsvæsener.

Nye undersøgelser peger på, at religiøsitet underminerer retsvæsenets uafhængighed og integritet i demokratiske lande. Mens der er gode argumenter for det modsatte – religion burde gøre folk mere omgængelige og lovlydige – ser virkeligheden ganske anderledes ud.

[…]

Religionen blokerer for økonomisk udvikling. Det er derfor paradoksalt, når konservative intellektuelle hævder, at religion er vigtig for Danmarks særstatus, når adskillige internationale undersøgelser peger på, at vi er et af de mindst religiøse samfund i verden. … Danmark og Sveriges særlige position i den vestlige verden og Estlands superstjernestatus blandt de tidligere kommunistiske lande er således muliggjort som konsekvens af et opgør med religion og ikke skabt af religionen.

Fortalerne for religionens fortsatte betydning i Danmark har dermed et forklaringsproblem. Deres fortælling tager udgangspunkt i, at en bestemt slags religion – kristendommen, og i nogle varianter af fortællingen den protestantiske kristendom – er en så vigtig institution i Danmark, at den skal aktivt beskyttes, fordi den er grunden til vores rigdom og sociale særstatus. Men den nye samfundsforskning peger i stedet på, at religion af alle typer er skadelig for mellemmenneskelig tillid, retslige institutioner og økonomisk udvikling, når folk tillægger religionen nogen betydning.”

Oploadet Kl. 21:02 af Kim Møller — Direkte link33 kommentarer
Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 



 

Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper