9. maj 2019

Historikere: “Hvis man igen og igen trækker nazikortet på et ukorrekt grundlag, mister det sin værdi. “

Videnskab.dk har spurgt fem forskere, hvorvidt det giver mening at kalde etno-nationalistiske Stram Kurs for nazistisk. Fire afviser etiketten, og kun lektor Jan Ifversen (AU) fastholder brugen. Argumentationen er helt fantastisk, her citeret fra opridset: “Rasmus Paludans udlændingepolitik er så radikal, at man godt må kalde den nazistisk…” Havens pærer er så grønne, at man godt kan kalde dem for bananer… Tænk!

Alt imens etablissementet diskuterer hvorvidt et parti er nazistisk på grund af en ‘radikal udlændigepolitik’, så er der ingen debat om det faktum, at Mette Frederiksen om fire uger bliver statsminister på et kommunistisk partis mandater. Politisk ordfører for Enhedslistens Pernille Skipper var indtil hun blev førstekvinde i det revolutionære parti, medlem af det trotskistiske Socialistisk Arbejderparti (SAP). Jeg har dog ‘ikke ændret politisk holdning’, forklarede hun dengang til Dagbladet Information.

Fra Videnskab.dk – Historikere: Nej, Rasmus Paludan er ikke nazist.

“…Martin Krasnik, Uffe Elbæk og andre, der sammenligner Stram Kurs’ politiske program med mellemkrigstidens nazisme og fascisme, har fået begreberne galt i halsen, siger flere historikere til Videnskab.dk:

‘Selv om Rasmus Paludan har racistiske og fremmedfjendtlige synspunkter, der kunne ligne dem, man kender fra nazistisk ideologi, er det forkert at sige, at han er nazist,’ siger Karl Christian Lammers, der er lektor emeritus på Saxo Instituttet i København og forsker i nazismens historie.

Christian Egander Skov, der forsker i højreradikalisme og politisk historie, bakker op:

‘Det giver ikke mening at kalde Rasmus Paludan og hans parti for nazistisk eller fascistisk. Man skal passe på med at bruge begreberne rigtigt: Sproget mister sin magt, hvis man ikke bruger det præcist,’ siger Christian Egander Skov, der er postdoc på Norges Teknisk-Naturvidenskabelige Universitet (NTNU).

‘… historikere med forstand på nazisme er – på baggrund af deres faglighed – nødt til at sige, at det ikke er en rigtig måde at bruge begrebet på. Hvis man igen og igen trækker nazikortet på et ukorrekt grundlag, mister det sin værdi. Det er som at råbe ulven kommer,’ siger Christian Egander Skov. …

Der er flere grunde til, at Christian Egander Skov og andre historikere ikke vurderer, at nazisme eller fascisme er passende betegnelser for Rasmus Paludans politik. Her er tre af dem:

1) Nazister og fascister går ind for diktatur og en stærk stat, der skal kontrollere borgerne. Rasmus Paludan mener tilsyneladende det modsatte: I hans politiske grundlag fremgår det, at Stram Kurs ønsker en minimalstat.

‘Statens størrelse og indgriben over for borgernes udfoldelse af sin individuelle frihed ønskes begrænset mest muligt,’ står der.

2) Nynazister er kendetegnet ved, at de:

benægter Holocaust

har Adolf Hitler som deres forbillede

bruger hagekorset som symbol

Ingen af de tendenser er set hos Stram Kurs.

3) Vold, terror og militærmagt spiller en afgørende rolle i nazismen og fascismen. …

Claus Bundgård Christensen, der forsker i erindring og historiebrug på Roskilde Universitet, supplerer…

‘… jeg mener ikke, at den polarisering og højredrejning, vi ser i dag, kan sammenlignes med fascismen. Hvis vi begynder at slå hinanden oven i hovedet med fascisme-kortet, sker en udhuling af begreberne: Hvad gør vi så, hvis vi rent faktisk står over for fascisme?‘”

(Ringen sluttes: “Problemet er maaske at Paludan som joede ikke kan roeres.”, 9. maj 2019)

Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 



 

Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper