14. februar 2021

Trump frifundet (igen): Intet konket bevis for at han på ‘noget tidspunkt skulle have opfordret til vold’

Jeg gad egentlig godt have fulgt de danske mediers nyhedsdækning af Trumps frifindelse, men mængden af politiseret idioti er uendelig, og intet lektor Mette Nøhr Claushøj sagde i Deadline kan gøre et selvtænkende individ klogere. Det var en politisk retssag, men havde Trump sagde noget der kunne understøtte påstandene, så var vi blevet tæppebombet med citaterne i medierne. Fra TV2 Online – Donald Trump frifundet for anden gang.

“For anden gang er Donald Trump blevet frifundet ved en rigsretssag i USA. Det ligger fast efter en afstemning i Senatet lørdag aften dansk tid. …

Der bliver skrevet historie i USA: Donald Trump er den første præsident nogensinde, der bliver stillet for en rigsret to gange, og begge gange er han nu blevet frikendt. Det er en stor triumf for ham og et tilsvarende stort nederlag for demokraterne og de mange millioner amerikanere, der mente, at det skulle have en konsekvens, at han – ifølge dem – spillede så stor en rolle i begivenhederne 6. januar.

Til gengæld har Trumps advokater stået fast på, at der ingen konkrete beviser er for, at Trump på noget tidspunkt skulle have opfordret til vold. Tværtimod har demokraterne taget Trumps udtalelser ude af sammenhæng, har det lydt.”

(‘Trump acquitted’; Foto: APnews)

Were Mr. Trump’s words inciteful to the point of violence and riot? That’s the charge, that’s the question. And the answer is: No. He did not have speech that was inciteful to violence or riot.”

He went on to accuse the House managers of having ‘completely, from the beginning of this case to right now, done everything except answer that question: the question they brought before you, the question they want my client to be punished by. That’s the question that should be getting asked. And the answer is, he advocated for peaceful, patriotic protest. They’re his words.” (Forsvarsadvokat Michael van der Veen, jf. I Business Insider, 12. februar 2021)



14. november 2016

Kvindelig USA-forsker: Jeg foragter Trump ligeså meget som mandlige eksperter, men ingen ringer

Mette Nøhr Claushøj var tilknyttet Obama-kampagnen i 2008, og at man dømme efter hendes Facebook-profil, så foragter hun Donald Trump nøjagtig ligeså meget som enhver mandlige USA-ekspert. Forsker kritiserer medierne på på Journalisten.dk – Den ubevidste sexisme.

“Mange journalister ringer ganske enkelt aldrig til mig, og så vidt jeg kan se, ringer de heller ikke til de andre kvindelige eksperter inden for feltet.

Det er ikke engang kun mænd, som er reelle eksperter i amerikansk politik, medierne foretrækker at kontakte. De bruger også gerne mænd – ofte andre journalister – der hverken har studeret amerikansk politik, forsket i det eller arbejdet direkte med det, som kilder. Imens sidder jeg ved siden af en telefon, der ikke ringer, selv om jeg besidder en kombination af faglig indsigt og praktisk erfaring, som jeg er den eneste i Danmark, der har…

På et intellektuelt plan er den typiske danske journalist selvfølgelig ikke sexist. Tværtimod. Vedkommende bryster sig af at være progressiv og moderne i sit syn på ligestilling. Erklærer sig enig i, at der skal flere kvindelige eksperter i medierne. Men når programmet eller artiklen skal produceres, og journalisten skal vælge en ekspert, så ender det alligevel næsten altid med at være en mand, vedkommende ringer til. …

Jeg mener grundlæggende ikke, at jeg har et særligt perspektiv at bidrage med i kraft af, at jeg er kvinde.

(Mette Nøhr Claushøj på Facebook, 9. november 2016)

Oploadet Kl. 00:42 af Kim Møller — Direkte link19 kommentarer
Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 



 

Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper