Der er midtvejsvalg i USA i dag, og som ved præsidentvalget for to år siden, har de danske medier uden blusel ført valgkamp for demokraterne. For et par uger siden, bragte TV2 News et længere indslag fra USA, og lod et par dedikerede Obama-tilhængere tale i flere minutter, blandt andet om den sultedød der ville komme, hvis Republikanerne fik deres vilje.

I fredagens Ekstra Bladet kunne man i samme stil, over en hel side læse om Tea Party-bevægelsen (“Te med grim bismag”), hvor 13-14 procent af amerikanerne rask væk blev associeret med racisme og holocaustbenægtelse. Lørdag var det TV-avisens tur med flere indslag om Obama, blandt andet om hans besøg i The Daily Show og Jon Stewarts helt vildt upolitiske Tea Party-alternativ.

Mads Fuglede sagde det der skulle siges, i gårsdagens Metroxpress – Obama-feberen lever i Danmark.

“Danskernes positive syn på Obama står i skarp kontrast til hans popularitet i USA, hvor blot 44 procent af amerikanerne ifølge Gallup synes, han gør det godt som præsident. 48 procent synes det modsatte, og det er medvirkende til, at hans parti, Demokraterne, står til at miste magten i mindst et af Kongressens to kamre ved midtvejsvalget i morgen.

»Obama var meget bedre til at føre valgkamp end til at regere. Det kan ikke siges anderledes. Hvis man gør det, er det, fordi man ikke kan se objektivt på Obama. Og det er der mange, der ikke kan herhjemme,« siger Mads Fuglede, der mener, at den danske presse bærer en stor del af ansvaret:

»Bare se på den måde, Obamas modstandere bliver portrætteret. De er altid nogle skøre kuler fra den yderste højrefløj. Det er et meget unuanceret billede.«“

Opdate 2/10-10 (13.36). På TV2 kan man lige nu, se en ældre Obama-fan ved navn Roberta McLeod drage en direkte sammenligning mellem Ku Klux Klan og Tea Party-bevægelsen. Hvis en tilhænger af Tea Party-bevægelsen i samme stil havde sammenlignet Obama med Stalin, så havde indslaget udelukkende omhandlet ekstremismen blandt Obamas modstandere.

Mediernes dyrkelse af Barack Obama når absurde højder i disse dage, og valgnatten blev lige som man kunne frygte. Herunder et kort referat og et par betragtninger.

DR / DR Update.

DRs dækning var pinlig, idet de blot sendte CBSnews’ dækning afbrudt af korte opdateringer fra Abdel Aziz Mahmoud i studiet. Herunder var der korte indslag fra korrespondenter, ikke mindst Informations Annegrethe Rasmussen, der ikke lød så slem som hun plejede, men dog i sin mimik ikke kunne skjule sine politiske preferencer. Thomas Falbes reaktion, da han i sin øresnegl fik at vide at Ohio gik til Obama, og han dermed var USAs næste præsident tager dog prisen.

DR haltede konstant bagefter, og historien fra først på natten, om at McCain havde klaget over at nogle udstationerede soldater ikke havde haft tid nok til at brevstemme kørte helt til den tidlige morgen under et skilt, omhandlende McCain og klage over ‘valgsvindel’. Historien var ude længe før hans nederlag var definitiv, og folk der fulgte de sidste timer før de skulle på job, fik således helt forkerte associationer. DR Update bekendtgjorde Obamas sejr på dansk 16 minutter efter de fire store amerikanske kanaler havde gjort det samme – ikke godt nok. Timingen var heller ikke helt i top. Obama kom på scenen i Chicago 30 sekunder før TVavisens ekstra-udsendelse kl. 06.00, lige netop da kanalen havde taget samsendingen med CBS af, og den kunne ikke reddes. Hvis det som kommentatorene postulerer, var en historisk begivenhed på linie med månelandingen, ja, så var DR den forkerte kanal at følge.

TV2 / TV2news.

TV2news var med på et helt andet niveau, men også her var der ikke helt styr på det formelle. Det var tydeligt, at begge kanaler i forhold til tidligere havde neddroslet ambitionsniveauet. Ikke helt unaturligt, nu hvor de fleste forstår engelsk, ikke mindst de seere der ville holde sig vågen natten igennem, men det gav altså nogle uhensigtsmæssigheder. TVnews baserede sig på CNNs dækning, men det virkede som om – ikke mindst tidligt på natten, at de ikke helt havde styr på begivenhederne. Ret skal være ret, det var svært at gennemskue de amerikanske kanalers prognoser – hvorvidt de baserede sig på exitpolls, kvalificerede fremskrivninger på basis af repræsentative counties eller foreløbige optællinger, men det siger sig selv – alle i studiet skal have tjek på den slags før de begynder at analysere på tallene. TV2news havde sat journalist Jesper Zølck til at give regelmæssige briefinger fra diverse netsider, og det var klart en succes, men det udstillede også problemet med at dække valget med udgangspunkt i en enkelt kanal. Vi er ikke amerikanere, og det ville være klart bedre, hvis TV2news satte sig for at anaysere udviklingen med udgangspunkt i de løbende prognoser fra ABC, CNN, MSNBC og Foxnews. De kunne så konkretisere forskellen (eks. ABC projekterer som eneste Virginia til Obama).

Det er svært at sende live en hel nat, og der var selvfølgelig en hel del fyld. Reportagerne fra de danske valgfester fungerede ikke helt, men værst var nu kommentatorernes pinlige forsøg på at gøre race til et emne. Det gik helt i selvsving for Poul Erik Skammelsen og den normalt ikke uefne Mads Fuglede, der sendte live fra Howard University i Washington – et overvejende sort universitet. Ulla Therkelsen var også fikseret på race-spørgsmålet, og selv om kanalen lige havde sendt CNN-målinger der konkluderede at kun tre pct. af de sorte i sydstaterne stemte på McCain og 27 pct. af de hvide stemte på Obama, så bralrede hun løs om sydstaternes hvid-racistiske konservatisme. I den store norske undersøgelse af danske journaliststuderende fra 2006, var Ulla Therkelsen den journalist de fleste så op til. Valgnatten var bestemt ikke hendes ‘finest hour’. Hun var som sagt ikke alene om det. Flere af kanalens journalister og hidkaldte eksperter insinuerede i de tidlige morgentimer, at Obama kun tabte i de racistiske egne af USA. Sådanne underlødigheder var der masser af, men sydstaterne har altid stemt republikansk, herunder Indiana, som Obama vandt.

Allan Silberbrandt, TV2: Pånær i nogle få områder, “har USA sat sig udover racismen”.

Generelt.

Samlet set, så lykkedes det de to danske kanaler at bekræfte danskernes fordomme i forhold til det republikanske USA. Krasnik der normalt er en reflekterende borgerlig var på TV2 hele natten, og selvom han vaklerne lidt mellem kandidaterne, så talte han på valgnatten om Obama som en ‘messias’ og hans retorik var klart pro-Obama.

Det lykkedes kun de danske kanaler af finde enkelte McCain-støttere: Michael Ehrenreich, Søren Pind og Kasper Elbjørn. Obama-støttere har jeg ikke tal på, men det var resten. Derudover var selvfølgelig også et par McCain-støttere ved valgfesterne, men det skriger til himlen, at det eneste parti i
folketinget som før valget åbent har bekendt sig til McCain ikke var inviteret. Man savnede en vidende kulturkonservativ, eksempelvis en Søren Espersen. De røde var der nok af – Auken, Nyrup, Thorning-Schmidt, Søvndal, og de holdt ikke igen i modsætning til Venstres Troels Lund Poulsen.

Det må siges, at Pia Kjærsgaard også er begyndt at synge med på sangene, og det betyder at Metroxpress kan berette om ‘et valg uden tabere’. Urban tager dog prisen med denne grafik (->).

Valget er efterfølgende blevet udlagt som en jordskredssejr, men det skal man tage med et gran salt. 47 pct. af de amerikanske vælgere stemte på John McCain, og man skal huske på at den årelange Bush-bashing også har virket på amerikanerne. Herhjemme virker det ikke som om folk er vilde med Obama på grund af hans holdninger, men fordi hans bløde retorik, står i modsætning til Bushs kompromisløse stil. Ligesom det var store begivenheder der endte med at gøre Bush til skurk, så kan det meget vel gå samme vej for Obama. Der finder et kultursammenstød sted i de her år, og spredes demokratiet ikke, så forsvinder det gradvist. I så fald skyldes det næppe Barack Obama som person, men mere den tomme idealisme der kårede ham.

Uriaspostens løbende referat fra valgnatten kan læses her.

“Vi har to valgmuligheder: Enten ændrer vi måden, vi lever på, eller også ændrer vi måden, de lever på. Vi vælger det sidste.” (Donald Rumsfeld, 2001)

Diverse.

“Professor mener Foghs begejstring for præsident Bush giver os skrammer… Det tætte forhold er i det hele taget højst sædvanligt for en statsleder, mener professor emeritus Nikolaj Petersen fra Århus Universitet.

‘.. Men her er der tale om samarbejde med en meget kontroversiel og ikke særlig agtet politiker…’

Tidligere udenrigsminister Niels Helveg Petersen… ‘En Obama-administration vil blive befolket med dygtige folk, som vil forstå, at Foghs fletten fingre med Bush…’ Professor Ole Wæver… ‘… Det har kostet, at andre lande har rystet på hovedet og ment, at Danmark var alt for langt ovre på den ene fløj.'”

“… at racespørgsmålet har været en gevinst for Barack Obama.” (Mads Fuglede)

“17.00: Är Obama genusfeminist? Tiina Rosenberg analyserar.”

“Fokuserer vi i Danmark for meget på hudfarve og accent og for lidt på kvalifikationer?” (spm. til Birthe Rønn Hornbech)

“Obamas sejr er en mavepuster til Fogh. Statsministeren har mistet sin politiske guru… Nu synker Bush, og så følger Fogh med.” (Villy Søvndal, populist)

“Generelt roser Mark Blach-Ørsten de danske mediers dækning af valget.

”Der har været meget godt, og vi har fået mere baggrund end tidligere. I stedet for en stor mængde telegrammer har vi på avissiden fået stemningsmættede reportager og dybdeborende artikler”, siger han.”

Motivanalyser er integreret del af enhver politisk analyse, men den går altid i samme retning. Igår talte George W. Bush til nationen, og sagde bl.a. at han ikke ville udelukke det kunne blive nødvendigt at sende flere soldater til Irak. Efter at han i et par år er blevet kritiseret for at gå ind i Irak med for få soldater (til en krig der er for dyr), tvinger Baker-Hamilton rapportens anbefalinger USA-eksperterne til at skifte kurs…

Fra P1 Morgen – Bush søger en offensiv kurs.

Mads Fuglede, USA-kender: … at han vil øge mængden af tropper, og gøre det modsatte af hvad alle forventer han vil gøre, og dermed ønsker han i en eller anden forstand at give hele systemet en form for chokterapi og lægge pres på den irakiske regering…

—–

Jannich Kofoed, P1: Så det han gør nu, det gør han for ikke at tabe ansigt, er det det du siger?

Mads Fuglede, USA-kender: Ja, langt hen ad vejen er det.

Mads Fuglede er ikke den værste ‘USA-kender’, men for pokker da. Når Bush måske vil have flere soldater til Irak, så er det jo selvfølgelig for at støtte den irakiske regering, der jo netop er gået i rette med Baker-Hamilton rapportens anbefalinger om troppetilbagetrækninger.

Apropos.