20. maj 2019

Forsker frygter højreekstreme bliver klimaaktivistiske: Kan føre til ‘vold, terroraktioner, bombeangreb”

Brandstifterbanden var en integreret del af COP15-hysteriet, og med grupper som ‘Extinction Rebellion’, må man formode klima-alarmismen på et tidspunkt vil antage terroristiske former. Den yderste venstrefløj vandt ikke klassekampen, og anti-racistisk mobilisering fungerer kun omkring AFA-kollektiverne på Nørrebro. Klimakampen er den nye religion, og da der ikke er en ‘Planet B’, så kan det jo næsten kun ende med militans.

Peter Viggo Jakobsen er altid god for en ekspertkommentar, men nogle gange skulle han ikke have taget telefonen. “Også den ekstremistiske højrefløj risikerer at samle klimasagen op”, vurderer forskeren, og så blev vi alle lige en anelse dummere. Hvis ikke arabisk dominansadfærd og fortløbenderde islamisering kan gøre den yderste højrefløj militant, så kan en forventet temperaturstigning om 100 år formentligt heller ikke.

En historie fra JP.dk – Eksperter frygter vold og terror fra frustrerede klimaaktivister (kræver login).

“Vold, hærværk og terrorisme i klimaets navn. Det er, hvad en række eksperter frygter, at vi kommer til at se i fremtiden. Og ifølge dem er det noget, som optager efterretningstjenester i Danmark og andre lande i øjeblikket.

‘Truslen er klart til stede, og den er kendt af vores efterretningstjenester, som er meget opmærksomme på det. Det gælder også i Danmark,’ siger Peter Viggo Jakobsen, som forsker i international sikkerhedspolitik ved Forsvarsakademiet.

… At det også gælder for Danmark, er den svenske terrorforsker Magnus Ranstorp enig med sin danske kollega i.

‘Danmark har et problem med en aktiv venstrefløjsekstremisme, som kan smelte sammen med klimaaktivismen,’ siger han. …

Også den ekstremistiske højrefløj risikerer at samle klimasagen op, vurderer Peter Viggo Jakobsen.

‘Det kunne blive en farlig cocktail, der måske kunne føre til vold, terroraktioner, bombeangreb og lignende,’ siger han.

(‘Extinction Rebellion Danmark’, 2019 Foto: Facebook)



18. februar 2017

Peter Viggo Jakobsen: Glem de trumpologiske analyser – Trump er godt nyt for verdensfreden

Det er mere end tre måneder siden Donald Trump blev valgt, og medierne er stadig ikke kommet sig over chokket. Dagligt er der Trump-bashende overskrifter i alle landsdækkende medier, ofte motiveret af ideologisk drevne motivanalyser. Når Trump forklarer, at han ikke har i sinde at gå i krig i fjerne lande, så er han en farlig mand. Helt som George W. Bush, der gjorde det modsatte.

Tirsdag aften fremlagde TV2 Nyhederne resultaterne af en Megafon-måling, der viste at danskerne var langt mere bange for Trump end ‘terrortruslen, Rusland, flygtninge og klimaforandringer’. Professor Mikkel Vedby Rasmussen gav den intellektuelle udlægning, der ikke adskilte sig væsentligt fra den forklaring Veronica fra 8. klasse gav i et supplerende indslag. “… det er meget alvorligt”, vurdererede ‘USA-ekspert David Trads’.

Kronik af Forsvarsakademiets Peter Viggo Jakobsen i Jyllands-Posten – Trump er godt nyt for verdensfreden.

“Trumpologi – granskninger af Trumps udtalelser og tweets – er blevet en ny vækstindustri. Medierne har kastet sig over den med stor iver, fordi Trumps ytringer skaber frygt og forargelse og sælger fantastisk. Trumps udtalelser trækker overskrifter, hver gang en ny mulig katastrofe er under opsejling. Disse historier suppleres med et hav af analyser af hans opvækst og personlighed, der skal forklare, hvorfor han er så mærkelig. Fordi det er svært at komme ind i hovedet på folk og forstå deres motiver og intentioner, kan sådanne analyser ikke stå alene.

Spørgsmålet ‘hvad vil/tænker Trump’ skal følges op med spørgsmålene: Hvad kan Trump, hvordan vil andre reagere, og hvad bliver konsekvenserne for USA og Trump selv? I en situation, hvor Trump udtaler sig i øst og vest, er det helt afgørende også at stille de to sidste spørgsmål. Gør man det, tegner der sig et meget mere positivt billede af den fremtidige sikkerhedsarkitektur i Europa og Asien end de dommedagsprofetier, som trumpologiske analyser har masseproduceret siden Trumps valgsejr.

USA’s allierede i Europa og Asien har siden begyndelsen af Den Kolde Krig indrettet deres forsvar på en forventning om, at USA vil komme dem til undsætning i en krisesituation. Nato-alliancen bygger på en amerikansk sikkerhedsgaranti nedfældet i Washington-traktatens artikel 5, og europæerne er ikke længere i stand til at udføre større militære operationer uden amerikansk assistance. Det blev illustreret i forbindelse med Nato-krigen mod Libyen i 2011. Den havde ikke kunnet udføres uden betydelig amerikansk støtte. Det samme er tilfældet i Asien, hvor USA’s allierede også har indrettet deres forsvar på forventninger eller aftaler om amerikansk assistance i en nødsituation.

Hvis Trump skaber tvivl om de amerikanske sikkerhedsgarantier, vil de allierede stå over for valget mellem at skulle afskrække Rusland og Kina på egen hånd eller føre tilpasningspolitik, som Danmark gjorde over for Tyskland i 1864-1945.

… hvis USA har så stor fordel af sine alliancer, hvorfor drager Trump dem så i tvivl? Her er der to muligheder: Enten ser Trump ikke fordelene, eller også er han en dygtig forhandler. Uanset hvad er slutresultatet det samme. Ved at kommunikere så aggressivt har Trump fået sine forhandlingspartnere – venner og fjender – til at anse ham for uberegnelig. Det er smart. Spilteori viser nemlig, at uberegnelige aktører opnår større indrømmelser i forhandlinger. Det har han fået. Siden valget af Trump har de allierede vist meget større vilje til at øge forsvarsbudgetterne. …

Denne udvikling er ikke kun Trumps fortjeneste, men frygten for Trumps uberegnelighed forstærker den ved at give tilhængere af større forsvarsudgifter i allierede regeringer meget stærkere kort på hånden. Slutresultatet bliver en mere balanceret byrdedeling i USA’s alliancer. Det vil øge opbakningen til dem i Washington og styrke de allierede militært. Det vil mindske Kinas og Ruslands militære eventyrlyst.

Trumps uberegnelighed er også en fordel i forhold til Kina og Rusland. Deres aggressive adfærd i Det Østkinesiske Hav, det østlige Ukraine og Syrien skyldes delvis en antagelse om, at Obama ikke ville svare igen militært. Det er derimod let at forestille sig Trump gøre det for at vise, at USA er ‘great again’. Trump øger på denne måde (bevidst eller ubevidst) sandsynligheden for forhandlingsløsninger med begge stormagter. Det er godt for verdensfreden.”

(Dagbladet Information, 14. februar 2017; Foto: Snaphanen)

Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 



 

Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper