3. marts 2017

News problematiserer Dortheavej-ransagning: “Hvorfor var det så vigtigt for Jer at komme derind?”

Mediernes dækning af onsdagens jubilæumsoptøjer var lige efter bogen. P1 talte med René Karpantschof, og i Radioavisen kunne man blandt andet høre Erik Storrud, fortælle at politiet skabte konflikterne, og at ransagningen af Dortheavej var ‘en provokation’.

TV2 News sendte live fra gaden det meste af aftenen, men det blev også tid til studie-interviews. “Skal vi retsforfølge de her mennesker?”, spurgte Kim Bildsøe Lassen eksempelvis Lars Aslan Rasmussen, uden at tænke over videre over spørgsmålets absurditet.

Flere venstreradikale blev interviewet, herunder langskæggede Oskar Kristensen, talsmand Tau Guldmann Kristensen samt en ung fyr ved navn Rasmus Hjort. Sidstnævnte undsagde volden, men påpegede at Ungdomshuset også handlede om ‘politik-udvikling’, og tilføjede “… så “socialismen kunne komme bedre frem”. I et indslag på TV2.dk, forklarer han uddybende, at Ungdomshuset manifesterer “et alternativ – at socialismen ikke døde med murens fald”. Kommunalt finansieret kommunisme. Tak, men nej tak.

(Oskar Kristensen og Rasmus Hjort, Ungdomshus-demonstranter)

Værst var TV2 News’ Bjarke Kamstrup, der kort før midnat interviewede vicepolitikommissær ved Ungdomshuset på Dortheavej. Det er åbenbart yderst problematisk at håndhæve gældende lovgivning.

Bjarke Kamstrup, TV2 News: … I har været igang med en ransagning derinde.

Henrik Møller Jakobsen, Københavns Politi: Der var nogle kasteskyts og forskellige ting. Og ude på gaden kunne vi se at der var nogle pentanque-kugler, og det er det vi har villet efterforske på – om der er flere derinde, om der er flere petanque-kugler derinde, om der er mere kasteskyts. Om der er nogle ting der er tilvirket til at lave modstand mod politiet. … der er skudt med slangebøsser med møtrikker. Det er jo farligt, og det er derfor vi er nødt til at efterforske det grundigt, og finde ud af, hvor det har været. Er der mere af det, og er der andet tilvirket. Det er derfor vi er nødt til at være grundige. …

Bjarke Kamstrup: Det virker som om, når man taler med de unge inde i Ungdomshuset, at det ikke var det de gerne vil have. Hvorfor er det så vigtigt. Hvis det kunne have løst denne her konflikt på en hurtigere måde – I kunne have været taget hjem for et par timer siden, siger de inde i huset, hvis I ikke ville derind. Hvorfor var det så vigtigt for Jer at komme derind?

Henrik Møller Jakobsen, Københavns Politi: Det er jo politiets opgave at efterforske kriminalitet, og der er begået alvorligt kriminalitet. En stor styrke, som man også kan se på vejen af ting der er kastet ned, det skal vi selvfølgelig efterforske, det er vi ansat til, og det gør vi.

Bjarke Kamstrup: Men kunne man ikke have løst det på det sådan, jeg ved også fra Ungdomshusets repræsentanter derinde, han siger også, at de lidt har forhandlet med Jer om at få det gjort på den bedst mulige måde. Hvordan får vi lukket flere ude? Var det her virkelig den bedst mulige måde det foregik på?

Henrik Møller Jakobsen: Det kan man altid have en holdning til, men bliver der skudt mod politiet med slangebøsser med møtrikker, når der bliver kastet sten, når der bliver kastet petanque-kugler og flasker, så skal vi selvfølgelig ind og efterforske det. Så kan man ikke bare sige, at det er fint nok, I har kastet sten mod os, nu smutter vi. Sådan er det jo ikke i et dansk retssamfund. Der skal efterforskes. Vi skal have stillet nogen til ansvar for det der er foregået.

Reaktioner.

“Vi husker alting, intet er glemt, men for så vidt tilgivet, for vi er kommet videre. Nogen af de autonome har jo også fundet vej ind på vigtige positioner i samfundet. Jeg tror måske, at vi har nogle rundt omkring i huset her.” (Statsminister Lars Løkke Rasmussen, BT, 2. marts 2017)

“Hvis der er individuelle brugere af huset, der har været med til at planlægge det her, så skal de retsforfølges. Men det er jo ikke husets ansvar.” (Socialdemokraten Lars Weiss, DR, 2. marts 2017)

“Vi må også lige skille tingene ad. Der er en støtte til Ungdomshuset i Nordvest, som vi selvfølgelig skal blive ved med at støtte. Og så er der en politiopgave i at finde ud af de andre ting.” (Enhedslistens Anne Mette Omø Carlsen, DR, 2. marts 2017)



7. december 2016

“Hvem er de hætteklædte der sætter Nørrebro i brand?”, spurgte Berlingske, og ringede til Karpantschof

“Hvem er de fem terrorsigtede danskere?”, spurgte Berlingske under retssagen mod Brandstifterbanden tilbage i 2011, hvad få dage efter blev fulgt op af Jyllands-Posten med spørgsmålet “Hvem er Redox?”. I begge tilfælde agerede venstreradikale Chris Holmsted Larsen ekspert, og hvorfor så overhovedet spørge.

Lørdagens For frihed-demonstration kaster fortsat tomgangsartikler af sig, og selv når venstreradikale åbent erklærer at de vil angribe en lovlig demonstration, så overrasker det medierne at det ‘udvikler sig voldeligt’. Ikke overfald, men et ’sammenstød’, og som Ekstra Bladet formulerede det: “tumult imellem de to grupper”.

I dag stiller Berlingske spørgsmålet – “Hvem er de hætteklædte der sætter Nørrebro i brand?”, og minsanten om ikke eksperten er venstreradikale René Karpantschof – Hvem er de hætteklædte, der sætter Nørrebro i brand?.

“En demonstration på Nørrebro, der startede fredeligt, men udviklede sig voldeligt førte i weekenden til 11 anholdelser.

Den oprindelige demonstration var arrangeret af den højreorienterede bevægelse ‘For Frihed’, tidligere kaldet ‘Pegida’, og startede ved Israels Plads lørdag eftermiddag. De demonstrerede mod det faktum, at Nørrebro i år ikke er julepyntet. For Friheds talsperson mener, at julepynten er en dansk tradition, man bør værne om.

På Nørrebrogade blev gruppen mødt af den venstreorienterede og antiracistiske moddemonstration ‘NoPegida’, der havde barrikaderet Dronning Louises Bro med byggemateriale, og altså indgangen til Nørrebro. Langt størstedelen af de anholdte tilhørte denne gruppe, og de anholdte er blandt andet sigtet for hærværk mod bygninger og vold mod tjenestemand. …

Ifølge René Karpantschof, der selv har en fortid som bz-aktivist, er ph.d. i sociologi og ekspert i politisk radikalisme, foregår der lige nu en kamp om, hvem der dominerer ikke kun på Nørrebro, men også i den politiske debat.

‘NoPegida mener, at For Frihed spreder fremmedhad og hetzer muslimer, og antiracisterne er imod, at de såkaldte islamkritikere bruger det offentlige byrum som propagandaplatform. Derfor forsøgte man at forhindre For Frihed i at komme ind på Nørrebro ved blandt andet at bygge barrikader.’ …

I virkeligheden, mener René, bunder barrikaderne måske i, at moddemonstranterne ikke helt ved, hvordan de skal tackle den højredrejning, der breder sig i den offentlige debat og politiske liv i Danmark. En drejning, de er meget uenige i og modstandere af.

‘Mange finder det normalt svært at gøre noget effektivt mod, hvad de opfatter som et omsiggribende fremmedhad i det danske samfund. Men når en helt konkret størrelse som For Frihed vil trænge ind på, hvad antiracisterne mener, er deres hjemmebane, så giver det dem anledning til at gøre noget mere konkret. Det var det, der skete i weekenden.'”

(Uriasposten, 21. november 2016: Venstreradikale varsler voldelige angreb…)



7. oktober 2016

Tidligere Modkraft-fotograf: Indvandrere ‘frontede’ autonome i Folkets Park – “… de var klar til at slås

Fotograf Freddy Hagen kommenterer kritikken af Peter Øvig Knudsens nye bog, tidligere omtalt her på siden. Det er yderst interessant, ikke mindst fordi Modkraft-redaktøren på daværende tidspunkt var nu afdøde AFA-leder Martin ‘Kat’ Lindblom, René Karpantschofs sjæleven. Via Ballet Magnifique.

“Det er jo sandt nok. PØK citerer folk, der ikke ønskede at deltage, vidt og bredt, og de optræder med navns nævnelse, som en del af fortællingen. Personligt mener ikke at man sådan kan afskrive sig selv fra historien, hvis man har en rolle at spille i den. Men at kritikken af PØK, omkring dette, blev orkestreret af en tidligere ledende bz’ er, nu historiker, der forsker i, og holder foredrag om radikalisering, ja, det mener jeg er dybt kritisabelt.

PØK påstår selv, at disse mennesker lever i en forestillingsverden om tiden i bz, som de selv har skabt og genfortalt, men som ikke desto mindre ikke er sand. Han påstår, at de beskytter selve bevægelsen.

Det kan jeg nikke genkendende til. I aktivistmiljøet omkring Ungdomshuset, har jeg oplevet det samme. Jeg husker endnu tydeligt etåret for rydningen af Ungdomshuset, der blev fejret med slagsmål i gaderne med politiet, på Nørrebro. Jeg ville dække begivenhederne, der begyndte på Nørrebros Runddel, men blev spredt, da politiet indhyldede området i tåregas. Nogle aktivister forsøgte at sammenstimle folk i Folkets Park, for der at tage kampen imod politiet op igen.

Men så skete der noget interessant. En gruppe indvandrere fra kvarteret, fortalte aktivisterne, at de skulle skride ad helvede til med deres vold, for imorgen ville det være dem, indvandrerne, der ville fremstå som utilpassede i aviserne. De frontede aktivisterne, og de var klar til at slås. Derfor trak aktivisterne sig. De var heller ikke mere end omkring 20 stykker.

Jeg ville skrive om denne begivenhed til Modkraft. Jeg skrev ofte, eller fotografere for Modkraft, i denne tid. En erfaringsrig tid, og en tid, jeg er taknemmelig for at have oplevet. Gode folk, søde folk, venner for livet. Respekt for det. Men historien om indvandrere, der ikke ville finde sig i ungdomshusaktivisternes forsøg på at komme i konfrontation med politiet, det ville de ikke trykke. Fordi indvandrerne generelt var på deres side, blev der sagt.

Se, det er nok det, som PØK mener, når han siger, at nogle af tidens aktivister, helt kunne glemme sandheden, fordi sagen – og ideen – var så stærk, og vigtig. Og det er vel også derfor, at man kan fyre en brosten i fjæset på et andet menneske…” (Facebook, 5. oktober 2016)

Oploadet Kl. 09:34 af Kim Møller — Direkte link11 kommentarer


2. oktober 2016

Peter Øvig Knudsen om radikalisme-forsker: Han stod i spidsen for ‘en virkelig voldelig radikalisering’

Jeg er ikke ubetinget vild med Peter Øvig Knudsen, for det skriger til himlen at et tidligere medlem af Kommunistisk Arbejderparti (KAP) bliver manden, der leverer den store brede fortælling om den yderste venstrefløj. Han var dog rigtig god i Ugens gæst på P1, hvor han taler ud om sine problemer med at finde kilder til seneste bog om BZ-bevægelsen.

Herunder et par smagsprøver. Det første citat er svar på kritik fra tidligere BZ’er Lotte Svendsen. Det andet er en kulmination på en længere tvist mellem René Karpantschof og dokumentaristen. Karpantschof, der som sociolog ofte agerer ekspert om højrefløjen i medierne, hudflettes med få velvalgte ord.

Peter Øvig Knudsen: Det er jo et virkeligt morsomt synspunkt ik’. Hvis jeg nu besluttede at lave en bog om Dansk Folkeparti, og Pia Kjærsgaard og resten af ledelsen, så sagde – Nej, Peter Øvig er ikke den rette mand til at skrive en bog om Dansk Folkeparti. Skulle jeg så også trække mig bukkende tilbage, og sige – Nå, ja, Pia Kjærsgaard vil ikke have at jeg skriver om hendes parti, så må jeg da hellere lade være, og så overlade det til en der er mere venligt indstillet overfor Dansk Folkeparti. Altså, sådan er det jo ikke at være dokumentarist.

[…]

Peter Øvig Knudsen, forfatter: Jeg er ikke så overrasket over hvad René Karpantschof mener. Jeg kan bare ikke lade være med at grine lidt. Der er en form for, der er lidt tragikomik i det her ik’, for her sidder René karpantschof, som jeg ved var en af lederne som radikaliserede BZ de sidste år i 80’erne, som gik i spidsen når man skulle finde nye kampformer mod politiet, som senere er blevet gode venner med Blekingegadebanden, kaldt dem politiske fanger, der er uskyldigt dømt. Altså, der sidder en mand her, som præcis har stået i spidsen for en virkelig voldelig radikalisering af unge mennesker, og siger til mig, at det er forkert af mig at beskrive det sådan, at der er en lille gruppe af mennesker der har stået i spidsen for en radikalisering. Så det er nok ikke lige så mærkeligt, at lige René Karpantschof mener det er en historie, der ikke skulle være blevet fortalt.

Mere.

“Det er her, i en sort trætilbygning, han skriver sine bøger, med udsigt til skovbrynet. Her, han efterhånden begyndte at få breve fra BZere, der gerne ville være med i bogen. Her, han har mødtes med mange af dem og drukket øl og lavet bål i haven med dem.

Men det også her, der en dag blev kastet sten ind ad ruderne i arbejdsværelset. Her, en af BZerne sagde, han ville komme og skyde ham med den gun, han havde under puden, hvis Øvig skrev grimt om hans kammerater. Det sidste beklagede den pågældende BZer dog efterfølgende.” (Berlingske, 30. september 2016)



2. april 2016

Soldiers of Odin, ikke højreradikale, ikke racistiske, ikke voldelige… men problematisk velorganiserede

Det siger sig selv, at en lov & orden-gruppe skabt for at modvirke multikulturaliseringen af nattelivet, nødvendigvis tiltrækker højreorienterede og hårde mænd fra provinsen. Soldiers of Odin er omtalt i alle større medier de senere dage, men det bliver næppe gruppen der slår igennem for alvor. Ikke fordi den finske grundlægger har nationalsocialistiske sympatier, men fordi tiden ikke er moden. Hvad der var ekstremt i går, er ikke nødvendigvis ekstremt i morgen, og fortsætter udviklingen, så kommer der en dag hvor multikulturalismens fortrop drømmer om de gode gamle dage med fredelige grupperinger såsom Stop Islamiseringen af Danmark og English Defence League.

TV2 Fyn bragte fredag aften interviews med Jari Boriths-Sørensen og lokalformand Mikkel Sørensen fra Fyns-afdelingen, og man behøver ikke være forsker for at se, at de repræsenterer et folkedyb der har fået nok. Det er derfor gruppens danske Facebook-gruppe på få uger har høstet 10.797 likes.

Medierne har naturligvis travlt med at hæfte højreekstremisme- og nynazisme-etiketter på organisationen, noget der foregår ligefrem proportionalt med gruppens forsikringer om at de ikke er racistiske. Jeg tvivler på at gruppens danske medlemmer gennemsnitligt har flere anholdelser bag sig end ekstremisme-ekspert René Karpantschof – og næppe flere end Vollsmose-grupperingen ‘Soldiers of Allah‘, der ikke blev associeret med nazisme, da de brændte israelske flag af i Århus for fire år siden. De har stort set ikke været omtalt.

Da svenske Aftenbladet skrev om Soldiers of Odin for et par uger siden, aflirede de venstreradikale Expo, og bad den finske forfatter Mikael Brunila stå for analysen. Det var ham som Projekt Antifa (Læs: AFA) interviewede sidste år – en type der ser nazister overalt. Til Aftenbladet forklarede han, at Soldiers of Odin ikke har været voldelige: “Problemet är att vi har en väldigt väldisciplinerad och välorganiserad grupp…”. Problemet eksisterer med andre ord kun i venstreradikale hoveder.

For den gennemsnitlige dansker er det ikke videre problematisk at Soldiers of Odin hverken er højreradikale, racistiske eller voldelige. En svær opgave at bortklare for Karpantschof, der dog mener at gruppen har en skjult dagsorden. De vil ’skabe legitimitet’ for ‘voldelige’ indvandringsmodstandere på højrefløjen. AFA kan intimidere nationalsindede på Nørrebro, men det er straks sværere i Fraugde-Kærby. Virkeligt et stort problem.

Fra Radio24syv – Soldiers of Odin er styret af voldsdømte og højreekstreme.

“De ind­van­drer­kri­ti­ske grup­per af dan­ske mænd med ryg­mær­ket Sol­di­ers of Odin, som er begyndt at patrul­jere i det dan­ske nat­te­liv, har tætte for­bin­del­ser til både Hells Angells, nazi­ster og andre høj­re­ek­streme grup­pe­rin­ger.

Blandt andet for­tæl­ler det sel­vud­nævnte bor­ger­værns dan­ske leder i et inter­view på Radio24syv, at han tid­li­gere er dømt for vold og er med i ‘Viking Defence League’, der pri­mært yder øko­no­misk støtte til fængs­lede med­lem­mer af rock­er­grup­pen Hells Angels. …

Over halv­de­len af dem, som i kom­men­ta­rer på den dan­ske Sol­di­ers of Odin-facebookside har til­ken­de­gi­vet, at de gerne vil melde sig ind og patrul­jere i dan­ske byer, har sam­ti­dig ’synes godt om’ høj­re­ek­streme face­book­si­der som Stop Isla­mi­se­rin­gen af Dan­mark, Danish Defence League og Dan­sker­nes Parti. …

Sol­di­ers of Odin i Dan­mark for­tæl­ler selv, at de ikke er høj­re­ek­streme eller deci­de­ret går efter ind­van­drere… Men eks­pert i radi­kale grup­pe­rin­ger fra Køben­havns Uni­ver­si­tet og tid­li­gere ven­stre­fløjsak­ti­vist, Rene Kar­pants­chof, mener, at der kan være grund til at mistænke grup­pen for at have en skjult dags­or­den:

‘De vil opbygge grup­pe­rin­ger og skabe legi­ti­mi­tet om at have vol­de­lige grup­per på høj­re­fløjen. Grup­pe­rin­ger der i vir­ke­lig­he­den mener, at de er i en slags kamp mod ind­van­drere og i sær­de­les­hed mus­li­mer,’ siger Rene Kar­pants­chof til Radio24syv.”

(Foto: Facebook)



19. februar 2015

Den myrdede filminstruktør deltog i TFS-arrangementer: Har Redox billeder af Finn Nørgaard i arkivet?

“Ekstremisterne skal mærke vores ånde i nakken”, skrev Berlingske i går om mindehøjtideligheden i København, og illustrerede artiklen med et foto af Enhedslistens Johanne Schmidt-Nielsen og Det Radikale Venstres Morten Østergaard, begge synligt berørte. Nøgternt set er ekstremisterne den værdipolitiske venstrefløj de selv tilhører. De har en revolutionær agenda, og repræsenterer kun en brøkdel af befolkningen. Enhedslisten forfølger den kommunistiske utopi, Det Radikale Venstre den multikulturelle. Begge vil ændre radikalt på det Danmark du kender.

Begge partier er ikke bare imod videoovervågning (der hjalp med at opklare Omar Husseins terrorangreb), men har i årtier været garanten for en lempelig udlændingepolitik, og her tænker jeg ikke specifikt på Palæstinenserloven af 1992, hvor radikaliserede politikere uddelte statsborgerskaber i flæng. Det Radikale Venstre har sågar gjort det til en mærkesag, at man ikke vil sortere asylansøgere efter religion. Vi tror på de fremmede, som det så smukt lyder på radikale valgplakater. Politisk idioti på højeste niveau.

Enhedslisten (der ikke vil bekæmpe Islamisk Stat militært), har ligefrem PFLP-støttere centralt placeret i partiet. En terrororganisation der for blot tre måneder siden likviderede fire jøder i en synagoge i Jerusalem. En af Enhedslistens mærkesager de senere år har meget sigende været et ønske om boykot af G4S, da sikkerhedsfirmaet også beskytter jøder mod militante palæstinensere. Da det efter Charlie Hebdo-massakren blev diskuteret i Borgerrepræsentationen i København, hvorvidt man skulle øge sikkerheden og overvågningen ved Det Jødiske Museum, valgte Enhedslisten som eneste parti at stemme imod.

Så vidt hykleriet hos partier, der ofte har udskammet Trykkefrihedsselskabet (TFS) som værende islamofobiske højreorienterede der bærer irrationel antipati for Islam. Den 55-årige filminstruktør Finn Nørgaard følte sig formentligt mere hjemme ved Lars Vilks Komitéens arrangementer, men han deltog faktisk ved flere arrangementer i regi af Trykkefrihedsselskabet. Flere husker ham, og en kilde nævner specifikt deltagelse i mødet med Mark Steyn (2010) og et af arrangementerne med Geert Wilders.

(Mulig Finn Nørgaard til TFS-arrangement med Geert Wilders, København, 2010; Foto: Snaphanen)

Jeg har ikke deltaget i mange TFS-arrangementer, men er flere gange blevet foto-registreret af den yderste venstrefløj ved sådanne lejligheder. Første gang i 2008 af et kendt medlem af Researchkollektivet Redox, og sidst af en fyr tilhørende samme segment, da jeg deltog som taler i 2012. De er der altid, ikke kun når Geert Wilders er på besøg, også når herboende jøder demonstrerer for Israel eller retten til at gå med kalot på Nørrebro.

(Simon Bünger til TFS-møde med Wilders, 2014 – Indsat: Wilders/Malmø, 2012; Kalot-demo, 2014)

Fast fotograf ved alt TFS-relateret i 2009-2010 var venstreloonien Carl-Erik Zølck, der eksempelvis foto-registrerede deltagere ved et arrangement med den franske gymnasielærer Robert Redeker, der år forinden var gået under jorden på grund af islamistiske reaktioner på hans islamkritik.

Et af billederne Carl-Erik Zølck tog til et TFS-møde i foråret 2009 endte senere på Redox’ hjemmeside i en udgave han ikke selv havde lagt online. Året efter slog PET til, og blotlagde at Researchkollektivet Redox reelt var identisk med erklærede militante Antifascistisk Aktion. Da Redox genopstod var det med Simon Bünger Paulsen som ansvarshavende chefredaktør, der ofte ses på gaden når islamismens modstandere mødes offentligt. I august sidste år fotograferede han jøder og sympatisører ved Rasmus Jarlovs kalot-vandring, og blot tre måneder senere fotograferede han systematisk alle deltagere ved et arrangement på Christiansborg. Et arrangement der havde Geert Wilders som hovedtaler.

(Carl-Erik Zølck til TFS-møde med Robert Redeker, 2009; Se evt. I, II, III, IV)

Det bliver ikke mig der laver den store diskurs-analyse af Det Radikale Venstre, men som Aia Fog og Morten Uhrskov så rigtigt har skrevet, så har radikale politikere et medansvar. Alt har konsekvenser. Kæmper man for indvandring fra islamiske lande, så gør man livet farligt for herboende jøder. Det er ikke raketvidenskab.

Med hensyn til Enhedslisten og den revolutionære venstrefløj, så er der ingen tvivl – de agiterer for åbne grænser, kæmper offensivt mod jøderne, og danner hermed front med islamisterne. Eksemplerne er mange, og det påvirker også mediedækningen.

Blandt dem der i disse dage kloger sig om Omar Hussein er sociolog René Karpantchof. Han støttede tidligere Blekingegadebanden, en militant PFLP-sympatiserende gruppe, der ligefrem førte arkiv over danske jøder. Karpantchof mener selvfølgelig, at det er højrefløjens ekskluderende retorik der drev Omar Hussein til jødedrab, og sådan kan medietrænede forskere tilpasse virkeligheden egen stålsatte ideologi.

Herunder ses han i udkanten af den store pro-Israel demonstration på Rådhuspladsen tilbage i 2009. Han står lige ved siden af en aggressiv araber (der senere heiler på tv). Karpantchof ser ham ikke. Han kigger på jøder og sympatiserende danskere, nogle af dem med et Dannebrog i hånden.

(Karpantchof ser på jøder og sympatisører til demo for Israel, 2009 – t/h: araber der senere heiler)



2. juni 2014

JP gav spalteplads til Allan Lindemark: “Jeg ser ikke Dansk Folkeparti som et demokratisk legitimt parti.”

De trykte aviser er i frit fald, og det tror da pokker. Hvad er det præcist der får en borgerlig avis til at spørge René Karpantschof og Allan Lindemark om deres syn på Dansk Folkeparti. Den første boede for år tilbage i kommunistisk kollektiv og støttede Blekingegadebanden, den anden var aktiv i Minoritetspartiet, og bloggede om hvorledes DR var infiltreret af Dansk Front. Tilsammen repræsenterer de maksimalt 0,1 procent af befolkningen. Hvad rager det en bredere offentlighed, hvad de mener om Dansk Folkeparti og dets vælgere.

Fra Jyllands-Posten – ‘Og så hedder han gudhjælpemig Messerschmidt!’

“‘Stuerene – det bliver I aldrig.’

Poul Nyrup Rasmussens karakteristik af Dansk Folkeparti i 1999 er måske den mest herostratisk berømte sætning i nyere dansk politik. …

I søndags blev budskabet så gentaget nok en gang. Ikke af den socialdemokratiske nestor, men på de sociale medier som reaktion på, at Dansk Folkeparti så at sige havde gjort rent stuebord ved Europaparlamentsvalget med 26,6 pct. af stemmerne. Heraf 465.758 personlige stemmer til Morten Messerschmidt, der dermed slog netop Poul Nyrup Rasmussens stemmerekord. …

Men hvorfor reagerer mange fortsat så kraftigt på et helt legitimt parti, der i en meningsmåling forleden sågar stod som landets største parti? For at finde ud af det, har Indblik talt med en af dem, der bestemt ikke synes, at Dansk Folkeparti har plads i stuen. 35-årige Allan Lindemark, cand.mag. og projektleder i en ngo. I søndags var han en af dem, der var aktiv på Twitter, hvor han skrev:

‘DF er ikke blevet stuerent. Det er en fjerdedel af befolkningen, der er begyndt at tisse i hjørnerne.’

Og det var ikke bare ment som en flygtig, virtuel tankestreg.

Jeg ser ikke Dansk Folkeparti som et demokratisk legitimt parti. Mange mener, at det jo bare er et konservativt socialdemokrati og slår deres horrible udtalelser hen som finker fra panden; de er jo danske, så det er ikke så slemt. Men det er slemt. Det er et parti, som i udlandet sammenlignes med græske fascister, og det er da vildt skræmmende, at vi rent faktisk har givet en racismedømt mand mere end 450.000 stemmer,’ siger han med henvisning til, at Morten Messerschmidt for 12 år siden blev dømt for at overtræde straffelovens § 266b, den såkaldte racismeparagraf.

En anden, der ofte får sin fortid skudt i skoene, er Rene Karpantschof. Han er tidligere bz’er. Men derudover er han også sociolog, historiker og ekstern lektor ved Københavns Universitet med speciale i folkelige protestbølger og demokrati.

‘Dansk Folkeparti er kontroversielt, og det skyldes især deres holdning til det nationale spørgsmål, herunder flygtninge og indvandrere. Når folk får knopper, er det fordi, mange fortsat betragter det som et stort set racistisk parti. Beskyldningen om, at det er et højrenationalistisk parti, der undertrykker visse minoriteter, og som ideologisk har træk til fælles med nazismen,’ siger han.

(Allan Lindemark Hansen anno 2008)

Allan Lindemark er dog ikke helt afvisende for, at Dansk Folkeparti kan blive stuerene – også i hans bog. Men det kræver, at partiet gennemgår en selverkendelsesproces lig den, Fremskrittspartiet i Norge foretog efter terrorangrebet i 2011, hvor partiet angrede sit sprogbrug over for islam og indvandrere. Derudover skal partiet ekskludere adskillige medlemmer, bl.a. Morten Messerschmidt.

‘Men det gør man ikke. Tværtimod opstiller man dem til topposter. Det er fuldstændigt forkasteligt at opstille en dømt racist; der er så mange gale historiske referencer, og så hedder han gudhjælpemig Messerschmidt!‘ siger han. …

Spørgsmålet er imidlertid, hvad konsekvensen er ved at sige til en fjerdedel af vælgerne, at de tisser i hjørnerne. Kunne det tænkes, at de frem for at angre deres synder måske tværtimod ville føle sig bekræftet i deres valg, når de på den måde bliver udskammet. Af en cand.mag., der er bosat i Københavnsområdet og gudhjælpemig tidligere har været ansat i Danmarks Radio.

‘Nu stammer jeg fra Vestjylland, og min familie stemmer på Dansk Folkeparti. Så jeg er ikke ukendt for argumenterne. Men jeg tror ikke på, at nogen begynder at stemme på DF, fordi man sviner dem til, eller at nogen holder op, fordi man ikke gør,’ fastholder han.”



11. maj 2014

DNF-demo ved Christiansborg angrebet af Racismefri by, AFA og tilrejsende svenskere, 10. maj 2014

Da programmet for gårsdagens tre demonstrationer blev kendt, noterede jeg her på siden, at Racismefri by og Antifascistisk Aktion havde koordineret deres to demonstrationer, så det planlagte angreb på den højreradikale/nationalsocialistiske DNF-demonstration blev så stærkt som muligt. Det gik lige efter bogen.

Personligt havde jeg håbet 1.maj-chikanen af landets socialdemokratiske statsminister havde givet medierne et mere virkelighedsnært syn på den yderste venstrefløj, men sådan gik det ikke. Nyhedslisten på DR Online gav et godt eksempel på mediernes vinkling. Kl. 15.09 fortælles det i overskriften, at ‘Demonstranter støder sammen i København’, og senere på dagen (Kl. 22.32) i anden artikel ‘Ballade på togstation: 21 højreradikale anholdt’. Venstreradikale er apolitiske demonstranter, moske-modstandere (herunder nationale socialister) er højreradikale.

Flere medier har anvendt pressebilleder der viser DNSB-leder Esben Rhode Kristensen med blodige øjne under et igangværende overfald, ledsages af følgetekster såsom ‘ukendte gerningsmænd’. Selv når venstreekstremister går til angreb med TV2 News-helikopteren hængende i luften, så er det på samme måde stadig to grupper der ‘tørner sammen’ (Berlingske), og den angribende part helt ukendt. Ekstra Bladet er tættest på sandheden.

“Han blev opdaget af de mange autonome, der overfaldt ham. Esben Rohde Kristensen blev både sparket og slået, inden politiet kom ham til undsætning og trak ham ind i en patruljevogn. Mens han sad i bilen og sundede sig, kastede de maskerede og sortklædte autonome flasker mod politibilen.

– Næste gang vi ser dig, er du færdig. Vi slår dig kraftedeme ihjel, råbte de autonome ad Esben Rohde Kristensen…”

Mediernes vinkling virker systematisk, og helt ned i detaljen. Når en større gruppe maskerede venstreradikale kaster flasker efter en lovligt anmeldte demonstration, så fløj der ‘kasteskyts fra begge sider’ (TV2 Online), hvis en DNF’er engang kaster en flaske i retningen den kom fra. Helt som ved ‘Aarhus for Mangfoldighed’ for to år siden i Århus, kunne jeg tilføje. Ikke direkte løgn, men noget der ligner til forveksling.

En del blev anholdt i løbet af dagen, men kun en enkelt skal for en dommer, og således blev gårsdagens angreb også en gratis omgang for Enhedslistens bagland i Racismefri by, og deres maskerede samarbejdspartner Antifascistisk Aktion. Efter danske forhold var der forholdsvis mange militante på gaden, og den igangværende forbrødring fungerer tilsyneladende fint. Flere der var på gaden, beretter om mange aggressive svenskere.

I TV2 Nyhederne kunne man indledningsvis se fotos af Rasmus Preston (Antifascistisk Aktion, Projekt Antifa, Researchgruppen Redox) med kamera, og på gadeplan sås flere gamle kendinge. Det være sig eksempelvis Daniel Rask (Socialistisk Ungdomsfront), og fuldskæggede Edin Jankovic Sumar. Sidstnævnte med AFA-banner.

(Rasmus Preston blandt angribende venstreradikale, 10. maj 2014)

Indslaget i TV2 Nyhederne var næsten surrealistisk. Selvom det anvendte billedmateriale dokumenterede, at flere hundrede maskerede venstreradikale angreb 10-15 tattoverede nationalister af forskellig art ved Christiansborg, så kunne Natasja Crone speake, at det ikke “lykkedes politiet at holde de to parter fra hinanden”. Herefter videre til denne opsummering.

Natasja Crone, TV2 Nyhederne: I PET’s seneste trusselsvurdering, står der at de politiske ekstremistiske miljøer på højrefløjen, ses en fortsat stigende vilje til voldsanvendelse – herunder mod statens institutioner. Ifølge sociolog René Karpantschof, der blandt andet forsker i politisk vold og radikalisering…

Eks-autonome René Karpantschof advarede mod mobiliserende voldsparate højreradikale, men hvis en lovligt anmeldt stationær markering med 10-15 højreradikale er et større problem, hvad er så flere hundrede angribende venstreradikale, bevæbnede med flasker og slagvåben. Karpantschofs analyser hører hjemme i revolutionære medier, ikke landsdækkende tv.

Politiet opløste DNF’s demonstration efter ti minutter, og begrundelsen er helt i hundene. Her citeret fra Berlingske.

“Det er lørdag kommet til uroligheder mellem gruppen Antifascistisk Aktion og den højreradikale gruppe Danmarks Nationale Front. Sidstnævnte demonstrerer på Christiansborgs Slotsplads mod moskéer i Danmark, og her blev gruppen mødt af en moddemonstration.

‘De kom for tæt på hinanden. Nogle af dem begyndte at bruge kasteskyts, og så har demonstrationerne mistet deres lovlige formål,’ siger vicepolitiinspektør Henrik Møller Jakobsen til TV 2 News.”

Talsmand for Racismefri by var i flere medier Susie Fulton Visholm (Enhedslisten). Tidligere har det været Jesper Juul Mikkelsen (Internationale Socialister mv.), der ifølge BT var blandt de anholdte. Flerblok-strategien fungerer ikke altid efter planen.

Jeg har fået tilsendt en del billeder fra dagen, men har ikke rigtigt fået tid til at studere det hele. Herunder en række eksempler.

(Større gruppe AFA’er angriber Rightwings)

“På vej væk derfra kom en ung mand pludselig frem med et cafe bord som han svingede mod mig…” (Lars Grønbæk Larsen på Facebook, 11. maj 2014)

(Politiet genskaber kontrol, AFA’erne cirkulerer…)

“Hold dig fra jernrør! De ligger indenfor den grove voldsparagraf og straffes væsentlig hårdere end slag med kæppe og andre improviserede slagvåben hvis du bliver taget.” (Erik Storrud, Modkraft.dk)

(Metal-cykelstøttefod, peberspray?)

(Flere sløsede med maskeringen)

(Andre var bare ikke særligt godt integrerede i militant venstreradikalisme)

(Norske Stein Lillevolden, der tidligere har skrevet for Demos)

“Han var med i fremste rekke da 500 demonstranter stormet Akershus slott under middagen for Storbritannias statsminister Margaret Thatcher i 1986. Året etter ble han utpekt som Blitz-leder…” (VG Nyheter, 2002)

(Uniforme hipstere…)

(Antifascisme 2.0, nu med rød neglelak)

(Prinsesse Tanja Bjørn Zabell af Christiania)



26. marts 2014

Skævvredet dækning af politisk ekstremisme i MSM: Holmsted Larsen, Karpantschof og Åsne Seierstad

Intet emne dækkes så skævt i medierne, som politisk ekstremisme. Når højreradikale, nationalister, eller nationalsocialister angribes af militante venstreradikale på åben gade i Malmø, kalder medierne forsvaret for nazistisk vold, og lader venstreradikale tale nazi-problemet op. Herunder et par klassiske eksempler med René Karpantschof, Chris Holmsted Larsen og en mere journalistisk analyse fra norske Åsne Seierstad.

Fra DR Online – Ekspert: Svensk nazi-uro kan brede sig til Danmark (13. marts 2014).

“Hændelsen er meget bekymrende, mener Chris Holmsted Larsen, der forsker i politisk ekstremisme på RUC.

– Det her sammenstød giver grund til eftertanke. For de her netværk lader sig ikke begrænse af nationale grænser. Det, der foregår i Sverige kan lynhurtigt foregå i Danmark, siger Chris Holmsted Larsen. …

– Der har været en optrapning af konflikten mellem den ekstreme højrefløj og venstrefløj i Sverige. Især har højrefløjen har oprustet, og det har resulteret i flere voldelige sammenstød, fortæller Chris Holmsted Larsen.”

Fra Radio24syv – Globus (16. marts 2014).

René Karpantschof, sociolog: Det er sådan set en del af en noget større konflikt, også på et internationalt niveau. Fordi vi ser jo i de her år en ny fremgang for højrebevægelsen i Europa, for højrenationale partier, som Dansk Folkeparti, i hele Europa der har den her form for højrenationalisme fremgang, og i yderkanten af den fremgang finder vi så mindre, og mere radikale og militante grupper, såsom Svenskernes Parti, der i øvrigt var erklærede nazister, som hed noget andet, men som i dag også mener de er et højrenationalt parti, der har taget afstand fra nazismen.

Louise Windfeld-Høeberg, Radio24syv: … hvor meget adskiller det højreradikale miljø i Sverige, fra det vi kender i Danmark?

René Karpantschof: Sådan kvantitativt, sådan i hovedtræk, så adskiller de sig ikke, de er den samme type strømning. Svenskernes Parti har et søsterparti i Danmark der hedder Danskernes Parti… de her grupper ikke bare ligner hinanden, de samarbejder også henover sundet, men det svenske højrenationale miljø og militante grupper på højrefløjen derovre, er og har i årtier været og er meget større og stærkere end vi ser i Danmark.

Louise Windfeld-Høeberg: Nu bor jeg selv på Nørrebro, og der sker det ofte, at når der er lokale arrangementer, så dukker der nogle nynazister op, det er ofte ganske få, og er ret provokerende, de får altså rigtig mange tæsk af de venstreradikale på Nørrebro, så det går vel begge veje, det er vel bege yderfløje. Hvordan ser det ud med det vensteradikale miljø.

René Karpantschof: [overrasket] Ja øh, de er i Sverige, ligesom herhjemme, så er der også en militant del af venstrefløjen, og der er grupper i den antiracistiske bevægelse, der bruger vold for at forhindre de højrenationales politiske fremgang, og det kommer til udtryk ved at man forsøger at blokere nazister eller højrenationales marcher, eller forsøger at forhindre dem i at holder møder, også når det gælder større partier såsom Sverigedemokraterne, som jo er Dansk Folkepartis søsterparti. Så du har helt ret i, at der udgår vold fra begge fløje, men man må nok sige, at på højrefløjen der har volden, sådan helt overordnet, et mønster i det, det er, at den lige er en tand mere brutal, man bruger oftere knive…

Meget bedre bliver det ikke, når man ser på journalistikken. Norske Åsne Seierstad har netop udgivet en bog om Anders Breivik, og var derfor gæst i gårsdagens Deadline på DR2. Hun har nogle interessante psykologiske betragtninger, men vælger sidst i interviewet alligevel den belejlige konklusion. At Breivik var en integreret del af en højreekstrem strømning, ideologisk ond, og en radikal type man kun ser på højrefløjen.

(Åsne Seierstad i Deadline, 25. marts 2014: Er Breivik en af os?)

MSM-analyse i punktform.

– Når venstreradikale angriber højreradikale, er det en optrapning hos sidstnævnte.
– Når venstreradikale chikanerer højreradikale, er det ikke udtryk for noget organiseret.
– Omvendt er Anders Behring Breivik en del af en strømning, der inkluderer Dansk Folkeparti.



27. december 2013

Venstremilitante er ‘kritiker av en liberal-konstitutionell praxis av demokrati’, ‘inte… antidemokratisk’

I SFI-rapporten om ekstremisme offentliggjort nogle uger før årets kommunalvalg, kom det frem at Danskernes Parti var anti-demokratisk fordi partiet havde en ‘negativ eller afvisende holdning til en liberal demokratisk samfundsorden’, og ikke respektererede fundamentale værdier og normer, herunder de for forfatterne centrale ‘ligheds- og tolerancenormer’.

Jeg undrede mig over, at et nationalistisk parti der kæmper for flere folkeafstemninger blev betragtet som anti-demokratisk imodsætning til Enhedslisten, der åbent arbejder for en revolution der skal afskaffe Grundloven. Jeg skrev derfor til ekstremismeforsker Rikke Louise Peters, der gav mig forklaringen.

“På baggrund af Enhedslistens principprogram, politiske handlinger og udtalelser i offentligheden i det hele taget, vil jeg definere partiet som et socialistisk og demokratisk parti. Den socialistiske model partiet arbejder for er ikke i modstrid med demokratiet… (postdoc Rikke Louise Peters, 2013)

Forskere kan definere sig ud af alt, og det siger sig selv at svenskerne går en brosten længere. Herunder et afsnit fra en nyligt offentliggjort rapport fra Statens Medieråd om Våldsbejakande och antidemokratiska budskap på internet, gående specifikt på Antifascistisk aktion og Revolutionära fronten (s. 122), der ikke bare har en revolutionær dagsorden, men åbent bekender sig til politisk vold. (via Anna-Lena Lodenius)

Forklaringen er vanvittig, meget lig SFI’s beskrivelse af Danskernes Parti, og helt analog med ovenciterede forsker. Højreradikale er anti-demokrater per defintion, venstreradikale er demokrater per definition, og den største trussel mod demokratiet kommer ikke fra anti-demokrater, men venstreradikale der principielt er demokratiske.

“Till skillnad från grupper som är principiella motståndare till demokratiska värden och praxis… är den form av radikalvänster, till vilken de autonoma grupperna kan räknas, kritiker av en liberal/konstitutionell praxis av demokrati, men den är inte principiellt antidemokratisk. Man tar inte avstånd från demokratiska värden i generella termer av grundläggande medborgerliga rättigheter (jfr. March & Mudde 2005:24).” (s. 120; af Linus Andersson, der bl.a. henviser til bøger af Martin Lindblom, René Karpantschof og Mathias Wäg)

< (p>

(Statens Medieråd, Våldsbejakande och antidemokratiska budskap på internet: ; Regeringen.se)

Relateret.

“Av de två huvudsakliga våldsbejakande extremistmiljöerna vit makt-miljön och autonoma miljön, är det i dagsläget den autonoma miljön som utgör det största hotet. Det beror på bland annat på att majoriteten av de fall av otillåten påverkan som Säkerhetspolisen känner till kommer från denna miljö.” (Chefanalytiker Ahn-Za Hagström i SAPO-rapport om ‘våldsbejakande extremism’, december 2013)

“En 24 år gammel mann ble søndag begjært varetektsfengslet for drapsforsøk under uroen forrige helg. Mannen er blitt utpekt som en av lederne for en høyreekstrem gruppe som kaller seg Revolusjonær Front.” (TV2 Norge gengiver NTB, der fejlagtigt kalder RF for højreorienterede)

“… radikal politisk islamisme er en højreekstrem, reaktionær ideologi med fascistiske træk” (Enhedslistens Pelle Dragsted på Modkraft.dk, 2013)

Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 

Næste side »



 

Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper