10. juni 2019

Lektor, KU: Vælgerne skal kunne spejle sig i kandidaterne, problematisk med partistøtte til Stram Kurs

Lektor Karina Kosiara-Pedersen fra Københavns Universitet er ‘partiforsker’, og problematiserede før valget, at der var for få kandidater med indvandrerbaggrund. Vælgere skulle kunne spejle sig i kandidaterne, og ‘vi skal dele os efter anskuelser’. Efter valget fandt hun et nyt rationale. Nu var anken, at loven om partistøtte er utidssvarende, da den medfører støtte til ‘enkeltpersonbårne partier’ såsom Rasmus Paludans Stram Kurs. Set på TV2.dk – Partier under spærregrænsen får 25 millioner – det vil Paludan og Riskær bruge pengene på.

Hun mener, at loven er problematisk i forhold til partier, der i høj grad er båret af enkeltpersoner, fordi de ikke har organiseret sig i hele landet, som traditionelle partier har.

– Hvis vi gerne vil bruge de her offentlige kroner til at understøtte, at der er mulighed for at deltage i et politisk parti, og at der er nogle lokalforeninger, som opstiller kandidater, så hjælper de her enkeltpersonbårne partier jo ikke på det, siger Karina Kosiara-Pedersen.

Hun mener, at virkeligheden er løbet fra den tid, hvor loven oprindeligt blev indført.

– Siden loven blev lavet, har vi set opblomstringen af flere forskellige partier, der alle har haft en organisering i en eller anden grad. Men de partier, vi nu ser, som er enkeltmandsbårne, er en helt anden type, og derfor kan det godt være, at man skal se på, om loven er hensigtsmæssig, som den er nu, siger Karina Kosiara-Pedersen.

(Karina Kosiara-Pedersen, lektor, Københavns Universitet; Foto: KU.dk)

“Ifølge en valgforsker på Københavns Universitet kan det være et problem, hvis der er få folketingskandidater med indvandrerbaggrund.

Vi skal dele os efter anskuelser, og det er det, det først og fremmest handler om, men hvis vi også gerne vil stemme på nogen, der ligner os selv, så er det et problem, at det ikke er alle, der kan se sig spejlet på stemmesedlen, siger Karina Kosiara-Pedersen, lektor ved Institut for Statskundskab.” (TV MidtVest, 3. juni 2019)

Oploadet Kl. 11:21 af Kim Møller — Direkte link59 kommentarer


23. maj 2019

Tre ‘eksperter’ frikender Enhedslisten: “Et parti er ikke ansvarligt for, hvad dets medlemmer mener.”

Mette Frederiksen mente at det var useriøst at sammenligne revolutionære Enhedslisten med Stram Kurs, og i den forbindelse har liberale Martin Ågerup begået en fin kommentar med udgangspunkt i ejendomsretten.

Tre ‘eksperter’ giver Mette Frederiksen ret kan man læse hos Kristeligt Dagblad, og det har om ikke andet, så i det mindste en vis underholdningsværdi. Enhedslistens principprogram skal ikke tages for pålydende, da det blot er et ‘fuldstændigt teoretisk program’, og et anti-demokratisk bagland er heller ikke et problem, fordi et parti ikke er ‘ansvarligt for, hvad dets medlemmer mener’. Demokratisk socialisme er mere demokrati, må man forstå. Lidt ala ‘Deutsche Demokratische Republik’, men med et bedre menneskesyn…

“Det er hårdt trukket op. Enhedslisten har bevist igennem mange år nu, at de godt kan arbejde parlamentarisk. Hvis man tager Stram Kurs’ program for pålydende, er der jo visse ting, der decideret strider mod Grundloven.” (Thorsten Borring Olesen, professor)

“Det er rigtigt, at der har stået sådan nogle revolutionsromantiske ting i Enhedslistens program indtil for få år siden. Men det har været et fuldstændig teoretisk program, og det er jo ikke sådan, at man i Enhedslisten havde forestillet sig – heller ikke før man ændrede programmet – at skulle storme Statsministeriet en dag og besætte alle væsentlige poster. … Du kan godt finde udemokratiske tendenser i de partier, der dannede Enhedslisten i sin tid, særligt Danmarks Kommunistiske Parti. Men siden Enhedslistens dannelse har det ikke været et udemokratisk parti, så alene af den grund holder sammenligningen ikke” (Erik Holstein, journalist)

“Partiet skal selvfølgelig på en måde stå på mål for deres medlemmer. Men det er jo altså en frivillig medlemsorganisation. Et parti er ikke ansvarligt for, hvad dets medlemmer mener. Det er ansvarlig for den politik, der bliver vedtaget. Og så er der noget grundlæggende omkring menneskesyn, der adskiller Stram Kurs og Enhedslisten. … Enhedslisten er ikke et parti, der sætter spørgsmålstegn ved det demokratiske system. Til eksempelvis basale menneskerettigheder. De vil godt forandre, men den parlamentariske strategi er, at det skal være inden for rammerne. Stram Kurs har ikke haft mulighed for at vise, hvad de vil gøre i praksis…” (Karina Kosiara-Pedersen, professor)

(Pelle Dragsted, ‘Demokratiordfører’, Enhedslisten: “… by all means necessary”)

“Enhedslisten er imod kapitalisme –, fordi den kapitalistiske økonomi grundlæggende er udemokratisk, skaber ulighed og utryghed og ødelægger det økologiske grundlag på kloden. … Derfor arbejder vi for, at kapitalismen erstattes af et socialistisk samfund… Kapitalismen præges af stadigt tilbagevendende kriser, som fører til massearbejdsløshed, nedlæggelse af virksomheder, fattigdom og angreb på arbejdernes rettigheder. Selvom kriserne fremstår forskelligt er de alle grundlæggende en konsekvens af kapitalismens indbyggede modsætninger. … Som socialister er vi imod kapitalisme. Det er uligheden, fattigdommen, miljøødelæggelsen, den enorme magtkoncentration af kapitalmagt og alle de andre følger af kapitalisme, som er årsagen til, at vi ønsker at erstatte den kapitalistiske økonomi med et socialistisk demokrati. … Et nyt og reelt demokratisk samfundssystem forudsætter grundlæggende ændringer i ejendomsretten over produktionsmidlerne, som virksomheder, jord og naturressourcer. … Derfor arbejder vi for en grundlæggende forandring af vores samfund, hvor kapitalisme erstattes af et socialistisk demokrati. Det er det, vi kalder for en revolution. … Hvordan en sådan omvæltning af det økonomiske system konkret vil forme sig, er umuligt at forudsige.” (Enhedslisten.dk, principprogram, 2014)

“Enhedslisten ønsker altså at erstatte vores grundlov, som siden 1849 har beskyttet den private ejendomsret med en grundlov, som ikke beskytter den private ejendomsret. Det er – ligegyldigt hvordan man vender og drejer det – en ekstrem politisk holdning. Det er et fundamentalt brud med danske værdier og traditioner. Siden den russiske revolution i 1917 har et stort antal lande forsøgt at gennemføre den slags revolutioner, som Enhedslisten er tilhænger af, hvor privat ejede produktionsmidlerne er blevet konfiskeret og nationaliseret i den ene eller anden form. Intet sted, hvor det er blevet gennemført i stor stil, har det nogensinde været en succes. Intet sted er det gået fredeligt for sig uden vold. Alle steder har det ført til økonomisk kollaps og forarmelse.” (Martin Ågerup, 23. maj 2019)

Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 



 

Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper