3. april 2018

Professor: ‘Grænsekontrol giver racismen en konstruktion og en kontekst, vi kender som nationalisme’

En overset perle – intet mindre. Søren K. Villemoes overværede tidligere på året en to-dagens konference om race i regi af Aalborg Universitet København, og her kan man virkelig tale om en parallelvirkelighed. Her lidt fra referatet i Weekendavisen – Nuancer af hvid (16. marts 2018).

“I et fyldt auditorium træder professor i migration ved Aalborg Universitet Peter Hervik op til podiet. … Siden slutningen af 1990erne har Hervik forsket i racisme, særligt i muslimers repræsentation i medierne. Ifølge ham var det her, racismen for alvor begyndte at gøre sit indtog i Danmark.

‘I dag er jeg mest interesseret i aktivisme-perspektivet. Jeg er meget begejstret for det, der sker i den nye, sociale bevægelse,’ fortæller han… Hervik er heller ikke begejstret for medierne. De forsimpler spørgsmål om racisme, reproducerer den og fortæller ikke om de bagvedliggende årsager til migration, der kan forstås bedre, hvis man læser Marx.

‘Hvad der overses af nærmest alle journalister og mange akademikere er, at migration på et dybere niveau primært er en reaktion på ulighed eller oplevet ulighed,’ siger han og forklarer, at hverken postkolonialisme eller marxisme i sig selv er tilstrækkelige til at forklare racisme. Hervik fortæller, hvordan forskere har påvist, at grænsekontrol giver racismen en konstruktion og en kontekst, vi kender som nationalisme.

Blandt de papers, der fremlægges, er det adjunkt i migrations studier ved Aalborg Universitet Martin Lemberg-Pedersen, der står for det første og muligvis det mest bemærkelses værdige. … Han viser et kort fra EUs grænseagentur Frontex over migrantruter fra Afrika til Europa. På kortet er der pile, der bevæger sig fra syd mod nord.

‘Hvis man studerer starten af pilene, er der intet, der viser, hvorfor folk bevæger sig. Er det forfølgelse? Borgerkrig? Nej, volden er selve bevægelsen. Der er en slags racialiseret hukommelsestab i vores forestillinger. Jeg synes, det er slående at vurdere lighederne mellem Frontex’ kort og kort, der viser en anden form for omplacering af mennesker: Den transatlantiske slavehandel,’ siger han.

‘Også dengang var portrætteringen af volden den samme. Dengang blev slavers oprør mod deres ejere også set som voldelige handlinger, eksempelvis det haitianske slaveoprør, det første af sin slags. …,’ fortæller han.

Slavehandel er ikke det samme som migration. Det er mere en mutation. Men hvis du ser på de voldelige linjer, er der ligheder. Det går helt ind i hjertet af liberal, politisk teori, der kun for nylig er begyndt at se på migration. Det skyldes, at den er blevet bygget på en ekskluderende struktur som en slags naturlig orden, der racialiserer andre.

[…]

Det sidste oplæg står Anas Kababo og Serena Hebsgaard for. De mener ikke, at der kan findes statistisk belæg for den udbredte påstand om, at kultur kan forklare overrepræsentationen af ikke-vestlige efterkommere i kriminalitetsstatistikken. Kultur indgår ifølge dem som en ‘neokolonial praksis af selvglorificering, der udvikler diskurser om kulturel overlegenhed’. …

‘De såkaldte symptomer på laktose-intolerance er blot materialiseringer af den postkoloniale praksis transnational adoption,’ fortæller Kim-Larsen. ‘Hvis du er laktose-tolerant i Danmark, er du sandsynligvis også hvid. Med denne læsning af laktose-tolerance som en racial kategori, bliver det at indtage mælk en måde at vælge side til fordel for hvidheden og hvilke kroppe, der er normaliserede,’ forklarer hun.”

(Race in Contemperary Denmark, Racial Blind Spots in Danish Policy Domains, AAU, 18. januar 2018)



10. december 2016

Pierre Collignon: Medier bør nøjes med at tale om’protestbevægelser fremfor populistiske bevægelser’

Fredag eftermiddag forvildede jeg mig ind på P1, og overførste en række indslag i Orientering. Først et indslag om samarbejde i EU mellem socialdemokrater og konservative, for at inddæmme ‘ekstreme nationalistiske partier’ og ‘kolbøtter på yderfløjene’. Bendt Bendtsen nævnte blandt andet Marine Le Pen, Sverigedemokraterna og UKIP. Nogle minutter senere et interview med migrationsforsker Martin Lemberg-Pedersen, der forklarede at Kenneth Kristensen Berth var helt galt afmarcheret, da man ikke kunne reducere’suverænitet’ til blot at handle om grænser. Det var udtryk for ‘militant nationalisme’ at ønske håndhævelse af grænserne.

Hvis man kunne banke folket på plads med forvanskede begreber, golde etiketter og underlødige associationer, så var det allerede sket. Sober kommentar af Pierre Collignon i Berlingske – Journalister lader sig friste af ordet populisme.

“Det er oplagt, at populisme tilbyder nogle relevante forklaringer på både briternes farvel til EU og valget af Donald Trump som præsident i USA, men jeg vil samtidig advare mod en tendens til at generalisere om populisme, som forvirrer begreberne.

Journalister synes nogle gange at glemme, at populisme er et skældsord, som bruges til at miskreditere politiske modstandere. Etablerede politiske partier trækker gerne populist-kortet for at fremstille udfordrere som ansvarsløse demagoger.

I den politiske forskning går en mere stringent definition på, at populister postulerer at repræsentere et ægte udtryk for ‘folket’, hvilket typisk vil føre til, at de ekskluderer anderledes tænkende eller fremmede fra deres selvdefinerede folkefællesskab. Hermed har populismen kimen af noget farligt og udemokratisk i sig, og det er derfor, at det er så vigtigt at studere det.

Netop det farlige ved denne isme gør begrebet velegnet til at miskreditere politiske modstandere. Igen skal journalister være på vagt, for nationalisme er ikke nødvendigvis lig med populisme. Og man er ikke nødvendigvis populist, fordi man går ind for grænsekontrol eller vil trække sit land ud af EU.

Nogle gange ville det hjælpe på dækningens balance, hvis vi nøjedes med at tale om protestbevægelser fremfor populistiske bevægelser, for protesterne kan ingen diskutere. De er bare så komplekse, at de kan være svære at holde styr på. …

Opgaven for journalister er at bruge populismen rigtigt i analyser og dækning. Vi skal naturligvis afdække ethvert tilløb til racisme. Vi skal også dække den ægte populismes udemokratiske tendenser, men vi skal ikke misbruge begrebet i en grad, så vi kommer til at tegne et forvansket billedet af virkeligheden og miste troværdighed.”



23. april 2016

TV2 Nyhederne og ‘forsker i grænsekontrol’ afviser grænsekontrollens effekt med manipuleret statistik

Hverken TV2 Nyhederne eller København Universitets Martin Lemberg-Pedersen kan være i tvivl om, at Danmarks midlertidige grænsekontrol har bevirket færre asylansøgere. At sammenligne de nuværende asyltal fra før det hele eksploderede, og gøre grænsekontrollen til eneste variabel er absurd. Intet mindre. Fra TV2 Nyhederne – Efter tre måneder med grænsekontrol: Dobbelt så mange har søgt asyl i forhold til 2015.

“I forhold til samme periode i 2014 og 2015 har dobbelt så mange søgt om asyl i januar-marts 2016. Grænsekontrollen virker, lyder det alligevel fra DF. Antallet af flygtninge og migranter, der søger om asyl i Danmark, er fordoblet efter den danske regering den 4. januar i år indførte midlertidig grænsekontrol ved den dansk-tyske grænse. Det viser tal fra Udlændingestyrelsen for de første tre måneder af 2016 sammenlignet med samme periode i både 2014 og 2015.

Fra januar til marts har 3.016 personer således søgt om asyl i Danmark. I samme periode i 2015 søgte 1.592 personer om asyl, mens der i 2014 var tale om 1.515 personer – altså næsten en fordobling i 2016 i forhold til de to foregående år, hvor der ikke var kontrol ved den danske grænse.

… Udviklingen kommer ikke bag på eksperterne, der allerede inden, den danske grænsekontrol blev indført, forudså, at en dansk grænsekontrol vil medføre et stigende antal asylansøgere i Danmark.”

(Antallet af asylansøgere januar 2014 til april 2016, Udlændingestyrelsen)

“Det kommer ikke som en overraskelse for mig. Det er markant, at der er så stor en stigning – noget af det kan forklares med, at rekordmange mennesker lige nu tvinges på flugt. Men det er især forudsigeligt, at tallet ville stige, fordi man ikke på samme måde, som før den danske grænsekontrol, bare kan lade flygtningene passere videre mod de øvrige nordiske lande.” (Martin Lemberg-Pedersen, ‘forsker i europæisk grænsekontrol’)



23. juli 2015

EU’s grænseagentur: Menneskesmuglere har arabisk-sproget liste over EU-landes velfærdsydelser…

Jyllands-Postens afsløring gør næppe den store forskel for den politiske debat, for hvis forskere eller politikere nogensinde har været i tvivl, så kan det kun skyldes ideologiske blokeringer. Fra Jyllands-Posten – Smuglere hjælper flygtninge med at sammenligne vilkår i EU-lande.

“Menneskesmuglere forsyner flygtninge og migranter med detaljerede informationer om vilkårene i de enkelte EU-lande, så de bl.a. kan tage bestik af størrelsen på velfærdsydelserne, før de afgør, hvor de vil søge asyl.

Det fremgår af et ikke tidligere offentliggjort dokument fra EU’s grænseagentur, Frontex. Der er tale om et skema, som menneskesmuglere i sensommeren i fjor gjorde tilgængeligt for asylsøgere via en hjemmeside. Her kunne asylsøgerne bl.a. sammenligne ventetiden på familiesammenføring og den månedlige ydelse, de får i lande som Tyskland, Sverige og Danmark.

(Frontex’ engelske oversættelse af menneskesmuglernes arabiske guide til velfærdsydelser, 2014)

“Der er dog ingen grund til at tro, at menneskesmuglere eller flygtninge interesserer sig synderligt for de levevilkår, som er listet op i skemaet. Det er vurderingen fra Martin Lemberg-Pedersen, postdoc ved Centre for Advanced Migration Studies, Københavns Universitet.” (Jyllands-Posten, 22. juli 2015)

Oploadet Kl. 16:18 af Kim Møller — Direkte link19 kommentarer


9. juni 2015

DR Nyheders ekspert “… mener ikke, at tilstrømningen af asylansøgere kan styres fra Danmark”

I seneste tv-duel med Lars Løkke Rasmussen, forklarede statsminister Helle Thorning-Schmidt, at det ikke var hendes skyld at der kom flere asylansøgere til Danmark. Hun var bare tilfældigvis statsminister, da det skete. DR Nyheder agerer brandslukker – Ekspert: Strammere asylregler holder ikke flygtningestrømme fra Danmark.

“Nationale ændringer i for eksempel opholdstilladelsesregler har ikke den store betydning for flygtninge. Sådan lyder dommen over Venstres asyludspil, hvor formand Lars Løkke Rasmussen blandt andet lovede, at der med Venstre ved roret ville komme komme færre flygtninge til Danmark.

… postdoc Martin Lemberg-Pedersen fra Centre for Advanced Migration Studies på Københavns Universitet mener ikke, at tilstrømningen af asylansøgere kan styres fra Danmark:

– Vi ved, at årsagerne til, at asylansøgere vælger Danmark frem for andre lande, er meget tilfældige og meget spredte. … Ifølge Martin Lemberg-Pedersen er der ikke meget forskning i, hvorfor asylansøgere vælger et land frem for et andet. …

Havde nationale forhold en betydning for flygtninges valg af destination, ville det kræve, at flygtninge var i stand til at undersøge, sammenligne og holde sig opdateret på ændringer i de forskelliges landes love og systemer, og det vurderer Martin Lemberg-Pedersen ikke, at de er..”

(Dansk Folkeparti, 4. juni 2015 – Venstre, 9. juni 2015)



25. februar 2013

Lektor Martin Lemberg-Pedersen, ph.d. i europæisk grænsekontrol: Problematisk med grænsekontrol…

Der er noget helt galt når en lektor med en ph.d. i ‘europæisk grænsekontrol’, problematiserer mere effektiv kontrol af ydre grænser, fordi det besværliggør illegal indvandring, og nabolande ikke ‘har en tradition’ for at give asyl. Fra Information – Militære grænsekontrolsystemer udgør en trussel mod retten til at søge asyl.

“I samarbejde med en række internationale producenter af militærudstyr arbejder Europa-Kommissionen i øjeblikket på at opgradere EU’s grænsekontrol og sikre medlemslandene mod illegal indvandring. Satellitter, droner og bevægelsesdetektorer vil fremover gøre det muligt at identificere og stoppe immigranter, inden de overhovedet når europæisk territorium.

Derved mister immigranter på vej mod Europa retten til at søge asyl, der er en af FN’s grundlæggende menneskerettigheder, advarer Martin Lemberg-Pedersen, ph.d. i europæisk grænsekontrol og ekstern lektor ved Københavns Universitet. …

»På europæisk territorium vil migranter efter international lov være berettigede til at søge om asyl. Men idet en del af formålet med dette netværk af teknologi er, at det også bliver implementeret i EU’s naboregioner, opstår der et humanitært problem, fordi de her nabolande har en tradition for ikke at give adgang til asylprocedurer. Det virker derfor, som om Eurosur-systemet repræsenterer de europæiske landes interesse i at undgå at modtage asylansøgere,« tilføjer han med henvisning til, at unavngivne lande, der grænser op til EU, ifølge dokumenter fra Europa-Kommissionen skal inddrages i samarbejdet om grænsekontrol: Europa-Kommissionen skriver således i en præsentation af Eurosur-projektet til Europa-Parlamentet og en række udvalg: »Det vil desuden være hensigtsmæssigt at yde finansiel og logistisk støtte til visse tredjelande, der er naboer til EU, for at fremme det operative samarbejde med medlemsstaterne i forbindelse med grænseovervågning.«”

Oploadet Kl. 20:17 af Kim Møller — Direkte link24 kommentarer
Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 



 

Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper