19. december 2020

Eva Selsing renser luften: “Til almen oplysning: Borgerlighed er det revolutionæres modsætning.”

Eva Selsing lefler ikke for aktivistiske normstormere, og det er der virkelig heller ingen grund til. En opfølgning på hendes tidligere kommentar i Berlingske – Kan man virkelig stadig risikere at læse borgerlige ord i en borgerlig avis?

“Min seneste klumme om sangeren Harry Styles, der optræder i balkjole på forsiden af amerikansk Vogue, har affødt en del reaktioner, jeg gerne vil svare på. I en artikel her i avisen om Styles havde man inviteret en art foucauldiansk aktivistforsker ind, som mente, at det er positivt med mænd i kjoler, fordi det kan ændre ‘kønsnormerne på et strukturelt plan.’ Kendt sprogbrug fra de moderne venstreekstremister.

Vedkommende topper den af med dette udsagn, der understreger, at hun udtaler sig som ideolog og ikke forsker: ‘Når jeg oplever min søn på 16 år gå rundt med sin mormors perlehalskæde, kan jeg blive optimistisk.’ En anden i artiklen, en kjolebærende mand fra De Frie Grønne, kalder Styles’ stunt for ‘revolutionært’, og det er ment positivt. Det er sigende for disse (og andre) tilhængere af feminine mænd, at de er drevet af rå ideologi, og begge befinder sig åbenlyst til venstre for Enhedslisten. Til almen oplysning: Borgerlighed er det revolutionæres modsætning.

Sigende er det også, at artiklen fremhæver Harry Styles’ stylist og ven, Alessandro Michele, der er kreativ direktør i Gucci, som roser Styles for at være i kontakt med sin feminine side. Folk, der følger med i moden, har de senere år ikke kunnet undgå at bemærke, hvordan Michele har sendt rækker af underernærede, androgyne, sygt udseende mænd i lillepigekjoler, små lyserøde hotpants, storblomstrede feminine bluser og andre fornedrelser ned ad catwalken.

Et helt uskjult vitriolsk had til den maskuline mand fra den meget, meget lidt maskuline Michele, der altså bruger Styles som populærkulturel vaporisator for sit korstog mod mandighed. Tiljublet af klynger af mennesker, der af ideologiske eller personlige årsager også selv har et udestående med det traditionelle. Med det borgerlige.”

(Gucci-designer Alessandro Michele og Harry Styles til Met Galla, 6. maj 2019; Foto: Teenvogue)

“Mode er med til at fastholde kønsnormer. Derfor er det også et oplagt sted at bryde med netop de normer. … Styles taler om, at når vi sætter barrierer op i vores liv, begrænser vi os. Han viser det igennem den måde, han klæder sig på, men det kan overføres til alle elementer i vores liv. Det handler om, at mode kan være med til at nedbryde grænser mellem kønnene. Vi befinder os i en tid, hvor vi er ved at aflære en masse – for eksempel om magtstrukturer og køn. Og her viser Styles en vej, der peger fremad. … fordi Harry Styles er et massekulturelt ikon, kan man håbe, at hans indflydelse måske for alvor kan rykke på normerne for herrebeklædning og altså også kønsnormer på et mere strukturelt plan” (Lektor Maria Mackinney-Valentin, Berlingske; 7. december 2020)

“Jeg gør det, hvis jeg skal holde fest, eller hvis der er safe spaces. Det betyder noget, hvis vi kan bane vejen for, at jeg ikke skal tænke over, hvad jeg tager på om morgenen. … Selvfølgelig er det en revolution, at en mand på den måde stiller sig op i kjole, som om det var det mest naturlige i verden. Hvis heteroseksuelle mænd gik i kjoler, ville verden være et meget bedre sted. På den måde betyder det noget. Det er ikonisk og historisk…” (Bjarke Charlie Serritslev, De Frie Grønne; Berlingske, 7. december 2020)

Oploadet Kl. 14:00 af Kim Møller — Direkte link48 kommentarer
Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 



 

Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper