18. december 2020

Venstreradikal Radio4-ekspert: ‘Fuldstændigt usandsynligt’, at muslimer forsøger at overtage Danmark

Stort set alle eksperter i højreekstremisme har en fortid på den yderste venstrefløj, og mønsteret gentages i disse år i forhold til konspirationsteorier. Det er eksempelvis folk som Silas L. Marker, Mikkel Thorup og Rikke Louise Alberg Peters der klager sig i medierne, underviser skolelærere i nethad og faktatjekker for den brede offentlighed.

I sidste uge kom jeg ind i ‘Rigtige Røverhistorier’ på Radio4, der havde Mads Ananda Lodahl i studiet til en timelang snak om konspirationsteorier. Han omtales som forfatter, men han er fuldfed venstreradikal, der gennem et årti har kæmpet en kønspolitisk kamp imod biologien: “Der findes ikke noget modsat køn”. En mand der ikke kan forstå, at der kun findes to køn, er nok ikke den rigtige til at kvalificere noget som helst.

Han levede fint op til mine fordomme. Direkte fra UFO’er og aliens til den postulerede konspirationsteori om at muslimer ønsker at overtage Danmark: “Der er der ikke noget som tyder på at det er ved at ske, eller at nogle prøver på at få det til at ske.” Udsendelsen kan høres her.

Mads Ananda Lodahl, forfatter: … som med alt muligt andet, skal man ho hele tiden forholde sig til at der er en etisk dimension i det.

Nikoline Larsen, Radio4: Det er vel også sådan noget med UFO og aliens-teorierne, at de kan synes som et frirum fordi de ikke sådan umiddelbart…

Mads Anando Lodahl: Det er jo relativt ufarligt, kan man sige, men så er der sådan en som David Icke, som mener aliens er sådan nogle ‘reptilians’, ’shapehifter’, som er jøder. Så bliver det sådan, ej stop, det er ikke fedt. Men ja, der er jo også folk i Danmark som tror at muslimerne i Danmark bare venter på at blive mange nok, så de kan overtage landet. Det er jo en konspirationsteori, som igen, ifølge Occams ragekniv – det er fuldstændig usandsynligt. Der er der ikke noget som tyder på at det er ved at ske, eller at nogle prøver på at få det til at ske. Og det har jo ægte konsekvenser, at folk ligesom har den der angst eller den der konspirationsteori kørende. Det har jo ægte konsekvenser for mennesker, der bor i din boligblok, altså.

(Collage: Mads Ananda Lodahl og andre ‘forfattere’)

citater

“Et ægteskab mellem en mand og kvinde er jo heller ikke upolitisk, ahistorisk eller lige. Derfor bliver man nødt til at forholde sig til, at det er en institution, som er en del af det patriarkalske samfund, hvor kvinder historisk set har været en handelsvare, og hvor kernefamilien er en forbrugerenhed, der er med til at opretholde kapitalismen.” (Mads Ananda Lodahl, Politiken, 26. februar 2011)

“Det er ingen hemmelighed, at to-kønssystemet er en social konstruktion. Cpr-registret med dets to – og kun to – indbyggede muligheder for at markere køn er et system, som mennesker har skabt. Vi ved også, at der findes mere end to køn. … Men bruger staten og sundhedsvæsenet virkelig lovgivning, hormonbehandling, eugenik, fosterdrab, tvungen sterilisering og ‘normaliserende kirurgi’ for at opretholde to-kønssystemet? Og når nu systemet ikke stemmer overens med virkeligheden, hvorfor ændrer man det så ikke, i stedet for at prøve at tilpasse virkeligheden til systemet?” (MMads Ananda Lodahl, Altinget, 11. maj 2015)

“Det er let at grine af ufologien, men hvis folk som Hawking og Kaku er åbne for muligheden, er det måske arrogant uden videre at affeje tanken. Og hvis man først køber præmissen om, at en UFO hypotetisk set kan være styrtet ned et sted i USA, så bliver resten af Greers historie både troværdig og vigtig.” (MMads Ananda Lodahl, Information, 6. juli 2018)



24. november 2020

Faktatjekker Silas Marker: Jf. ‘æstetikteoretiske grundantagelser’ er busten ‘intakt, omend forandret’

Mere akademisk udenomssnak hos Kommunikationsforum, hvor venstreradikale Silas L. Marker (aktiv i SUF, 2019), giver en videnskabelig holdningsneutral analyse af Katrine Dirckinck-Holmfelds ideologiske hærværk. Det er sådanne typer Tjekdet! (og hermed Facebook) bruger til faktatjek, hvad i sagens natur ofte er baseret på individuel motivfortolkning. Da den benævnte tidligere på året gennemgik Stram Kurs’ begravelsessag, endte det også med en alenlang perspektivering, der helt undgik at forhold sig til det essentielle – sandt eller falsk.

Fra Kommunikationsforum.dk – Rematerialisering forklaret for børn.

“Hærværk eller happening? Debatten om dumpningen af en buste af Frederik V i vandet raser. Modstanderne af aktionen har især bidt mærke i ét ord, der endnu ikke for alvor er blevet forklaret i debatten: rematerialisering. …

Der er dog alligevel en god øvelse i at prøve at forstå det umiddelbart uforståelige. Derfor får du her Kforums pixibogsintroduktion til begrebet rematerialisering, og hvilken rolle det spillede i de anonyme billedkunstneres aktion. Jeg vil lade andre om at afgøre, om happeningen var etisk og politisk rigtig. I stedet vil jeg prøve at forstå, hvad det kryptiske begreb rematerialisering betyder i denne kontekst. …

Denne idé om rematerialisering kan måske lyde simpel. Men hvis man for alvor skal forstå, hvorfor nogle kan mene, at det at lade saltvandet have ’sin indvirkning på busten’ ikke bare er at vandalisere den, må man kende til de følgende tre æstetikteoretiske grundantagelser: en æstetisk anti-essentialisme, idéen om kunstnerens død og teorien om kunstens flydende karakter. …

For det første kan billedkunstnerne sige, at busten kom tilbage i en ny form med en ny betydning og altså ikke blev ødelagt, men derimod er intakt, omend forandret. Når busten ikke havde en uforanderlig rigtig form (jf. pkt. 1); når Saly har mistet fortolkningsretten over, hvordan værket skal se ud (jf. pkt. 2), og når værket ikke er færdigt, før det møder beskueren (jf. pkt. 3) – så kan bustens nye udseende i princippet være lige så godt som det gamle.

For det andet betyder de tre grundantagelser, at kunstneraktivisterne kan svare deres modstandere, der siger, at vi ikke skal politisere kunsten, med: ‘Kunsten er allerede politisk’; værker som Salys buste af Frederik V spiller en billedpolitisk rolle i samfundet ved at legitimere kolonialismen og må derfor modsvares af en billedpolitisk happening, der rematerialiserer værket og giver det en ny betydning, så det ikke længere hylder kolonimagten.

Hvis man derimod ikke køber de tre antagelser, ja, så giver det god mening at sige, at Dirckinck-Holmfeld og co. ødelagde et kunstværk.

(Katrine Dirckinck-Holmfeld, hvis tiptiptipoldefar holdt slaver på St. Croix)

Apropos: Katrine Dirckinck-Holmfelds sprog

“Vi dvæler ikke for længe ved, at Katrine Dirckinck-Holmfeldt sagde, at det var formålet at ’synke busten’. Det må have gjort ondt i halsen, tænker man, eftersom ‘ synke’ kun bruges, når man sænker noget ned i svælget, ellers hedder det ’sænke’, altså at man ’sænker’ busten. … Men vi skal også lige nå at komme omkring ordet ‘rematerialisere’. Det var akademisk lingo, når det er værst, og som ikke tjener andet formål end at tale til en indspist elite. Derfor forstår mange ikke, hvad pokker den forhenværende institutleder snakkede om. Hun sagde blandt andet, at busten havde ‘rematerialiseret’ sig, altså ‘fundet en ny form i kraft af, at saltvandet har haft sin indvirkning’. Dirckinck-Holmfeldt ‘italesatte’ også, at nogle er ‘minoritetsgjorte’, altså de er ikke en minoritet, men nogle har gjort dem til det, og ikke et socialkonstruktivistisk øje var tørt. … Og her kommer til sidst mit yndlingscitat: ‘Hvordan vi kan repatriere de artefakter’. Huh? Vi kan vist godt konkludere, at det ikke kun er ‘busten’, der har været udsat for vandalisme.”
(Sprogforsker Marianne Rathje, Politiken, 23. november 2020)



3. september 2020

Nikolaj Bøgh (C) om ‘juridisk kønsskifte’: Bagved ligger ‘en samfundsopløsende frigørelsesideologi’

Seneste udgave af Supertanker på P1 havde en Judith Butler-oversættelse som emne, og de to inviterede var ikke overraskende to venstreradikale identitetskrigere: Den tidligere SUF’er Silas Marker, og Tone Grosen Dandanell, medstifter af ‘Selskab for Filosofisk Feminisme’. Vi er langt til venstre for virkeligheden, helt derude hvor man opdigter ord som ‘talehandling’, og akademiserer om ‘performative ytringer’ og ‘ordenes vold’. Logikken er kendt fra AFA & Omegn: Højrefløjens holdning er en handling, og derfor er vold en legitim form for selvforsvar.

Konservative Nikolaj Bøgh sætter skabet på plads i relation til ‘juridisk kønsskifte’ i en kommentar hos Kristeligt Dagblad – Konservativ rådmand: Frigørelsesideologien vinder frem. Det er på høje tid at bremse den.

“I årtier var det et ganske eksotisk synspunkt, som man mest fandt blandt radikale feminister og i ganske bestemte kønsforskerkredse, at kønnet skulle være en såkaldt social konstruktion. Altså, at de kønsforskelle, som vi kan se med vores egne øjne og erfare fra vores eget liv, i virkeligheden er en samfundsmæssig abstraktion, noget, vi bilder hinanden ind, er virkelighed, men at det lige så godt kunne være anderledes. …

Intentionerne bag at ville hjælpe transkønnede med at få et lettere liv kan sådan set være sympatiske nok, men bagved ligger også en samfundsopløsende frigørelsesideologi, hvor politikere fra både venstre og højre bliver mere og mere optagede af, at det enkelte menneske skal være fri for medfødte og samfundsskabte begrænsninger.

Vi skal kunne designe vores tilværelse helt selv uden hensyntagen til biologi, familierelationer eller traditioner. At biologien også skal gøres til genstand for frit valg, er blot den mest ekstreme udgave af denne grundlæggende tankegang, som socialister og liberalister deler, selvom de når derhen fra hvert deres ideologiske udgangspunkt.

Men det giver ikke noget lykkeligt liv, at ingenting ligger fast, og man selv skal påtage sig at definere sig selv fra grunden.Frigørelsesideologien er en ekstrem og samfundsopløsende tendens, og med regeringens forslag om juridisk kønsskifte for børn er der en oplagt lejlighed for ikke mindst de borgerlige partier til at sige klart og tydeligt fra over for den.”

(Judith Butler: Excitable Speech. A Politics of the Performative, 1997 – Ordenes vold, 2020)

Apropos ‘talehandling’, ‘performative ytringer’, ‘ordenes vold’…

“Butler interesserer sig for vores grundlæggende sproglige sårbarhed, men som nævnt også for ytringernes egen kraft til at såre. Butler er her – som i det hele taget – inspireret af og i dialog med sprogfilosoffen John Langshaw Austin, der bringer begrebet performativitet ind i sprogfilosofien. … Sidstnævnte bestemmes som performative ytringer, og et tydeligt eksempel på en performativ ytring er den, præsten udsiger, når han erklærer brudeparret for gift, eller netop den, fødselslægen udsiger, når han erklærer barnet for en pige. Denne skelnen bliver dog efterhånden mindre skarp hos Austin, idet han anerkender, at enhver ytring gør noget ved verden, og således selv udgør en form for handling. Men hvis enhver tale også er en handling, kan man argumentere for, at hadtale er at sammenligne med fysisk vold, og at der, som forfatteren Sara Salin skriver, ‘kun er er tale om en forskel i grad, ikke i type, mellem sproglig vold, og for eksempel det at slå nogen eller at kaste en mursten igennem deres vindue’. Dette er dog ikke Butlers opfattelse af ordenes vold…” (Tone Grosen Dandanell, Information, 17. juli 2020)



11. september 2019

Ekspert om krænkelseskultur er ikke blot filosofistuderende: Revolutionær i Socialistisk Ungdomsfront

I seneste udgave af Romerriget på Radio24syv var en af gæsterne filosofistuderende Silas Marker, og selvom han lød som en gennemsnitlig venstreradikal, lod jeg det fare. Han har netop udgivet en bog med Vincent Hendricks med det overordnede budskab, at mediernes krænkelsesdebat, er med til at affærdige nødvendig kritik af gældende normer. Her til eftermiddag agerede Silas Marker ekspert om kønsneutral WORD-opdatering (sic) på TV2 News, og så små jeg vel hellere tilføje ham arkivet.

Silas Marker er aktiv i Socialistisk Ungdomsfront (SUF), var så sent som sidste år medarrangør af en international sommerlejr for socialister i Billund. Herom udtalte han sig til Kristeligt Dagblad. Venstreradikal forsker-aktivist.

“Hvorfor bruger du din sommer på sådan en lejr?

– Det lyder så banalt, men jeg mener virkelig, at hvis der er noget, der er uretfærdigt, som ikke er, som det skal være, så skal man lave det om. Og det gør man bedst ved at organisere sig sammen med andre.

Hvad er det, der skal laves om?

– For mig at se udspiller der sig en generel højredrejning i samfundet på globalt plan, hvor kapitalismen og neoliberalismen galopperer derudad. Og sideløbende en stigning i racisme og fremmedfjendskhed.

– Det kalder på modstand. Det er man nødt til at stoppe.

(Silas Lischang Marker, revolutionær socialist, ekspert på TV2 News, 11. september 2019)

Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 



 

Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper