29. oktober 2017

Lektor: Flere voldtægter, fordi vi lever i ‘en Trump’sk tidsalder, hvor mænd føler at de kan gøre alting’

Fredag i sidste uge var der debat i Deadline relateret til #Meetoo-kampagnen, hvor mænd undskylder på sig selv og sit køns vegne. I studiet var forfatter Lars Husum, der fortalte at han engang i fuldskab havde kysset en pige mod hendes vilje. RUC-lektor Christian Groes repræsenterede forskningen, og direkte konfronteret med den eksplosive stigning i voldtægtsanmeldelser siden 2015, var gode råd dyre. Han gjorde sit bedste.

Kønsforsker Christian Groes forklarede, at stigningen jo nok skyldes, at kvinder i kraft mediernes fokus, var blevet mere tilbøjelige til at anmelde voldtægt, men at der også hersker en teori om, at stigningen var en konsekvens af ‘en Trump’sk tidsalder, hvor mænd føler at de kan gøre alting’. Forskning eller ideologi? Mest det sidste.

Indslaget kan ses på DR.dk.

Sigge Winter Nielsen, DR2-vært: Christian Groes, set med forskerbriller, er der så en mandekultur som er krænkende i øjeblikket.

Christian Groes, lektor: Ja, absolut, men som altid har været det. Der er patriarkat, et patriarkalsk samfund, stadigvæk, vi har fået ligestilling på alle mulige områder, der er sket en masse fremskridt, men på andre områder i det private, eller i forhold til intimssfæren, der er der stadig nogle kæmpeudfordringer med mænds dominans. Og lade os bare sige det: Privilegier.

Sigge Winter Nielsen: Er det stigende, det her?

Christian Groes: Det tvivler jeg på. Det tror jeg faktisk ikke. Jeg tror med den her fokus som er kommet på det, ikke bare med den her kampagne, men med alt muligt andet tidligere, at der faktisk, at man holder vagt, at man begynder at ‘kritere’ (sic) meget mere over det, end hidtil. Jeg tror faktisk ikke det er i stigning. Jeg tror det var mindst ligeså slemt for 50 eller 100 år siden.

Sigge Winter Nielsen: Jeg kunne godt tænke mig, at vise Jer en oversigt over voldtægter i Danmark. Altså, antallet af anmeldelser årligt. Her kan vi se, at der er gået en kraftig stigning siden 2003. Hvordan tolker du det?

Christian Groes: Det tolker jeg i høj grad som udtryk for en bevidstgørelse fra både mænd og kvinders side om de grænser der er, og altså anmelder de her ting. Og måske også, i højere grad bliver taget alvorligt, når man gør det. Jeg tror, altså, der kunne være nogle stigninger i det her i forhold til, altså der er meget teori om, at vi lever sådan ude i en Trump’sk tidsalder, hvor mænd føler at de kan gøre alting. Det tror jeg kun gælder i nogen grad. Jeg tror mere det handler om at kvinder bevidstgør sig meget, og har en diskussion om de her ting. Det betyder at man tager det alvorligt, og siger ‘nu går vi rettens vej’, for at få gjort noget ved det.

(Collage: Lektor Christian Groes, Roskilde Universitetscenter)



2. januar 2017

Jesper Larsen om ‘fake news’-tema: “Deadline manipulerede seerne for at fremme en dagsorden…”

Hvis ‘fake news’ blot betød ‘falske nyheder’, så ville mediernes kampagne være en god ting. I praksis er det en kamp, ikke mod opdigtede nyheder, men mod fortolkningsfrihed, et forsøg på at bevare definitionsretten. Før journalisterne forstår det, har de intet forstået.

Skarp analyse af Jesper Larsen på Kommunikationsforum – DR Deadlines forfalskede falske nyheder.

“Den 23. december havde DR Deadline tema om falske nyheder i en udsendelse, der havde følgende programinformation:

I 2016 brød falske nyheder for alvor igennem mediemuren. Det skete med kulørte historier, såsom at Hillary Clinton er satanist. Vi samler de bedste og værste eksempler fra de falske nyheders mediemaskiner. Og Sigge Winther spørger også om falske nyheder kan være med til at ødelægge valgene i Tyskland og Frankrig i 2017?

I studiet var to gæster, henholdsvis lektor David Bundz Pedersen fra Aalborg Universitetet og journaliststuderende på RUC, Caroline Damsgaard Christensen, der blev præsenteret som journalist fra Mandag Morgen.

Studievært Sigge Winther starter med at konkludere ‘der er et våbenkapløb mellem Rusland og USA i forhold til falske nyheder’ og herefter bringes gæsternes bedste/værste eksempler. Præmissen er altså seerne får det mest falske fra hele 2016.

(Deadline, 23. december 2016)

EKSEMPEL 4 – HILLARYS SALG AF VÅBEN TIL IS

Bertel Teilfeldt Hansen, postdoc. på Københavns Universitet, siger i en trailer for Deadline på Facebook at ‘Noget af det værste eller det mest absurde er, at Hillary skulle have solgt våben til IS’

Vi kender ikke Teilfeldts kilde, men det er irrelevant. Vi ved fra WikiLeaks og FBIs frigivelser af Hillary Clintons mails, at hun selv skrev hun vidste Saudi Arabien støttede både Islamisk Stat samtidigt med hendes fond tog imod penge derfra. Derudover godkendte Clinton som udenrigsminister det største våbensalg til Saudi Arabien nogensinde.

Teilfeldt kan læse op på historien på f.eks. 21st Century Wire og Salon. Hvis han ikke bryder sig om disse sites, der beskyldes for ‘fake news’, så har The Independent og International Business Times også historien, der ikke har været bragt i Deadline.

Studievært Niels Kause-Kjær konkluderede i en tidligere Deadline udsendelse, at der ikke var grund til at beskæftige sig med WikiLeaks, til trods for at WikiLeaks aldrig har publiceret falsk materiale. CNN gik skridtet videre og fortalte seerne det var ulovligt at læse Clintons lækkede mails, fordi de var stjålet, så folk skulle i stedet lære om indholdet fra CNN.

[…]

Deadline, der er underlagt public service forpligtelsen, har i udsendelsen klare politiske budskaber til deres seere, som fremføres af gæsterne. Budskabet er, at ‘falske nyheder’ er et problem.

Bertel Teilfeldt Hansen siger ‘det polariserer samfundet og spolerer muligheden for en demokratisk debat’.

David Bundtz Pedersen: ‘Det destabiliserer en masse af de mekanismer vi har været vandt til, f.eks. den tillid der har været mellem forskellige stridende parter og den demokratiske samtale bliver enormt udfordret, når bliver så polariseret, som tilfældet er.’. Ifølge Bundtz er falske nyheder desuden ‘gift for demokratiet’.

Caroline Damsgaard: ‘Problemet med falske nyheder er, at det mindsker det politiske handlerum, så det kan være svært at skabe opbakning til et politisk standpunkt, for det skaber tvivl om den objektive sandhed. Hvis der f.eks. er et problem, så får folk alle mulige forskellige oplysninger’

Deadlines gæster og Deadline legitimerer indskrænkninger af presse- og ytringsfriheden med henvisning til, at det er i demokratiets bedste, til trods for ikke et eneste eksempel omhandler opfordringer til vold eller andre anti-demokratiske tiltag.

Jeg betragter det som en totalitær og farlig udvikling, hvor målet er at skabe folkelig opbakning til censur. Som jeg har skrevet i artiklen om EU’s propaganda task-force East StratCom på KForum, så ligger der en overordnet plan om at censurere systemkritiske nyheder og informationer, da disse ‘polariserer’. ..

Bundtz påstår i udsendelsen der var ‘russisk indflydelse under Brexit folkeafstemningen’, hvilket er ironisk set i lyset af, at han angiveligt er ekspert i ‘det post-faktuelle samfund’, men sidder i studiet og opfinder nyheder og i øvrigt citerer Hillary Clinton som sandhedsvidne. …

Damsgaard håber at det viser sig at være en ‘falsk nyhed’ at højre populismen vinder frem i Frankrig og at Marie Le Pen ikke bliver valgt i det franske præsidentvalg, for Damsgaard stoler på EU og mener polariseringen i asyl- og immigrationsspørgsmål er Ruslands skyld.

Deadline formåede ikke at levere et eneste eksempel på en falsk nyhed, der i substansen kunne kandidere til at være årets værste. Deadline manipulerede seerne for at fremme en dagsorden om at skride til handling mod indhold på internet man i Deadlines politiske kredse ikke bryder sig om.

Det er skræmmende der over en bred kam i danske massemedier tilsyneladende er opbakning til en kurs vi normalt ville kritisere totalitære systemer for. Medierne burde i stedet kigge indad og reflektere over hvorfor de angiveligt bliver udkonkurreret på troværdighed.”



27. september 2010

Sigge Winther Nielsen, valgforsker (opdateret)

Lidt fra en længere kommentar af Søren Pind om danske journalister på hans Berlingske blog – “Nej, det er ikke rigtigt…”.

“Når man lever i en tid, hvor to mennesker, en journalist og en såkaldt valgforsker (der også er tidligere socialdemokratisk folketingskandidat) kan få fuld spalteplads på en fuldstændig udokumenteret – og efter min bedste mening vanvittig – påstand om, at der er slettet mails i central administrationen i op mod tre ministerier, så er der ingen grænser for, hvad man skal forsvare sig imod. Og personligt har jeg fået nok. De – journalisterne – kan, om jeg så må sige, rende og hoppe.”

(DR Update, 25. september 2010: – Løkke er ubeslutsom)

(Den Røde Tråd, 2006/1, s. 11; S-dialog.dk)

Mere.

  • 21/9-10 Politiken – Ny Løkke-bog ripper op i drukhistorier.
  • Opdate. Det er rigtigt, at Sigge Winther Nielsen har været studentermedhjælper for Socialdemokraterne, men han har ikke været folketingskandidat, som Søren Pind pointerer på sin blog. Jeg beklager.

    Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

     

    

     

    Vælg selv beløb



    Blogs


    Meta
    RSS 2.0
    Comments RSS 2.0
    Valid XHTML
    WP






    MediaCreeper