10. februar 2021

Mens MSM hetzede ‘Putins marionet’, bekæmpede Trump etablering af russisk rørledning i Østersøen

Fredag kunne man høre mellemøstforsker Lars Erslev Andersen kommentere menneskerettighederne i islamiske oliestater, og specifikt nævnte han Saudi-Arabiens mord på Jamal Khashoggi, der forargede ‘amerikanerne, bortset fra Trump-regeringen’. Der var dog håb igen, præsident Joe Biden ville nu sætte hårdt mod hårdt.

Der er ingen dansk vinkel på Khashoggi-drabet, og i forhold til menneskerettigheder vil det nok være mere relevant at diskutere Ruslands fængsling af oppositionslederen Aleksej Navalnyj. For os der husker de mange spekulative ‘Russian collusion’-historier i massemedierne, er det påfaldende så kritisk Trump var overfor Putins planer om at bygge olierørledninger til Vesten – de såkaldte Nord Stream 1 og 2.

Knud Brix rullede forleden historien ud i podcasten Genstart, med hjælp fra tidl. udenrigsminister Martin Lidegaard. Det er artige ager. I 2011 drak Lars Løkke Rasmussen fadøl med Putin i Tivoli, og Lidegaard erkender, at han var naiv, da han have ministeransvaret i 2014-15. Selvom Clinton/Biden kaldte Trump for ‘Putins marionetdukke’, så modarbejdede Trump stædigt Ruslands geopolitiske tiltag. Trump ville sanktionere europæiske virksomheder, der hjalp Putin med rørledningen, og Putin fejrer nu Bidens sejr med genoptagelse af Nord Stream 2.

En masse debat om et marginalt emne, serveres med en kindhest til Trump. Omvendt er der ingen videre kritik af danske politikere, der trodsede Trumps advarsler om Putins Rusland i et større geopolitisk spil, der har direkte relevans til Danmark. Ja, faktisk tærskede medierne langhalm på Trumps postulerede venskab med Putin.

Her lidt fra udsendelsens afslutning.

Knud Brix, DR: Donald Trump er igennem hele sin præsidentperiode rasende over Nord Stream 2. På et NATO-topmøde i 2018 angriber han Tyskland. Han anklager uden blussel Angela Merkel for at gøre sig til Putins gidsel, og helt afhængig af russisk gas. … Diskussionen kulminerer i 2019.

Martin Lidegaard, tidl. udenrigsminister: Det næste kapitel er jo ret vildt. For her siger Donald Trump, på bedste Trump-manér – ‘Prøv lige at høre, jeg er sådan set ligeglad hvad vi er enige eller uenige om’, ‘Jeg kommer til at straffe alle de europæiske virksomheder, som på den ene eller anden måde indgår i det her projekt’ – ‘Dem straffer vi økonomisk’.

Knud Brix: Hvorfor har han så meget imod gasledningen?

Martin Lidegaard: USA har to interesser her. Det ene er man vil stække Rusland sikkerhedspolitisk. Men det andet er, at der er en kæmpe kommerciel interesse fra USAs side, fordi man gerne vil sælge sin egen gas til Europa. … De har flere motiver. …

Knud Brix: Du er vel enig med Trump i målet. Er han så ikke bare effektiv?

Martin Lidegaard: Man er nødt til at skille tingene ad. Jeg er sådan set enige med USA i, at det har været åndsvagt af Tyskland at bygge den her ledning på nuværende tidspunkt. Men det står også klart, at man ikke kan have en situation, hvor et land påtvinger andre sin udenrigspolitik, med økonomisk straf, hvis ikke de makker ret. Det er ikke den form for samarbejde, man skal have med allierede.

Knud Brix: Det her fører jo sådan set til at byggeriet blev udskudt, og sat i stå. … Det var jo også det du gerne ville. … Midt i januar genoptages byggeriet af Nord Stream 2 pludselig, efter mere end et års pause… Den bratte genstart af gasledningen, falder sammen med at Trump forlader Det Hvide Hus. Tror du at det er tilfældigt at byggeriet genoptages dage efter at Trump er ude af kontoret?

Martin Lidegaard: Jeg er helt overbevist om, at når man nu er gået i gang med at færdiggøre Nord Stream 2, så er det fordi man antager, at Biden-administrationen ikke vil fortsætte Trumps sanktioner. Det er ikke noget vi ved – det er noget, som de antager. Vi ved faktisk ikke hvor Biden står i det her. … Det var næsten ubærligt, at man ikke brugte Nord Stream 2 til at stille krav, og presse russerne mere end man gjorde. Nu kommer Nord Stream 2, og så er det bare om at være på mærkerne, og sørge for at at russerne ikke udnytter det til noget som helst, som ikke er i vores interesse.

(Genstart, En giftig gasledning, DR.dk, 4. februar 2021)

MSM

‘Trumps handelsminister tjener millioner på at sejle gas gennem Øresund for Putins inderkreds’ (Politiken, 6. november 2017)

‘Putins kok stegte valgflæsk for Trump’, Jyllands-Posten, 18. februar 2018)

‘Biden har fortalt Putin alt det, Trump ikke turde eller ville sige til ham’ (Michael Bjerre, Berlingske, 28. januar 2021)

(Nord Stream 2-rørlinje; Foto: Euractiv)


Professor: Sagen mod Trump er ‘temmelig klar’, men der er ‘gået politik i det for en del republikanere’

For tre år siden blev det en større sag, da Donald Trump undsagde indvandring fra ’shithole countries’. Det vækker omvendt næppe videre opsigt, når to gutmenschen iJP & Politiken omtaler Syrien som en ’skraldespand’, i vrede over at en syrisk pige og hendes familie skal hjemsendes.

‘Orange man bad’ er også altid logikken, når professor Derek Beach kommenterer amerikansk indenrigspolitik. Herunder et indslag i Nyhederne på Radio4, tirsdag kl. 11.00. Det er ifølge professor klart magtmisbrug, når en præsident postulerer valgsvindel, og opfordrer sine støttere til at demonstrere fredeligt. Absurd analyse.

Nyhedsvært, Radio4: Når en rigsretssag i dag begynder mod Donald Trump er det i høj grad en politisk og ikke en juridisk vurdering, hvorvidt han har overtrådt grænse for hvad en amerikansk præsident må. Der går nemt partipolitik i dag, og det kan blive Trumps redning, det forklarer Derek Beach, professor i statskundskab ved Aarhus Universitet.

Derek Beach, professor: Selve sagen mod ham er temmelig stærk, det er svært at se, hvis ikke man kan fjerne en præsident for en stor løgn om valgsnyd, opildne til folkelig vrede over det, og indkalde til at møde og så videre, at det ikke konstituerer en magtmisbrug. Selve sagen mod ham er temmelig klar, men det som taler imod domfældelse er mere politisk.

Vært: Spørgsmålet er om Republikanerne stemmer imod ham, og særligt hans kernevælgere.

Derek Beach: Trump er stadigvæk populær hos de mest inkarnerede vælgere, Trumps vælgerbase. Og de vil meget nødigt stå i den situation, at de kommer til at dømme. Der er gået politik i det for en del republikanere, og derfor bliver det svært at finde det her superflertal, som kræves for at han bliver dømt.

(Professor Derek Beach, Aarhus Universitet; Foto: Youtube)

“… ‘Trump er helt gal. Med ham som præsident er risikoen for en 3. verdenskrig stor’. Og danskerne og svenskere har grund til at være bekymrede. Det mener lektor i amerikanske studier og ph.d. ved Institut for Statskundskab under Aarhus Universitet, Derek Beach.” (Derek Beach, 2016)



6. februar 2021

Ph.d.: “… Danmark ville blive et sikrere sted, hvis vi tog alle vores udrejste hjem – også mændene.”

Fredag kom jeg for skade, at høre lidt af ‘Ugen ud’ på Radio4, hvor Jens Folmer Jepsen kommenterede ugens nyheder. Efter en historie om ‘yderligtgående højreorienterede svin’ (nationale socialister), problematiserede han, at Danmark ikke tog ’25 danske børn’ hjem fra Syrien, da de alternativt ville udvikle et had til Danmark. Logikken er 100 procent halal, for Danmark har i sagens natur hverken interesse i at integrere 25 familier, selv hvis de blot er jihadistiske, og ikke terroristiske. Det bedste forhold til Koran-tro vil altid være fysisk afstand.

Kronik af ph.d. Tore Refslund Hamming i Berlingske – Homegrowns – ikke fremmedkrigere – udgør den største terrortrussel i Danmark og i Vesten.

“Den offentlige debat har det seneste stykke tid særligt omhandlet spørgsmålet om hjemtagelse af kvinder og børn. Tilbage i august 2019 argumenterede jeg i en kronik i Politiken for, at kvinder og børn skulle hjemtages hurtigst muligt. Det var ikke kun det rigtige at gøre fra et moralsk og juridisk perspektiv, men også det sikreste. Men, som jeg skrev i en kronik i Berlingske i 2018, har det faktisk også altid været min holdning, at Danmark ville blive et sikrere sted, hvis vi tog alle vores udrejste hjem – også mændene.

Store dele af det danske politiske landskab med stærk assistance fra højrefløjen har over årene opbygget et skræmmebillede af fremmedkrigere som den ultimative trussel mod Vesten. Det er ganske enkelt en misforståelse. Skønt nogle vestlige fremmedkrigere har intention om at udføre terrorangreb i deres hjemlande, og der historisk har været tilfælde af vesterlændinge, som er rejst ud for så at vende hjem og orkestrere terror, er tilfældene ganske få.

… Ifølge data fra de anerkendte norske forskere Petter Nesser og Thomas Hegghammer har der i Europa siden 2014 været udført 67 militante islamistiske terrorangreb. Kun seks af disse angreb har involveret fremmedkrigere som gerningsmænd. …

Kigger man på det totale antal af udførte og forsøgte angreb, har der været fremmedkrigere involveret i 21 ud af 132 angreb og angrebsforsøg. Overraskende nok viser de to forskeres data også, at et angreb faktisk har langt større chance for at blive gennemført, hvis der ikke medvirker nogle tidligere fremmedkrigere.

Dette skyldes sandsynligvis, at fremmedkrigeres involvering gør det betragteligt nemmere for europæiske sikkerhedstjenester at identificere angrebsplanlægning. …

Ser vi på de danske terrorsager, både i et historisk lys og den seneste bølge siden 2014, er kendetegnet, at terrortruslen udgår fra såkaldte homegrowns. … Deres radikalisering er ikke foregået i Syrien, Afghanistan eller Somalia, men i ekstremistiske og militante kredse i Danmark eller over internettet. Både i Europa og i USA udgår terrortruslen altså primært fra lokale miljøer, der ikke lige er til at fjerne, som politikerne forsøger sig med fremmedkrigere. …

Selvom det er vanskeligt for mange at forstå, er alle jihadister ikke terrorister. Det er simpelthen fakta. Langt hovedparten tilslutter sig jihad af helt andre, og i nogle tilfælde ganske noble, årsager, og er stærke modstandere af vestlige terrorangreb.

Det problem, vi så ofte ser, når noget sikkerhedsliggøres, er, at faglighed tilsidesættes…”

(Berlingske, 1. februar 2021, s. 21)



4. februar 2021

DR2-spot: Danskere har kun overlevet , “… fordi vi har knaldet med andre folkeslag fra Mellemøsten…”

“Hvis vi ikke blander os med fremmede, så uddør vi.”, fortæller Eske Willerslev i en reklame for DR2. Licensfinansieret propaganda for den igangværende masseindvandring, der i løbet af få generationer vil smadre det land, hvor mine forfædre satte plov. Medielicensen kan afmeldes (for resten af 2021) her.

Storm over Europa kommenterer

“Under dække af et spot for DR2, kører DR som sædvanlig propaganda, der har til formål at både undergrave fortællingen om danskere som folk, og samtidigt at direkte opfordre os til at formere os med ‘mere eksotiske’ folkeslag.

Et dansk par sidder i en sofa og spiser slik. Frem toner Eske Willerslev, der fortæller, at vi i Danmark kun har overlevet ved at knalde med folk fra Mellemøsten. Derefter siger han til det danske par: ‘Hvis I skal give jeres børn de bedste muligheder, så skal I nok vælge noget lidt mere eksotisk’. Det hele skal forestille at være lidt humoristisk, men det bedste propaganda er det som ligner noget andet. Således også i dette tilfælde, hvor en autoritet fortæller at det er bedst, at vi blander os med noget ‘eksotisk’.

… Det er meget mærkeligt, at Willerslev forsøger at bruge den form for folkevandringer som et argument for at masseindvandring i dag er godt. For hvad var det egentlig, der skete da indo-europæerne spredte sig ud over det hele? Det er rigtigt, at de blandede sig med de befolkninger, der var der i forvejen, men der var ikke meget integration over det rigtigt mange af de steder, hvor de kom frem. På den iberiske halvø ser det ud til at man udryddede alle de mandlige blodlinjer, for der er intet tilbage af deres gener i dag. Kvinderne beholdt man naturligvis. Noget lignende skete på de britiske øer, hvor den tilvandrende ‘klokkebægerkultur-befolkning’ udskiftede 90% af den lokale genmasse i løbet af få hundrede år. Skaden var en lille smule mindre end i Spanien, men ikke meget. Generne fra de britiske øers oprindelige mandlige beboere overlevede ikke i nævneværdig grad.

Hvor indo-europæerne kom frem fortrængte de som regel den lokale kultur og ofte også de lokale folk. Her i Danmark var det lidt anderledes end på den iberiske halvø, måske fordi dem der boede her mindede mere om indo-europæerne selv, og den oprindelige kultur og indo-europæisk kultur eksisterede side om side længe inden den indo-europæiske kultur udkonkurrerede den oprindelige. Vi har her i Danmark, en forholdsvis høj grad af gener fra den oprindelige befolkning fordi indo-europæerne blandede sig med dem, men kulturelt set vandt de.

Kort sagt: sidste store indvandringsstrøm i Europa var indo-europæerne og de endte med at dominere alt! Det er altså ikke den bedste reklame for masseindvandring, skulle jeg hilse og sige.

Oploadet Kl. 01:55 af Kim Møller — Direkte link74 kommentarer


3. februar 2021

Tørsleffs dropper ikonisk logo: ‘Vi blev nødt til at neutralisere emballagen lidt for at undgå det fokus’

Tørsleffs kapitulerer til woke-venstre, hvorefter DR spørger direktøren: “Skulle I ikke have ændret ham tidligere?” Ditte Bloch Noer fra Mino Danmark, og den venstreradikale kunsthistoriker bifalder naturligivis beslutningen i antiracismens navn. Kulturmarxisterne taler aldrig om egen ideologi, og det forstår man godt. En historie fra DR Online – Slut med sort ‘vaniljemand’på Tørsleffs pakker:’Vi blev nødt til at neutralisere emballagen’.

“Tørsleff har valgt at fjerne ikonisk sort mand og illustration af asiat fra deres produkter. … I 1935 valgte virksomheden at illustrere deres produkt med et billede af elefantpasseren Jena Zena, der i 1935 kom til Aarhus Zoologiske Have med to elefanter fra Colombo. Og med meget få variationer har han sådan set fået lov til at pryde vaniljen, som rigtig mange af os kender fra supermarkedet, lige siden.

I hvert fald indtil nu. Tørsleffs har nemlig besluttet, at det i løbet af 2021 skal være slut med både den sorte mand på vaniljebøtterne og den asiatiske mand på deres atamon-flasker.

– Tidens udvikling har gjort, at der kommer et fokus på, om det her ser ned på andre folkeslag. Derfor blev vi enige med os selv om, at vi blev nødt til at neutralisere emballagen lidt for at undgå det fokus og fejltolkninger, siger Henrik Andersen, der er direktør for Haugen-Gruppen AS, der ejer Tørsleffs. …

Kunsthistorikeren Mathias Danbolt har gennem flere år forsket i, hvordan kolonitiden afspejles i vores kunst og visuelle kultur. …

– Billeder som dette kan i al sin banalitet siges at fastholde disse gamle koloniale forståelser af forskellighed. Også i en moderne kontekst, siger Mathias Danbolt.”

(Tørsleffs koloniale varemærker Vanila & Atamon)

“… i juleferien ver der en Instagram-profil, der var ude efter os på grund af illustrationerne, som personen mente var racistiske. Det blev meget hårdt i tonen. Egentlig ikke fra forfatteren, men fra mange af dennes følgere. Det blev nok det sidste skub.” (Henrik Andersen, direktør)


Socevic & Co. fordrejer konklusion: “Nu må hetzen mod mennesker med udenlandske rødder stoppe.”

Berlingske præsenterer resultaterne af en undersøgelse, der viser at kommunalpolitikere oftere svarer emails fra ‘egen etniske gruppe’. Danske politikere er 17 procent mindre tilbøjelig til at svare på emails fra personer med ‘mellemøstlig baggrund’, og politikere med mellemøstlig baggrund er 20 procent mindre tilbøjelig til at svare danskere. Peter ‘Danmark for alle’ Sovicevic angler efter vælgererklæringer med baggrund i artiklen, og kobler konklusionen op på ‘fremmedhad’: “Nu må hetzen mod mennesker med udenlandske rødder stoppe.”

Socevic lader aldrig virkeligheden ødelægge en god historie, men nogenlunde samme selektive vinkel promoverer Paula Larrain på Twitter, ligesom Rasmus Brygger også ser det som udtryk for ’systematisk forskelsbehandling’.

Det handler om identifikation. Man kan nemmere identificere sig med folk der ligner en selv, og er automatisk mere positivt stemt. Det har intet med højrefløjen at gøre. Det kom før parlamentarismen, det er før-politisk. Fra Berlingske – Politikere vil hellere svare på e-mail fra ‘Anne’ end Fatima (kræver login).

“E-mail til politikere fra ‘Anne’ og ‘Peter’ bliver langt oftere besvaret end dem fra borgere med mellemøstlige navne, viser nyt forskningsprojekt fra Københavns Universitet. …

Før kommunalvalget i 2017 modtog næsten alle danske kommunalpolitikere – i alt 2.395 – en mail med et ret simpelt spørgsmål: ‘Siden sidste valg har jeg fået ny adresse, og jeg ved ikke, om jeg skal stemme ved samme valgsted. Kan du oplyse mig om, hvor jeg kan søge information om det?’ stod der i mailen.

Nogle af dem var underskrevet med danske navne som for eksempel Peter og andre med mellemøstlige som eksempelvis Mohammad.

… Danske kommunalpolitikere er ganske vist generelt flittige til at svare. Det gjorde 63 procent. Til gengæld var de mindre tilbøjelige til at svare borgere med en anden baggrund end deres egen. Kommunalpolitikere med etnisk dansk baggrund svarede på godt 17 procentpoint færre henvendelser fra vælgere med mellemøstlig baggrund. På samme måde svarede kommunalpolitikere med mellemøstlig baggrund på cirka 20 procentpoint færre henvendelser fra vælgere med etnisk dansk baggrund.

De kommunale politikere favoriserer altså klart medlemmer af deres egen etniske gruppe. …

Stifter af Videnscenter for Integration Rasmus Brygger mener, at resultatet er udtryk for, at der mange steder i samfundet sker ‘en systematisk forskelsbehandling’.”

(Peter ‘Danmark for alle’ Sovicevic, Facebook, 1. februar 2021)

“Hvem er det lige, der ikke vil integrere sig?” (Paula Larrain, Twitter, 1. februar 2021)

Oploadet Kl. 00:51 af Kim Møller — Direkte link25 kommentarer


20. januar 2021

Feministen bag begrebet ‘benzinmaskulinitet’: “.. det yderste højre hader både klimapolitik og kvinder”

Politiken kalder hende ‘Lektor i statskundskab’, men Cara Daggett er feministisk aktivist langt til venstre for midten. Hun stemte på Joe Biden, men mener de nødvendige ‘kulturelle forandringer’ kun kommer ved ‘et konstant pres fra den yderste venstrefløj i Det Demokratiske Parti’. Problemet er her i 2021 stadig kapitalismen.

Fra et længere interview set på Politiken.dk – Det er ikke tilfældigt, at det yderste højre hader både klimapolitik og kvinder (kræver login).

“Byen Gillette i Wyoming har udnævnt sig selv til verdens energihovedstad på grund af sin store kulindustri. Det er samtidig en af de byer i hele USA, hvor flest stemmer på Trump. Ved præsidentvalget i 2016 gik 88 procent af de afgivne stemmer i Campbell County, hvor Gillette ligger, til Trump. Det er ikke tilfældigt, at man netop her er blevet tiltrukket af en præsident, som taler sexistisk om kvinder og systematisk har forhindret handling på klimaområdet. Det skyldes et fænomen, som lektor i politisk videnskab Cara Daggett fra Virginia Tech University kalder benzinmaskulinitet.

Hun bruger især Trump og hans støtter til at illustrere, hvordan benzinmaskulinitet fungerer og udspiller sig i virkeligheden, men hun mener, at fænomenet også spiller en rolle i de voksende højrefløjsbevægelser, som ses rundtomkring i verden. …

‘En fordel ved den voldsomme vækst på den yderste højrefløj her i USA er, at det har gjort det virkelig svært for folk at benægte, at køn skulle være en faktor, fordi der er en så ekstrem maskulinisering i det miljø. Og så må man spørge: Hvorfor er der så stort et sammenfald mellem klimabenægtere og hvide mænd? Hvad handler det om? Jeg køber simpelthen ikke, at det skulle være et tilfælde’.

‘… når man begynder at sige, at feminisme og kønsroller er relevant overalt, hvor der er tale om magt, stopper accepten, og trollene kommer frem’, siger Cara Daggett, som har oplevet sin del online vrede især fra højreekstremistiske grupper, efter at hun begyndte at tale om benzinmaskulinitet. …

Når du nu mener, at de klassiske fossil-industrier bærer på så stærk en maskulin identitet, skulle man tro, at grøn teknologi og forhåbningen om, at den skal redde os ud af klimakrisen, var et skridt væk fra denne maskuline vej. Men det mener du ifølge din artikel om benzinmaskulinitet ikke? ‘Jeg mener, at håbet om en teknologisk løsning fortsat bygger på en maskulin fortælling om at handle og producere sig ud af kniben. Det er af flere blevet kaldt økomoderne maskulinitet. …'”

(Collage: Cara Dagget, Dodge Challenger SRT)

“Vi skal have et meget mere grundlæggende opgør med vores livssyn og den ulighed, som vores kapitalistiske forbrugssamfund bygger på. … Kapitalismen vil blive ved at opleve kriser…” (Cara Dagget)



19. januar 2021

Washington Post om Trumps racistiske ‘politics of multiracial whiteness’, der appellerer til ikke-hvide…

Donald Trump er en atypisk despot, for som professor Bent Fausing skrev forleden, så mangler han ‘noget transcendent, som despoter og diktatorer ellers prøver at spejle deres evighed igennem’. Washington Post har også et problem med at få Trumps multikulturelle fanbase presset ned i en rigid ‘white supremacism’-kategori, men New York University har udklækket en Cristina Beltrán, der på lederplads giver det et frisk forsøg – To understand Trump’s support, we must think in terms of multiracial Whiteness.

“The Trump administration’s anti-immigration, anti-civil rights stance has made it easy to classify the president’s loyalists as a homogenous mob of white nationalists. But take a look at the FBI’s posters showing people wanted in the insurrectionist assault on the U.S. Capitol: Among the many White faces are a few that are clearly Latino or African American.

… One of the organizers of the ‘Stop the Steal’ movement is Ali Alexander, a Trump supporter who identifies as Black and Arab. The chairman of the neo-fascist Proud Boys is Enrique Tarrio, a Latino raised in Miami’s Little Havana who identifies as Afro-Cuban…

Trump, by contrast, knows nothing of the history of Latinos in the United States and rarely even pretends to find value in Latinos’ distinct identities. Rather than offering his non-White voters recognition, Trump has offered them multiracial whiteness.

Rooted in America’s ugly history of white supremacy, indigenous dispossession and anti-blackness, multiracial whiteness is an ideology invested in the unequal distribution of land, wealth, power and privilege — a form of hierarchy in which the standing of one section of the population is premised on the debasement of others.

Multiracial whiteness reflects an understanding of whiteness as a political color and not simply a racial identity — a discriminatory worldview in which feelings of freedom and belonging are produced through the persecution and dehumanization of others.

Multiracial whiteness promises Latino Trump supporters freedom from the politics of diversity and recognition. For voters who see the very act of acknowledging one’s racial identity as itself racist, the politics of multiracial whiteness reinforces their desired approach to colorblind individualism. In the politics of multiracial whiteness, anyone can join the MAGA movement and engage in the wild freedom of unbridled rage and conspiracy theories.

… America’s racial divide is not simply between Whites and non-Whites. Thinking in terms of multiracial whiteness helps us recognize that much of today’s political rift is a division between those who are drawn to and remain invested in a politics of whiteness and those who seek something better.”

(Foto: FBI)

Oploadet Kl. 00:48 af Kim Møller — Direkte link18 kommentarer


18. januar 2021

Human Security-studerende fik kvalme over antiterrorplakat: ‘De spreder en frygt, som er ubegrundet’

På Facebook kalder Line Kofod Bertelsen plakaten for ‘højreradikal propaganda’: “Øget indvandring er ikke lig med terror. Islam er ikke lig med terror.” Hun har en bachelor i antropologi, og er i færd at med at tage en kandidatgrad i ‘Human Security’ på Aarhus Universitet. Grinagtigt, hvis ikke lige det var blodigt alvor. Fra BT.dk – Line var bare på vej hjem, da hun så et gult skilt: ‘Gud, hvor er det klamt at gøre sådan noget’.

“Line Bertelsen havde besluttet sig for at tage letbanen hjem fra Aarhus Midtby fredag middag, men da hun på vej ind på banegården fik øje på et gult skilt, stoppede hun op.

‘Da jeg læste det, fik jeg kvalme. Gud, hvor er det klamt at gøre sådan noget,’ siger hun.

Skiltet, hun stod og så på, var hængt op af Generation Identitær – en ungdomsbevægelse, der er imod masseindvandring og multikulturalisme i Europa. Men på trods af at Line Bertelsen ikke støtter bevægelsens mærkesager, var det ikke det, der fik hende til at få det dårligt.

‘Der stod på skiltet, at der var en øget risiko for terror i området…,’ siger hun. …

De spreder en eller anden form for frygt, som er ubegrundet. Folk tror, det er den danske stat. Så længe folk ved, det ikke er en styrelse, så er jeg i bund og grund ligeglad med, hvad de skriver,’ siger Line Bertelsen.”

(Foto: Identitaer.dk)

“Som konsekvens af masseindvandringens effekter på vores sikkerhed, har vi indrettet vores byer efter truslerne, og terrorsikring er vi nu så vant til, at vi ikke længere lægger mærke til det. Forvoksede plantepotter, betonblokke forklædt som bænke og meget andet er nu blevet ganske normalt for os. Vi tænker ikke længere over den dødelige virkelighed, som disse ting repræsenterer, men færdes som om det ikke er tilfældet, at vi har lukket en masse mennesker ind i vores land, som grundlæggende hader os og at en del af dem har potentialet til at angribe os, som vi har set så mange gange. Derfor minder vi om, at det stadigvæk er tilfældet. Truslen er konstant, med mindre vi vælger, at det skal være anderledes.” (Generation Identitær, 15. januar 2021)



16. januar 2021

Gymnasielærer: Trump er ‘fascist’, “.. intolerant, og nægter at tage afstand fra racistiske grupperinger”

Diverse Trumphadere er oppe på de høje nagler for tiden. I onsdagens P1 debat, argumenterede pensionerede skolelærer Niels Christian Sauer eksempelvis for, at det var i orden at udelukke Trump fra Twitter. For hvis man kunne tage tilbage til ’30’erne, og tage mikrofonen fra Goebbels og Hitler, så var vi sluppet for 2. Verdenskrig”. På Facebook fremturer han med hashtagget ‘Sætkritikkenfri’, en 2015-kampagne for offentligt ansattes ytringsfrihed.

Her en kommentar fra Rasmus Eliasen, gymnasielærer på Midtsjællands Gymnasium:

“Rasmus Eliasen Må man godt kalde Donald Trump en fascist i undervisningen?

Det er et voldsomt ord, men ja, det må man godt. Han er antidemokrat, han er intolerant og nægter at tage afstand fra racistiske grupperinger, han lyver, manipulerer og fordrejer ud i det groteske, han skaber en personkult, hvor loyalitet til lederen står over alt, han opildner og tilskynder til vold mod politiske modstandere. Og han har siden sit valgnederlag for to måneder siden forsøgt at kuppe sig til fire år mere.

Fascist er et kontroversielt ord at bruge om Trump, men efter sidste uges voldsomme begivenheder står det klart, at det ikke er et forkert ord at bruge. Hvis man har et problem med det jeg skriver, så mener jeg man har et problem med den bekendtgørelse vi har for vores ungdomsuddannelser i Danmark.” (Rasmus Eliasen)

(Gymnasielærer Rasmus Eliasen, Facebook, 15. januar 2021)

Professoralt associationstrick

“… Residensen i Mar-a-largo, Florida, er indrettet i lignende stil. Det er let, næsten for let at trække paralleller til andre despoter og diktatorer, der har brugt en lignende overdådig stil; ofte med et lille middelalderligt slot involveret. Linjen fra Herman Göring og Albert Speer over Saddam Hussein til Victor Yanukovich er åbenbar. … Trumpismens æstetik mangler i kraft af maleteknikken og personfikseringen forbindelse til noget transcendent, som despoter og diktatorer ellers prøver at spejle deres evighed igennem. Den afbildede historik og malemåde peger bagud. Trumpismen mangler en æstetisk vision fremad.” (Professor Bent Fausing, POV International, 11. januar 2021)

Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 

« Forrige sideNæste side »



 

Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper