17. august 2016

Thomas Ploug, ‘IT-etiker’: Tonen i debatten er “noget nær den største trussel mod vores demokrati”

Vi er nogle stykker der husker debatten på internettet tilbage omkring årtusindskiftet. Undertegnede, min webmaster, manden bag Snaphanen og flere kampfæller huserede på den hedengangne Pol Debat. Debatten var mere elitær, men ikke væsensforskellig fra dagens Facebook. Gråzone-trusler og ad hominem-angreb var normen, og pludselig en dag besluttede Politiken at moderere indholdet. Mine indlæg var ofte tunge, og flere gange mistede jeg timers arbejde, fordi en ung praktikant valgte at slette en hel tråd. Uriasposten opstod som en konsekvens heraf.

I dag debatterer danskerne politik på Facebook og avisernes netsider, og mens den politiske elite påtvinger sociale medier en tung censur-politik, så kæmper mediekoncerner for at holde visse debattører væk. Fri debat har sine ulemper, men postulatet om at ‘ord fører til handling’, at hård retorik automatisk fører til vold, er status quo’ernes måde at holde folkedybet i ave. Det forholder sig nærmere omvendt. Den hårde debat giver afløb for frustrationer, renser luften. Ønsker man kampe i gaderne, så er det bare at lukke debatten, så kommer resten af sig selv.

Meget sigende for hele problematikken, så er intet debatfora mere forhadt blandt journalister end Ekstra Bladets ‘Nationen’. Folk som folk er flest. Folk der staver dårligt. En historie fra Politiko – Hård tone i debatten er ‘den største trussel mod vores demokrati i mange år’.

“Facebook og andre sociale medier er ved at flyde over med trusler og injurier… Retsordfører Zenia Stampe (R) mener, at politiet af egen drift skal gøre en større indsats for at opspore og retsforfølge kriminelle ytringer – men også afdække debatmiljøer på både højre og venstrefløjen, hvor tonen er så hård, at den bliver voldsforherligende.

‘Vi har de regler, vi skal have. Men selv om man ikke altid kan retsforfølge, fordi den enkelte ytring ikke er kriminel, kan debatten stadig skabe en ophidset stemning, der kan inspirere andre til vold. Det mangler vi viden om, hvordan man dæmmer op for,’ siger hun.

(‘Debatregler på Politiken.dk’, 2016: Ikke tilladt at lave ‘mange stave-, komma- og sprogfejl’)

Professor og IT-etiker Thomas Ploug, Aalborg Universitet, vurderer, at der bliver fremsat flere trusler og injurier på nettet end tidligere. Men for ham handler det om meget mere end kortlægning og lovgivning.

‘Vi er nødt til at sige fra, selv om det kan være ubehageligt. Vi skal blive bedre til at blokere og opstille uformelle og sociale sanktioner over for folk, der ikke bidrager til debatten, men udelukkende kommer med negative ytringer,’ siger han.

Professoren er endog meget bekymret over tonen på de sociale medier og advarer mod det, ‘der kan være på vej’.

‘Debatten bliver afsporet. Ingen lytter til hinanden. Den demokratiske dialog forstummer. Faktisk er det her noget nær den største trussel mod vores demokrati i mange år,’ mener han:

‘Det er helt bestemte typer, der kommer til at dominere debatten. Det kræver en vis kynisme og hårdhed at kunne håndtere denne form for debat. Det kan afholde folk fra at gå ind i politik. En af kvaliteterne ved en politiker er jo at kunne lytte og forstå.'”

Oploadet Kl. 12:33 af Kim Møller — Direkte link15 kommentarer


5. maj 2011

Osama bin Laden fik sin straf – den oversete historie, reaktioner…

Natten til mandag dansk tid fik Barack Obama sin hidtil største sejr, da en amerikansk eliteenhed under en vellykket aktion i en pakistansk turistby skød og dræbte Osama bin Laden. En særdeles interessant sidehistorie fik i den forbindelse næsten ignoreret af de danske medier, og er i skrivende stund kun omtalt (forbeholden) af Ekstra Bladet og Jyllandsposten.

Fra Daily Telegraph – WikiLeaks: Osama bin Laden killed after tip-offs from Guantanamo.

“Khalid Sheikh Mohammed… who was repeatedly subjected to methods including “waterboarding” and stress positions, provided the CIA with the name of bin Laden’s personal courier, according to US officials.

A second source – also an al-Qaeda “leader” held at Guantanamo Bay – then confirmed the courier’s identity, sparking an intense manhunt that resulted in the dramatic final raid.

Secret documents seen by The Daily Telegraph disclose that this second source – the terrorist operations chief, Abu Faraj al-Libi – played a key role in finding “safe havens” for bin Laden and lived in the military town where he was finally found.”

De makabre billeder af den døde terrorleder holdes desværre hemmeligt, men der er allerede nu lækket en række billeder, som giver et fint indtryk af aktionens brutalitet. Selvom USA har gjort sig store anstrengelser, for at minimere civile tab, og sågar har forsikret den arabiske verden, at terroristen (som Obama ikke mener er muslimsk leder) blev begravet efter islamisk skik, så er det selvfølgelig ikke godt nok til konventionsfantasterne. At en sådan indlysende fornuftig afslutning problematiseres, siger en hel del om det vestlige selvhad.

“Det, som gør det etisk acceptabelt for mange at glædes over Osamas død, er, at det er en mand, som har været årsag til mange uskyldige menneskers død, og man dermed kan sige, at retfærdigheden er sket fyldest. En anden måde at se det er dog, at det jo er et menneske, som er blevet slået ihjel, hvilket aldrig bør være glædeligt… På vores breddegrader er vi jo ikke tilhængere af dødsstraf, og derfor kan i dag også for os, som ikke er tilhængere af dødsstraf være en dag, hvor man kan være ked af det.” (lektor Thomas Ploug, lektor i 24 timer, 2. maj 2011: USA jubler over drabet på bin Laden – men må man det?)

“… når vi i dag ser billeder af amerikanerne, der hylder Osama bin Ladens død med skrig og skrål i gaderne, kunne vi måske spørge os selv, om det måske trods alt ikke er bin Laden, der har fået det sidste ord? For selv om Osama bin Laden nu er blev dræbt, hvad vi alle bør være lykkelig for, viser det så ikke, at vi er lige så afskyelige som dem, der i den muslimske verden hylder amerikanske soldaters død, når vi i vores sejrsrus opfører os som om, vi havde vundet VM i fodbold?” (lektor Claus Elholm på JP Blogs, 3. maj 2011: Osama bin Laden, konspirationsteorier og sejrsrus)

“Drabet på en ubevæbnet mand vil altid efterlade en ubehagelig følelse. Det ser ikke ud, som om retfærdigheden er sket fyldest. (biskop Rowan Williams i The Guardian, set på DR Online, 5. maj 2011: Ubevæbnet Osama vækker debat)

“Det er en frisk cowboyhandling han har gjort, når han ruller inn i huset og dreper bin Laden. Det er jo en slags terror tilbake.(retoriker Kjell Terje Ringdal i Aftenposten, 3. maj 2011: – En hymne til hevnen, blodig og vakkert)

“På en måte var han modig. Han var en form for idealist, og satte seg selv i livsfare for det han trodde på, selv om man kan si mye om hans oppfatninger av verden… Den typen terror han drev med er ikke modig, men han tok opp en umulig kamp på en måte som det ikke er så mange mennesker som våger. Som David mot Goliat. Det er modig uansett hva man mener om hensiktene.” (forfatter Elin Brodin i Dagbladet, 3. maj 2011: – Bin Laden var modig)

(Guardian, 4. maj 2011: Osama bin Laden compound in Abbottabad – in pictures)

Oploadet Kl. 16:46 af Kim Møller — Direkte link21 kommentarer
Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 



Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper