5. august 2020

Floyd modsatte sig anholdelse, MSM ignorerer video: “… som om, at medierne vender det blinde øje til”

Daily Mail har fået en politi-optagelse af George Floyds sidste minutter, og med mindre man er journalist for Ritzau, så giver det en helt ny udlægning af hændelsen. Floyd, der havde forsøgt at købe cigaretter med en falsk pengeseddel, nægtede at samarbejde med politiet. Han viser ikke sine hænder, og kæmper imod, da betjentene vil have ham ind i politibilen. De taler venligt, og udviser stor tålmodighed. Han er stor og stærk, virker synligt ustabil, og var jeg betjent, så ville jeg også tage mine forholdsregler. Absolut intet indikerer racisme.

Mirco Reimer-Elster giver en analyse til TV2 Nyhederne – Politioptagelse viser nye detaljer om drabet på George Floyd.

“Ifølge USA-analytiker Mirco Reimer-Elster fylder de nye optagelser påfaldende lidt i mediebilledet i USA. …

– Sat lidt på spidsen er det som om, at mange amerikanske medier er blevet allergiske over for nuancer, når det kommer til racespørgsmål af frygt for at træde nogen over tæerne. Her får vi et klarere billede af, hvad der rent faktisk skete den dag i maj. Alligevel er det som om, at medierne vender det blinde øje til. Det er vildt at se, hvor meget de kørte den her historie, da den kom frem – og hvor tavse de er nu, hvor vi er blevet klogere på konteksten omkring George Floyds anholdelse og død.

Mirco Reimer-Elster tror ikke på, at lækket af den nye video vil få den store betydning for valgkampen op til valget i november.

– Hvis ikke medierne vælger at gøre det her til en historie, så får det ingen betydning.

(George Floyd modsætter sig anholdelse, Minneapolis, 25. maj 2020; Foto: Mail Online)

Oploadet Kl. 00:55 af Kim Møller — Direkte link14 kommentarer


25. juli 2020

MSN ignorerer Biden-brøler: Trump er første racistiske præsident (USA har haft 12 slaveejende præs.)

‘Biden stempler USA’s præsident Trump som racist’, skriver Jyllands-Posten, der er nøjagtig ligeså tandløs som resten af MSM. De kunne have vinklet historien mod George Biden, men valgte at tage udgangspunkt i det der tydeligvis er Bidens leflen for den yderste venstrefløj. Motivanalyser er noget man retter mod Trump.

TV2 Nyhederne kom til at spørge Mirco Reimer-Elster, der overrasker positivt. Fra TV2.dk – Biden kalder Trump den første præsident i USA, der er racist.

“I forbindelse med et arrangement, som servicemedarbejdernes internationale union stod bag, sagde Biden, at Trump er ‘den første racist, der vinder præsidentembedet i USA’. …

– Ingen siddende præsident har nogensinde gjort det. Aldrig, aldrig, aldrig. Ingen republikansk præsident har gjort det. Ingen demokratisk præsident. Vi har haft racister, de har eksisteret og har prøvet at blive valgt som præsident. Han er den første, der har gjort det, sagde Joe Biden. …

Mirco Reimer-Elster studser desuden over Joe Bidens udsagn om, at Donald Trump er den første valgte præsident med racistiske tendenser.

– Man kan undre sig over udsagnet, når man tænker på, at han har brugt otte år på at sidde i Det Hvide Hus og kigge på præsidentportrætter. USA er et samfund, der havde raceadskillelse indtil 1960’erne, som også blev støttet af demokraterne.

USA har blandt andet haft 12 præsidenter, der selv var slaveejere, mens flere andre amerikanske præsidenter har været for raceadskillelse og er kommet med racistiske bemærkninger både i privat og offentligt regi.”

(JP.dk, 23. juli 2020: Biden stempler USA’s præsident Trump som racist)

“No sitting president has ever done this. Never, never, never. No Republican president has done this. No Democratic president. We’ve had racists, and they’ve existed, that tried to get elected president; he’s the first one that has. (CNN, 23. juli 2020)

Oploadet Kl. 21:19 af Kim Møller — Direkte link20 kommentarer


2. juli 2020

Fox News ‘finished in first place across all of cable television for the first time in the network’s history’

I en kommentar på Facebook opridser Mirco Reimer-Elster, hvilke medier man kan bruge, hvis man vil vide mere om USA. I kategorien ‘Medier langt til Venstre og i den skingre ende (men også toneangivende og dermed indflydelsesrigt i anti-Trump-lejren)’ nævner han blandt andet CNN og MSNBC. De toneangivende er skingre!

I USA er der (i modsætning til Danmark) konservative alternativer. Fra Forbes – Tucker Carlson Has Highest-Rated Program In Cable News History.

“Fox News Channel host Tucker Carlson closed out television’s second quarter with one for the record books: his Tucker Carlson Tonight finished the quarter as the highest-rated program in all of cable news for the first time since the show’s launch, delivering an average total audience of 4.331 million viewers. In the process, Carlson broke a record held by his colleague, Sean Hannity, for the highest-rated quarter of any cable news program—ever.

It was a solid quarter for the network, which finished in first place across all of cable television for the first time in the network’s history, beating out all basic cable networks among total viewers and viewers 25-54, the demographic group most valued by national advertisers.

Some of those advertisers announced during the quarter that they would pull advertising from Carlson’s show after remarks the host made about the Black Lives Matter movement, but FNC viewers did not follow suit, instead lifting Tucker Carlson Tonight to a record high, breaking a previous record set in the first quarter of 2020 by FNC’s Hannity.

Tucker Carlson Tonight and Hannity were the only shows to break four million viewers, with Hannity just behind Carlson (4.331 million viewers vs. 4.311 million). Fox News had the five top-rated shows overall, including The Five (3.898 million viewers), Special Report with Bret Baier (3.658 million viewers) and The Ingraham Angle (3.622 million viewers). …

Fox News finished first with a total audience in prime time of 3.574 million viewers, followed by MSNBC (1.999 million viewers) and CNN (1.806 million). Among viewers 25-54, FNC led with 624,000, followed by CNN (528,000) and MSNBC (315,000).

Among total viewers, Fox News took the first four spots, followed by MSNBC’s The Rachel Maddow Show.”

(Tucker Carlson Tonight med Mark Steyn, Foxnews, 11. juni 2020)

“This generation is a hyper-present-tense generation and unfortunately, it’s determined to destroy everything it doesn’t understand, which is quite a lot.” (Mark Steyn)

Oploadet Kl. 02:02 af Kim Møller — Direkte link42 kommentarer


2. april 2020

Mirco Reimer-Elster om dækning af Trump: “… man vinkler ting for skarp/er for upræcis i sin dækning”

Donald Trump frygter at Coronavirussen vil koste 100.000-200.000 amerikanere livet, og selvom det lyder skræmmende, så svarer det nogenlunde til det tilsvarende danske estimat på mellem 1500 og 3000 døde. Sjælden ærlig kommentar til den løbende Trump-bashing af Mirco Reimer-Elster på Facebook.

“Her er et godt eksempel på, hvor medierne unødvendigt gør sig til skydeskive og angrebar for anklager om Trump-bias, fordi man vinkler ting for skarp/er for upræcis i sin dækning.

Nedenunder er, hvad præsidenten sagde til prognosen om antallet af corona-relaterede dødsfald i USA. Bid særligt mærke i delen, der er markeret med sort og rødt af mig, hvor Trump blandt andet siger, at ‘100.000 – er et forfærdeligt tal’.

Her er, hvordan Trumps lange svar er blevet opsummeret i store dele af den danske dækning af selvsamme pressemøde:

– Donald Trump mener, at USA har gjort et ‘godt arbejde’, hvis 100.000 til 200.000 amerikanere dør af coronasmitte.

– Hvis USA kan holde dødsfaldene nede på mellem 100.000 og 200.000 mod potentielle 2,2 millioner, vil det betyde, at vi har gjort et godt stykke arbejde, siger Donald Trump ifølge nyhedsbureauet Reuters om den indsats, der er blevet gjort. …

Ingen af gengivelserne er decideret forkerte.

Men det ville være synd at kalde dem for en nuanceret og retvisende gengivelse af essensen af Trumps udsagn, hvis man ikke som minimum gør læserne opmærksom på, at præsidenten altså også omtalte 100.000 døde som ‘et forfærdeligt’ tal’.”

(Donald Trump, 29. marts 2020; Foto: White House Gov)

Oploadet Kl. 00:52 af Kim Møller — Direkte link25 kommentarer


19. juli 2019

Opinion om EU-dom: “Begrebet proformaægteskaber synes ikke at indgå i dommernes overvejelser.”

Mirco Reimer-Elster kommenterer amerikansk indenrigspolitik for TV2 Nyhederne, og intet i analysen adskiller sig fra det der kommer fra Trumps kritikere på den amerikanske venstrefløj. ‘Trumps racisme kan føre direkte til genvalg’ skriver journalist Henning Høeg på BT.dk, og her er der tale om endnu en journalistisk artikel baseret på Demokraternes motivanalyse – ikke subjektiv opinion.

Det er dog ikke alle emner, der serveres med kritisk motivanalyse. EU-domstolens seneste afgørelse om familiesammenføringer, blev eksempelvis leveret helt uden samfundsmæssig perspektivering. Et læserbrev af lic.agro. Knud Larsen fra Hvidovre udpensler konsekvensen i Weekendavisen – Henteægteskaber.

“Tillad mig at uddybe, hvad dommen faktisk drejer sig om: To tyrkere giftede sig 1983 i Tyrkiet, fik sammen fire børn; blev skilt i 1998. Allerede i 1999 giftede manden sig igen, nu med en tyrkisk-tysk kvinde i Danmark, hvor han fik opholdstilladelse som ægtefælle, i 2006 permanent. De fire børn blev efterhånden ‘familiesammenført’ til Danmark.

Da dette var gennemført, blev manden i 2009 skilt igen og giftede sig straks igen med sin første kone, som nu også søgte opholdstilladelse som ægtefælle. Udlændingestyrelsen afviste: De havde størst tilknytning til Tyrkiet. De klagede, og Østre Landsret bad EU-domstolen om en udtalelse.

Nu siger EU-domstolen, at Danmark ikke må stille tyrkere ringere, end hvad fremgår af en associeringsaftale fra 1963 mellem EU og Tyrkiet, med en klausul af 1980. Morlille kan ikke flyve, ergo er Morlille en Sten. Hokus pokus: Seks tyrkere, der intet havde med Danmark at gøre (plus et ukendt antal børnebørn), får permanent opholdstilladelse. Begrebet proformaægteskaber synes ikke at indgå i dommernes overvejelser.

Morlille har nu også krav på ‘familiesammenføring’ (hvorfor ikke til Tyrkiet?). Hvis altså Danmark bøjer sig for den dynamiske EU-domstol, som helt alene, uden demokratisk kontrol, udvikler/fastlægger helt nye love, uden om EU-Rådet og EU-Parlamentet.

I Jyllands-Posten beskrives 15/7 en næsten 100 procent identisk sag, hvor også denne gengiftede ekshustru i ti år har opholdt sig her uden opholdstilladelse og ikke taler dansk. Mistanken om proformaægteskaber er vist ikke grebet ud af luften.



7. november 2018

Politiken-analyse: “Svært at se nattens midtvejsvalg som andet end en lille sejr for Donald Trump.”

Midtvejsvalget gik som forventet. Republikaneren mistede flertallet i Kongressen, men ikke uforholdsmæssig stort, og de udbyggede den i Senatet. Selvom der var dødt løb i flere vigtige stater, så blev det ikke til den store syngende Trump-lussing. Det afholder naturligvis ikke medierne fra at refererer folk, der fortæller det modsatte.

‘Ekspert: Trumps politiske projekt er afgået ved døden’, skriver BT, og citererer en Søren Dal Rasmussen, for at Trump jo nok ‘vil kalde det her en succes’, men at midtvejsvalget i realiteten var ‘et relativt stort nederlag’.

Den ofte Trump-bashende Mirco Reimer-Elster mener omvendt at ‘Republikanerne har overpræsteret’, og slutter at midtvejsvalget ‘på nogle områder har været en enorm succes’ for Donald Trump. Politikens Kristian Madsen opridser valg på Facebook.

Svært at se nattens midtvejsvalg som andet end en lille sejr for Donald Trump. Han får et valg lidt på linje med Reagan 1982, langt bedre end Obama og Clinton. Et par refleksioner fra en recovering Trump-reporter:

1) Republikanerne taber huset, javel. Men klare gevinster i Senatet og et ok resultat for guvernørerne opvejer det. Resultater i f.eks. Florida og Ohio bør bekymre Demokraterne frem mod 2020.

2) Hvor er den store succes for USA’s venstrefløj, der skulle have sin anden ungdom? Gillum i Florida, tabt. Cordray i Ohio, tabt. O’Rourke i Texas, tabt. Og mange flere.Bortset fra de stensikre kredse, hvor de vandt primærvalg, har de fået bank.

3) Trump styrker grebet om sit parti. Selvom nogle af hans støtter har tabt, er det overordnet set de moderate Republikanere, der ryger ud i aften. Det bliver nemmere internt i R at være præsident Trump.”

(Foto: Foxnews)



9. november 2016

Medie-orakler: Vi bevæger os længere væk fra ‘dybere indsigt og forståelse af virkelighedens nuancer’

Mediernes eksperter tog fundamental fejl om ‘Det Arabiske Forår’ uden det fik videre betydning for deres karriere, og lur om mig om ikke gårsdagens USA-eksperter også er morgendagens USA-eksperter. Ph.d. Mirco Reimer-Elster kaldte sig selv for ‘et idiot’ på TV2 News, og det burde de faktisk alle gøre, mens de går den lange vej ned til arbejdsformidlingen.

For nogle uger siden bragte Dagbladet Information et skarpt angreb på ’selvbestaltede orakler’, og det er meget præcist, hvis blot man udskifter de tre navngivne borgerlige meningsdannere med de 100+ centrum/venstreorienterede af slagsen. Jonathan Løw i Information – Selvbestaltede orakler gør os alle dummere (18. oktober 2016).

“Det er en besynderlig debatkultur, vi efterhånden har udviklet i Danmark. Noget af det mest opsigtsvækkende ved debatterne… er de selvudnævnte, alvidende orakler, der præger dem. …

I stedet for fakta og ekspertviden har vi fået en debat, der lægger større vægt på tilfældige følelser end realiteter; bygger på, at min virkelighed altid er lige så rigtig som din; understreger, at intet er givet, og alting er flydende og formbart og alene opfatter data og fakta som et magtredskab i hænderne på onde eksperter og faktanørder.

Fortsætter den udvikling, ender vi med en debat, hvor de selvudnævnte orakler deler deres uvidenhed med masserne, så vi sammen bevæger os længere og længere væk fra dybere indsigt og forståelse af virkelighedens nuancer.

(Tine Toft revser medierne for at fastholde Trumps chance, Information, 2. november 2016)

“Tirsdag viderebragte flere danske medier en historie om, at Donald Trump fører over Hillary Clinton i valgkampen. Det er bare ikke rigtigt ifølge det amerikanske valgsystem, og medierne får nu kritik for at skabe en misvisende fremstilling for at fastholde spændingen frem til valget (Tine Toft, 2. november 2016)

Mere.

‘Nu går gassen af Trump’ (Poul Høi, Berlingske, 3. august 2016)

‘Trump står til tæsk i vigtige svingstater’ (Børsen, 5. september 2016)

‘Måling: Clinton vil knuse Trump ved valget’ (Poul Høi, Berlingske, 11. oktober 2016)

‘De forlader den synkende skude’ (Henning Høeg, BT, 16. oktober 2016)

“Det bliver først rigtig grimt, når Donald Trump taber præsidentvalget. Og det gør han.” (NBC’s Chuck Todd, BT, 19. oktober 2016)

‘Det ser stort ud for tabermændene’ (Jakob Elkjær, Politiken, 23. oktober 2016)

‘Hillary Clinton marcherer mod Det Hvide Hus’ (Martin Burcharth, Dagbladet Information, 26. oktober 2016)



29. juli 2016

Radio24syv-vært til ekspert: Bliver du ikke ‘en smule anspændt’ når målinger viser at Trump fører?

Den amerikanske præsidentvalgkamp er en langvarig affære, og som blogger kan det ikke rigtigt hidse mig op endnu. Er man top-journalist og tidligere underviser på Journalisthøjskolen, så er det omvendt umuligt at holde en vis distance. Her lidt fra Kampagnesporet på Radio24syv, tirsdag i denne uge, hvor seneste CNN-måling blev diskuteret.

Mads Fuglede, Radio24syv: … man læser især den statistiker Ned Silver og følger hans hjemmeside, hvis man er interesseret. Og i går kunne han så lægge op, at hvis der var valg i dag, så ville Donald Trump med 60 procent sandsynlighed vinde et sådan valg. Det fik rigtigt mange til at flippe ud, især i de kredse vi orienterer os i, David Trads.

David Trads, Radio24syv: Mirco, bliver du ikke alligevel en smule anpændt når du ser målinger, enkeltstående målinger – det ved jeg godt, hvor Trump fører?

Mirco Reimer-Elster, Ph.d.: Næh, hvorfor skulle jeg blive anspændt. Jeg har jo ikke nogen aktier i det. Jeg er fløjtende ligeglad med om det bliver Hillary eller Trump.

David Trads: Jeg er anspændt, det indrømmer jeg gerne, fordi jeg virkelig ikke kan forlige sig med tanken om at Donald Trump måtte ende som USAs næste præsident. Det gør mig lidt anspændt.

(CNN/ORC International, 25. juli 2016; Foto: Poll)

“Jeg ser mig selv som et empatisk, tolerant, rummeligt og, ja, et kærligt menneske. … Modstræbende må jeg nok anerkende, at, nej, jeg lever ikke altid op til den ‘gode tone’, som jeg kræver af andre. For ofte stempler jeg selv dem, som jeg er mest politisk uenige med, med adjektiver, som er på et for lavt niveau. ‘Dumme’, ‘ubegavede’, og, ja, det, som er værre.” (David Trads, 26. juli 2016)

Oploadet Kl. 13:35 af Kim Møller — Direkte link13 kommentarer
Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 



 

Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper