17. marts 2010

Flere fængslede giver mindre kriminalitet, men det er “… både dyrt og etisk betænkeligt”

Det kan ikke overraske danske kriminologer ikke mener strengere straffe er løsningen, men jeg troede egentligt de havde tungere argumenter. Deres bekymring for udgifterne ved flere fængsler virker yderst påtagede. Kriminologer kommenterer Time Magazines artikel i søndagens Jyllandsposten – Strengere straffe er dyre.

“Er hårdere straffe en løsning? I USA har en hård kurs over for kriminelle været en medvirkende årsag til, at kriminaliteten er reduceret siden begyndelsen af 1990′ erne, og en tilsvarende reduktion vil kunne opnås i Danmark, hvis samfundet vælger at bygge flere fængsler og indføre strengere straffe.

[… Professor Flemming Balvig …]

»Hvis vi sætter en meget stor del af befolkningen i fængsel, specielt de unge, der har mindre gode levevilkår, mindsker vi kriminaliteten. Det er indlysende. Man kan jo i princippet helt fjerne kriminalitet ved at sætte alle borgere i fængsel,« siger han.

[… Lektor Anette Storgaard …]

»Selvfølgelig kan man afholde folk fra at begå kriminalitet igen, hvis man sætter dem i livsvarigt fængsel eller den elektriske stol. Men der er ingen erfaring for, at en øgning af strafniveauet betyder, at flere afstår fra en forbrydelse. Det er vanskeligt at forestille sig en person, der i et slagsmål foretager en nøgtern overvejelse af, hvor hård straf han får, hvis han slår mere eller mindre hårdt. Ud fra en samfundsmæssig betragtning er det både dyrt og etisk betænkeligt f. eks. at følge det amerikanske “three strikes and you’re out”-princip.

Hvis vi sender mennesker i fængsel i lang tid uden hensyn til deres alder og livssituation, taber vi mange gode liv og samfundsborgere på gulvet,« siger Anette Storgaard.

Flemming Balvig forklarer, at man i 1990′ erne undersøgte, hvad der ville ske, hvis vi i Danmark fordoblede straffene for vold.

»Man kom frem til, at det ville spare nogle voldstilfælde, fordi flere kom ind at sidde, men beregningen viste også, at… det er en ekstrem dyr metode at forebygge kriminalitet på.«

[…]

Men kan vi da slet ikke lære noget af et land, hvis kriminalitet er styrtdykket?

»Nej, det er ikke ret meget. De kan snarere lære noget af os,« siger Flemming Balvig…”

Oploadet Kl. 05:05 af Kim Møller — Direkte link10 kommentarer


13. juni 2005

Anne Baastrup [SF] om blodpenge – en god måde at løse en evt. “restkonflikt” på

TVavisen fortsatte her til morgen med at spinne videre på halal-juristernes forsøg på at indføre islamisk retspraksis i Danmark. Morgenens debatemne var Kan muslimsk konfliktløsning bruges i Dk?, og gæsten – SF’eren Anne Baastrup mente naturligvis, at det kunne man godt. Hun mente ikke imam Abu Labans forslag om blodpenge behøvede at have noget med trusler at gøre, og mens hun fastholdte at det ikke var at betragte som en ekstra straf – lød det samtidig fra hende at her havde man en måde hvorpå man kunne løse en eventuel “restkonflikt” på.

BT åbner idag en ny front mod Abu Laban, som tilsyneladende forsøger at underminere det danske samfund både foran kameraerne og diskret fra moskeen. Godt Venstre i det her tilfælde melder klart ud.

130605 BT – Imamer gifter børn.
130605 DR Online – Vil isolere imamer i den politiske debat.

For yderligere info om Abu Labans sindelag – se Deadline sep. 2004.

Oploadet Kl. 07:52 af Kim Møller — Direkte link5 kommentarer


12. juni 2005

Birthe Byrian om blodpenge: Det vil “kunne hjælpe de mennesker som skal have hjælp”

TV-Avisen fulgte idag op på Vagn Greves (og Anette Storgaards) anbefaling af islamiske retsnormer på dansk grund, som jeg omtalte i postering igår – og det var ikke meget der blev tilføjet. I 18.30-nyhederne her til aften var det dog underholdende at se hvorledes to tilfældige på gaden i den politiske korrektheds navn gik i tanketom halal. De var begge helt vilde med ideen – bid mærke i Birthe Byrians argumentation:

Erik Olsen: “Altså umiddelbart synes jeg det er fint nok, hvis det kan løse det – på deres måde.”

Birthe Byrian: “Det synes jeg er en god ide. Det vil være med til at åbne vores øjne for mange ting, som kunne hjælpe de mennesker som skal have hjælp.”

Oploadet Kl. 19:07 af Kim Møller — Direkte linkEn kommentar


11. juni 2005

Kvalitetshalal fra Vagn Greve og Anette Storgaard: Blodpenge er en berigelse for juraen

Flot halal i dagens Jyllandsposten, hvor et par af venstrefløjens eksperter vil undgå skabelsen af et parallelsamfund ved ensretning efter islamiske normer. Et par citater fra Muslimske skikke i dansk ret:

“»Efter min mening er der en række ting i den islamiske måde at gribe en konflikt an på, vi kan lære af. Den muslimske tradition er netop at forsøge at stoppe en konflikt. Det er det danske straffesystem ikke altid egnet til. I vores system udvikler selv små konflikter sig ofte til en straffesag,« siger professor Vagn Greve, Københavns Universitet.

Han er positiv over for at bortdømme folk fra udvalgte områder og tilføjer, at man allerede har »fornuftige domme«, som forbyder gerningsmanden at opsøge det område, som offeret bor i. Han tilføjer, at det også vil være fornuftigt at anvende »centrale personer i familien«.

Havde problemstillingen ikke lige berørt islam, så ville han som han har gjort i forbindelse med rockerdebatten have argumenteret for det krænkende i at dømte selv efter udstået straf ikke kunne bosætte sig hvor de ville. Ligesom han med sikkerhed ville have betragtet det som et tilbageskridt i forhold til menneskerettighederne, at medfødte rettigheder nu skal gøres til diskussionsoplæg for alle andre end hovedpersonen og det juridiske argument.

Junibevægelsens lektor Anette Storgaard er helt på linie med Vagn Greve. Et citat:

Lektor Anette Storgaard, Syddansk Universitet, vurderer, at det vil være en berigelse at bidrage dansk retspraksis med midler, der taler til andre befolkningsgrupper. »Vil vi have et retssystem, som begrænser kriminaliteten, er det en god idé at se på, hvad de pågældende har respekt for. Så længe det er er retten, der fastsætter det, kan man eksempelvis spørge imamerne til råds. Blodpenge lyder usædvanligt. Det skal jeg tygge på. Men bortvisning fra bydele kan vi med fordel anvende. Straffeloven er rummelig, men vi trænger til at ruske op i retspraksis, altså den måde vi bruger loven på,« siger lektoren.”

Er kulturel overgivelse blevet et mål i sig selv på venstrefløjen?

PS: Jeg er heller ikke særligt begejstret for Lene Espersens kommentar: “Fordi vi får en stigende andel muslimer, skal vi ikke have en gammel testamental indgang til retssystemet med øje for øje og tand for tand…”. For det første er blodpenge (diya) et koranisk begreb – for det andet er diya ikke det islamiske modsvar til ‘øje for øje’, som hedder qisas (hævn).

PPS (12/6-05): En Michael noterer hos Mr. Anderson – helt i tråd med Lene Espersen: “Jeps, kollektiv skyld er et virkeligt spændende tiltag. Det er da friskt og lidt i trit med tidsånden, at vende tilbage til det old-Danske – retsplejen fra sagatiden.”.

Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 



 

Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper