3. oktober 2020

Libak om ideologisk forskning: “Hallo, var der overhovedet nogen danskere med i danmarkshistorien?”

Jeg springer konsekvent populærhistoriske serier over, men har intet imod konceptet. Ligesom man ikke behøver servere spaghetti i folkekirker, så behøver man heller ikke lave historien helt om, men det må være tilladt at gengive historien, så der bliver en interessant løbende fortælling. Med klar varedeklaration er det relativt uproblematisk. Universitetsforskningen bør omvendt kun forholde sig til historien, og holde personlige præferencer for sig selv. Skøn kommentar af Anna Libak i Weekendavisen – Halalhalla (kræver login).

“Det er kun få år siden, i 2015, at forskere ved Nationalmuseet i København bekendtgjorde, at Egtvedpigen faktisk slet ikke var dansker. I stedet for en ung, blond pige, der gik og nynnede i Danmarks hus, var det en indvandrer, som var kommet vandrende sydfra op ad hærvejen fra Schwarzwald for at berige danmarkshistorien.

Fra Nationalmuseets side var der tale om en overordentlig progressiv afsløring: Særligt fordi de danske grænser slet ikke var opfundet i Bronzealderen. Man kan derfor ikke udelukke, at pigen ikke anede, at hun var tysker.

Men det har nu ikke standset forskerne. På det seneste er det kommet frem, at heller ikke vikingerne var danskere. Eske Willerslev, bror til Nationalmuseets direktør, har kortlagt deres arvemasse og fundet ud af, at de i virkeligheden var mørklødede latinere. Deres gener er umiskendeligt sydeuropæiske.

Og på den baggrund må det vel efterhånden være tilladt at spørge: Hallo, var der overhovedet nogen danskere med i danmarkshistorien? Og hvis ikke, hvad lavede de så, mens alle de indvandrere havde travlt med at gøre sig bemærket?

Men også andre foruroligende spørgsmål rejser sig efter den nye afsløring. For hvor efterlader det alle de andre forskere, hvis resultater umiddelbart synes at være i modstrid med, at vikingerne var latinere? Tag nu Jeanette Varberg, en anden berømt forsker ved Nationalmuseet, der har påvist, at vikingerne var feminister.

… Som hun sagde: ‘Der var ikke kun mand og kvinde, men måske også queer-vikinger.’

Som man måske fornemmer, så bliver det ikke forskere fra København, der kommer til at afsløre, at Tollundmanden eller Huldremosekvinden gik med klaphat og stemte Dansk Folkeparti. Nej, hvis danmarkshistorien skal afvige fra Enhedslistens partiprogram, så vil det kræve en målrettet indsats…

(Katheryn Winnick som skjoldmøen ‘Lagertha’ i Vikings, 2013-)



29. september 2020

MSM: Prisvindende arkæolog om vikinger – “Måske var de ikke blonde barbarer, men queer latinoer.”

Arkæologen Jeanette Varberg har vundet flere priser, og det er som oftest et tegn på lav integritet. En historie fra overdrevet i Information – Arkæolog: Måske var vikinger ikke kun mænd og kvinder. Måske var de også queer.

“Den seneste tid har vikingerne hjemsøgt den offentlige debat. For hvem var de egentlig? Måske var de ikke blonde barbarer, men queer latinoer. Arkæolog Jeanette Varberg fortæller om det nye syn på vikingerne. …

Var de virkelig queer latinoer?
‘Nej, ikke altid. Men sådan bliver det fremstillet, når forskningen skal til debat.

Var Odin queer? Ja, han optrådte i kvindetøj.

Var vikingerne latinoer?
Eske Willerslevs laboratorie fandt ud af, at dna’et matcher sydeuropæeres dna. Men det er ingen hemmelighed, at vikingerne rejste rigtig meget, og at de var slavehandlere. …’

Hvad er den største misforståelse om vikinger?
‘At nationalitet hænger sammen med vikingebegrebet. Går jeg en tur på Strøget, kan jeg se, at ikke alle er lyshårede. Det var det samme i Ribe i vikingetiden. Det var nogenlunde det samme gadebillede som i dag.‘”

(Dagbladet Information, 26. september 2020, Sektion 2, s. 7)

Oploadet Kl. 01:03 af Kim Møller — Direkte link32 kommentarer
Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 



 

Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper