28. april 2004

Mathias Döpfner: “hellige krig mod de vantro er ikke i overensstemmelse med Koranen”

Artiklen starter fornuftigt, men ender i grotesk småkauseren inspireret af Karen Armstrong. Mathias Döpfner i en ledende artikel fra Die Welt onsdag i sidste uge, oversat til Jyllands-Posten tirsdag. Det er svært at gøre alle tilfredse, men Döpfner prøver uanfægtet af virkeligheden. Desværre ikke en dårlig oversættelse:

“Voldelige fundamentalister står ikke for islams idealer, de forråder dem. De misbruger, i lighed med de katolske kræfter bag Korstogene og Inkvisitionen, religionen til at realisere deres magt- og mordfantasier. Deres hellige krig mod de vantro er ikke i overensstemmelse med Koranen, som udtrykkeligt siger, at kun Allah kan skelne rettroende og vantro. At antage, at rabiate mullaher kunne afgøre det på Jorden, er i Koranens forstand blasfemi. Af samme grund distancerer så mange islam-organisationer sig fra det forvrængede billede af en verdensreligion, der ingenlunde er gennemsyret af vold.

“Gewaltbereite Fundamentalisten stehen nicht für die Ideale des Islam, sie verraten sie. Sie missbrauchen, ähnlich den katholischen Organisatoren der Kreuzzüge und der Inquisition, die Religion zur Durchsetzung ihrer Macht- und Mordfantasien. Ihr Heiliger Krieg gegen die Ungläubigen widerspricht dem Koran, der ausdrücklich sagt, dass nur Allah die Gläubigen und Ungläubigen erkennen und unterscheiden könne. Die Anmaßung, dass mordwütige Mullahs das auf Erden bestimmen und besorgen könnten, ist im Sinne des Korans Gotteslästerung. Auch deshalb distanzieren sich so viele Islam-Organisationen von dem Zerrbild einer keineswegs in toto gewaltbereiten Weltreligion.

Oploadet Kl. 22:49 af — Direkte linkSkriv!
Arkiveret under:

Islamiske separatister i det sydlige Thailand i krig mod statsmagten – medierne slører forløbet

Over 100 døde i det sydlige Thailand, hvor islamiske separatister gennem længere tid har bekæmpet statsmagten. Forløbet er helt efter det kronologiske forløb beskrevet i Samuel P. Huntingtons Clash of Civilization and the Remaking of World Order. De danske medier forsøger naturligvis at sløre forløbet.

04.18 Ritzaus Bureau – Mindst 58 personer dræbt af thailandsk politi efter angreb“Thailandsk politi og militær dræbte i morges mindst 58 personer, hvoraf størstedelen var unge, efter en serie koordinerede angreb mod politiet i den sydlige del af Thailand, som har en overvejende muslimsk befolkning… at mindst 13 oprørere var skudt og dræbt.”

07.12 Ritzaus Bureau – Ingen grund til bekymring for danske turister i Thailand“…og er derfor ikke berørt af de voldelige sammenstød mellem militante unge og thailandsk politi og militær… fra den voldsramte del af landet.”

11.44 Ritzaus Bureau – Mindst 112 dræbt under kampe i Thailand“Kampe mellem sikkerhedsstyrker og formodede muslimske rebeller i det sydlige Thailand onsdag kostede mindst 112 personer livet… De fleste oprører var teenagere og kun bevæbnet med macheter og nogle få pistoler… Den sidste kampzone var en moské uden for provinsbyen Pattani, hvor mellem 32 og 38 oprørere blev dræbt.”

12.15 DR Online – Mindst 120 døde under uroligheder i Thailand“Dødstallet stiger i Thailand, hvor blodige sammenstød mellem nationale sikkerhedsstyrker og unge oprørere i den sydlige del af landet eskalerer.”

Skal man have en bedre dækning af begivenhederne, nytter det ikke at holde sig til de vestlige nyhedsbureauer, som betoner det Edward Said engang kaldte ‘opbyggelighed’. Her nyheden fra Channel News Asia: Separatist raids in Thailand’s south leave up to 78 dead. Indledende citat: Clashes between security forces and Muslim separatists in a series of dawn raids on police and army checkpoints in Thailand’s south have left up to 78 people dead, authorities said.”

Oploadet Kl. 13:06 af — Direkte linkSkriv!
Arkiveret under:

Claus Andersen, It-underviser og halaltåbe ~ kan man være dansker uden øl i skægget?

Modbydeligt halal-læserbrev i JP Århus af It-underviser Claus Andersen. Tre kommenterede citater:

“Ifølge en OECD-opgørelse er Danmark et af de ringeste lande til at integrere udlændinge på arbejdsmarkedet. Vi er nummer 14 ud af 21 lande i ‘dårlig integration’.”

Kommentar: Danmark er kun sammenlignelig med de nordiske lande som har tilsvarende velfærdsmodeller. Danmark ligger bedre placeret på listen end Sverige, Danmarks diamentrale modsætning i integrationsspørgsmål. Måske er det så alligevel ikke den påståede ‘intolerance’ som er problemet.

“Dansk? Er det fælles kultur og fælles sprog eller at åbne en øl med en lighter, mens man ser fodbold med vikingehjelm, øl i skægget og de rød-hvide farver malet i ansigtet?”

Kommentar: Som altid når halaltåber forsvarer indvandringen og de indkommende kulturer, så skal danskheden have et par linier fyldt med foragt.

“Stop nu den ‘heksejagt’ på vores nydanskere. Det er ikke vigtigt at diskutere antallet af indvandrere. Vi må i stedet fokusere på integrationen af dem, der kommer eller er kommet til landet.”

Kommentar: Heksejagt? – nødvendige forholdsregler for at sikre Danmarks fremtid økonomisk, socialt og kulturelt! Antallet er essentielt, og enhver siddende regering bliver nødt til at se på indvandringens omkostninger. 58.000 kr. pr. indvandrer om året ifølge Rockwoolfondens opgørelse fra 2002. Intet er mere foragteligt end folk der vil være idealister på andres vegne.

Oploadet Kl. 10:37 af — Direkte linkSkriv!
Arkiveret under:

Kerrys krigsmedaljer – ignoreret eller fordrejet i de danske medier

Den 6. november 1971, midt i en tid, da demokraternes præsidentkandidat hang ud med Jane Fonda og andre kendte pacifister til diverse vulgærrøde demonstrationer, blev han interviewet til WRC-TV og fortalte at han ‘threw away as many as nine of his combat medals to protest the war in Vietnam’. Denne mangel på respekt var og er naturligvis ikke strafbar, og der havde ikke været en sag, hvis ikke samme John Kerry 23 år senere under valgkampen gentagne gange har udtalte at han ikke smed medaljerne væk, og at det var en myte. Ikke en sag som kan hidse mig op, for basalt set er det Kerrys nutidige holdninger som er problematiske – ikke småløgne om ubetydelige emner.

Når demokraterne kritiserer Bush er de danske medier der straks. Både DR og TV2 finder ikke denne sag vigtig nok, og ignorerer den. Måske fordi Ritzaus Bureau online heller ikke finder nyheden vigtig, og istedet giver plads til Fly og kampvogne bombarderer Falluja (20.56) og Næppe amerikansk storangreb på Falluja (23.34). Ritzaus Bureau har dog bemærket sagen, idet MetroXpress idag med nyhedsbureauet som kilde bringer en artikel med den meget typiske overskrift: Kerry anklages for at lyve om krigsmedaljer. Hvorefter artiklen indledes i vanlig stil når Kerry møder kritik i USA:

“Selv om der er mere end et halvt år til præsidentvalget i USA, er kampen om Det Hvide Hus allerede begyndt at blive bitter. I et forsøg på at fjerne fokus fra præsidenten George W. Bush’s tvivlsomme soldatertid…”

Bush er under valgkampen gentagne gange blevet beskyldt for mangt og meget, systematisk fremlagt i de danske medier såsom Løj Bush? og lignende. Når Kerry møder kritik er det beskyldninger, og urimelige anklager i en bitter valgkamp. Er al kritik af Bush troværdigt, og al kritik af Kerry udtryk for republikansk støj? [ABC-artiklen som dokumenterede løgnen, inkl. 1971-video]

Oploadet Kl. 10:00 af — Direkte linkSkriv!
Arkiveret under:


27. april 2004

Hedegaard, Pietro Cini, Toynbee mv.

Onsdag i sidste uge havde historiker Lars Hedegaard en god kronik i Berlingske Tidende om Hitz-Ut-Tahrir, der fredagen forinden havde demonstreret på Nørrebro. I den forbindelse skriver Hedegaard:

‘Takbir, takbir’ – ekspansion, erobring – lød det taktfast, da op mod tusind Hizb ut-Tahrir-tilhængere på Dronningens fødselsdag forsamledes ved Nørrebro Station i København for at marchere mod Sankt Hans Torv.”

Dagen efter havde Helle Merete Brix et læserbrev i Jyllands-Posten omhandlende samme episode. Et udpluk:

“‘TAKBIR” gjalder det fra ladvognen, og mængden råber derefter som svar i kor: ‘Allah u-akbar’, Gud er størst. Takbir betyder ekspansion, erobring, og der viftes med islams sorte flag…” og “Mens klokken falder i slag, lyder det imperialistiske feltråb igen og igen: Takbir, takbir, erobring, ekspansion, og mængden råber som svar: Allah u Akbar og ‘Vi vil styres af koran.'”

Denne beskrivelse var naturligvis hård kost for de danske apologeter, og en af de mere flittige af slagsen, Pietro Cini kommenterede den efterfølgende lørdag Brix’s læserbrev:

“Den skarpsindige og dybt foruroligede Brix fortæller endvidere, at processionen skred frem ad hovedstadens gader, mens der oppe fra en ladvogn blev råbt: ‘Takbir,’ hvorefter mængden svarede i kor: ‘Allahu akbar,’ Gud er størst. Og her kommer hendes chokerende afsløring: Takbir betyder minsandten ekspansion og erobring… Derimod er det helt sikkert, at Helle Merete Brix ikke kan slå op i en arabisk ordbog, eller også er hendes arabiske hjælpemidler på turistparlørniveau. For vist betyder ordet ‘takbir’ ekspansion, men hverken Hans Wehrs ‘Arabisches Wörterbuch für die Schriftsprache der Gegenwart’ eller Pétrod og Barzenijs ‘Arabisk-dansk ordbog’ angiver betydningen erobring. Derimod anfører begge ordbøger – i øvrigt de to bedste på det danske marked i øjeblikket – den betydning, som må anses for den rigtige i den af Brix skitserede kontekst. Takbir betyder nemlig også ‘det at sige: Allahu akbar’ og er derfor ikke andet end opfodringen til de tilstedeværende muslimer om at fremsætte udsagnet: Gud er størst. Hvilket de in casu også gør!… I betragtning af, at Brix er i stand til at forveksle et Fadervor med en krigserklæring, håber jeg virkelig ikke, at politiet har ansat/agter at ansætte hende som islamekspert.

Barske ord fra en der titulerer sig selv ‘cand. mag. og exam. art. i arabisk sprog og islams kultur’. Men som altid skal det naturligvis tages med mere end et gram salt. Her er par opklarende læserbreve fra dagens Jyllands-Posten.

Ph.D. Tina Maigaard: “Professor emeritus fra Sorbonne Dominique Sourdel angiver i sit opslagsværk “Vocabulaire de Islam”, at “takbir” bruges i sammenhænge som: 1) kalden til bøn (den mening, som Cini fremhæver ved at sammenligne “takbir” med et fadervor), 2) militært angreb (den mening, som Brix fremhæver ved at oversætte ‘takbir’ med “erobring”).”

Svend Hoff Hansen: “Pietro Cini skriver i et indlæg i JP 24/4 om ordet ‘takbir’, der efter hans mening er en opfordring til fremsigelse af, hvad der for kristne svarer til fadervor. Om han har ret, skal jeg ikke kunne sige, jeg kan ikke arabisk, men den måde, ordet blev brugt på under den omtalte demonstration, giver snarere mindelser om visse excesser i det forrige århundrede, hvor en lille mandsperson hævede armen og skreg ’sieg,’ hvorefter mængden løftede armene til svar og brølede »heil« – igen og igen og igen.

Under en debat på Islamisk.dk omhandlende demonstrationen, beklager en ‘Shahabat’ sig over at demonstrerende havde medbragt irakiske flag – hvilket var nationalisme, og i modstrid med Ummah’en (islamisk globalt herredømme). I den forbindelse lyder det: “Deltagers fokus er ansvaret for ummahen, hvorfor shahada og takbir var en del af slagordene.”. Shahada er en slags trosbekendelse, og hvorvidt Takbir er ‘kalden til bøn’ eller ‘erobring/ekspansion’ er svært at svare på. Hitz-Ut-Tahrirs talere talte imod det vestlige demokrati, og i den officielle indbydelse lyder det da også ” Hvordan kan man redde den islamiske verden og hele menneskeheden fra det amerikanske tyranni og hegemoni?”. Målet er klart islamisk ekspansion/erobring, men isoleret set kunne Takbir måske godt forstås som værende ‘kalden til bøn’.

Pietro Cini var modsat Brix og Hedegaard ikke tilstede under demonstrationen, udtaler sig skråsikkert mod bedre vidende, og tillader sig samtidigt at flette diverse fornærmelser ind i sit læserbrev. Apologeterne er normalt ikke nærrig i med sin foragt, men Pietro Cini er virkeligt en af de værste af slagsen. Den 16. april kritiserede han David Gress’ anmeldelse af Ibn Warraqs Derfor er jeg ikke muslim, godt en måned tidligere. Dennes islamkritik er for Cini utilbørlig, og han henviser Gress til Arnold Toynbees Kulturen for domstolen udgivet i 1949. At bogen skulle være et argument for Cinis sag, virker helt forkert. Toynbee skriver eksempelvis:

“Så sent som i det sekstende århundrede vakte Islam samme hysteri i europæiske sind, som kommunismen i det tyvende århundrede, og det af væsentligt samme grunde. Ligesom kommunismen var Islam en anti-europæisk bevægelse, der samtidig var en kætterisk udgave af en europæisk tro. Og ligesom kommunismen svang den et åndens sværd, hvorimod man ikke kunne forsvare sig med materielle våben.” [S. 22]

Toynbee sammenligner her Islam med kommunismen – en ideologi med 100 mio. menneskeliv på samvittigheden, og påstår ligefrem at Islam er en anti-europæisk konstruktion. Minder faktisk meget om de tolkninger Helle Merete Brix og Lars Hedegaard fremfører i både kronikker og bøger, og som Hitz Ut-Tahrir under den omtalte demonstration iscenesatte: Islam er en fascistisk ideologi, en svært monotoistisk tro hvor ekspansion og erobring er midlerne til at nå målet – Dannelse af Ummah’en – islamisk verdensherredømme.

PS: Helle Merete Brix affærdiger idag Cini i Jyllands-Posten: Khomeinis lærlinge.

Oploadet Kl. 19:36 af — Direkte linkSkriv!
Arkiveret under:


26. april 2004

Et indslag på P1 Orientering introduceres idag med “Pressen har med stor ildhu kritiseret politiske ledere, som op til krigen mod Irak hævdede at Saddam Hussein havde visse masseødelæggelsesvåben. Men hvad gjorde pressen selv. Det spørgsmål rejses nu af mediekritikere i USA, som skriver at pressen svigtede demokratiet…” – og hvor er det sandt, medierne har så afgjort svigtet demokratiet ved den vedholdende og barnagtige hetz mod politikere som fjernede et morderisk diktatorisk regime… Spøg til side. Det var som sagt Orientering, så Karen Hjulman fortsatte introduktionen: “… fordi den ikke undersøgte de politiske leders påstande tilstrækkeligt grundigt. Jørgen Dragsdahl fortæller om den amerikanske debat.”

Det viser sig at eks-kommunisten Jørgen Dragsdahl har læst en kommentar i en Virginiansk lokalavis, som har nogle pointer han kan bruge som udgangspunkt for propagandaen mod Bush-administrationen. Her er nogle citater fra det Dragsdahl’ske verdensbillede forklædt som journalistik:

“At midt i kritikken af Bush-regeringen for at indlede en krig imod Irak på forfalsket grundlag…”

“Undskyld… fordi vi lod uunderbyggede påstande være drivkraften i vores dækning, undskyld fordi vi afviste eksperter som stillede spørgsmålstegn ved anklagerne som Det Hvide Hus rettede imod Irak.”

“Den fjerde statsmagt svigtede op imod Irak-krigens start ved ikke at give Bush-regeringen et tilstrækkeligt effektiv modspil.”

“… at en række forkerte opfattelser af Irak-krigen især havde rodfæstet sig i seere der var storforbrugere af tv-kanalen Fox News, som styres af den højreradikale bladkonge Robert Murdoch.”

“… hvordan Bush-regeringen havde misbrugt efterretningstjenesterne…”

“Pressens yderst kritisable håndtering af Irak, og truslen fra såkaldte masseødelæggelsesvåben…”

“Selve strukturen i en såkaldt objektiv nyhedsartikel giver den siddende regering store fordele… Kritikere kan komme til orde, men det sker ofte langt nede i teksten… (refererer ‘forsker’ Susan Muller)

Alt for få nyhedsindslag inddrog kritik fra alternative opfattelser med for eksempel kritik af den officielle version…” (stadig refererende Susan Muller)

Slutteligt i indslaget refererer Karen Hjulman fra en af de af Dragsdahl godkendte undersøgelser, om amerikanernes viden om Saddam Husseins forbindelser med terrorister. Saddam Hussein frikendes med et, og pressen får skylden for ‘misforståelsen’. Dragsdahls konklusion er skrevet på forhånd – og foregår helt upåagtet af virkeligheden]

Lidt senere var det Jørgen Siegumfeldts tur med et indslag om den amerikanske abortdebat. John Kerry blev som altid forherliget, modsat den siddende præsident – som tituleres “Bush, selv fundamentalistisk kristen metodist”. Emnet var katolsk kritik af Kerrys accept af fri abort, og som i Dragsdahls indslag var det lykkedes Siegumfeldt at finde en rapport som kunne underbygge propagandaen. Det lød således, helt uden henvisning til konkret rapport: “Undersøgelser viser da også at et flertal af dem (amerikanske katolikker) går ind for fri abort”. Sæt dette i relation til en Washington Post/ABC-meningsmåling refereret igår, som konkluderede at helt op imod 66-70 procent af katolikkerne mente at abort generelt var ‘moralsk uacceptabel’.

PS: Søndagsorientering var tilsyneladende af samme venstreradikale kvalitet.

Oploadet Kl. 23:21 af — Direkte linkSkriv!
Arkiveret under:

Toiletsæde-fabrikant i læserbrev: Ghettodannelse og tørklædetvang er fremtiden

Toiletsæde-fabrikant og semi-halalist Dan Boyter i et læserbrev i dagens Jyllands-Posten, hvor han som så mange før ham forsøger at løse integrationen med en Fakta-pose fyldt med gode intentioner. Et par citater:

“Debatten om ghettoen i Gellerup, retten til at gå med tørklæder og turban og placeringen af en fremtidig ny moské er forfejlet og direkte skadelig for erhvervslivet og arbejdsmarkedet. Skal danske virksomheder klare sig internationalt, må vi lære at tænke internationalt. Og det betyder åbenhed over for andre kulturer og religioner, der kan bidrage til udviklingen i Danmark, hvad enten Pia Kjærsgaard med følge kan li’ det eller ej!

Det er naturligt og værdifuldt, at indvandrerne dyrker deres kultur og religion – og går med tørklæde og turban, hvis de har lyst. Det er ok at bo i en ghetto – uanset om den ligger i Risskov eller Rungsted – eller i det vestlige Århus. Det afgørende er, at man kommer ud af ghettoen for at få job. Og det skal mange flere nydanskerne have fremover.”

Oploadet Kl. 23:04 af — Direkte linkSkriv!
Arkiveret under:

Kurt Wickman om mediernes dækning af Irak-krigen – Går det att rapportera hederligt om Irak?

Endnu en god artikel fra Kurt Wickman fra det liberale svenske online magasin Smedjan – Går det att rapportera hederligt om Irak?. Et citat:

“Det mest gåtfulla är inte detta. Utan att den europeiska opinionen beter sig som om man faktiskt önskar att Irak-processen ska störta samman. Den skadeglada rapporteringen om Irak tycks styrd av sådana föreställningar. Säkert tycker man sig att man ‘bara rapporterar’. Men i urvalet ligger redan ett val av politisk hållning. Som vanligt är det inget som vänstern kommer att vara särskilt stolt över om fem–tio år.”

Apropos: DR-tekst-tv Udland 14/4-04.

Oploadet Kl. 22:56 af — Direkte linkSkriv!
Arkiveret under:

Henrik Nordbrandt om Turan Dursun, Ibn Warraq og ukritiske danske muslimer

Henrik Nordbrandt i et læserbrev fra Information sidste onsdag – Historien om Turan Dursun. Et par citater:

“I 1960 fik han som den første teolog i Den tyrkiske Republiks historie til opgave at holde en officiel prædiken på nationaldagen. Han blev han ansat af TRT, Tyrkiets Radio og TV, hvor han lavede religiøse programmer. Så ændrede hans livssyn sig markant. Han forkastede religionen, og lavede programmer om evolutionsslæren, hvilket fik ham fyret. Han skrev en lang række kritiske artikler og bøger om Islam, bl.a. en stor encyclopædi, som blev udgivet efter hans død.
Lidt forenklet kan man sige, at det – set med islamkritikeres øjne – lykkedes for Turan Dursun at gennemføre, hvad disse kritikere havde forsøgt i århundreder: At afsløre Muhammed som en kynisk politisk manipulator, der selv producerede Koranens vers.

“I Politiken den 18. april omtaler Fatih Alev Ibn Warraks bog Hvorfor jeg ikke er muslim som et makværk. Uden at give en eneste begrundelse. Og under overskriften ‘Hvad skal vi bruge kritikken til?’ kritiserer Fahmy Almajid dagen efter bogen i denne avis. Bl.a. ved at gøre grin med forfatterens påtagne navn… Hvorfor er mange muslimer så bange for kritik af Islam, at de ikke engang prøver på at imødegå den med intelligente argumenter? Hvorfor vil de ikke diskutere deres religions mørke sider…

Oploadet Kl. 22:50 af — Direkte linkSkriv!
Arkiveret under:

Holland anno 2004: “Gay people should be thrown head first off high buildings”

Nu er middelalderen også kommet til Holland. Et citat fra Expatica:

“The Dutch Parliament is to hold an emergency debate about the El Tawheed mosque next week. MPs want Justice Minister Piet Hein Donner and Immigration and Integration Minister Rita Verdonk to explain what they intend to do about the book ‘De weg van de moslim’. The publication — translated as The Way of the Muslim in English — is said to advocate violence against women and killing gay people. Gay people should be thrown head first off high buildings. If not killed on hitting the ground, they should then be stoned to death, the book allegedly suggests.

Oploadet Kl. 22:43 af — Direkte linkSkriv!
Arkiveret under:
Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 

« Forrige sideNæste side »



 

Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper