21. august 2019

“Er det racistisk at have en tegning af en afrikansk kvinde fra en kaffereklame hængende på sin væg?”

Selvom identitetspolitikkens overdrev også skaber en længe ventet højreorienteret modreaktion, så er det stadig med at holde debatten på den forkerte banehalvdel. Hvis emnet altid er graden af racisme, så vinder venstrefløjen på sigt. I den forstand er skoleopgaver om Afrika og fordomme på den forkerte side af stregen.

Fra omtalen af CIRKELPIGEN laver ravage, der er støttet af Udenrigsministeriets Oplysningspulje og Undervisningsministeriets udlodningsmidler.

“Filmens præmis er udtalelser af forskeren Mathias Danbolt, som har sagt, at danskerne i høj grad er præget af en selektiv historisk hukommelse, og at den manglende historiske bevidsthed har konsekvenser for ikke-hvide mennesker i det danske samfund. Har han ret? Er det racistisk at have en tegning af en afrikansk kvinde fra en kaffereklame hængende på sin væg?

En debatfilm om krænkelseskultur, racisme og reklamer.
Medvirkende: Mary Consolata Namagambe (offentlig debattør), Kadija Jalloh (model og meningsmager), Christian Groes (antropolog), Angela Brink (journalist og forfatter) og Ulla Holm (sociolog).”

(Ugandiske Mary Consolata Namagambe om graden af danskernes racisme, 2019)

Oploadet Kl. 11:17 af Kim Møller — Direkte link32 kommentarer

Trump dropper Danmark: “I will be postponing our meeting scheduled in two weeks for another time”

Da jeg i sidste uge hørte, at Trump overvejede at købe Grønland, følte jeg mig relativ sikker på, at de der anonyme kilder var overdrevne rygter. At Trump blot havde talt om at ‘købe indflydelse’, for at modvirke Kinas nylige interesse for Grønland. Flere indslag på P1 Orientering har haft problematikken på dagsordenen.

Senere kom det frem, at Trump faktisk havde talt om at købe Grønland. Nu kan man så læse, at Trump har udsat besøget til Danmark på ubestemt tid, fordi Mette Frederiksen på forhånd havde afvist at diskutere salg af Grønland. Danmark kan i sagens natur ikke sælge Grønland, som vi solgte Dansk Vestindien i 1917, og hvis Trump ville købe indflydelse, så var der en bedre vej end smarte Twitter-opdateringer. Et land er mere og andet end et territorium – Grønland er ikke bare en stor ejendomshandel.

Det glæder mig selvfølgelig, at venstrefløjen får ødelagt deres planlagte ’48 timers had’, men vi er nogle der tog fri begge dage, for som i 2005 at fejre statsbesøget. Trump trækker i den grad på sine veksler…

“Denmark is a very special country with incredible people, but based on Prime Minister Mette Frederiksen’s comments, that she would have no interest in discussing the purchase of Greenland, I will be postponing our meeting scheduled in two weeks for another time… (Donald Trump, Twitter, 21. august 2019)

Oploadet Kl. 11:01 af Kim Møller — Direkte link117 kommentarer


12. august 2019

Advokat Klaus Ewald om ’68’ernes ekstremisme’: “Man stigmatiserer, når der afviges fra normen.”

I 1970’erne var socialisterne i Århus eksempelvis organiseret i fagkritiske fronter, der ville smadre det borgerlige samfund indefra. De vandt, stort set uden kamp. ‘Sex & Samfund’ blev grundlagt i 1956 af læge Agnete Bræstrup, der havde ‘Ønskebørn skaber gode Hjem’ som motto. På lørdag deltager samme forening i Copenhagen Pride med budskabet ‘Kill your norms’. Operationen lykkedes – patienten døde.

Læserbrev af Klaus Ewald i Fyens Stiftstidende – Når skidt kommer til ære.

“Enhver, der har oplevet Danmark igennem det sidste halve århundrede, vil have bemærket voldsomme ændringer i moral, sprog og adfærd på alle niveauer af samfundet. Lige fra gadeplan til de øverste politiske beslutningsprocesser er der sket en adfærdsændring og en proletarisering af den måde, hvorpå vi agerer indbyrdes. Ungdomsoprøret fra det marxistiske overdrev har ændret samfundet og hænger som en tåge, der hvor meninger brydes.

… Den konsensus om, hvad der var acceptabelt for 50 år siden, ændrede de universitetsstuderende til ukendelighed. Vi lever i det tankegods 68-oprøret efterlod sig. De tidligere oprørske studenter, der nu er på pension eller døde, såede de korn, der har skabt et pressekorps og et kontingent af politikere og meningsdannere, der alle som en er rykket syvmileskridt til venstre fra de sammenligningsparametre, der gjaldt tidligere.

… Bundlinjen er, at fra at have været et dansk samfund baseret på respekt for autoriteter, et samfund, hvor man naturligt forventede et nuanceret åndeligt overskud hos meningsdannere, politikere og journalister, har vi fået et samfund baseret på marxistisk, globalistisk, politisk korrekthed, på meningstyranni frem for meningsudveksling. Man stigmatiserer, når der afviges fra normen. … 68’ernes ekstremisme lever i bedste velgående.”

(‘Sex & Samfund’ på Facebook, 18. juli 2019: ‘Kill your norms’)



10. august 2019

Forsvarsminister Trine Bramsen: “Socialdemokrat. Tarteletelsker. Brunsvigerambassadør. Mor.”

Lord Kitchener, der i starten af forrige århundrede anførte imperiale slag, blandt andet med titlen ’secretary of state for war’, har på Wikipedia tilføjelsen ‘KG, KP, GCB, OM, GCSI, GCMG, GCIE, PC’ – titler, der til fulde matcher hans overskæg. Den danske justitsminister Nick Hækkerup er til sammenligning ‘cand.jur. og ph.d i EU og folkeret’.

Ja og så er der lige Trine Bramsen, landets nye Forsvarsminister. Hun er Cand.scient.soc. fra RUC, ‘Socialdemokrat’, ‘Tarteletelsker’, ‘Brunsvigerambassadør’ og ‘Mor’. Fra blanke våben til nylakerede negle.

(Forsvarsminister Trine Bramsen på Instagram, 2019: “Tarteletelsker. Brunsvigerambassadør.”)

(Feltmarskal Horatio Herbert Kitchener, 1910 – Forsvarsminister Trine Bramsen, 2019)

Oploadet Kl. 12:17 af Kim Møller — Direkte link102 kommentarer


9. august 2019

Om det ridende politis anholdelse af sort mand: ‘we need to call this out for what it is: racism at work’

Hvis det næste præsidentvalg i USA kommer til at omhandle identitetspolitik, så sætter jeg mine penge på Donald Trump. Trump var på mange måder en reaktion mod Barack ‘Black Lives Matter’ Obama, og hvis O’Rourke og Warren ikke kommer ned på jorden, men lader sig rive med af Ocasio-Cortez’ firebande, så bliver det meget svært for Biden at stå som en samlende skikkelse. Han har som bekendt også tidstypiske lig i lasten.

Billedet herunder eksemplificerer fint minoritetshysteriet. Tror O’Rourke virkelig, at de to betjente har den anholdte i reb, fordi han ikke er lys i huden. Argumentet skal nok virke på 80-årige negere, men så mange er de trods alt ikke. Tilbage står 77-årige Sanders, der næppe har en chance efter et langt liv i kommunismens slipstrøm. MSM-foragt og babyballoner gør ingen forskel. Trump genvælges med mindre Demokraterne dropper racepolemikken.

“A black man, dragged with a rope by police officers on horses, in 2019. This moment demands accountability, justice, and honestly—because we need to call this out for what it is: racism at work.” (Beto O’Rourke, 6. august 2019)

(Galveston, Texas, 3. august 2019)

“Først og fremmest må jeg undskylde for den unødvendige forlegenhed. Selvom det her er en velkendt praksis og bedste metode at anvende i visse situationer, mener jeg, at der er tale om dårlig dømmekraft fra vores betjente i den her situation, siger politichef Vernon L. Hale i en udtalelse, politiet har lagt på Facebook.” (DR Nyheder, 7. august 2019)


Churchill om indvandring (1954): “… hvis det fortsætter på den måde, så får vi et ‘Magpie society’.”

The Atlantic offentliggjorde forleden lidt fra en samtale mellem Ronald Reagan og Richard Nixon, omhandlede Kinas optagelse I FN tilbage i 1971. “To see those, those monkeys from those African countries”, lød det fra Reagan. Historieløse identitetshysterikere svælger i den slags.

Winston Churchill var en generation ældre, og langt bedre (værre) end Reagan. Herunder et kort oprids af hans holdning til indvandring, angiveligt fortalt til Sir Hugh Foot i 1954.

“Hvorledes forholdt denne vennesæle imperialist sig til den farvede indvandring, der begyndte at tage fart i hans anden embedsperiode. Ser man på Storbritanniens nutidige multikulturelle gestalt, så var svaret ikke svært. For Churchill har denne udvikling været en gru. I en samtale med den britiske guvernør på Jamaica Sir Hugh Foot henledte han, under indtryk af voksende immigrationstal, opmærksomheden på, at hvis det fortsætter på den måde, så får vi et ‘Magpie society’. Et skade-samfund, og det må det aldrig være. I disse år har borgere fra Commenwealth endnu uhindret ret til fast ophold på øen. Metaforen om et ‘Magpie Society’, Magpige betyder skade, men det engelske udtryk ’steal like a magpie’, svarer til det danske ’stjæle som en ravn’. Er der mange, endnu i dag, der nu i dag tager Churchille ilde op, som et bevis på hvor meget han til det sidste holdt fast ved den victorianske overbevisning om den engelske races overlegenhed. Denne del af Churchills tænkning har historien nok forlængst forladt.” (Thomas Kielinger, Winston Churchill – den sene helt – en biografi, 2015)

(Winston Churchill med guvernør Sir Hugh Foot, Jamaica, 9. januar 1953; Foto: Youtube)

Oploadet Kl. 02:31 af Kim Møller — Direkte link18 kommentarer


7. august 2019

Vilhelmsborg Festspil dropper nationalsang: ‘De yngre synes, at den har noget nationalistisk over sig’

Naturen omkring Vilhelmsborg er vidunderlig, men tiderne skifter, og i dag er det nationalistisk, at synge Oehlenschlägers ‘Der er et yndigt land’. Talskvinden for festspillet er Lisbet Lautrup Knudsen, boligsocial medarbejder i multikulturelle Bispehaven, og tidligere borgmester Flemming Knudsens bedre halvdel. Fra JP.dk – Festspil opgiver tradition: Nationalsangen droppet.

“‘Der er et yndigt land’ har altid spillet en særlig rolle til Vilhelmsborg Festspil.

Efter hver forestilling på de skrå brædder i det sydlige Aarhus har nationalsangen ageret punktum for en god aften afsluttet med fællessang. Men sådan er det ikke i år.

Adam Oehlenschlägers cirka 200 år gamle strofer har fået kniven og har til stor undren glimret ved deres fravær i sæsonens første fire forestillinger. …

Da Lokalavisen Aarhus spørger formanden til erfaringerne med at have droppet ‘Der er et yndigt land’, afslører hun dog, at beslutningen ikke kun bunder i et kunstnerisk ønske, men også at nationalhymnen skulle give visse personer uheldige associationer.

‘… den ældre generation holder meget af vores nationalsang, mens de yngre synes, at den har noget nationalistisk over sig. Set i lyset af det, tidernes skiften, og at vi denne gang befinder os i USA (i forestillingen. red.), besluttede vi os for at prøve. Meget mere er der ikke i det, og når vi er færdige, evaluerer vi på det, og så må vi se, om det skal ændres igen til næste år…,’ siger Lisbet Lautrup Knudsen.”

“Der er et yndigt land,
det står med brede bøge
nær salten østerstrand
Det bugter sig i bakke, dal,
det hedder gamle Danmark,
og det er Frejas sal”

(Adam Oehlenschläger, 1823)

Oploadet Kl. 01:10 af Kim Møller — Direkte link21 kommentarer


4. august 2019

Fatima: Burkaloven viser ‘effekten af kolonialiseringen fra fortiden’, ‘Muslimer er andenrangsborgere’

Venstrefløjen anså burkaloven for at være ren symbolpolitik, da meget få kvinder herhjemme alligevel gik med niqab eller burka. Tidligere på ugen, kunne man så læse, at rød blok vil give mulighed for ‘juridisk kønsskifte’ for mindreårige børn, måske helt ned til seks år, som det er i Norge. Værdipolitik er ofte symbolpolitik, men højrefløjen er i det mindste ærlige omkring sine intentioner.

Berlingske har talt med ‘Fatima’, der er aktiv i islamistiske ‘Kvinder i dialog’, og mener at tildækningsforbuddet minder om ‘kolonialiseringen fra fortiden’. Man kan ikke kolonisere eget land, men man kan lovgive imod islamisk kulturimperialisme. Hellere skarprettende symbolpolitik, end mere Islam.

Fra Berlingske – Niqab-klædt kvinde efter forbud: ‘Jeg går ikke ud, med mindre det er strengt nødvendigt’.

“Mange ting er blevet mere besværlige for 26-årige Fatima, siden tildækningsforbuddet trådte i kraft for et år siden. … Hun bærer nemlig niqab…

‘Det har betydet, at jeg ikke har de samme muligheder som alle andre i samfundet. Alt er blevet mere besværligt. Jeg tager ikke på legepladsen med mine børn. Jeg vil ikke have, at de skal opleve, at der er andre, som er modbydelige mod mig. Så jeg går ikke ud, med mindre det er strengt nødvendigt,’ siger Fatima…

Jeg føler, at jeg er blevet en andenrangsborger, og jeg føler et eller andet sted, at man med tildækningsforbuddet ser effekten af kolonialiseringen fra fortiden. Vi muslimer er andenrangsborgere på grund af vores tro. Der er kvinder, der ikke kan få et arbejde og i det hele taget ikke kan leve det liv, de ønsker, på grund af deres religion. Det er islamfjendsk og diskriminerende, at der er nogen, der skal diktere, hvordan jeg fortolker min religion,’ siger Fatima…

‘Jeg har taget mit valg som en form for askese, hvor jeg praktiserer islam til det yderste. Det er rigtigt, at det ikke er alle, der behøver at gå med niqab eller burka. Det afhænger af, hvor hengiven du vil være over for Gud, og hvor tæt du vil være på ham,’ siger Fatima.”

(Kulturimperialister demonstrerer imod burkaloven, 2017)


Mindelund for nedstyrtet RAF-bombefly, Gals Klint, 4. august 2019: ‘Ikke for sig selv, men for sit land’

Forleden fik en Facebook-ven slettet en opdatering, fordi budskabet ‘Defend Europe’ indgik. Danmark er spækket med minder fra en ikke så fjern fortid, hvor det at forsvare det bestående, ikke blev set som noget reaktionært højreradikalt. Tryk avler modtryk, og jeg glæder mig som et lille barn til modreaktionen. Herunder nogle mobilbilleder fra Gals Klint på Hindsgavl, tæt på Den Gamle Lillebæltsbro. Bemærk eskadrillens våbenskjold på nederste foto: ‘Non sibi sed patriae’ (‘Ikke for sig selv, men for sit land’).

(Mindelunden, Gals Klint, Hindsgavl, 4. august 2019; NB: Mobilfotos)

“Stirling-bombeflyet fra RAF’s 15. Squadron (motto: Aim Sure), der havde været på et mineudlægningstogt til Øresund, blev under missionens udførelse ramt af antiluftskyts, og blev på hjemvejen yderligere ramt af antiluftskytset ved Lillebæltsbroen og styrtede ned i plantagen ved Galsklint. …

De syv omkomne besætningsmedlemmer blev begravet på Assistenskirkegården i Odense den 21. maj 1942. Stirling-flyet bar navnet Mac Robert’s Reply. – Det var doneret til RAF af den skotske enke Lady Rachel Markham Mac Robert 29. august 1941 til minde om hendes tre sønner, der var blevet dræbt ved flystyrt – en før krigen og to i RAF under krigen.” (Airmen.dk)

“Flyvemaskinen, der i Gaar Nat styrtede ned ved Galsklint. Nedenstaaende Meddelelse gengives paany, da den kun fandtes i en Del af Oplaget i Gaar: Natten til i Gaar kom en stor engelsk Bombemaskine, der havde været i Følge med andre, strygende i ret lav Højde henover Hustagene i Middelfart. Fra Flakbatterierne blev kraftig Ild sat ind, og det endte med, at den store Maskine blev skudt i Brand. Den styrtede ned i en Skov i Nærheden af Galsklint. Ved Nedstyrtningen lød der et vældigt Brag som ved Eksplosion af en Bombe. Ilden fra den brændende Maskine antændte den tørre Skovbund, hvorfra Flammerne bredte sig til Træerne. Et Flammeskær lyste en Overgang saa stærkt, at det paa den anden Side Bæltet i Snoghøj forvandlede Nat til Dag. Den nedstyrtede Maskines Besætning udgjorde 7-8 Mand, hvoraf kun en reddede Livet. Denne, der blev lettere saaret, blev kort efter Nedstyrtningen taget til Fange og ført til Fredericia. Baade Brandvæsenet fra Middelfart og Falcks Redningskorps ankom hurtigt til Nedstyrtningsstedet, men som Følge af eksploderende Maskingeværprojektiler maatte man færdes med yderste Forsigtighed. Omsider lykkedes det dog at faa Ilden slukket, men da var der brændt henved en Td. Land af Skoven.” (Fredericia Dagblad, 19. maj 1942)

Oploadet Kl. 14:53 af Kim Møller — Direkte link21 kommentarer
Arkiveret under:


2. august 2019

Jordan B. Peterson om Jacques Derridas filosofi: “It puts the act of categorization itself in doubt.”

Når man nu ikke kan finde tid til at læse bøger fra start til slut, så er det rart med lydbøger. Jeg kom igennem Jordan B. Petersons ’12 rules of life’, og er positivt overrasket. Det er ikke kun smarte onelinere, men også dybere betragtninger om stort og småt, ofte med udgangspunkt i egne oplevelser. Hans kritik af kulturmarxismen, postmodernister og det ideologiske overdrev på universiteterne er lige på kornet.

Postmodernism and the Long Arm of Marx (s. 206ff)

“These disciplines draw their philosophy from multiple sources. All are heavily influenced by the Marxist humanists. One such figure is Max Horkheimer, who developed critical theory in the 1930s. Any brief summary of his ideas is bound to be oversimplified, but Horkheimer regarded himself as a Marxist. He believed that Western principles of individual freedom or the free market were merely masks that served to disguise the true conditions of the West: inequality, domination and exploitation. He believed that intellectual activity should be devoted to social change, instead of mere understanding, and hoped to emancipate humanity from its enslavement. Horkheimer and his Frankfurt School of associated thinkers—first, in Germany and later, in the US—aimed at a full-scale critique and transformation of Western civilization.

More important in recent years has been the work of French philosopher Jacques Derrida, leader of the postmodernists, who came into vogue in the late 1970s. Derrida described his own ideas as a radicalized form of Marxism. Marx attempted to reduce history and society to economics, considering culture the oppression of the poor by the rich. When Marxism was put into practice in the Soviet Union, China, Vietnam, Cambodia and elsewhere, economic resources were brutally redistributed. Private property was eliminated, and rural people forcibly collectivized. The result? Tens of millions of people died. Hundreds of millions more were subject to oppression rivalling that still operative in North Korea, the last classic communist holdout. …

Marxist ideas were very attractive to intellectual utopians. One of the primary architects of the horrors of the Khmer Rouge, Khieu Samphan, received a doctorate at the Sorbonne before he became the nominal head of Cambodia in the mid-1970s. In his doctoral thesis, written in 1959, he argued that the work done by non-farmers in Cambodia’s cities was unproductive: bankers, bureaucrats and businessmen added nothing to society. Instead, they parasitized the genuine value produced through agriculture, small industry and craft. Samphan’s ideas were favourably looked upon by the French intellectuals who granted him his Ph.D. Back in Cambodia, he was provided with the opportunity to put his theories into practice. The Khmer Rouge evacuated Cambodia’s cities, drove all the inhabitants into the countryside, closed the banks, banned the use of currency, and destroyed all the markets. A quarter of the Cambodian population were worked to death in the countryside, in the killing fields.

Lest We Forget: Ideas Have Consequences.

When the communists established the Soviet Union after the First World War, people could be forgiven for hoping that the utopian collectivist dreams their new leaders purveyed were possible. The decayed social order of the late nineteenth century produced the trenches and mass slaughters of the Great War. The gap between rich and poor was extreme, and most people slaved away in conditions worse than those later described by Orwell. Although the West received word of the horror perpetrated by Lenin after the Russian Revolution, it remained difficult to evaluate his actions from afar. …

In the 1930s, during the Great Depression, the Stalinist Soviets sent two million kulaks, their richest peasants, to Siberia (those with a small number of cows, a couple of hired hands, or a few acres more than was typical). From the communist viewpoint, these kulaks had gathered their wealth by plundering those around them, and deserved their fate. Wealth signified oppression, and private property was theft. It was time for some equity. More than thirty thousand kulaks were shot on the spot.

The kulaks were ‘enemies of the people,’ apes, scum, vermin, filth and swine. ‘We will make soap out of the kulak,’ claimed one particularly brutal cadre of city-dwellers, mobilized by party and Soviet executive committees, and sent out into the countryside. The kulaks were driven, naked, into the streets, beaten, and forced to dig their own graves. The women were raped. Their belongings were ‘expropriated,’ which, in practice, meant that their houses were stripped down to the rafters and ceiling beams and everything was stolen. …

The ‘parasitical’ kulaks were, in general, the most skilful and hardworking farmers. A small minority of people are responsible for most of the production in any field, and farming proved no different. Agricultural output crashed. What little remained was taken by force out of the countryside and into the cities. Rural people who went out into the fields after the harvest to glean single grains of wheat for their hungry families risked execution. Six million people died of starvation in the Ukraine, the breadbasket of the Soviet Union, in the 1930s. ‘To eat your own children is a barbarian act,’ declared posters of the Soviet regime.

… France’s most famous mid-century philosopher, Jean-Paul Sartre, was a well-known communist, although not a card-carrier, until he denounced the Soviet incursion into Hungary in 1956. He remained an advocate for Marxism, nonetheless, and did not finally break with the Soviet Union until 1968, when the Soviets violently suppressed the Czechoslovakians during the Prague Spring.

Not long after came the publication of Aleksandr Solzhenitsyn’s The Gulag Archipelago, which we have discussed rather extensively in previous chapters. As noted (and is worth noting again), this book utterly demolished communism’s moral credibility—first in the West, and then in the Soviet System itself. …

Solzhenitsyn argued that the Soviet system could have never survived without tyranny and slave labour; that the seeds of its worst excesses were definitively sowed in the time of Lenin (for whom the Western communists still served as apologists); and that it was propped up by endless lies, both individual and public. Its sins could not be blamed on a simple cult of personality, as its supporters continued to claim. Solzhenitsyn documented the Soviet Union’s extensive mistreatment of political prisoners, its corrupt legal system, and its mass murders, and showed in painstaking detail how these were not aberrations but direct expressions of the underlying communist philosophy. No one could stand up for communism after The Gulag Archipelago—not even the communists themselves.

This did not mean that the fascination Marxist ideas had for intellectuals—particularly French intellectuals—disappeared. It merely transformed. Some refused outright to learn. Sartre denounced Solzhenitsyn as a ‘dangerous element.’ Derrida, more subtle, substituted the idea of power for the idea of money, and continued on his merry way. Such linguistic sleight-of-hand gave all the barely repentant Marxists still inhabiting the intellectual pinnacles of the West the means to retain their world-view. Society was no longer repression of the poor by the rich. It was oppression of everyone by the powerful.

According to Derrida, hierarchical structures emerged only to include (the beneficiaries of that structure) and to exclude (everyone else, who were therefore oppressed). Even that claim wasn’t sufficiently radical. Derrida claimed that divisiveness and oppression were built right into language— built into the very categories we use to pragmatically simplify and negotiate the world. There are ‘women’ only because men gain by excluding them. There are ‘males and females’ only because members of that more heterogeneous group benefit by excluding the tiny minority of people whose biological sexuality is amorphous. Science only benefits the scientists. Politics only benefits the politicians. In Derrida’s view, hierarchies exist because they gain from oppressing those who are omitted. It is this ill-gotten gain that allows them to flourish.

Derrida famously said (although he denied it, later): ‘Il n’y a pas de hors-texte’—often translated as ‘there is nothing outside the text.’ His supporters say that is a mistranslation, and that the English equivalent should have been ‘there is no outside-text.’ It remains difficult, either way, to read the statement as saying anything other than ‘everything is interpretation,’ and that is how Derrida’s work has generally been interpreted.

It is almost impossible to over-estimate the nihilistic and destructive nature of this philosophy. It puts the act of categorization itself in doubt. It negates the idea that distinctions might be drawn between things for any reasons other than that of raw power. Biological distinctions between men and women? Despite the existence of an overwhelming, multi-disciplinary scientific literature indicating that sex differences are powerfully influenced by biological factors, science is just another game of power, for Derrida and his post-modern Marxist acolytes, making claims to benefit those at the pinnacle of the scientific world. There are no facts. Hierarchical position and reputation as a consequence of skill and competence? All definitions of skill and of competence are merely made up by those who benefit from them, to exclude others, and to benefit personally and selfishly.

There is sufficient truth to Derrida’s claims to account, in part, for their insidious nature. Power is a fundamental motivational force (‘a,’ not ‘the’). People compete to rise to the top, and they care where they are in dominance hierarchies. But (and this is where you separate the metaphorical boys from the men, philosophically) the fact that power plays a role in human motivation does not mean that it plays the only role, or even the primary role. Likewise, the fact that we can never know everything does make all our observations and utterances dependent on taking some things into account and leaving other things out (as we discussed extensively in Rule 10). That does not justify the claim that everything is interpretation, or that categorization is just exclusion. Beware of single cause interpretations—and beware the people who purvey them.

“I think, as well (on what might be considered the leftish side), that the incremental remake of university administrations into analogues of private corporations is a mistake. I think that the science of management is a pseudo-discipline. I believe that government can, sometimes, be a force for good, as well as the necessary arbiter of a small set of necessary rules. Nonetheless, I do not understand why our society is providing public funding to institutions and educators whose stated, conscious and explicit aim is the demolition of the culture that supports them. Such people have a perfect right to their opinions and actions, if they remain lawful. But they have no reasonable claim to public funding. If radical right-wingers were receiving state funding for political operations disguised as university courses, as the radical left-wingers clearly are, the uproar from progressives across North America would be deafening.” (s. 211)

Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 

Næste side »



 

Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper