8. februar 2017

Ritzau fandt en brugbar sætning i PET-rapport: Falske nyheder er et ‘kæmpe problem’, skaber mistillid

Tirsdag udgav Center for Terroranalyse den årlige trusselsvurdering, der i lighed med tidligere år – i sagens natur, næsten udelukkende omhandler islamisk terror. Den 10 sider lange rapport afspejler i relation til venstre- og højreekstremisme, i høj grad det politiske klima. Eksempelvis noteres det, at “at aktioner fra højreekstremister kan føre til modreaktioner fra militante islamister eller fra personer i det venstreekstremistiske miljø i Danmark”. Venstreekstrem vold mod højreorienterede, er en modreaktion – ikke omvendt. Dybt forankret i varm luft.

Et enkelt citat fra rapporten er værd at gengive i sin helhed.

Sociale medier anvendes i stigende grad til at fremsætte truende og fjendtlige bemærkninger, herunder overfor offentlige personer, og til at sprede rygter og falske nyheder. Mens hovedparten af disse ytringer ikke fører til konkret angrebsplanlægning, vurderer CTA, at sådanne tilkendegivelser kan påvirke visse psykisk uligevægtige eller meget påvirkelige personer til at begå voldelige handlinger, der har karakter af terror.” (s. 8)

(PET, Center for Terroranalyse, Vurdering af terrortruslen mod Danmark, 7. februar 2017)

Den understregede sætning bruger Ritzaus Bureau som udgangspunkt for en hel artikel om falske nyheder. Journalist Jan Birkemose påpeger, at det her ‘kæmpe problem’, kan medføre at folk mister tilliden til ‘alt det sande, som for eksempel Ritzau skriver’. Fra EB.dk – Terror-advarsel i ny PET-rapport: Falske nyheder er et KÆMPE problem.

“Jan Birkemose, journalist, medieanalytiker og indehaver af medietrends.dk, som beskæftiger sig med tendenser i mediebranchen, kalder spredningen af falske nyheder for et kæmpe problem.

Han vurderer, at de kan være med til at sætte gang i nogle stemninger, som bliver forstærket af misinformationer. Det kan påvirke svage sjæle.

– Jeg kan sagtens se for mig, hvordan falske nyheder kan igangsætte en følelse, som får et ekstra twist, når man ikke skal forholde sig til sandheden. Det kan selvfølgelig påvirke både psykisk ligevægtige og uligevægtige, siger Jan Birkemose.

– Falske nyheder er et kæmpe problem. Man kan ikke bare isolere problemet til den falske nyhed alene. De ødelægger vores generelle tillid til informationer, så sande nyheder faktisk også risikerer at miste troværdighed, siger han. …

– Når selv USA’s præsident fuldstændig notorisk og med fuldt overlæg spreder falske nyheder, ender vi i en situation, hvor ingen kan stole på noget som helst. Heller ikke alt det sande, som for eksempel Ritzau skriver, siger Jan Birkemose.”



31. januar 2017

Manden bed hunden: Alexandre Bissonnette, 27-årig højreorienteret studerende stod bag moské-drab

Der er stadig uafklarede spørgsmål, men ‘Bottom line’ – MSM gættede rigtigt. Den anholdte marokkaner var et tilfældigt vidne, og den enlige gerningsmand var en 27-årig universitetsstuderende ved navn Alexandre Bissonnette. Han virker til at have fornuftige politiske holdninger, men motivet var desuagtet had til muslimer. Jeg tror det er bedst jeg holder fra statsmedierne i morgen.

(27-årige Alexandre Bissonnette, der myrdede seks muslimer i Quebec-moské)

Flere detaljer hos Heavy.com.

“… another former classmate, Jean-Michel Allard-Prus, who studied politics with him, at Université Laval and has kept in touch with him, told Le Journal de Quebec that Bissonnette, ‘has right-wing political ideas, pro-Israel, anti-immigration. I had many debates with him about Trump. He was obviously pro-Trump.

And a third university classmate, Vincent Boissoneault, who grew up with Bissonnette, was friends with him on Facebook, told the Globe and Mail, ‘I can tell you he was certainly no Muslim convert. I wrote him off as a xenophobe. I didn’t even think of him as totally racist, but he was enthralled by a borderline racist nationalist movement.’

Acquaintances said he became interested in the far right movement when Marine Le Pen, the leader of the far-right National Front in France, spoke in Quebec City in March 2016, the Globe and Mail reports.

[…]

Bissonnette likes the Facebook pages of U.S. President Donald Trump and French far-right leader Marine Le Pen, but he does not express support for them elsewhere on his page. Other likes include the Israel Defense Forces, United With Israel and Parti Québécois of Université Laval.

He also likes U.S. Senator John McCain, a moderate Republican who has opposed Trump on some issues, President George W. Bush, the Canadian New Democratic Party and late Canadian politician Jack Layton, who was a leader of the left-wing NDP, so the likes do not shed much light on Bissonnette’s beliefs.”

Oploadet Kl. 02:26 af Kim Møller — Direkte link61 kommentarer


12. januar 2017

Påtaget naivitet: Kristeligt Dagblad insinuerer, at Danskernes Parti har fusket med vælgererklæringer

Hvis man er politisk redaktør for et landsdækkende dagblad, så er man klog til at vide, at de omtalte emailadresser næppe er et forsøg på at forfalske vælgererklæringer. Hermed bliver artiklen til ren hetz, hvor man gør offer til skurk. Ritzau tog den som en citat-historie, der således kunne læses på TV2 Online.

Fra Kristeligt Dagblad – Flere klager over falske vælgererklæringer fra Danskernes Parti.

I forsøget på at blive opstillingsberettiget til Folketinget har Danskernes Parti i en række tilfælde indsendt vælgererklæringer fra vælgere, som ikke selv har udfyldt dem. Partiet mener, det er en systemfejl.

‘Kære dansker, tusind tak for, at du har valgt at støtte Danskernes Parti med en vælgererklæring.’

Sådan skrev partileder for Danskernes Parti, Daniel Carlsen, sidste sommer til rådmand Kristian Würtz i Aarhus Kommune. Nu er rådmanden dog medlem af Socialdemokratiet og kunne ifølge eget udsagn aldrig nogensinde drømme om at hjælpe Danskernes Parti til at blive opstillingsberettiget til Folketinget.

… Da Social- og Indenrigsministeriet efterfølgende bad Kristian Würtz om at bekræfte sin vælgererklæring med NemID, sendte han derfor en formel klage til ministeriet og gjorde opmærksom på, at nogen havde misbrugt hans navn og e-mail og gjort ham til stiller for Danskernes Parti. …

Samira Nawa Amini arbejder i Børne- og Socialministeriet, og hun er folketingskandidat for De Radikale og er også i en e-mail blevet bedt om at bekræfte sin vælger- erklæring til Danskernes Parti – som hun aldrig har afgivet.”

(Kristligt Dagblad, 11. januar 2017)



10. januar 2017

Jakob P. Witt, DIIS: I udgangspunktet er pluralisme sundt, “Men jo mere udlændingedebatten…”

Paradigmeskiftet er stille og roligt på vej, men etablissementet bider naturligvis fra sig. Medierne kører hårdt på med ‘fake news’-beskyldninger mod ethvert højreorienteret holdningsmedie, og minsanten om ikke også en til formålet brugbar DIIS-rapport fik en tur i mediemøllen.

Rapporten består mest af almindeligheder, for tryk avler selvfølgelig modtryk, og selvfølgelig kommer der på et tidspunkt et folkeligt svar på den igangværende folkevandring. Det skyldes ikke den politiske debat eller retorikken blandt indvandringskritikere, men det faktum at Islam vitterlig er en eksistentiel trussel, at udlændingepolitik i praksis også er sikkerhedspolitik. Virkeligheden har talt.

Kulturmarxisterne har råbt vakt i gevær i årtier, men man skal om på side syv i rapporten for at se, at højreekstremismens udenomparlamentariske modsvar kun har manifesteret sig i en brændt minibus og lidt graffiti ved et asylcenter på Djursland.

Længere omtale af rapporten i Dagbladet Information – Rapport: Udlændingedebat kan øge risikoen for højreekstremistisk terror. Glanse

“Det er blevet sagt, at det, at alle kan komme til orde i udlændingedebatten herhjemme, har ført til, at Danmark, modsat mange andre lande, ikke har oplevet eksempler på højreekstremistisk terror.

Men en rapport fra Dansk Institut for Internationale Studier (DIIS) advarer om, at debatten også har en pris: den skærpede tone i udlændingedebatten, og at debatten nu ofte fremstilles som afgørende for samfundets overlevelse, kan inspirere enkeltpersoner til at gribe til vold.

‘Som udgangspunkt er det selvfølgelig sundt for et demokratisk samfund, at alle holdninger – til et vist punkt – kommer til udtryk,’ siger Jakob Peter Witt, cand.soc. og forfatter til rapporten Når udlændingedebatten bliver sikkerhedspolitisk. ‘Men jo mere udlændingedebatten bliver gjort til en trussel – og en eksistentiel trussel – jo mere kan man drage en parallel til islamistisk terror. Når noget bliver en eksistentiel trussel, bliver det nemmere for enkeltpersoner at tage det som en opfordring til at bekæmpe denne trussel.’

Hvor ‘radikaliserede islamister’ er blevet diskuteret meget i offentligheden, har der været mindre debat om truslen fra højreekstremistiske miljøer, selv om Politiets Efterretningstjeneste (PET) sidste år vurderede, at ’stigende fokus på flygtninge og migranter blandt personer med tilknytning til politisk ekstremistiske miljøer eller med ekstremistiske sympatier kan øge truslen mod asylcentre, flygtninge og migranter samt berørte myndigheder’.

Når Danmark ikke har oplevet højreekstremistisk vold i større skala, er det blevet forklaret med henvisning til, at de flygtninge- og indvandringskritiske partier – ikke mindst Dansk Folkeparti – har uhindret adgang til det politiske system og debat. En forklaring som har sin oprindelse i teorien om, at politiske protester og aktiviteter er et såkaldt nulsumsspil: Øget aktivitet inden for systemet resulterer i mindre – herunder muligvis voldelige af slagsen – uden for dette. Men denne teori ‘må betragtes som en kraftig forsimpling af virkeligheden’, konkluderer rapporten.

Det modsatte kan nemlig også være tilfældet: at flygtninge- og indvandrerkritiske partiers deltagelse ikke mindsker risikoen for vold, men snarere tilskynder til den. Årsag? Eksponeringen af stærkt udlændingekritiske holdninger er med til at sprede disse og kan ligefrem vække holdninger til live, som i sidste ende fører til voldshandlinger.

(Jakob Peter Witt, DIIS 2016/9, Indvandringskritiske grupper benytter terrortruslen til mobilisering)

Ifølge rapporten er det ikke nødvendigvis fra mere eller mindre organiserede grupper på den yderste højrefløj, som Danmarks Nationale Front eller Frit Danmark, at man skal frygte voldelige handlinger. Truslen er ofte større fra enkeltpersoner, som udnytter – eller lader sig inspirere af – den såkaldte herskende fortælling om flygtninge og indvandrere. En amerikansk undersøgelse viste således, at 74 procent af de mere end 60 tilfælde af terrorisme begået af amerikanere blev begået af én eller to personer uden tilknytning til større grupper, og i Vesteuropa er det – faldende – antal højreekstremistiske angreb de senere år blevet udført af ‘uorganiserede bander og enkeltpersoner’.

Dette bliver angiveligt for alvor problematisk, fordi flere flygtninge- og indvandrerkritiske partier efter de seneste terrorangreb er begyndt at sammenkæde udlændinge- og sikkerhedspolitik.”



7. oktober 2016

Politiet ransagede partileders hjem efter asylspray-hårlak – Haderslev: Asylansøger sigtet for voldtægt

Torsdag eftermiddag fik Daniel Carlsen fra Danskernes Parti ransaget sit hjem, og blev sigtet for overtrædelse af racismeparagraffen og våbenloven. Hvis en hårspray fra Matas med et klistermærke er en ulovlighed, så er alle kriminelle. Ja, eller, blot dem der vil forsvare sig selv imod en konkret trussel. TV2 Nyhederne fortæller nogenlunde samtidig om et groft voldtægtsforsøg, 2-3 kilometer fra gågaden hvor de omtalte asylsprays blev uddelt. I det mindste gjorde offeret intet ulovligt – Efterlyst i Station 2: 21-årig er varetægtsfængslet for voldtægtsforsøg.

“Station 2 Efterlyst bragte den 8. september en efterlysning af en gerningsmand til et groft voldtægtsforsøg.

Det har nu ført til varetægtsfængsling i fire uger af en 21-årig aylansøger fra Bangladesh, som blev fremstillet i grundlovsforhør fredag i retten i Sønderborg. Manden blev anholdt torsdag den 6. oktober for et voldtægtsforsøg den 7. august på Aarøsund Landevej i Haderslev. …

Offeret, som er en 27-årig kvinde, blev overfaldet, da hun var på vej hjem fra en polterabend. Her blev hun, ifølge politiet, forsøgt voldtaget, og gerningsmanden forsøgte at flå kvindens tøj af.”

(Daniel Carlsen efter ransagelsen, 6. oktober 2016; Foto: Facebook)

“Så har jeg været til afhøring hos politiet, og for kort tid siden var politiet også på besøg herinde i mit hus. Ikke fordi jeg havde inviteret dem, men fordi de havde en ransagningsskendelse for at finde asylsprays i mit hjem.” (Daniel Carlsen, 6. oktober 2016)

Oploadet Kl. 18:34 af Kim Møller — Direkte link60 kommentarer


13. september 2016

Borgerlige Jarl Cordua: Mener du, at vi er i krig med Islam, så er du ‘nationalist, populist, måske fascist’

Hvor demokratiske socialister uden blusel praktiserer ‘Ingen fjende til venstre’, så er vilkårene væsensforskellig på højrefløjen. Her er man anti-demokrat, hvis man afviger promiller fra Løkke Rasmussens Merkel-sanktionerede linje.

I seneste udgave af Weekendavisen har Søren K. Villemoes talt med Jarl Cordua om den polariserede Islam-debat, og her er der ‘no mercy mod folk’ der mener vi er i krig med Islam. Folk der italesætter en krig (der på sin vis er i fuld gang), er nationalister, populister eller fascister. Fra Strudsene og de uansvarlige (ikke online).

“Han anser synet på islam og især muslimer som en klar skillelinje på højrefløjen.

‘… jeg mener ikke, at man kan kalde sig borgerlig, hvis man har den opfattelse at føre landet i krig mod særlige religioner og begrænse religiøses mulighed for at dyrke deres tro inden for det liberale demokratis rammer, som der står i grundloven. Der går skillelinjen. Hvis ens politiske projekt er at genere en bestemt religion mest muligt, så er man ikke borgerlig. Så er man nationalist, populist, måske fascist, det er uklart. Er man borgerlig, så står man for det liberale demokrati,’ siger han til Weekendavisen.

Cordua mener, at dele af højrefløjen har et meget problematisk syn på islam.

‘Der hvor de efter min mening går helt galt i byen, men desværre har haft held med det, er at gøde debatten og skabe grobund for den forestilling, at nogen har sat en folkevandring i gang, som politikerne intet vil gøre noget ved. Politikerne har sovet i timen, de har forrådt Danmark, de er landsforrædere, og nu skal rigets bedste mænd rydde op og smide en masse mennesker ud af dette land. Det er en forestilling, der har rigtig meget medvind, fordi mange blev forskrækkede over at se de mange vandre langs de danske landeveje. De mest syge ideer handler om, at det er en bevidst ting, der er indlejret i islam som religion, at man skal invadere det kristne Europa og med tiden oprette et kalifat,’ siger han.

Jarl Cordua er særlig kritisk over for den opfattelse, at vi er i krig med islam.

‘Når man udnævner en religion som fjende, så er der en risiko for, at muslimer opfatter det således, at ‘nå, nu er Danmark i krig med os’.
Det er uansvarligt og tankeløst. Men vi må nok erkende, at hun (Marie Karup, Kim)faktisk mener det. Det er ikke bare for at fiske stemmer. Det er faktisk hendes analyse. Og der synes jeg, at man bør spørge sig selv, om man virkelig ønsker en sådan krig. At man taler den op. Jeg mindes ikke, at vi har haft så uansvarlige politikere før, der taler en krig op som uundgåelig. De fleste politikere, vi har haft siden 1864, har talt konflikter ned og forsøgt at hindre, at en sådan situation opstår,’ siger Cordua.”



10. september 2016

Danskernes Parti undsagde Breivik-sympatisør: Vi vil ikke modtage mere af dit ‘perverse svineri’

Medierne har i fem år skrevet om Breivik-sympatisører, men det er lidt ligesom med AGF-mesterskaber. Alle taler om dem, men det er småt med førstehåndsvidner. Jeg så AGF vinde mesterskabet på Herfølge Stadion i 1986, og kan nu også bevidne eksistensen af en vaskeægte Breivik-sympatisør.

“Jeg stiller mig uforstående overfor en lang række mails jeg modtager fra Danskernes Parti vedrørende at blive stiller for partiet. …

Jeg havde også i nogen tid Danskernes Parti på min mailliste. Men mine skriverier vedrørende den norske frihedskæmper, frihedshelt og modstandsmand Anders Breivik blev nok for hård kost for for Danskernes Parti. Og jeg fik en returmail om at de ikke ville modtage mere af mit – perverse svineri – Som DP poetisk udtrykker det..

Så spørg mig lige igen: Har jeg lyst til at blive stiller for det parti ?” (Karsten H)

(Facebook, 9. september 2016)

Oploadet Kl. 09:33 af Kim Møller — Direkte link17 kommentarer
Arkiveret under:


24. august 2016

Tom Jensen blotlægger Enhedslistens kommunistiske basis: Uligheden skal væk, alle skal være fattige…

“… nævn altid, at de er nynazister.”, skrev David Trads forleden om Danskernes Parti, og brugte således partiformandens fortid til at angribe hans nuværende parti, der vel retteligt er et moderne nationalistisk parti. Der er ingen drømme om Auschwitz-Birkenau i partiprogrammet, men en masse om danskernes hævdvundne fortrinsret til Danmark. 17-årige Daniel Carlsen meldte sig ind i Danmarks Nationalsocialistiske Bevægelse, og ud igen tre år senere. Det ville være rimeligt, at medierne konfronterede partilederen med fortiden, men det foregår desværre altid på Trads’ etiket-niveau. Han er nynazist, fordi han har været medlem af et nationalsocialistisk parti.

Det giver faktisk mere mening, at kalde Enhedslisten for kommunistisk end Danskernes Parti for ‘nynazistisk’. Den etikette skal man dog være læser af nærværende blog, for at støde på. Enhedslisten er en fællesliste for tre kommunistiske partier, og intet i programskriftet indikerer, at de er blevet klogere af historien. Det drejer sig stadig om maksimalstaten.

Tom Jensen har skrevet en lang tekst om Pelle Dragsted og Pernille Skippers reaktion på en nylig CEPOS-udgivelse. Fra Berlingske – Da Pernille Skipper og Pelle Dragsted afslørede sig selv.

“I søndags bragte Berlingske en artikel som optakt til de kommende ugers skattereformforhandlinger. Den viste via en beregning fra Cepos noget opsigtsvækkende: De 10 procent rigeste danskere betaler i alt 214 milliarder kroner i skat, og det er 30 procent af de samlede skatteindbetalinger.

Nøjes man med at se på de berømte 1 procent rigeste, så bidrager de til de fælles kasser med 60 milliarder kroner svarende til 8,6 procent af det samlede beløb, der indkræves i skat. … Den virkelige bombe, den for denne verdens Pernille Skipper’e og Pelle Dragsted’ere så afslørende djævelske detalje, lå et anden sted. Den lå i udviklingen siden 2001. Lad mig kort citere fra artiklen:

”Top 1-procent’ har ifølge Cepos-beregningerne oplevet en reduceret skattebyrde siden 2001 som følge af flere skattereformer. Alligevel er de rigestes skatteandel vokset fra 7,4 pct. i 2001 til 8,6 pct. i dag. Det skyldes, at man sammenlagt har øget indkomsterne betragteligt. Den gennemsnitlige skatte- og afgiftsbetaling for en ‘Top 1-procent’-dansker er 1,4 millioner kr. En gennemsnitlig dansk lønmodtager betaler til sammenligning lige godt 150.000 kroner i skat om året.’

Læs gerne dette afsnit et par gange. Hvad står der her, hvis man går det minutiøst igennem?

Jo, der står:

at skattebyrden for de rigeste procentvis er blevet mindre siden 2001. Flere skattereformer har lettet eksempelvis topskatten.
at de rigeste ikke desto mindre bidrager med flere penge til de fælles velfærdskasser nu i forhold til 2001, også forholdsmæssigt i forhold til andre mindre velhavende danskere
årsagen til det er, at de er blevet temmelig meget mere velhavende. Uligheden er altså steget, og denne stigende ulighed er den direkte årsag til, at de rigeste nu bidrager med langt mere til den fælles velfærd, end de gjorde i 2001.
Der er altså sket det, at de mest velhavende både har fået mere til sig selv – og mere til samfundet. Kan det overhovedet være skønnere?

Det er nu, vi kommer til Pernille Skippers og Pelle Dragsteds selvafsløringer.

For som besyngere af en moderne velfærdsmytologi, hvor ulighed altid er af det onde, og hvor omfordeling af en given mængde velstand er svaret på alle problemer, så er ingen af de to parate til at skrive under på, at noget er skønt.

Der udvises ingen taknemmelighed over de mange milliarder mere, som er kommet ind i skatter til fælles velfærd, fordi de rigeste er blevet rigere. Tværtimod. Søndag og mandag lød det tværtimod igen fra Pernille Skipper som en optakt til Enhedslistens sommergruppemøde og samtidig en slet skjult trussel mod Mette Frederiksen: Uligheden er steget i de senere år, de rige er blevet rigere – på bekostning af de fattige og de svage. Derfor stiller partiet et slags ultimatum til Socialdemokratiet. Blandt andet skal skatterne for de rigeste danskere sættes op med 10 procent.

Hvilket sikkert for mange lyder forjættende; der er bare lige den detalje, at det ikke vil give meget mere til velfærd. Tværtimod. Den økonomiske aktivitet i samfundet ville blive mindre, hvis man satte skatterne op. Og så ville der blive skabt mindre velstand. Og dermed mindre at kræve skatter op af.

Vi har jo således netop konstateret, at man kan få de rigeste til at bidrage mere til velfærden ved at sætte skatten ned og tillade, at deres gennemsnitlige velstand stiger. Det er det, der er sket siden 2001. Enhedslisten vil nu gå den modsatte vej. Enhedslisten vil skabe mere lighed ved at strafbeskatte velstand.

Det vil de gøre, uagtet at de ikke vil få mere velfærd ud af det. For finansieringen af fremtidens velfærd kræver ikke mere lighed i verdens mest lige samfund. Tværtimod kræver finansieringen af fremtidens velfærd, som regnestykket 2001-16 viser det, en vis grad af ulighed i samfundet.

(Pelle Dragsted på Twitter, 22. august 2016)

Det er derfor man ‘giver’ skattelettelser ‘ned i foret’ til de rige, som Pelle Dragsted udtrykte det forleden på Facebook i forhold til diskussionen om topskattelettelser. Når man gør det, forudsætter man, at alle midler i samfundet tilhører de offentlige kasser, som så derefter deler ud af dem afhængig af den politiske vilje hertil. Som en slags lommepenge til de hårdtarbejdende undersåtter derude.

‘Øh ja, for de rigeste 1% har i samme periode tilegnet sig en betydelig større del af samfundets samlede velstand’, skrev Dragsted i aftes, et udsagn der blotlægger nogle karakteristika ved hans verdensbillede:

For det første, at han anser velstand for at tilhøre samfundet, hvorfor enhver øget velstand er noget, nogen ‘tilegner sig’, hvilket ifølge Den Danske Ordbog er et udtryk, der definerer det at ’skaffe sig, komme i besiddelse af eller få råderet over noget; gøre til ens eget ofte på en lyssky eller ulovlig måde’.

For det andet, at han anser ‘velstand’ for at være en konstant, der skal fordeles af. Velstand er ikke noget, man ved aktivitet og initiativ i det civile samfund kan skabe mere af i morgen, end der var i går. Når nogen er blevet rigere, er de blevet det på bekostning af andre. På bekostning af ’samfundets samlede velstand’, som de har ‘tilegnet sig en betydeligt større del af’.”



16. august 2016

Politiken-kronik mod Je suis Jalving: Fik ‘et stærkt populistisk skær’, da ‘lytterne fik lov til at ringe ind’

Jeg har gennem årene blogget hundredevis af stikprøver fra licensfinansierede radiokanaler, men det er tidskrævende, og ofte bliver det blot til en tanke der ikke bundfalder sig, eller et faneblad der ikke blogges. Som da en ‘Johan’ inviteres til Go’ Morgen Danmark (19. juli 2016), for at anmelde Star Trek-filmen, og bruger det som afsæt for at advokere imod den ‘nationalisme’, som Brexit efter hans mening var udtryk for.

Debatten er polariseret, og hvis man tilhører det flertal der har fået nok af Islam og masseindvandring, så er det blot at tænde for radioen hvis man vil høre modsatrettede synspunkter. For undertegnede skete det sidst natten til mandag, hvor Keith Thomas Lohse var sig selv på Radio24syv. Medierne er et væg-til-væg tæppe af selvbestaltede verdensreddere, der uanfægtet af den faktiske virkelighed, pudser sin glorie på almenvellets bekostning.

Mikael Jalvings ‘Je suis Jalving’ var noget så sjældent som et radioprogram med kulturkonservativ tendens. Udsendelsesrækken blandt blandt andet angrebet i Dagbladet Information, hvor Anders Stjernholm og Rezhwan Ikramto fra Ateistisk Selskab fortæller, at verden er truet af ‘konservative religiøse kræfter’, og problematiserer at Radio24syv forstærker polariseringen med ‘komplet usaglige indspark’, der skal ‘opildne underskoven af folkedybet’.

Værre er dog cand. mag. Steffen Groth i Politiken, selvom han dog skal have ros for at konkretisere sin kritik. Han kommer dog ikke udenom, at det store problem for ham hverken er Mikael Jalving, ‘Je suis Jalving’ eller Radio24syv, men tilstedeværelsen af offentlig dissidens. Debatten er polariseret, ikke fordi Jalving får et sommerprogram på en radiokanal, men fordi danskerne vitterligt er delte i de her spørgsmål.

Her er den store forskel på højre- og venstrefløjsargumentation. Den værdimæssige venstrefløj anerkender ikke højrefløjens legitimitet, og som en ven skarpt formulerede det om segmentet forleden: ““De blænder sig selv med en myte om at politisk dissens er udtryk for galskab.”.

Kronik i gårsdagens Politiken af Cand. mag. Steffen Groth – Radio24syv sender grænseløs demagogi.

“3. august ca. 10.40 kom jeg igennem på telefonen til Radio24syvs program ‘Je suis Jalving’. … Som reaktion på programmets titel ‘Je suis Jalving’ havde jeg forberedt et modsvar, et ‘J’accuse Jalving’, som jeg fremførte i radioen med dirrende stemme. Det er de anklagepunkter, som jeg vil uddybe og dokumentere yderligere her.

(Kronik af Steffen Groth i Politiken, 15. august 2016)

“Det er opbygget efter en fast skabelon: Jalving… indleder med et alarmistisk oplæg om nogle af de katastrofale konsekvenser, de mener, indvandring og islam har i Danmark og Europa.

Derefter følger samtaler med en eller flere professionelle meningsdannere, og her har tendensen været fuldstændig entydig; det er en kongerække af islam- og indvandringskritikkens mest yderliggående sværvægtere, der har været mobiliseret og iscenesat som eksperter: Lars Hedegaard, Morten Uhrskov, Pernille Vermund, Christian Langballe, Helle Merete Brix, Ole Hasselbalch, Eva Agnete Selsing, Søren Hviid Petersen, Sørine Gotfredsen, Kristian Ditlev Jensen samt tidehvervspræsterne Torben Bramming og Claus Thomas Nielsen. …

Retfærdigvis skal det nævnes, at David Trads i den allerførste udsendelse var med på en telefon som den allerførste gæst… Det var de intellektuelle frontkæmpere i højrepopulismens offensiv mod islam og indvandring, der skulle hamre programmets pointer igennem så overbevisende som muligt.

Det tredje element, som i denne sammenhæng får et stærkt populistisk skær, var, at lytterne fik lov til at ringe ind, vox populi, folkets røst. Lytterne fik med- og modløb fra værten afhængig af deres perspektiver. …

Det er en gennemgående pointe i programserien, at mainstreammedier og -politikere fortier sandheden om problemerne med islam og indvandring
ud fra en politisk korrekt agenda, mens ‘Je suis Jalving’ tør ’sige tingene, som de er’ – ‘der er ikke tid til andet’.

Det populistiske mantra, som rummer tydelige mindelser om Trumps tankeverden, er en myte, der trives på den alleryderste højrefløj. At den opretholdes trods det kolossale fokus, der konstant er i medier og blandt politikere på terror, islam og udlændingestramninger, er for
mig at se fornuftsstridigt. …

Jeg anklager jer for at grave grøfter i vores samfund, fodre fjendebilleder og puste til fremmedfrygtens ild. Jeg anklager jer for at skabe en oppustet mistillid til de etablerede medier og politikere og gøde jorden for konspirationsteorier, overdreven mistænksomhed og frygtblandet fanatisme.

Jeg anklager jer for ikke på nogen måde at have skabt et nuanceret billede af de integrations- og ghettoproblemer, vi har i det danske
samfund. Tværtimod.

Jeg anklager jer for at have skabt det mest demagogiske, alarmistiske og højrepopulistiske radioprogram i nyere danmarkshistorie.”



15. august 2016

Amager: Kendt medlem af Danmarks Nationale Front overfaldet af venstreradikalt tæskehold

“Ingen problematiserede det manglende fokus på venstreekstremisme.”, skrev jeg torsdag her på siden, i en post omhandlede mandagens Radio24syv-historie om manglende fokus på højreekstremisme. På daværende tidspunkt vidste jeg ikke, at et kendt medlem af Danmarks Nationale Front mandag eftermiddag blev overfaldet, da han kom ud af Fakta på Amagerbro Torv.

Offeret ‘J’, fortæller til Uriasposten, at fem ikke helt unge mænd med hættetrøjer ventede på ham, og da han kom ud stødte to mere til gruppen fra en nærliggende opgang. Flere skjulte sit ansigt med tørklæde, og at det vitterlig var venstreradikale sås blandt andet på en trøje med teksten ‘Knus fascismen’ (Projekt Antifa, Antifascistisk Aktion). ‘J’ har været aktiv i det nationale miljø i 25 år, og mener selv lokale autonome genkendte ham.

De maskerede angribere havde forberedt sig med fastelavnskøller, og angreb med slag på krop og hoved. ‘J’ forsvarede sig efter bedste evne, og derfor varede overfaldet et par minutter. Der var flere vidner, men ingen greb ind. Tæskeholdet forsvandt kort før politiet ankom, og da ‘J’ ikke ønskede at anmelde sagen, valgte han at cykle derfra. Udover et blåt øje, ondt i hovedet, ømhed i nakken og læsioner flere steder på kroppen, slap han nådigt fra overfaldet. Ingen varige mén.

Overfaldet vil ifølge ‘J’ få et ikke nærmere omtalt efterspil.

(‘J’ fire dage efter overfaldet)

Oploadet Kl. 01:23 af Kim Møller — Direkte link20 kommentarer
Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 

Næste side »



Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper