17. marts 2019

Brenton Tarrant var alene om massedrab: “Vi bliver nødt til at stoppe med at snakke om enlige ulve…”

Det er bizart at følge mediedækningen af Brenton Tarrants terrorangreb. TV2 havde fløjet Rasmus Tantholdt til New Zealand, og her kunne han forklare, at gerningsmanden i sit manifest erklærer sig som racist og højreekstremist. Når muslimer myrder med Koranens ord i hovedet, så trækker eksperterne kompleksitetskortet – det har absolut intet med Islam at gøre. Når en tilfældig hvid New Zealænder begår lignende handlinger, så forsimples alt.

Politikere vil gøre alt for at holde videoen væk fra offentligheden. Facebook skal droppe live-funktion, og selv manifestet er lidt forbudt. Læser man den i sin helhed, så ved man, at Tantholdt & Co. uden at snyde på vægten kunne have associeret Tarrant med andre begreber. ‘The Great Replacement’ kan læses her.

Et af de store problemer for tidens apologeter er det faktum, at islamiske jihadister ofte begår deres ugerninger med ligesindede. De er en del af en flok, og kan gemme sig blandt meningsfæller. Forældre bedyrer ofte deres uskyld, trods solid dokumentation for det modsatte. Det er en kæmpeforskel, der forstyrrer apologeternes narrativ.

Vi bliver nødt til at stoppe med at snakke om enlige ulve, og tossede mænd… terrorisme foregår ikke i et vakuum.” (Projektleder Christian Mogensen, 15. marts 2019)

Forskere er så småt begyndt at droppe ‘enlig ulv’-teorien. Den var i en periode ganske velegnet til at bortforklare Islams væsen, men er omvendt helt ubrugelig, når man vil tørre Tarrants udåd af på enhver form for demokratisk indvandringsmodstand.

(Århusiansk lektor til undertegnede på Facebook, 16. marts 2019)

“Australian police say the family of the suspect in the New Zealand mosque shootings is helping their investigation. … New South Wales state Police Commissioner Mick Fuller… says Tarrant’s family is from the northern New South Wales town of Grafton and contacted police after seeing media reports of the shootings that killed at least 49.” (Washington Post, 15. marts 2019)

“Politiet oplyser, at det fortsat kun er den formodede gerningsmand, 28-årige Brenton Tarrant, der er sigtet i terrorsagen. … Politiet havde anholdt tre øvrige personer, men det vurderes ikke, at de har haft nogen relation til terrorangrebet, oplyser New Zealands Politi.” (DR.dk, 16. marts 2019)



15. marts 2019

28-årig højrefantast myrder 49 i moské-angreb: ‘Minorities are never treated well, do no become one’

Natten til fredag udførte 28-årige Brenton Tarrant et længe planlagt terrorangreb mod to moskeer i byen Christchurch, New Zealand. Motivet var had til muslimer, udfra et overordnet hævnmotiv, men ellers en form for ‘white suprematism’. I lighed med Anders Breivik har han offentliggjort et manifest, hvor han uddyber ideologien, og her inkluderer han blandt andet David Lanes berømte 14 ord: “We must secure the existence of our people and a future for white children.” Race-perspektivet uddybes, og kan oversættes som etno-nationalistisk.

Tarrant er imod befolkningsudskiftningen, foragter Macron, Merkel mfl., og fortæller i videoen, at han er imod Trump som ‘policy maker og leder’. Overbefolkningen er for ham at se et problem i sig selv. Han understreger race-perspektivet, og benævner sig selv ‘eco-fascist’, og associerer i øvrigt sin ideologi med begrebet ‘green nationalism’. Han fortæller at han blev vækket politisk for to år siden under rejser i Europa, og tidligere har været kommunist, anarkist og ‘libertarian’, men nu helt har opgivet kapitalismen Han har kun foragt for konservatisme, og en stor del af manifestet er et opgør med globalisme. Fjenden er kun sekundært muslimerne.

(Brenton Tarrant, under en rejse i Pakistan, 2018)

Oprids set hos EB.dk – Advarer mod video: Sendte 17 minutter live fra massakre

“Optagelserne fra angrebet begynder med, at Brenton Tarrant kører mod Al Noor-moskéen på Deans Avenue. Passagersædet på hans beige stationcar er fyldt op med våben, ammunition og benzindunke. På hovedet bærer han en hjelm med et monteret videokamera, mens han går ind i moskéen via hoveddøren og åbner ild.

Brenton Tarrant opholder sig efterfølgende i moskéen i tre minutter, inden han vender tilbage til sin bil for at hente mere ammunition. Derefter går han ind i moskéen igen, hvor han atter begynder at skyde omkring sig.

New Zealands premierminister, Jacinda Ardern, siger ifølge nyhedsbureauet AFP, at der er 49 dræbte ved angrebet på to moskéer i byen Christchurch natten til fredag dansk tid.”

Den otte minutter lange video er for betændt at smide online i denne tid, men herunder en række screencaps.

“There wasn’t even time to aim. There were so many targets.” (Brenton Terrant)

Det 74 sider lange manifest er mindre rodet end Breiviks ditto, mere helstøbt, men ofte selvmodsigende.

(Manifestet: The Great Replacement, Brenton Tarrant, 2019)

“Just a ordinary White man, 28 years old. Born in Australia to a working class,low income family. … I worked for a short time before making some money investing in Bitconnect, then used the money from the investment to travel. More recently I have been working part time as a kebab removalist. I am just a regular White man, from a regular family. Who decided to take a stand to ensure a future for my people.” (s. 5)

“The best time to attack was yesterday, the next best time is today.” (s. 10)

“… Spyro the dragon 3 taught me ethno-nationalism. Fortnite trained me to be a killer and to floss on the corpses of my enemies.” (s. 17)

“No, when I was young I was a communist, then an anarchist and finally a libertarian before coming to be an eco-fascist.” (s. 17)

“To Conservatives Ask yourself, truly, what has modern conservatism managed to conserve? … Not a thing has been conserved other than corporate profits and the theever increasing wealth of the 1% that exploit the people for their own benefit. Conservatism is dead. Thank god. Now let us bury it and move on to something of worth.” (s. 24f)

“Kill Angela Merkel, Kill Erdogan, kill Sadiq Khan” (s. 39)

“Both illegal and legal drug dealers are our racial enemies, ruining the health, wealth, family structure, culture and future of our people. … Find where they are in your cities, plan your attack, destroy them. Protect your people and protect your children. Be the Antidote to their poison. Kill your local drug dealer” (s. 49)

“In every country, on every continent, those that are in the minority are oppressed. If you become a social, political or ethnic minority it will always lead to your oppression. … Finally there are those that find themselves in the ethnic or racial minority and find their very own genes being bred out of existence through miscegenation and differing racial birth rates. The same people will find themselves gradually less and less represented both politically and culturally, becoming essentially foreigners in their own lands. Minorities are never treated well, do no become one (s. 52)

“A political candidate that keeps the status quo or only seeks to introduce minimal change, even when the minimal change is in support of our cause, is ultimately useless or even damaging. Revolutionary change is needed and above all necessary. It is far better to encourage radical,violent change regardless of its origins. As only in times of radical change and social discomfort can great and terrific change occur.” (s. 66)

“Make no mistake, the major impetus for the mass importation of nonEuropeans into Europe is the call and want for cheap labour. Nothing drives the invasion more and nothing needs to be defeated more than the greed that demands cheap labour.” (s. 68)

“I cannot guarantee my success. All I know is the certainty of my will and the necessity of my cause. Live or die, know I did it all for you; my friends, my family, my people, my culture, my RACE. Goodbye, god bless you all and I will see you in Valhalla. Europa rises” (s. 73, slutord)



24. februar 2019

P1 om højreekstremisme: Ingen ‘lone wolves’, radikalisering sker i en kontekst, politiske entrepenører

På opfordring podcastede jeg seneste udgave af Supertanker på P1, der havde overskriften ‘Ekstremisterne slår til’. Det må man sige de gjorde. Gæster i studiet var to professorer, den venstreradikale idehistoriker Mikkel Thorup, samt Michael Bang Petersen, der netop har fået en bevillig på 16 mio. kroner til at forske i ‘online politisk had’.

Slutproduktet blev helt som forventet. De startede med at konkludere, at ekstremisme og terrorisme i særdeleshed var et højrefløjsfænomen, også i Danmark. De introducerer begreber såsom ‘mikro-radikalisering’ (online vrede), ‘human kapital’ (modsætning til ‘cultural capital’), tærsker langhalm på Breivik, og så gik det ellers ud over stepperne. Thorup var værst, men setuppet delegitimerede reelt enhver form for højreorienteret position.

Jeg nåede lige at tænke, hvor påfaldende det var, at alle eksempler på højrefløjsekstremisme var udført af enkeltpersoner – i modsætning til venstreekstremisme og jihadisme. Det var der dog også en forklaring på. Jov, ser du – ‘lone wolf’-begrebet var ubrugeligt her, for alle radikaliseringsprocesser foregår i en politisk kontekst.

Herefter om ‘politiske entrepenører’ såsom Donald Trump, nazisme, alt-right, og så kunne Mikkel Thorup forklare, at ophavet til militant højreekstremisme og terrorisme var reaktionær konservatisme. Konservatismens fader Edmund Burke var godt nok ikke højreekstremist, men det er lige på grænsen, når nu han ikke troede på flydende kønsidentiteter og fremdeles. Nu har jeg hørt det. Så slap du.

(P1, Supertanker, Ekstremisterne slår til, 18. februar 2019)

Herudover udvalgte citater.

Carsten Ortmann, P1: Vi sætter lortet i brand, og river alting ned. 2005: Venstreorienteret brandattentat imod daværende integrationsminister Rikke Hvilshøjs hjem; 2007: Højreorienteret vold mod både politi og en yngre kvinde i forbindelse med en Rudolf Hess-demonstration i Kolding; Også 2007: Højreorienteret opfordring til at sætte ild til Lars Løkke Rasmussens hus; 2015: Højreorienteret afbrænding af bil på et Røde Kors-center; og 2017: Voldsomme venstreorienterede uroligheder og hærværk i anledning af 10-årsdagen for rydningen af Ungdomshuset på Nørrebro. De politiske ekstremer rører på sig, og mange vil muligvis sige, at de rører på sig i tiltagende grad. Måske rører højreekstremismen mere på sig i disse år, end venstreekstremismen som dominerende 70’erne og 80’erne, men det kan sikkert diskuteres. Sikkert er det i hvert fald at en politisk polarisering har fundet sted, og måske gør det stadigvæk, og at de mennesker der går med på den, i høj grad er villige til at gå til vold for at løse de problemer de føler tynger verden, holder dem udenfor indflydelse, skævvrider og truer den livsstil som de ønsker sig, og som de har set presset af økonomisk uretfærdighed, tiltagende indvandring fra andre kulturer og religioner, kønslighedsdebatter, politisk selvtilfredshed og magtfuldkommenheden.

[…]

Mikkel Thorup, idehistoriker: Ligesom Michael så synes jeg også, at jeg ser en meget stærk radikalisering på sociale medier, og det som jeg mere kigger efter, det er den radikalisering eller ekstremisme. Hvis man ser på det politiske niveau, hvor der helt tydeligvis er nogle politiske entreprenører i de her år, som bearbejder en eller anden ide om at verden er voldelig, ‘american carnage’, som Donald Trump sagde i sin indsættelsestale – som er blodbad, at de amerikanske storbyer et at forstå som et blodbad. Det vil altså sige en meget meget stærk fortælling om samtiden som ekstrem voldelig, og dermed ikke nødvendigvis et forsvar for vold, men så sandelig heller ikke en afvisning af en voldelig eller undertrykkende løsning på det problem. Så jeg synes der er en meget spændende situation lige nu, hvor vi både har (et meget godt begreb) ‘mikro-radikalisering’, og så nogle politiske entrepenører, som alle sammen ser en verden i opløsning, ser en verden hvor man ikke kan stole på dem, der er omkring en, og på dem der står lige foran en – enten lige foran en fysisk, eller lige foran en på skærmen, er en del af problemet.

Michael Bang Petersen, professor: … der er grupper af borgere, som udtrykker marginalisering. De synes ikke, at de har del af samfundets resurser, de synes at der sker en større og større ulighed, og det tyder tingene også på at der rent faktisk sker. Så vi har altså venstrefløjen som består af højtuddannede personer, som består af minoriteter, som nyder godt af en større globaliseret verden, nyder godt af at kunne bevæge sig frit, har intellektuel eller ‘human kapital’, der gør at de kan leve godt i den måde samfundet er skruet sammen på.

Så har vi på den anden side folk som ikke nødvendigvis synes at eksotisk mad er det fedeste, ikke nødvendigvis har lyst til at rejse andre steder hen, som føler sig hægtet af, som har en lav grad af ‘human kapital’, og de søger mod højre..

[…]

Carsten Ortmann: I USA har mediet Quartz haft næsten i en stor international terrordatabase, og har fremhævet at bagmændene bag 37 ud af 65 angreb i USA i 2017 kunne tilskrives højreekstreme sympatier. Mod 11 fra venstreradikale, og 7 fra islamiske. De sidste 10 har der ikke kunne hæftes ideologi på. Og i Storbritannien meldte myndighederne i efteråret 2018 ud, at der er sket en femdobling af terrorfængslede fra det yderste højre.

(Quartz, Terrorism is surging.., fueled by right-wing ideologies, 17. august 2018; NB: Europol, 2018, s. 9)

Carsten Ortmann: Mange af de højreradikale angreb vi har set begås af de såkaldte ‘lone wolfs’, som altså ikke nødvendigvis er tilknyttet en eller anden større bevægelsen, men netop ser sig selv, og siger at de er nødt til at gøre noget, og så går de i aktion – eller hvad for et billede ser vi af det?

Michael Bang Petersen: Man kan sige, at ligesom mine forskerkollegaer, der forsker i terrorisme som sådan siger, det er at der ikke rigtigt findes nogle ‘lone wolfs’. Man bliver altid radikaliseret gennem en social proces, og så er der så nogle der er så trælse at være sammen med, at der ikke er nogen der gider være sammen med dem, heller ikke de andre terrorister, og så bliver man en ‘lone wolf-terrorist’. Men, der er altid en social kontekst, der er nogen der er med til at skabe det der billede af, at vi bliver nødt til at gøre noget nu. Og det er det der skubber folk.

Carsten Ortmann: Mikkel Thorup, professor i idehistorie, også på Aarhus Universitet. I forlængelse af hvad Michael beskriver her, så har vi jo også set en højredrejning af visse politiske spektre, både i Europa og i USA, og der har jo været røster fremme som siger, at i hvert fald Donald Trump er med til at puste til noget af den her ild, og nu ved jeg ikke hvordan det gælder nogle af de andre politiske ledere vi ser rundt omkring i verden. Hvor meget sker der af den politiske ledelses oppiskning af stemninger?

Mikkel Thorup: Ja, mænd, der er ingen tvivl om at der er noget på færde, som ikke er startet af Trump, men som helt klart er blevet forstærket af det, hvor han bliver en reference… Jeg tror også der er en anden global trend eller to man skal være opmærksom på. Den ene er skuffelsen over de uindfriede løfter om velstandsfremgang, altså der har simpelthen været et globalt dyk i lighed, en fremgang som fæles rigtigt hård, specielt efter finanskrisen, som rigtig mange steder førte til nedskæringspolitikker, hvor der er en reaktion der.

Michael Bang Petersen: Jeg er meget enig i det Mikkel siger, men jeg tror også det er vigtigt ikke at skyde hele skylden på Trump, og det er heller ikke det Mikkel gør, men på Trump og de andre ledere, fordi en af de ting vi kan se i noget af den forskning, som jeg har været med til at lave. Det er at der er bestemte omstændigheder hvor man griber ud efter den her autoritære stærke leder, og det er netop når man føler sig truet, og det er netop når man føler at den rigtige løsning på den sociale trussel er vold. Så noget af opbakningen til Trump er også en reflektion eller et symptom på de her frustrationer, og så tager Trump så og spinner den videre.

Mikkel Thorup: Ja, jeg tror også det er vigtigt, netop at Trump jo ikke er årsagen, men er snarere en der hele tiden er i fare for at blive overhalet. Han er – for nu virkelig at blive uvenner med alle jeg kender, han er den modererende indflydelse på den amerikanske højrefløj. I den forstand, at han har en base, som er langt mere radikal end han er…

[…]

Mikkel Thorup: … verden er hele tiden frygten for voldelig død, det var hans hovedsynspunkt (Hobbes, Kim), og det er klart, at det fører ind i en højreekstrem opfattelse af verden – at verden er altid allerede voldelig.

Carsten Ortmann: Vi skal have en hård og håndfast leder, som styrer det her.

Mikkel Thorup: Undertrykkelse er godt, for man kan i grunden slet ikke stole på sig selv, og man kan i hvert fald ikke stole på de andre.

Carsten Ortmann: Og så lidt senere end Thomas Hobbes med det her sortsyn, som man vil nok må kalde det, så møder vi Edmund Burke, som også står på skuldrene af Hobbes, og har noget at sige ikke mindst i forhold til den franske revolution, hvis ikke jeg husker meget galt.

Mikkel Thorup: Ja, Edmund Burke er heller ikke højreekstremist. Han er egentligt okay moderat, men han formulerer vigtigere og mere indflydelsesrigt end nogen anden konservatismens grundsynspunkt, og det modernitetsskeptiske- eller modernitetskritiske synspunkt. Og det han siger det er, at der med den franske revolution og oplysningsfilosofien ret opstået en afgudstænkning. Mennesket har taget Guds plads, historiens plads, traditionens plads, og tror at vi nu er i stand til at skabe sin egen skæbne. … Det som Burke i stedet for leverer, det er en ide om at menneskelivet er sat og skal sættes af nogle rammer det ikke kan forandre. Og det vil først og fremmest sige Gud, naturen, familien, traditionen, kongen, lydigheden for det der står ovenover en. Så det vigtigste for et vellykket menneskeliv, det er at besinde sig på sin egen begrænsning, og besinde sig på at der er noget ovenover en, der bestemmer, og som man ikke kan ændre på.

Carsten Ortmann: – og man kan jo godt se hvordan det taler ind i det vi har talt om tidligere, hvordan den venstreorienterede gruppering er for det flydende på alle mulige måder, og den højreorienterede mere for det faste.

Mikkel Thorup: Altså, der kommer et skisma deromkring den franske revolution og oplysningsfilosofien mellem to hovedpositioner i europæisk eller vestlig tænkning mellem dem er mener at al menneskelig tænkning er historisk, det vil sige, at det er genstand for menneskelig bearbejdning. Vi kan træde ud af undertrykkende og voldelige relationer ved at omskabe dem, og så den anden position, den som Burke er en del af, den som højreekstremismen er en del af på forskellig vis, som siger, at der er noget som er sat af naturen. Det er noget der er sat af biologien, der er et eller andet der er sat i de sociale relationer, der gør at der altid vil være et hierarki, der vil altid været undertrykkelse og der vil altid være vold.

(Edmund Burke, d. 1797)



25. januar 2019

Desperation blandt de venstreradikale (P1, Redox): Nye Borgerlige hverver højreekstreme nynazister…

I seneste Yougov-måling står Nye Borgerlige til 5,7 procent, og alt indikerer at partiet sidder i Folketinget efter det kommende valg. Det gør naturligvis ondt på de røde, der vanen tro tror de kan hetze modstand mod masseindvandring ud af dansk politi med nazi-associationer. Det løb er forlængst kørt.

Torsdag blev det til to indslag i Orientering på P1, baseret på det forhold at to kandidater for Nye Borgerlige booster valgreklamer på Facebook, til profiler algoritmerne mener har interesse for ‘højreekstremisme’. I praksis vil det formentligt sige, at målgruppen er folk der deler historier fra Den Korte Avis, Document og højreblogs. En ikke-historie, men den kunne naturligvis bruges til at associere Nye Borgerlige med ‘højreekstremisme’. Jeg vil fremover ikke målrette min kampagne ‘mod højreekstremister’ forklarede en af de to NB-kandidater defensivt, og således kunne Danmarks første internetprofessor konstatere at Nye Borgerlige forsøger at ‘hverve nynazister’.

“To folketingskandidater fra partiet Nye Borgerlige har i sponsorerede opslag på Facebook rettet deres opslag mod personer, der interesserer sig for emnet ‘højreekstremisme’. Det viser en kortlægning fra Facebook, som vi her på P1 Orientering har lavet. Vi ser i dagens program på, hvem de ‘højreekstreme’ er, og vi spørger også, hvad der er på spil for Nye Borgerlige, når partiet bliver kædet sammen med ‘højreekstreme’.” (Orientering på P1, 23. januar 2019)

(Professor Emeritus Niels Ole Finnemann på Facebook, 23. januar 2019)

Tidligere på ugen var der også nyt fra venstreradikale Redox, der denne gang ikke fik plantet sin historie i et større medie. Den var ellers fint skåret til, men der er også em logisk grænse for associationstrickets rækkevidde. Aktivister tilknyttet Redox har under falsk navn, spurgt ti NB-kredsformænd, hvorvidt man kunne blive medlem af partiet, selvom man har en fortid i det nu opløste Danskernes Parti.

Man skal ikke vide meget om ideologi, før man forstår at socialister har det svært med borgerlige, og man skal ikke vide meget om højrefløjen i Danmark, før man forstår, at Nye Borgerlige ikke appelerer til etno-nationalister. Med homoseksuelle og mørklødede på kandidatlisten, er Nye Borgerlige ikke just partiet for højreekstremister.

Ser man på Redox’ artikel er den skåret lige efter bogen. En kort artikel, der mest omhandler den nazisme Nye Borgerlige skal associeres med, og der er virkelig ikke fugls føde på ‘afsløringen’. De to mest sexede interviews er lagt øverst på listen, og når Anton Kudsk fra NB-Haderslev pointerer, at det kan give problemer, ‘hvis du har tydelige hagekors tatoveret i panden’, så passer det fint ind i ‘nazister i jakkesæt’-parolen, men understreger jo blot at Nye Borgerlige ikke er, og derfor ikke vil associeres med nazisme.

Bemærk at Redox-aktivisterne på intet tidspunkt nævner, at de har været aktiv nynazist. De fortæller, at de har været aktiv i Danskernes Parti, som Bjarne Jørgensen fra NB-Frederikshavn åbent erkender han intet ved om, før han siger det Redox vælger at citere ham for: “Jeg tror heller ikke i bund og grund, der er den store forskel”. Redox udvælger omhyggeligt brugbare citater, og satser på at ingen hører de ti interviews i fuld længde.

Redox sammenligner selv deres undersøgelse med Ekstra Bladets 2006-kampagne mod Dansk Folkeparti, der dog var baseret på dobbeltmedlemskab. Dagen efter skrev en af gratisaviserne i en leder, at hvis Pia Kjærsgaard vil være ’stueren’, så ‘må hun fremlægge en politik, der adskiller sig så klart fra det yderste højre’. Den eneste måde den demokratiske højrefløj kan undgå nazi-associationer på, er i praksis ved at gå ind for åbne grænser. Ingen grund til at tage den slags seriøst. Et citat.

“En rundringning til ti tilfældigt udvalgte formænd for Nye Borgerliges kredsforeninger afdækkede nemlig, at tidligere medlemmer af det nynazistiske Danskernes Parti var velkomne alle steder.

Redox har under dække af at være en sympatisør, der gerne ville være aktiv i Nye Borgerlige, ringet rundt til lederne af ti afdelinger. Under samtalerne har Redox’ journalister nævnt, at de har en fortid i det nynazistiske Danskernes Parti, der blev styret af Daniel Carlsen. Samtlige ti kredsformænd meddelte, at det ikke var en hindring for at blive aktiv i Nye Borgerlige.

… Danskernes Parti, som Redox’ journalister hævdede at have fortid i, da de ringede til kredsformændene, var et nynazistisk parti, der eksisterede fra 2011 til 2017. Det nynazistiske parti blev stiftet af Daniel Carlsen i 2011.” (Researchkollektivet Redox, 10 ud af 10 kredsformænd i Nye Borgerlige: Nynazister er velkomne i partiet, 21. januar 2019)



23. december 2018

Nagle: Identitetspolitikere, der kræver ‘moralsk renhed’ “… er i virkeligheden utroligt ondskabsfulde”

Venstrefløjens manglende jordforbindelse har medført det Søren K. Villemoes kalder et ‘våbenkapløb om den moralske renhed’, og jo mere de dyrker identitetspolitik, jo stærkere vil modreaktionen blive.

Man kan frygte, at det bliver et højre-konspiratorisk fuldfed racistisk opgør med det parlamentariske demokrati, men mon ikke rigtige konservative tager over, når status quo’erne har marginaliseret sig selv. Socialisterne (60-70’erne), liberalisterne (80’erne) og kulturmarxisterne 90’erne-) lader sig ikke frivilligt udskifte, men langt de fleste er apolitiske medløbere, som positionerer sig i forhold til egeninteresse. Hvis konservatisme giver trofæ-kæresten og det gode job, så vil der blive mange flere konservative.

Søren K. Villemoes har interviewet forfatter Angela Nagle til Weekendavisen, og det er yderst interessant for dem vil forstå Alt-right som fænomen. Læs hele artiklen hos Weekendavisen.dk – Mellem woke og røde piller.

“I 2016 talte alle om alt-right. De færreste anede, hvad det var. … En af de få, der havde undersøgt fænomenet, var den i dag 34-årige, irske forfatter Angela Nagle. Hendes bog Kill All Normies: Online Culture Wars from 4chan and Tumblr to Trump and the Alt-Right udkom sidste år. Det er stadig den bedste introduktion til alt-right, og ikke mindst hvis man ønsker at forstå, hvordan kulturkampene på de sociale medier i 2010erne omdefinerede, hvad vi forstår ved højre- og venstrefløjen. …

‘Deres største bidrag er dog, hvordan de har gentænkt og rystet selve definitionen af det at være konservativ og højreorienteret. Venstrefløjen har altid kunnet tiltrække nye, unge kræfter, der sætter en værdipolitisk dagsorden, som højrefløjen har måttet forholde sig til. Det er sjældent omvendt. … Vi skal helt tilbage til futuristerne i mellemkrigstiden for at finde noget lignende, hvor de højreorienterede var avantgarden, der satte den kulturelle dagsorden, og venstrefløjen måtte svare igen. Alt-right har i høj grad ændret højrefløjens landskab. …,’ siger Angela Nagle.

I en amerikansk kontekst var alt-right ifølge hende med til at tvinge moderate konservative til at forholde sig til spørgsmål om hvid identitet.

‘Mainstream-konservative vil stadig affeje racespørgsmål med, at det, de forsvarer, er vestlige værdier, der intet har med race at gøre. Men de lyder tiltagende mere utroværdige og pinlige, da alt-right i stedet bekræfter det, venstreorienterede antiracister har anklaget højrefløjen for i årtier: at det i høj grad også handler om race og racisme,’ siger hun.

Skåltalerne for liberalismens universelle værdier lyder mindre højlydte på den amerikanske højrefløj i disse dage. Anderledes står det til med de etno-nationale kald til forsvar for egen civilisation og kulturelle identitet. Det er ikke længere blot mumlen i periferien.

[…]

Ifølge Washington Post har 20 mennesker i USA mistet livet i formodede højreekstreme angreb alene i år. En markant, urovækkende stigning.

‘Jeg er overbevist om, at vi kommer til at se flere af disse selvtægtsepisoder. Det skrev jeg også efter angrebet i Charlottesville sidste år. Alt-rights fremdrift eksisterer stadig, men der er blevet lagt låg på deres udløb. Deres profiler på de sociale medier er blevet lukket ned. De er blevet deplatformet flere steder. De kan ikke komme på campus. Paypal og flere andre har lukket for deres konti og dermed deres økonomiske transaktioner. Antifa har smidt dem væk fra gaden. Før plejede de at have alle mulige politiske kanaler, men det er blevet næsten helt lukket ned,’ fortæller Angela Nagle.

‘Jeg ved, at jeg uundgåeligt vil blive beskyldt for dermed at give antifascisterne og dem, der har lukket alt-rights profiler, skylden for den højreekstreme vold. Det gør jeg ikke. Jeg siger bare, at det er et faktum. Hvis du hører, hvad de, der begår disse selvtægt, selv siger, så klager de over, at de ikke længere har nogen politiske kanaler. Der er intet parti, ingen bevægelse, de kan melde sig ind i. …,’ siger hun. …

Ifølge Angela Nagle eksisterer alt-right i et dialektisk forhold til det, hun i sin bog Kill All Normies beskriver som Tumblr-liberalism. …

Der virker til at være en særlig konkurrerende måde, hvorpå man prøver at udvise dydighed ved at sige fra over for noget. Men så kommer der en og siger, at din analyse af, hvorfor denne film er sexistisk, finder jeg racistisk. Og så kommer der en tredje, der finder den kritik transfobisk. Så vil det hele køre ud i en spiral af talrige afstandstagelser i forsøget på at finde den absolut mest rene position, man overhovedet kan forestille sig,’ siger Angela Nagle.

‘… da det hele rykkede over til Twitter, og alle millenial freelance-journalisterne kom med, tog det for alvor fart. Man skulle udmærke sig selv ved at fremstå mere moralsk ren end alle andre. Men det blev sværere og sværere, for alle gjorde jo det samme,’ fortæller hun.

Dette online våbenkapløb om den moralske renhed fik venstrefløjen til at lyde og fremstå usympatisk og klovnagtig for udenforstående. Det var ren brændstof for alt-right, der i 2016 kunne sprede deres memes overalt ved at udstille det. Det var en propaganda-velsignelse og en stærk rekrutteringsfaktor, mener Nagle. …

‘… De her mennesker, der har baseret hele deres identitet på at være moralsk rene, er i virkeligheden utroligt ondskabsfulde. Det er på mange måder en kamp om venstrefløjens fremtid, der foregår på Twitter. Og jeg tror, at de har ret i at frygte, at der eksisterer en masse mennesker på venstrefløjen, der ikke siger noget, men som hurtigt ville kunne bringe dem i mindretal. Og det ønsker de ikke,’ siger Angela Nagle, der fortæller, at mange apolitiske mennesker, hun taler med, associerer venstrefløjen med de ubehagelige mennesker på Twitter.”

‘Pepe the frog’, symbol på Alt-Right)

Oploadet Kl. 11:43 af Kim Møller — Direkte link40 kommentarer


13. november 2018

Warszawa: 200.000 fejrede uafhængighedsdag – ‘Vast majority of the crowd were ordinary people”

Søndag var 200.000 polakkere på gaden i Warszawa for fejre Uafhængigsdagen. Danske medier plejer at bruge begivenheden til at advare mod ‘nationalisme’, men i år med rekordbesøget kan jeg intet finde på DR Online. DR Udland fandt dog plads til historien om en forbudt ‘Orangutangfilm’, men som altid, kan virkeligheden ikke vinkles i den ønskede retning, så kan den ignoreres. Flere danskere deltog, og fik en oplevelse for livet.

Oppositionen boycuttede markeringen, men som billederne herunder indikerer, så gjorde det ingen videre forskel.

Fra Politico – Hundreds of thousands march to celebrate Polish independence.

“As many as 200,000 people joined a parade in the Polish capital Sunday marking 100 years of Poland’s restored independence, in a march that saw politicians and celebrating families mix with smaller numbers of ultra-nationalists and football hooligans.

The day also underlined the deep political divisions that have split the country in recent years. The opposition boycotted the main march on Sunday evening…

The culminating event of the day was the Warsaw march. … the vast majority of the crowd waving Polish flags were ordinary people celebrating a significant anniversary.

‘It’s a great day,’ said Katarzyna Łagowska, who had driven 400 kilometers from Cieszyn on the Czech border with her husband and four small children to take part in the march. ‘We can’t end the divisions in one day, but everyone is celebrating — no matter what their political views.'”

(Warszawa, Polen, 11. november 2018; Fotos: Tilsendt)



28. oktober 2018

Rørbomber til ‘Trumpkritikere’, Trumpmodstander begår synagogeterror: Brev med risingift til Trump…

Ugens mest omtalte USA-historie har været de 13-14 primitive rørbomber tilsendt det medierne kalder ‘Trumpkritikere’, og det får givetvis indflydelse på midtvejsvalget, selvom ingen kom til skade. Den anholdte var kriminel, havde tidligere truet med bomber (pre-Trump), men det giver gode billeder når den 56-årige højreloonie har en varevogn tilklistret med Trump-klistermærker. Du har hørt om Cesar Sayoc, men næppe at hans far er filipiner, og at han i øvrigt sprang ud som seminole-indianer for år tilbage.

Lørdag valgte anden loonie, at myrde elleve i en synagoge i Pittsburgh, og den 46-årige anholdte kan vanskeligt associeres med Donald Trump. Du har muligvis hørt om Robert Bowers.

(Robert Bowers undsiger Trump i debat på socialt medie; Foto: Heavy)

Der bor flere end 300 mio. mennesker i USA, og politiske attentater udtænkt og begået af enkeltpersoner kan man aldrig undgå. Hvorvidt de støtter den til hver en tid siddende præsident eller ikke, kan man ikke udlede noget fornuftigt af. Dagen før rørbombesagen eksploderede, offentliggjorde New York Times en novelle, hvori Donald Trump ender med at blive skudt. USA er polariseret, og man skal langt til venstre for midten, for at se politisk vold som et højrefløjsfænomen.

At vi ved så lidt om den slags, skyldes i høj grad de danske medier. Hvem har eksempelvis hørt om risingiften der blev til sendt til Trump tidligere på måneden. Christopher Buskirk kommenterer i Spectator – Why are fake bombs sent to Democrats more shocking than real ricin packages to Republicans?

Remember that time American media was consumed with news that the deadly poison ricin – contact with the skin can be deadly – was sent to President Trump, Republican Senator Ted Cruz, Defense Secretary James Mattis, and the Chief of Naval Operations, Admiral John Richardson? Remember all of the introspective opinion pieces wondering if attacks on the president had gone too far? Or if claiming that Republican policies kill people, might not be an incitement to violence?

Me either. But who can remember all the way back to October 2?

There are a few other differences between then and now. The target then was the president, his Secretary of Defense, a senior naval officer, and a Republican Senator. And then, wasn’t there more than an implication that Republicans have it coming? After all, Democrats routinely claim that Republicans are not just cruel but that, as Nancy Pelosi said ‘millions, hundreds of thousands will die’ if Republicans get their way. What stronger language is there than that? And if you believe it, then violence against Republicans becomes a justifiable – perhaps even heroic — act of self-defense.

That was certainly the case when James Hodgkinson attempted the mass murder of Republican Congressmen and staffers playing softball last year sending Rep Steve Scalise and four others to the hospital. Hodgkinson was a volunteer for socialist Bernie Sanders who declared ‘It’s time to destroy Trump & Co.’ in one of many anti-Republicans social media posts. …

The other difference between this spate of packages and the attack on Trump, Cruz, Mattis, and Richardson it that the ricin attack was real and it was potentially deadly. The letters really contained ricin. Whereas, the packages sent to Democrat grandees including Hillary Clinton, Barack Obama, George Soros, Maxine Waters, and Joe Biden were apparently inert and were made just to look dangerous according to recent reporting.

on the day the first packages were delivered CNN ran an on-air headline saying that there was a ‘manhunt for serial bomber going after Trump’s targets.’ Get it? Democrats have a history of rhetoric that glorifies and encourages political violence, of winking at it when it comes from groups like Antifa, and then of claiming the unknown sender of the suspicious packages was doing Trump’s bidding.”



13. oktober 2018

Varg Veum om Norsk Folkeparti: “Adu-sagen skabtes af folk som dig. Du ved intet om menneskeværd.”

Der er sjældent jeg kommer igennem første sæson af noget som helst, men i lørdags lykkedes det mig at afslutte første sæson af Gunnar Staalesens serie om den norske privatdetektiv Varg Veum, og hans lidt for tilfældige opklaring af politisager. En antihelt ala Mickey Spillanes Mike Hammer kombineret med en norsk inspektor Barnaby. Underholdning til aftenkaffen, når der stenes i sofaen. Provinsielle Bergen er virkelig en farlig by.

Jeg er med årene blev god til at opdage enhver form for politisering, men i de første seks spillefilmslængde afsnit, har der ikke været noget som helst. Det gik dog galt i sæsonafslutningen ‘Begravede hunde’. En ung asylansøger dør under en politiopgave, og de to kandidater til formandsposten i DF-pendanten Det Norske Folkeparti (DNF), forsvarer politiet. Varg er harm, og førstebetjent Hamre, der både er ven og rival, er helt på linje.

Efter en tur omkring årelange magtkampe, der involverer en brovtende højreradikal (der tæsker sin russiske kone), homofobi i partiet og en ikke udsprunget lesbisk formandskandidat, når man frem til afslutningen.

(Hamre på gerningsstedet; Foto: Youtube)

Jacob Hamre (Bjørn Floberg), politi: Man siges, at vi får de politikere vi fortjener.

Varg Veum (Trond Espen Seim), privatdetektiv: Jeg synes, at vi fortjener bedre.

Jacob Hamre: Så brug stemmeretten.

—–

Varg Veum: Til lykke. Du er blevet værre end din værste fjende. Adu-sagen skabtes af folk som dig. Du ved intet om menneskeværd. Intet er sandt, intet er ægte. Alt er bare et spil om magt.

(Var Veum til DNF-partileder Marit Haug; NB Affotografering)

Det pågældende afsnit er skrevet i 1993 ‘Begravde hunder biter ikke’ (Gunnar Staalesen), og filmatiseret af Misofilm i 2008 som ‘Begravde hunder’, i et samarbejde blandt andet med danske TV2. Den pågældende afsnit blev sendt på TV2 Charlie i 2010, og kan i dag streams på Netflix.

“Privatdetektiv Varg Veum afviser at hjælpe politikeren Marit Haug, som modtager trusler,da hun er stillet op til formandsposten i det højreorienterede parti LPF (DNF, Det Norske Folkeparti, Kim). Marit repræsenterer alt, hvad der er Varg imod, og først da et mislykket attentatforsøg på hendes partifælle Einar Bergene koster Bergenes kone livet, beslutter Varg at hjælpe Marit. Varg bevæger sig ind i et politisk magtspil, hvor ingen er, hvad de udgiver sig for at være, og følgeret dødbringende spor af skyld, korruption og konspiration.” (plot )

(Varg Veum – Begravde hunder, 2008; Foto: IMDB)

Apropos Adu-sagen.

“Den siste filmen i den første runden med Varg Veum-filmer er klar for videohyllene. «Begravde hunder» kommenterer i sterkere grad enn de tidligere filmene samtiden og norsk politikk.

I åpningsscenen ser vi en mann bli arrestert og lagt i bakken av politiet.

Vi får vite at han dør som følge av arrestasjonen, og en politiker i det fiktive partiet Norsk Folkeparti går ut og sier at det hele var godt politiarbeid. Dette var det samme leder politiets fellesforbund Arne Johannessen uttalte om pågripelsen som førte til at den nigerianske studenten Eugene Ejike Obiora døde i Trondheim i september 2006. (VG, 2008)

Oploadet Kl. 10:46 af Kim Møller — Direkte link31 kommentarer


11. oktober 2018

Historiker om Jacob Scharfs afsløringer: Mærkeligt at der ikke er mere fokus på ‘højreorienteret terror’

Forleden hørte jeg en historiker tale om at der ikke var nok fokus på ‘højreorienteret terror’. Han havde læst tidligere PET-chef Jacob Scharfs bog, og påpegede at terrorisme ikke bare var et islamisk forehavende. Således faldt ordene i ‘Aflyttet’ på Radio24syv.

Lars Bangert Struwe, historiker: … de har meddelere i miljøerne, og der er også diskussioner om konvertitter, og der er altså ingen tvivl om at de gør ret så store forsøg på at infiltrere de her, særligt islamiske miljøer, som er ret problematiske.

Noget de så også har kigget på, som jeg synes heller ikke nogen rigtigt har reageret på. Det er højreorienteret terror. Det er helt vildt interessant, at vi har et kæmpefokus i Vesten på muslimsk terror, eller muslimsk-baseret islamisk terror, kald det hvad du vil. Men her løfter han lige pludselig låget for, hov, der er nogle andre. Det synes jeg, det er da også en diskussion vi burde have. Hvorfor? Højreorienterede grupper der bruger danske politikere som skydeskive, det er da lidt interessant at finde ud af, hvem pokker er de? Er det bare for sjov de gør det, eller er det på ingen måde for sjov.

Den omtalte episode der får fire afsnit på side 229 i Scharfs bog, har ti år på bagen, og omhandler i al sin enkelthed en ikke offentligt annonceret Midsommerfest i Søhøjlandet. I 2012 skrev Århus Stiftstidende, at ‘Højreekstrem gruppe var tæt på anholdelse’, men her seks år senere er der intet sket. ORG var ikke offentlig, for som et medlem pointerede overfor avisen, så er det ikke ufarligt at debattere udlændingepolitik: “Vi har været vant til at blive truet og overfaldet af venstrefløjen.”

Der var som man læse under grafikken, ikke fugls føde på historien. Sigtelserne for overtrædelse af våbenloven blev frafaldet, og de anholdte fik hver især 2200 kroner i erstatning. Det var ikke tale terror, og der foregik ikke engang noget ulovligt. Alt hvad Scharf skrev om ‘højreorienteret terror’, er vist herunder. Han bruger i øvrigt tre sider alene på Brandstifterbanden. En venstreradikal gruppe, der planlagde og udførte brandattentater.

(Morten Skjoldager: Syv år for PET – Jacob Scharfs tid, People’s Press, 2016, s. 229)

Apropos.

“Midt- og Vestjyllands Politi modtog onsdag den 260608 en anonym henvendelse om, at nynazister, heraf flere navngivne, på adressen holder Midsommerfest, og at der ved festen skal ske afbrænding af kors, ligesom der vil blive skudt med rifler. Politiet sigtede de fremmødte for overtrædelse af våbenloven, flere køretøjer blev ransaget og politiet fandt ganske rigtigt tre rifler. Alle våben var dog omfattet af de våbentilladelser, som enkelte tilstedeværende personer var i besiddelse af og to timer senere blev alle løsladt på stedet, og sigtelserne frafaldet. Det udløste en erstatning på omkring 2.200 kroner per person.” (Redox.dk, ORG – Logen bag det ekstreme højre, 2011, s. 33)



8. september 2018

Efterretningschef om mediernes fokusflyttende ‘hetzjagd’-narrativ: “.. eine gezielte Falschinformation”

I krige er sandheden det første offer, og med en servil presse har den yderste venstrefløj altid haft det nemt. Når AFA og omegn angriber højreorienterede, køres rutinemæssigt et ’sammenstød’-narrativ om venstreorienterede mod højreradikale/nazister. Skulle angriberne tabe gadekampen, vendes sagen på hovedet: Venstreorienterede er jaget vildt – politikerne må gøre noget mod de her allerstedsnærværende voldelige nazister, der angriber i flæng.

Mediedækningen af demonstrationerne i Chemnitz var lige efter drejebogen. Mordet der foranledigede de folkelige protester blev hurtigt glemt, og i stedet kørte medierne et ‘hetzjagd’-narrativ. Påstanden var i al sin enkelthed, at højreradikale/nazister (begreberne bruges i flæng) angreb tilfældige udlændingeunder og efter demonstrationerne. Mediedækningen af Chemnitz var i flere dage et væg-til-væg-tæppe af historier, der underbyggede fortællingen.

Det hele startede med en kort video-sekvens lagt online på Twitter-profilen ‘Antifa Zeckenbiss’, søndag den 26. august kl. 20.56 om aftenen. Den anonyme venstreradikale side, der åbent sympatiserer med den voldelige venstrefløj, kaldte det for en ‘Menschenjagd’. Et par timer senere kunne Twitter-profilen ‘Amnesty International Sachsen’, oprettet tidligere samme dag, fortælle, at der finder ‘einer rassistischen Hetzjagd’ sted i Chemnitz.

(‘Antifa Zeckenbiss’ på Twitter, 26. september kl. 20.56)

(‘Amnesty International Sachsen’ på Twitter, 26. september kl. 22.48)

Flere tyske medier har lavet seriøse gennemgange af den 19 sekunder lange sekvens, og der er ingen tvivl om at episoden fandt sted i Chemnitz, den pågældende søndag. Såvidt den del.

(Screencaps: Twitter)

Det springende punkt er fortolkningen. En kort sekvens hvor 6-8 mere eller mindre truende tyskere konfronterer to yngre udlændinge dokumenterer ikke noget som helst. De to udlændinge ser ikke særligt skræmte ud, men fronter med macho-attitude midt på vejen – de fleste i gruppen af tyskere, ser næsten indifferente ud, den ene drikker øl under den postulerede ‘hetzjagd’. Det vidner på ingen måde om en veritabel menneskejagt. Isoleret set, kunne det ligeså godt være et skænderi, der var ved at eskalere til fysisk konfrontation.

Den ene af de to, afghanske ‘Aziz’, fortæller til en Zeit Online-blog, at han var begyndt at filme tyskerne, og derefter blev angrebet. En af tyskerne råber: “was wollt ihr, ihr Kanacken?” – ‘Hvad vil du perker?’ (cirka). En enkeltstående episode, og ikke just noget der indikerer en ‘jagt’ på udenlandsk-udseende. Dokumentationen for den af Angela Merkel postulerede ‘hetzjagd’ er noget nær ikke-eksisterende.

Et puslespil uden brikker. Et regnestykke med mange ubekendte. Aziz’ udlægning virker bare ikke troværdig.

Obwohl Aziz ja sein Handy bereits in der Hand hielt und die Gruppe gefilmt hatte, gibt es kein Video davon!? Erst, nachdem seiner Freundin ins Gesicht geschlagen wurde, beginnt das besagte Video, das übrigens nicht von Aziz stammte, sondern von von irgend welchen Leuten, die scheinbar zufällig am Ort des Geschehens vorbei liefen?

Einer der Männer geht also auf Aziz los, er tritt nach ihm und jagt ihn auf die mehrspurige Straße. Nachdem sich die Situation etwas beruhigt hatte, endet das Video.” (Zukunftskinder, 7. september 2018)

(Grafik: Zukunftskinder)

Alt indikerer at ‘hetzjagd’-narrativet var en bekvem måde at vinde debatten på. Hvis man associerede de demonstrerende med voldelige nazister, ville det være svært for AfD-segmentet at mobilisere. Som en ven lakonisk skrev det, så fandtes de voldelige nazister i brødteksten, ikke i billeddokumentationen. Et drab begået af to indvandrere, gjorde indvandrere til ofre! Bemærk i øvrigt at selvom det sortklædte Antifa-segment talstærkt har forsøgt at sabotere demonstrationerne, så har de stort set ingen opmærksomhed fået. Narrativet blev fastholdt.

Citater

“Wir haben Videoaufnahmen darüber, dass es Hetzjagden gab, dass es Zusammenrottungen gab, dass es Hass auf der Straße gab, und das hat mit unserem Rechtsstaat nichts zu tun.” (Angela Merkel, Forbundskansler til Der Spiegel, 28. august 2018)

“… was bis zur vergangenen Woche von den Kollegen gesichtet worden ist – hat es in Chemnitz keine Hetzjagd gegeben.” (Wolfgang Klein, Statsanklager til Publico, 4. september 2018)

“Es gab keinen Mob, es gab keine Hetzjagd, und es gab keine Pogrome in dieser Stadt.” (Michael Kretschmer, ministerpræsident i Sachsen, Der Spiegel, 5. september 2018)

Die Skepsis gegenüber den Medienberichten zu rechtsextremistischen Hetzjagden in Chemnitz wird von mir geteilt. … Dem Verfassungsschutz lägen keine Informationen darüber vor, dass solche Hetzjagden stattgefunden hätten. … Nach meiner vorsichtigen Bewertung sprechen gute Gründe dafür, dass es sich um eine gezielte Falschinformation handelt, um möglicherweise die Öffentlichkeit von dem Mord in Chemnitz abzulenken. (Hans Georg Massen, Chef for efterretningsvæsenet til Bild Zeitung, via Zeit Online, 7. september 2018)

“Mein Informationsstand ist identisch.” (Horst Seehofer, Indenrigsminister til Deutsche Welle, 7. september 2018)

“Maassen har for nylig været i modvind fordi han har holdt en række møder med medlemmer af det højrenationale parti AfD, som han ikke har kunne forklare.” (DR Nyheder, 7. september 2018)

Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 

Næste side »



 

Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper