18. maj 2019

Kolding: Truende 39-årig anholdt foran sprogskole – “Er der nogen perkere derinde, for så skal de dø.”

Jeg måtte læse historien to gange, før jeg fangede at vi faktisk har at gøre med en af de her mange Breivik-sympatisører medierne har skrevet om siden 2011. Tidligere dømt for brud på våbenloven og formentligt psykisk syg, men alligevel. Han er ifølge Ekstra Bladet tiltalt for hele 38 kriminelle forhold, herunder fyrværkeriproduktion. På en adresse i Roskilde fandt politiet ‘en Heckler & Koch pistol, en Colt revolver, et Winchester enkeltløbet haglgevær og en tysk Mauser riffel’, ammunition samt en røghåndgranat ‘gravet halvanden meter ned i jorden i plomberede PVC-rør’. Manden er flere gange anholdt på offentlige steder ‘med knive, en økse og et træbat’.

Under anholdelsen foran Sprogskolen var, foruden kemikalierne, ‘bærende på en fiskestang’. En kuriøs historie set hos JyskeVestkysten – 39-årig fængslet: Sigtet for at true med at hælde syre i hovedet på sprogskole-elever.

– Alle perkere skal ud af landet. Jeg vil hælde syre i hovedet på alle perkere, så de mister lugtesansen.

Sådan lød truslerne ifølge politiet fra en 39-årig mand foran Sprogskolen i Kolding tirsdag eftermiddag, hvor han blev anholdt. Ifølge et vidne var den 39-årige iklædt elefanthue og havde en grøn flaske i hver bukselomme. En med saltsyre og en med salmiakspiritus. …

Ifølge politiets rapport har den sigtede givet udtryk for, at han har sympati med Anders Breivik og Adolf Hitler. …

Udover at være sigtet for trusler foran Sprogskolen, er den 39-årige sigtet i fire andre forhold. Den 4. oktober om aftenen skal han ifølge politiet have truet en ansat foran Sprogskolen.

– Er der nogen perkere derinde, for så skal de dø. Og hvis du underviser dem, så skal du også dø, sagde han angiveligt.”

(Sprogskolen i Kolding; Foto: Maps)

“Hallo din luder. Du er ikke det ariske folk og danerne værdig.” (anholdte til en kvindelig betjent; via EB.dk)

“Hallo. Dit ikke racemæssige rene. Du er et svin, din skævøje. Du skal ikke leve i det her land. Du skal skride. Du er ikke daner og du er ond.” (anholdte til en socialrådgiver; via EB.dk)

Oploadet Kl. 22:15 af Kim Møller — Direkte link38 kommentarer


9. maj 2019

Historikere: “Hvis man igen og igen trækker nazikortet på et ukorrekt grundlag, mister det sin værdi. “

Videnskab.dk har spurgt fem forskere, hvorvidt det giver mening at kalde etno-nationalistiske Stram Kurs for nazistisk. Fire afviser etiketten, og kun lektor Jan Ifversen (AU) fastholder brugen. Argumentationen er helt fantastisk, her citeret fra opridset: “Rasmus Paludans udlændingepolitik er så radikal, at man godt må kalde den nazistisk…” Havens pærer er så grønne, at man godt kan kalde dem for bananer… Tænk!

Alt imens etablissementet diskuterer hvorvidt et parti er nazistisk på grund af en ‘radikal udlændigepolitik’, så er der ingen debat om det faktum, at Mette Frederiksen om fire uger bliver statsminister på et kommunistisk partis mandater. Politisk ordfører for Enhedslistens Pernille Skipper var indtil hun blev førstekvinde i det revolutionære parti, medlem af det trotskistiske Socialistisk Arbejderparti (SAP). Jeg har dog ‘ikke ændret politisk holdning’, forklarede hun dengang til Dagbladet Information.

Fra Videnskab.dk – Historikere: Nej, Rasmus Paludan er ikke nazist.

“…Martin Krasnik, Uffe Elbæk og andre, der sammenligner Stram Kurs’ politiske program med mellemkrigstidens nazisme og fascisme, har fået begreberne galt i halsen, siger flere historikere til Videnskab.dk:

‘Selv om Rasmus Paludan har racistiske og fremmedfjendtlige synspunkter, der kunne ligne dem, man kender fra nazistisk ideologi, er det forkert at sige, at han er nazist,’ siger Karl Christian Lammers, der er lektor emeritus på Saxo Instituttet i København og forsker i nazismens historie.

Christian Egander Skov, der forsker i højreradikalisme og politisk historie, bakker op:

‘Det giver ikke mening at kalde Rasmus Paludan og hans parti for nazistisk eller fascistisk. Man skal passe på med at bruge begreberne rigtigt: Sproget mister sin magt, hvis man ikke bruger det præcist,’ siger Christian Egander Skov, der er postdoc på Norges Teknisk-Naturvidenskabelige Universitet (NTNU).

‘… historikere med forstand på nazisme er – på baggrund af deres faglighed – nødt til at sige, at det ikke er en rigtig måde at bruge begrebet på. Hvis man igen og igen trækker nazikortet på et ukorrekt grundlag, mister det sin værdi. Det er som at råbe ulven kommer,’ siger Christian Egander Skov. …

Der er flere grunde til, at Christian Egander Skov og andre historikere ikke vurderer, at nazisme eller fascisme er passende betegnelser for Rasmus Paludans politik. Her er tre af dem:

1) Nazister og fascister går ind for diktatur og en stærk stat, der skal kontrollere borgerne. Rasmus Paludan mener tilsyneladende det modsatte: I hans politiske grundlag fremgår det, at Stram Kurs ønsker en minimalstat.

‘Statens størrelse og indgriben over for borgernes udfoldelse af sin individuelle frihed ønskes begrænset mest muligt,’ står der.

2) Nynazister er kendetegnet ved, at de:

benægter Holocaust

har Adolf Hitler som deres forbillede

bruger hagekorset som symbol

Ingen af de tendenser er set hos Stram Kurs.

3) Vold, terror og militærmagt spiller en afgørende rolle i nazismen og fascismen. …

Claus Bundgård Christensen, der forsker i erindring og historiebrug på Roskilde Universitet, supplerer…

‘… jeg mener ikke, at den polarisering og højredrejning, vi ser i dag, kan sammenlignes med fascismen. Hvis vi begynder at slå hinanden oven i hovedet med fascisme-kortet, sker en udhuling af begreberne: Hvad gør vi så, hvis vi rent faktisk står over for fascisme?‘”

(Ringen sluttes: “Problemet er maaske at Paludan som joede ikke kan roeres.”, 9. maj 2019)



6. maj 2019

Generation Identitær om den kulturudviskende multikultur: “Det har vi ikke tænkt os at lade ske.”

Jeg har netop hørt Nima Zamani debattere Stram Kurs på Radio24syv, og han har isoleret set en pointe, når han frygter for egen tilstedeværelse i Danmark i årene fremover. Det der for et højrefløjsparti er nødvendige udvisninger, er for ham noget mere eksistentielt – nære familiemedlemmer, egne børns fremtid. Tryghed.

Jeg forstår til fulde argumentet. Det var netop derfor jeg i 90’erne involverede mig i dansk politik, for allerede her stod det klart, at folk flest havde fået nok af den førte udlændingepolitik. Man kan ikke ændre et land fundamentalt uden befolkningens accept, og tro det ikke medfører en reaktion. Den er på ingen måde slået igennem endnu, og den lader sig ikke sådan lige stoppe. Historien har vist at mangel på eksistentiel tryghed kan få folk til alt, og lige netop derfor spiller man ikke hasard med det etniske fundament. Reaktionen har ingen partifarve.

Et wakeup-call fra Generation Identitær – Remigration – Det er muligt!

“Siden masseindvandringens begyndelse har vi hørt det samme mantra gentaget. Der er blevet sagt, at det bare er globaliseringen og at det er uden for vores kontrol. Der er blevet sagt, at det er håbløst at kæmpe imod, og at vi bare må acceptere, at vi nu lever i et multikulturelt samfund.

Dem der har sagt disse ting, har været dem, der ønsker at åbne grænserne for hele verden. Kosmopolitter, der søger at udviske vores unikke lokale identiteter, i håb om at vi alle kan blive globale borgere uden bånd til vores kultur, vores arv og de mange generationer, der er gået før os.

Det har vi ikke tænkt os at lade ske.

… Tro dem ikke, når de siger at der ikke er noget at gøre. At konventioner, love, anstændighed eller globaliseringen forhindrer, at man kan handle, og at vi bare må overgive os til de nye tider. Erfaringen viser, at handling nytter. Derfor minder vi dig om, at remigration – det er muligt.”

(København, 5. maj 2019)



21. april 2019

Danmarks sønner (2019): Virkelighedsfjernt associationstrick, opfordring til selvtægt mod danskere…

Langfredag tog jeg sammen med en mindre flok Odense-baserede sønner af Danmark ind for at se Ulaa Salims DFI-støttede ‘Danmarks sønner’. For en gennemgang af filmens plot henviser jeg til Storm over Europa, der i øvrigt fortæller at indvandrede jublede med Allahu-akbar-tilråb da filmens nyvalgte statsminister blev myrdet.

Filmen starter på årsdagen for et terrorangreb (20. april, Hitlers fødselsdag), hvor Martin Nordahl, formand for Nationalbevægelsen, forklarer at det er nødvendigt at genvinde Danmark. Partiet er netop blevet opstillingsberettiget har medvind i meningsmålingerne, står til at blive statsminister med krav om repatriering af herboende udlændinge.

(Martin Nordahl, leder af ‘Nationalbevægelsen’. Kyniske demagog, tidl. aktiv i ‘Danmarks sønner’)

Filmen slutter på valgaftenen, hvor Nordahl er ved at erklære sig som Danmarks nye statsminister, da han skydes af PET-agenten Malik, der et år forinden reddede Nordahl fra at blive likvideret af 19-årige Zakaria.

Plottet er en klar kommentar til Danmark anno 2019, og ‘Nationalbevægelsen’ repræsenterer tydeligvis Nye Borgerlige. Partiets logo er en svane, som Nye Borgerliges. ‘Danmark sønner’ er en højreradikal bevægelse (Tænk: ‘Sons of Odin’, ‘Danish Defence League’ mm.), som Nordahl tidligere var medlem af, der har udført adskillige syreangreb på udlændinge.

Det kunne være legitimt at lave en film om gensidig eskalering mod et borgerkrigslignende scenarie i nær fremtid, men det har ikke været instruktørens hensigt. Det er ikke en ‘Islam vs dansk kultur’-film. Danmark portrætteres som et racistisk land med daglige højreradikale angreb på udlændinge, som selvfølgelig var bange i det daglige. Islam er helt skrevet ud af filmen, og hverken Maliks kone eller Zakarias mor bærer slør. Araberne der påtænker at slå igen er blottet for ideologi, omend det en enkelt gang henkastet nævnes at det intet har med Islam at gøre. Den ældre mand der radikaliserer Zakaria er ikke imam, der kæmper en jihadistisk Islam, men en frustreret familiefar, der ikke vil flygte igen…

Vi er meget langt fra virkeligheden. Højreorienterede bevægelser angriber udlændinge i flæng, en nynazist er ved at blive valgt til statsminister. Danskerne præsenteres som onde, kolde og kyniske. Karakteropbygningen er banal og tilfældig. Omvendt med araberne. De er hjertelige, varme og i det store og hele ofre. Der er lange sekvenser hvor Zakaria omfavner sin mor eller leger med sin lillebror, og her har vi med rigtige mennesker at gøre. Nordahl leger ikke med sin dreng i Klampenborg-palæet, og her får vi blot overfladiske portrætter.

‘Danmarks sønner’ opdager via en meddeler (der myrdes), at Malik er PET-agent, og hans kone udsættes for syreangreb i privaten. Hans dreng skydes på klods hold! Vold avler vold, og som vi må forstå, så startede det med politisk kamp mod indvandring, der motiverer højreradikale til vold mod udlændinge. Omvendtsland.

Scenariet er ens over hele Europa, og Islam er, let fortegnet, eneste konstant.

(Højreradikale ‘Danmarks sønner’ myrder Maliks søn)

Som Dansk Folkepartis Alex Arendtsen, så rigtigt har påpeget, så er filmen qua sit plot (og tidsmæssige ramme) indirekte en opfordring til selvtægt. Det er værd at huske på, når indvandrere næsten på premieredatoen går amok over banal islamkritik.

(Reklame for ‘Danmarks sønner’, Haraldsgade, København, 13. april 2019; Foto: Martin Sundstrøm)



16. april 2019

Lækket DR-notat: “Vedrørende sprogbrug omkring… Paludan. Vi kan også kalde ham racismedømt”

Den tidligere Radio24syv-vært, Poya Pakzad har lagt en ‘meddelelse’ online, lækket til ham via ‘en medarbejder fra Danmarks Radio’. Det bizarre ved det hele er at Poya Pakzad (og formentligt DR-medarbejderen) synes det er problematisk, at Rasmus Paludan ikke pinedød skal kaldes ‘racist’. Byrettens dom blev anket på stedet, og det er en klar overtrædelse af Pressenævnets regler, at kalde en person for dømt, før der foreligger en endelig afgørelse.

“At hans virke kan ses som gangbar religionskritik, frem for racistisk had, er et eksempel på, at islamofobi er en af racismens sidste respektable udtryksformer.” (Poya Pakzad, 15. april 2019)

(Poya Pakzad på Facebook, 15. april 2019)

Selvforklarende…

“Det er så rigtigt skrevet, Poya. Så sent som d. 5. april blev han endda dømt for racisme – det ligger friskt i alles erindring, men medierne nægter stædigt at kalde ham ved rette navn.” (Cihat Bardak, 15. april 2019)

“Indtil nu har formanden i Politiforbundet, Claus Oxfeldt, med vilje ikke forholdt sig til den racismedømte Rasmus Paludans mange demonstrationer, der kræver massiv tilstedeværelse af politi.” (DR Nyheder, 15. april 2019)

“Partileder Rasmus Paludan fra Stram Kurs er fredag blevet idømt 14 dages betinget fængsel for overtrædelse af straffelovens racismeparagraf. … Partilederen valgte at anke dommen på stedet, hvorfor sagen skal køre i Østre Landsret.” (EB, 5. april 2019)

Så længe en straffesag ikke er endeligt afgjort eller bortfaldet, må der ikke offentliggøres… tilkendegivelser om, at en sigtet eller tiltalt er skyldig. Ved omtale af en straffesag skal det klart fremgå, om sigtede/tiltalte har erklæret sig skyldig eller ikke-skyldig.” (Pressenævnet, Vejledning om god presseskik)


MSM danner front mod ikke-voldelige Paludan: 400 ‘vrede unge’ og en ultra-højrenationalisk partileder

Mandag havde Rasmus Paludan anmeldt en demonstration i Albertslund, men umiddelbart efter start, valgte politiet at aflyse, da de ikke kunne garantere hans sikkerhed. Op imod 400 ‘vrede unge’ var på gaden, lød det på TV2 News. På de ledsagende billeder kunne man se en mindre hær af maskerede indvandrere, der til forveksling lignede bandemedlemmer. Det er tankevækkende, at medierne per refleks omtaler en mindre hær af maskerede angribere eufemisk, men omvendt går i overdrive i omtalen af fredelige Paludan. Flere medier har introduceret etiketten ‘ultra-højrenationalistisk’, ligesom medierne kalder ham ‘racismedømt’, trods en verserende ankesag.

Det er ikke dårlig journalistik, det er bevidst misledende journalistik.

Det kan godt være Paludan virker som en detonator på Koran-tro, men krudtet er evig-tørt, og sommeren er på vej. For politiet er kortsigtet fred vigtigere end langsigtet frihed, men politikere bør i sagens natur tænke på hvordan Danmark vil være om 20-30 år. Flere ‘vrede unge’, flere triggerende ‘ultra-højrenationalister’, ja – nogle vil måske i fremtiden faktisk være det. Uanset hvad, vil det medføre mere konfrontation. Det vil ikke være muligt at holde den arabiske gade i ro, om så man indfører et DDR-inspireret diktatur. Tænk for pokker. Tænk!

Her på TV2 News tirsdag formiddag fortsætter det journalistiske frontalangreb på Paludan. Advokat Tyge Trier, der i flere sager har kæmpet for den journalistiske ytringsfrihed, mener ikke Paludans demonstrationer nødvendigvis er omfattende af menneskerettighederne. Loven giver mulighed for at forbyde disse.

Han suppleres af Claus Oxfeldt, forbundsformand for Politiforbundet. Fagforeningsmanden pointerede at hans ‘kollegaer har været i livsfare’ på grund af denne her ‘misbrug af ytringsfriheden’, og derfor bør man ‘overveje om man ikke kan forbyde denne ytringsfrihed på et eller andet niveau’.

(Mediernes ‘vrede unge’, Blågårdsplads, 14. april 2019; Fotos: Snapchat)

(Politibetjente ved Blågårdsplads, 14. april 2019)

MSM-eksempler.

“Urolighederne brød ud, da den ultra-højrenationalistiske leder af Stram Kurs, Rasmus Paludan, søndag eftermiddag blev angrebet under sin demonstration på Blågårds Plads.” (EB.dk, 14. april 2019)

“Indtil nu har formanden i Politiforbundet, Claus Oxfeldt, med vilje ikke forholdt sig til den racismedømte Rasmus Paludans mange demonstrationer, der kræver massiv tilstedeværelse af politi.” (DR Online, 15. april 2019)



28. marts 2019

Facebook bøjer sig: Banner enhver form for ‘praise, support and representation of white nationalism’

Jeg har lige hørt et indslag om Kina i Datolinjen på Radio24syv. Det kommunistiske regime havde lukket blogs med millioner af følgere, fordi partiet ville have bedre styr på den offentlige debat.

Meget apropos så bekendtgjorde Facebook onsdag, at de på opfordring fra ‘civil rights groups’ og ‘academics who are experts in race relations’, fremover vil slette – ikke bare alt relateret til ‘white supremacy’, men mere overordnet ‘praise, support and representation of white nationalism and separatism’. På samme måde kunne segmentet sikkert argumentere for, at man ikke meningsfyldt kan adskille ‘hvid nationalisme’ med færdrelandskærlige vesterlændinge endsige demokratiske nationalkonservative. En velsmurt glidebane mod kinesiske tilstande.

Skulle nogle alligevel finde på at søge efter forbudte termer, såsom gruppen ‘It’s okay to be white’, så sendes man videre til exitgruppen ‘Life After Hate’. Bemærk, at de nye retningslinjer retter sig mere mod stemninger og fænomener end konkrete grupperinger. Forvent ikke at venstreradikale grupperinger også censureres, ja, der er nok større chance for at de bliver lønnede ekstremisme-rådgivere for tech-giganterne.

Flere detaljer i Washington Post – Facebook says it will now block white-nationalist, white-separatist posts.

“Facebook said Wednesday that it will begin banning posts, photos and other content that reference white nationalism and white separatism, revising its rules in response to criticism that a loophole had allowed racism to thrive on its platform.

Previously, Facebook had prohibited users from sharing messages that glorified white supremacy — a rhetorical discrepancy in the eyes of civil rights advocates who argued that white nationalism, supremacy and separatism are indistinguishable and that the policy undermined the tech giant’s stepped-up efforts to combat hate speech online.

Facebook now agrees with that analysis. In a blog post announcing the ban on ‘praise, support and representation of white nationalism and separatism,’ the company said, ‘It’s clear that these concepts are deeply linked to organized hate groups and have no place on our services.’ The new policy also applies to Instagram.

… While Facebook long had banned white supremacy, the company said in its blog post Wednesday that it ‘didn’t originally apply the same rationale to expressions of white nationalism and separatism because we were thinking about broader concepts of nationalism and separatism — things like American pride and Basque separatism, which are an important part of people’s identity.’

But conversations over the past three months with civil rights groups and academics led Facebook to rethink its practices, executives wrote. As part of the dialogue, the company reviewed a list of figures and organizations and found overlap between white nationalism, separatism and supremacy.

Civil rights groups applauded the move. ‘There is no defensible distinction that can be drawn between white supremacy, white nationalism or white separatism in society today,’ Kristen Clarke, president and executive director of the Lawyers’ Committee for Civil Rights Under Law, said Wednesday in a statement.

The organization had pushed Facebook for months to change its policies, pointing to pages such as ‘It’s okay to be white,’ which has more than 18,000 followers and has regularly defended white nationalism. Another, called ‘American White History Month 2,” often posted white-supremacist memes, according to the Lawyers’ Committee.”

(Lauren Southern, Brisbane, 13. juli 2018; Foto: Twitter)



17. marts 2019

Brenton Tarrant var alene om massedrab: “Vi bliver nødt til at stoppe med at snakke om enlige ulve…”

Det er bizart at følge mediedækningen af Brenton Tarrants terrorangreb. TV2 havde fløjet Rasmus Tantholdt til New Zealand, og her kunne han forklare, at gerningsmanden i sit manifest erklærer sig som racist og højreekstremist. Når muslimer myrder med Koranens ord i hovedet, så trækker eksperterne kompleksitetskortet – det har absolut intet med Islam at gøre. Når en tilfældig hvid New Zealænder begår lignende handlinger, så forsimples alt.

Politikere vil gøre alt for at holde videoen væk fra offentligheden. Facebook skal droppe live-funktion, og selv manifestet er lidt forbudt. Læser man den i sin helhed, så ved man, at Tantholdt & Co. uden at snyde på vægten kunne have associeret Tarrant med andre begreber. ‘The Great Replacement’ kan læses her.

Et af de store problemer for tidens apologeter er det faktum, at islamiske jihadister ofte begår deres ugerninger med ligesindede. De er en del af en flok, og kan gemme sig blandt meningsfæller. Forældre bedyrer ofte deres uskyld, trods solid dokumentation for det modsatte. Det er en kæmpeforskel, der forstyrrer apologeternes narrativ.

Vi bliver nødt til at stoppe med at snakke om enlige ulve, og tossede mænd… terrorisme foregår ikke i et vakuum.” (Projektleder Christian Mogensen, 15. marts 2019)

Forskere er så småt begyndt at droppe ‘enlig ulv’-teorien. Den var i en periode ganske velegnet til at bortforklare Islams væsen, men er omvendt helt ubrugelig, når man vil tørre Tarrants udåd af på enhver form for demokratisk indvandringsmodstand.

(Århusiansk lektor til undertegnede på Facebook, 16. marts 2019)

“Australian police say the family of the suspect in the New Zealand mosque shootings is helping their investigation. … New South Wales state Police Commissioner Mick Fuller… says Tarrant’s family is from the northern New South Wales town of Grafton and contacted police after seeing media reports of the shootings that killed at least 49.” (Washington Post, 15. marts 2019)

“Politiet oplyser, at det fortsat kun er den formodede gerningsmand, 28-årige Brenton Tarrant, der er sigtet i terrorsagen. … Politiet havde anholdt tre øvrige personer, men det vurderes ikke, at de har haft nogen relation til terrorangrebet, oplyser New Zealands Politi.” (DR.dk, 16. marts 2019)



15. marts 2019

28-årig højrefantast myrder 49 i moské-angreb: ‘Minorities are never treated well, do no become one’

Natten til fredag udførte 28-årige Brenton Tarrant et længe planlagt terrorangreb mod to moskeer i byen Christchurch, New Zealand. Motivet var had til muslimer, udfra et overordnet hævnmotiv, men ellers en form for ‘white suprematism’. I lighed med Anders Breivik har han offentliggjort et manifest, hvor han uddyber ideologien, og her inkluderer han blandt andet David Lanes berømte 14 ord: “We must secure the existence of our people and a future for white children.” Race-perspektivet uddybes, og kan oversættes som etno-nationalistisk.

Tarrant er imod befolkningsudskiftningen, foragter Macron, Merkel mfl., og fortæller i videoen, at han er imod Trump som ‘policy maker og leder’. Overbefolkningen er for ham at se et problem i sig selv. Han understreger race-perspektivet, og benævner sig selv ‘eco-fascist’, og associerer i øvrigt sin ideologi med begrebet ‘green nationalism’. Han fortæller at han blev vækket politisk for to år siden under rejser i Europa, og tidligere har været kommunist, anarkist og ‘libertarian’, men nu helt har opgivet kapitalismen Han har kun foragt for konservatisme, og en stor del af manifestet er et opgør med globalisme. Fjenden er kun sekundært muslimerne.

(Brenton Tarrant, under en rejse i Pakistan, 2018)

Oprids set hos EB.dk – Advarer mod video: Sendte 17 minutter live fra massakre

“Optagelserne fra angrebet begynder med, at Brenton Tarrant kører mod Al Noor-moskéen på Deans Avenue. Passagersædet på hans beige stationcar er fyldt op med våben, ammunition og benzindunke. På hovedet bærer han en hjelm med et monteret videokamera, mens han går ind i moskéen via hoveddøren og åbner ild.

Brenton Tarrant opholder sig efterfølgende i moskéen i tre minutter, inden han vender tilbage til sin bil for at hente mere ammunition. Derefter går han ind i moskéen igen, hvor han atter begynder at skyde omkring sig.

New Zealands premierminister, Jacinda Ardern, siger ifølge nyhedsbureauet AFP, at der er 49 dræbte ved angrebet på to moskéer i byen Christchurch natten til fredag dansk tid.”

Den otte minutter lange video er for betændt at smide online i denne tid, men herunder en række screencaps.

“There wasn’t even time to aim. There were so many targets.” (Brenton Terrant)

Det 74 sider lange manifest er mindre rodet end Breiviks ditto, mere helstøbt, men ofte selvmodsigende.

(Manifestet: The Great Replacement, Brenton Tarrant, 2019)

“Just a ordinary White man, 28 years old. Born in Australia to a working class,low income family. … I worked for a short time before making some money investing in Bitconnect, then used the money from the investment to travel. More recently I have been working part time as a kebab removalist. I am just a regular White man, from a regular family. Who decided to take a stand to ensure a future for my people.” (s. 5)

“The best time to attack was yesterday, the next best time is today.” (s. 10)

“… Spyro the dragon 3 taught me ethno-nationalism. Fortnite trained me to be a killer and to floss on the corpses of my enemies.” (s. 17)

“No, when I was young I was a communist, then an anarchist and finally a libertarian before coming to be an eco-fascist.” (s. 17)

“To Conservatives Ask yourself, truly, what has modern conservatism managed to conserve? … Not a thing has been conserved other than corporate profits and the theever increasing wealth of the 1% that exploit the people for their own benefit. Conservatism is dead. Thank god. Now let us bury it and move on to something of worth.” (s. 24f)

“Kill Angela Merkel, Kill Erdogan, kill Sadiq Khan” (s. 39)

“Both illegal and legal drug dealers are our racial enemies, ruining the health, wealth, family structure, culture and future of our people. … Find where they are in your cities, plan your attack, destroy them. Protect your people and protect your children. Be the Antidote to their poison. Kill your local drug dealer” (s. 49)

“In every country, on every continent, those that are in the minority are oppressed. If you become a social, political or ethnic minority it will always lead to your oppression. … Finally there are those that find themselves in the ethnic or racial minority and find their very own genes being bred out of existence through miscegenation and differing racial birth rates. The same people will find themselves gradually less and less represented both politically and culturally, becoming essentially foreigners in their own lands. Minorities are never treated well, do no become one (s. 52)

“A political candidate that keeps the status quo or only seeks to introduce minimal change, even when the minimal change is in support of our cause, is ultimately useless or even damaging. Revolutionary change is needed and above all necessary. It is far better to encourage radical,violent change regardless of its origins. As only in times of radical change and social discomfort can great and terrific change occur.” (s. 66)

“Make no mistake, the major impetus for the mass importation of nonEuropeans into Europe is the call and want for cheap labour. Nothing drives the invasion more and nothing needs to be defeated more than the greed that demands cheap labour.” (s. 68)

“I cannot guarantee my success. All I know is the certainty of my will and the necessity of my cause. Live or die, know I did it all for you; my friends, my family, my people, my culture, my RACE. Goodbye, god bless you all and I will see you in Valhalla. Europa rises” (s. 73, slutord)



24. februar 2019

P1 om højreekstremisme: Ingen ‘lone wolves’, radikalisering sker i en kontekst, politiske entrepenører

På opfordring podcastede jeg seneste udgave af Supertanker på P1, der havde overskriften ‘Ekstremisterne slår til’. Det må man sige de gjorde. Gæster i studiet var to professorer, den venstreradikale idehistoriker Mikkel Thorup, samt Michael Bang Petersen, der netop har fået en bevillig på 16 mio. kroner til at forske i ‘online politisk had’.

Slutproduktet blev helt som forventet. De startede med at konkludere, at ekstremisme og terrorisme i særdeleshed var et højrefløjsfænomen, også i Danmark. De introducerer begreber såsom ‘mikro-radikalisering’ (online vrede), ‘human kapital’ (modsætning til ‘cultural capital’), tærsker langhalm på Breivik, og så gik det ellers ud over stepperne. Thorup var værst, men setuppet delegitimerede reelt enhver form for højreorienteret position.

Jeg nåede lige at tænke, hvor påfaldende det var, at alle eksempler på højrefløjsekstremisme var udført af enkeltpersoner – i modsætning til venstreekstremisme og jihadisme. Det var der dog også en forklaring på. Jov, ser du – ‘lone wolf’-begrebet var ubrugeligt her, for alle radikaliseringsprocesser foregår i en politisk kontekst.

Herefter om ‘politiske entrepenører’ såsom Donald Trump, nazisme, alt-right, og så kunne Mikkel Thorup forklare, at ophavet til militant højreekstremisme og terrorisme var reaktionær konservatisme. Konservatismens fader Edmund Burke var godt nok ikke højreekstremist, men det er lige på grænsen, når nu han ikke troede på flydende kønsidentiteter og fremdeles. Nu har jeg hørt det. Så slap du.

(P1, Supertanker, Ekstremisterne slår til, 18. februar 2019)

Herudover udvalgte citater.

Carsten Ortmann, P1: Vi sætter lortet i brand, og river alting ned. 2005: Venstreorienteret brandattentat imod daværende integrationsminister Rikke Hvilshøjs hjem; 2007: Højreorienteret vold mod både politi og en yngre kvinde i forbindelse med en Rudolf Hess-demonstration i Kolding; Også 2007: Højreorienteret opfordring til at sætte ild til Lars Løkke Rasmussens hus; 2015: Højreorienteret afbrænding af bil på et Røde Kors-center; og 2017: Voldsomme venstreorienterede uroligheder og hærværk i anledning af 10-årsdagen for rydningen af Ungdomshuset på Nørrebro. De politiske ekstremer rører på sig, og mange vil muligvis sige, at de rører på sig i tiltagende grad. Måske rører højreekstremismen mere på sig i disse år, end venstreekstremismen som dominerende 70’erne og 80’erne, men det kan sikkert diskuteres. Sikkert er det i hvert fald at en politisk polarisering har fundet sted, og måske gør det stadigvæk, og at de mennesker der går med på den, i høj grad er villige til at gå til vold for at løse de problemer de føler tynger verden, holder dem udenfor indflydelse, skævvrider og truer den livsstil som de ønsker sig, og som de har set presset af økonomisk uretfærdighed, tiltagende indvandring fra andre kulturer og religioner, kønslighedsdebatter, politisk selvtilfredshed og magtfuldkommenheden.

[…]

Mikkel Thorup, idehistoriker: Ligesom Michael så synes jeg også, at jeg ser en meget stærk radikalisering på sociale medier, og det som jeg mere kigger efter, det er den radikalisering eller ekstremisme. Hvis man ser på det politiske niveau, hvor der helt tydeligvis er nogle politiske entreprenører i de her år, som bearbejder en eller anden ide om at verden er voldelig, ‘american carnage’, som Donald Trump sagde i sin indsættelsestale – som er blodbad, at de amerikanske storbyer et at forstå som et blodbad. Det vil altså sige en meget meget stærk fortælling om samtiden som ekstrem voldelig, og dermed ikke nødvendigvis et forsvar for vold, men så sandelig heller ikke en afvisning af en voldelig eller undertrykkende løsning på det problem. Så jeg synes der er en meget spændende situation lige nu, hvor vi både har (et meget godt begreb) ‘mikro-radikalisering’, og så nogle politiske entrepenører, som alle sammen ser en verden i opløsning, ser en verden hvor man ikke kan stole på dem, der er omkring en, og på dem der står lige foran en – enten lige foran en fysisk, eller lige foran en på skærmen, er en del af problemet.

Michael Bang Petersen, professor: … der er grupper af borgere, som udtrykker marginalisering. De synes ikke, at de har del af samfundets resurser, de synes at der sker en større og større ulighed, og det tyder tingene også på at der rent faktisk sker. Så vi har altså venstrefløjen som består af højtuddannede personer, som består af minoriteter, som nyder godt af en større globaliseret verden, nyder godt af at kunne bevæge sig frit, har intellektuel eller ‘human kapital’, der gør at de kan leve godt i den måde samfundet er skruet sammen på.

Så har vi på den anden side folk som ikke nødvendigvis synes at eksotisk mad er det fedeste, ikke nødvendigvis har lyst til at rejse andre steder hen, som føler sig hægtet af, som har en lav grad af ‘human kapital’, og de søger mod højre..

[…]

Carsten Ortmann: I USA har mediet Quartz haft næsten i en stor international terrordatabase, og har fremhævet at bagmændene bag 37 ud af 65 angreb i USA i 2017 kunne tilskrives højreekstreme sympatier. Mod 11 fra venstreradikale, og 7 fra islamiske. De sidste 10 har der ikke kunne hæftes ideologi på. Og i Storbritannien meldte myndighederne i efteråret 2018 ud, at der er sket en femdobling af terrorfængslede fra det yderste højre.

(Quartz, Terrorism is surging.., fueled by right-wing ideologies, 17. august 2018; NB: Europol, 2018, s. 9)

Carsten Ortmann: Mange af de højreradikale angreb vi har set begås af de såkaldte ‘lone wolfs’, som altså ikke nødvendigvis er tilknyttet en eller anden større bevægelsen, men netop ser sig selv, og siger at de er nødt til at gøre noget, og så går de i aktion – eller hvad for et billede ser vi af det?

Michael Bang Petersen: Man kan sige, at ligesom mine forskerkollegaer, der forsker i terrorisme som sådan siger, det er at der ikke rigtigt findes nogle ‘lone wolfs’. Man bliver altid radikaliseret gennem en social proces, og så er der så nogle der er så trælse at være sammen med, at der ikke er nogen der gider være sammen med dem, heller ikke de andre terrorister, og så bliver man en ‘lone wolf-terrorist’. Men, der er altid en social kontekst, der er nogen der er med til at skabe det der billede af, at vi bliver nødt til at gøre noget nu. Og det er det der skubber folk.

Carsten Ortmann: Mikkel Thorup, professor i idehistorie, også på Aarhus Universitet. I forlængelse af hvad Michael beskriver her, så har vi jo også set en højredrejning af visse politiske spektre, både i Europa og i USA, og der har jo været røster fremme som siger, at i hvert fald Donald Trump er med til at puste til noget af den her ild, og nu ved jeg ikke hvordan det gælder nogle af de andre politiske ledere vi ser rundt omkring i verden. Hvor meget sker der af den politiske ledelses oppiskning af stemninger?

Mikkel Thorup: Ja, mænd, der er ingen tvivl om at der er noget på færde, som ikke er startet af Trump, men som helt klart er blevet forstærket af det, hvor han bliver en reference… Jeg tror også der er en anden global trend eller to man skal være opmærksom på. Den ene er skuffelsen over de uindfriede løfter om velstandsfremgang, altså der har simpelthen været et globalt dyk i lighed, en fremgang som fæles rigtigt hård, specielt efter finanskrisen, som rigtig mange steder førte til nedskæringspolitikker, hvor der er en reaktion der.

Michael Bang Petersen: Jeg er meget enig i det Mikkel siger, men jeg tror også det er vigtigt ikke at skyde hele skylden på Trump, og det er heller ikke det Mikkel gør, men på Trump og de andre ledere, fordi en af de ting vi kan se i noget af den forskning, som jeg har været med til at lave. Det er at der er bestemte omstændigheder hvor man griber ud efter den her autoritære stærke leder, og det er netop når man føler sig truet, og det er netop når man føler at den rigtige løsning på den sociale trussel er vold. Så noget af opbakningen til Trump er også en reflektion eller et symptom på de her frustrationer, og så tager Trump så og spinner den videre.

Mikkel Thorup: Ja, jeg tror også det er vigtigt, netop at Trump jo ikke er årsagen, men er snarere en der hele tiden er i fare for at blive overhalet. Han er – for nu virkelig at blive uvenner med alle jeg kender, han er den modererende indflydelse på den amerikanske højrefløj. I den forstand, at han har en base, som er langt mere radikal end han er…

[…]

Mikkel Thorup: … verden er hele tiden frygten for voldelig død, det var hans hovedsynspunkt (Hobbes, Kim), og det er klart, at det fører ind i en højreekstrem opfattelse af verden – at verden er altid allerede voldelig.

Carsten Ortmann: Vi skal have en hård og håndfast leder, som styrer det her.

Mikkel Thorup: Undertrykkelse er godt, for man kan i grunden slet ikke stole på sig selv, og man kan i hvert fald ikke stole på de andre.

Carsten Ortmann: Og så lidt senere end Thomas Hobbes med det her sortsyn, som man vil nok må kalde det, så møder vi Edmund Burke, som også står på skuldrene af Hobbes, og har noget at sige ikke mindst i forhold til den franske revolution, hvis ikke jeg husker meget galt.

Mikkel Thorup: Ja, Edmund Burke er heller ikke højreekstremist. Han er egentligt okay moderat, men han formulerer vigtigere og mere indflydelsesrigt end nogen anden konservatismens grundsynspunkt, og det modernitetsskeptiske- eller modernitetskritiske synspunkt. Og det han siger det er, at der med den franske revolution og oplysningsfilosofien ret opstået en afgudstænkning. Mennesket har taget Guds plads, historiens plads, traditionens plads, og tror at vi nu er i stand til at skabe sin egen skæbne. … Det som Burke i stedet for leverer, det er en ide om at menneskelivet er sat og skal sættes af nogle rammer det ikke kan forandre. Og det vil først og fremmest sige Gud, naturen, familien, traditionen, kongen, lydigheden for det der står ovenover en. Så det vigtigste for et vellykket menneskeliv, det er at besinde sig på sin egen begrænsning, og besinde sig på at der er noget ovenover en, der bestemmer, og som man ikke kan ændre på.

Carsten Ortmann: – og man kan jo godt se hvordan det taler ind i det vi har talt om tidligere, hvordan den venstreorienterede gruppering er for det flydende på alle mulige måder, og den højreorienterede mere for det faste.

Mikkel Thorup: Altså, der kommer et skisma deromkring den franske revolution og oplysningsfilosofien mellem to hovedpositioner i europæisk eller vestlig tænkning mellem dem er mener at al menneskelig tænkning er historisk, det vil sige, at det er genstand for menneskelig bearbejdning. Vi kan træde ud af undertrykkende og voldelige relationer ved at omskabe dem, og så den anden position, den som Burke er en del af, den som højreekstremismen er en del af på forskellig vis, som siger, at der er noget som er sat af naturen. Det er noget der er sat af biologien, der er et eller andet der er sat i de sociale relationer, der gør at der altid vil være et hierarki, der vil altid været undertrykkelse og der vil altid være vold.

(Edmund Burke, d. 1797)

Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 

Næste side »



 

Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper