28. marts 2018

KU-landsformand kalder Identitær Danmark for ‘nynazister’, og tager afstand fra ‘alt hvad de står for’

For et par uger siden kontaktede venstreradikale Redox KU-formand Andreas Weidinger, med henblik på at udnytte den pæne borgerligheds latente angst for at blive associeret med Redox’ ideologiske rival. Weidinger forklarede, at Identitær kan betegnes som ‘nynazister’, og man kunne således ikke være aktiv i begge foreninger. På vegne af Konservativ Ungdom tog han afstand fra Identitær, og “… alt hvad de står for.”

… på vegne af Konservativ Ungdom tager jeg og hele organisationen afstand fra Identitær og alt hvad de står for. Det har jeg også gjort offentligt, hvor jeg bl.a. har betegnet dem som nynazister (det er i hvert fald det mest rammende begreb, jeg kan komme på). … Det er ikke foreneligt, at være medlem af KU og Identitær. Det har vi heller ikke oplevet at nogen har været, så vi har ikke haft nogen sager i den henseende.” (Andreas Weidinger, KU-landsformand, Redox.dk, 22. marts 2018)

Dagen efter skrev Rasmus Jarlov en analytisk Facebook-opdatering, hvori han præciserede, at den igangværende demografiske udvikling får store konsekvenser. At danskerne vil komme i mindretal i Danmark, hvis vi fortsætter som hidtil med en på overfladen stram udlændingepolitik. Ærlig snak fra den konservative MF’er.

“… Danmark er ikke længere Danmark, hvis danskerne kommer i mindretal… så længe der stadig er nettoindvandring, er det stadig kun et spørgsmål om tid, før udlændinge og efterkommere udgør et flertal. … Nok er der opbakning til en endnu strammere udlændingepolitik, og det er selvfølgelig der, vi må starte… Men det vender jo ikke udviklingen. Det forsinker den bare lidt. … Men så skal vi bare alle være klar over, at de børn, der bliver født i dag, ikke bor i et Danmark, hvor danskerne er i flertal, når de bliver gamle.” (Rasmus Jarlov, Facebook, 23. marts 2018)

Trods analysen, så fortæller Jarlov henkastet, at De Konservative politisk set ikke er villige til at gøre hvad der kræves for at vende udviklingen. Ingen har nogensinde været i tvivl, og det er så her Identitær kommer ind.

(Identitær Danmark på Instagram, 13. februar 2018)

“Et af de definerende træk ved den identitære strømning, er den måde vi opfatter identitet på. Vi mener at identitet er baseret på både kultur og etnicitet, og er på den måde et samspil mellem noget dynamisk og noget kontinuerligt. Det er det vi kalder etnokulturel identitet.

Vores forståelse bygger på en helhedsopfattelse, hvor vi anerkender at identitet er en kompleks størrelse, der ikke kan reduceres til hudfarve, om du spiser frikadeller eller fejrer jul. I stedet handler det om at være del af en lang historie, og den gradvise udvikling af kulturelle praksisser, der har rod i det folk de er vokset ud af. De forskellige dele kan ikke skilles ad, for det er helheden, der udgør identiteten. Kulturen svæver med andre ord ikke frit i luften.” (Identitaer.dk, 2018)



12. januar 2018

Center for Terroranalyse advarer igen: “Truslen fra højreekstremistisk terror i Danmark er vokset…”

Den officielle sammenfatning fylder ti sider, og alt bortset fra fire tekstafsnit er relateret til Islam. Jyllands-Posten vælger at illustrere historien med et billede af ‘højreekstremistiske Danish Defence League’, og da der intet konkret er om højreekstremisme i analysen, spædes artiklen op med fyld fra SFI’s famøse 2014-rapport, og en opremsning af irrelevante episoder fra det store udland. Der er heller intet konkret om venstreradikalisme, men der har trods alt været flere terrorsigtelser. En artikel der i det store og hele er skrevet uafhængigt af virkeligheden.

Fra JP.dk – PET: Truslen fra højreekstremistisk terror er stigende.

Truslen fra højreekstremistisk terror i Danmark er vokset, og på den yderste højrefløj findes der i dag personer, som er klar til at tage våben i brug for at fremme deres sag.

Det vurderer Politiets Efterretningstjenestes Center for Terroranalyse (CTA) i den seneste rapport om terrortruslen i og mod Danmark.

Den øgede trussel fra folk med højreekstreme sympatier á la norske Anders Behring Breivik skyldes ikke mindst den ofte polariserende flygtninge- udlændingedebat, lyder vurderingen:

‘Blandt personer med højreekstremistiske sympatier, er der et fortsat fokus på flygtningesituationen og indvandring generelt. CTA vurderer, at der særligt blandt personer med højreekstremistiske sympatier findes en øget kapacitet og/eller adgang til våben samt hensigt til voldsanvendelse, og at truslen fra personer med sympati for højreekstremisme er øget,’ skriver CTA i analysen.

Centret vurderer, at den højreradikale trussel kan rette sig mod religiøse mindretal, asylcentre, flygtninge og migranter samt mod udvalgte politikere og »berørte myndigheder.'”

(Center for Terroranalyse, Vurdering af terrortruslen mod Danmark, Sammenfatning, 12. januar 2018)

“CTA vurderer, at der udgår en begrænset terrortrussel fra personer i venstre- og højreekstremistiske miljøer.” (s. 8)



27. september 2017

Rosalinde Mynster: Udlændingepolitikken ligner Nürnberg-lovene, i dag handler det blot ‘om muslimer’

Jeg bloggede sidste år om skuespiller Rosalinde Mynster, efter hun havde deltaget i en venstreradikal moddemo, og efterfølgende forsøgte at sætte ord antifa-logik. Man skulle holde op med at gøre ytringsfrihed til en grundpille i demokratiet, og huske på, at For Friheds holdninger ikke var fredelige. Hårde ord fra en kunstner.

Interview med den forvirrede skuespiller i seneste udgave af LIME, Nettos kvindemagasin – ‘Det er de små snørklede ruter og blindgyder, der er spændende’ (E-page, s. 12-17).

“‘På en måde kan man sige, at jeg er på mit tiende sabbatår, for jeg har ikke færddiggjort en uddannelse siden gymnasiet,’ siger Rosalinde Mynster. …

‘… Jeg kan ikke forstå, hvorfor vi er så optagede af hele karrierespørgsmålet,’ siger Rosalinde Mynster og spørger ‘Kan vi ikke bare alle sammen gøre det, vi har lyst til? …’

Teaterbranchen har de seneste år lidt hårdt under nedskæringer, hvilket er endnu en grund til, at Rosalinde gerne vil lave sine egne projekter.

‘Teater er sindsygt underprioriteret, og jeg kan ikke huske, hvornår vi sidst har haft en kulturminister, som gik op i kultur. De går op i at skære ned… du får aktive borgere, som tænker selv og bliver fantasifulde og får indsigt i komplicerede emner. …

I sit eget teater laver hun mest politiske forestillinger om eksempelvis flygtninge eller en korrupt statsminister. Og selv om ‘Badehotellet’ er en lidt anden boldgade, er det ifølge hende en sindsygt vigtig påmindelse om, at historien kan gentage sig – på den værst tænkelige måde.

I 1935 blev Nürnberg-lovene indført i Tyskland. Lovene fratog jøderne deres borgerlige rettigheder og forbød ægteskab og seksuelt samkvem mellem jøder og ikke-jøder. Personer, som overtrådte Nürnberg-lovene, risikerede at blive sendt i fængsel eller i koncentrationslejrene. … Rosalinde Mynster læser op på historien, da hun forbereder sig på optagelserne til en nye sæson af ‘Badehotellet’, som foregår i perioden, da Hitler kom til magten.

‘Det er rigtig uhyggelig læsning. Alt det, der står, er nærmest kopieret direkte fra asylpolitikken i dag. Den eneste forskel er, at det i dag handler om muslimer i stedet for jøder,’ mener Rosalinde Mynster og fortsætter:

‘… Det er så vigtigt, at vi minder os selv om historien, og jeg forstår ikke, hvordan vi kan være så dumme at lade det hele gentage sig.'”



25. september 2017

Professor: Venstrefløjens Trump-bashende mobilisering er ‘absolut bedre’ end det alternative højres

Sine Nørholm Just er lige blevet professor i ’strategisk kommunikation’ på RUC, og som sådan er der ingen ideologiske overraskelser. Herunder analyserer hun forskelle og ligheder mellem ‘Women’s March’, der demonstrerede i Washington mod Donald Trump, og Alt-Rights demonstration i Charlottesville, Virginia.

De er begge opstået i internettets folkedyb, og er begge i følelsernes vold, men objektivt er de sidste bedre, fordi deres organiseringsform er mere demokratisk. Man bliver ikke professor på RUC uden at have læst hjernen væk, men selv en teenagesløv gymnasieelev vil jo nok tænke: Hvorfor ikke sammenligne Alt-Right’erne med den oplagte modpol, de sortklædte Antifa-grupperinger? Måske fordi det ville ødelægge konklusionen.

(Women’s March, Washington – Antifa-moddemo, Charlottesville)

Sine Nørholm Just folder sig ud i Politiken – Nytiltrådt professor: Det yderste højre og venstre er fælles om følelsernes vold.

“Spørgsmålet er så, om målet helliger midlet? Er det kun relativt til det ideologiske indhold, at vi kan rose et initiativ og erklære os uenige med et andet? Eller er der trods alt også forskelle på de to organiseringsformer, som gør den ene absolut bedre end den anden?

Lad os først se nærmere på lighederne. De nye højre- og venstrefløjsorganiseringer deler det grundlæggende træk, at de ser sig selv som den udsatte gruppe overfor en dominerende anden, som konkret skal overkommes for derved at muliggøre et diffust defineret alternativ.

Som nævnt blev Women’s March organiseret som en støttedemonstration for social retfærdighed i bred forstand, men modstand mod en ydre fjende var det konkrete samlingspunkt…

På samme måde er det alternative højre i alt væsentligt defineret ud fra sin modstand mod politisk korrekthed, selvhøjtidelig moraliseren og overdreven lighedstænkning. Alt det, som progressive bevægelser, f.eks. Women’s March, i højrefløjens optik står for. …

Her når vi frem til spørgsmålet: Når nu begge fløje organiserer sig omkring følelsesladede tegn, det være sig pussyhatte eller borgerkrigsstatuer, er der så slet ikke noget, som skiller det alternative højres og den nye venstrefløjs organiseringsformer fra hinanden?

Jo, for hvor højrefløjens tegn cirkulerer i stadigt mere negative og ekskluderende spiraler, så forsøger de nye venstrefløjsbevægelser, her eksemplificeret ved Women’s March, at holde sin cirkulation åben for omverdenens følelser.

Denne forskel betyder, at vurderingen af de to bevægelser ikke står og falder med dommerens egen politiske smag, men i stedet kan basere sig på et grundlæggende princip for demokratisk organisering: idealet om det åbne samfund.

Og i den optik er den organisering, som i øjeblikket vinder frem på venstrefløjen, absolut bedre end den, der karakteriserer det alternative højre.”



17. september 2017

Teaterinstruktør: “Jeg tror ikke, at jeg har en eneste ven, der har en anden politisk overbevisning…”

Vi kommer til at høre meget mere fra Tue Biering, for selvom han stadig betragter sig selv som venstreorienteret, så er han begyndt at reflektere over tingene. Det tager selvfølgelig lidt tid, men venstrefløjen taber altid debatten, når den ikke foregår på egne præmisser. Interview med teaterinstruktør Tue Biering i Berlingske, der indledes med en sød lille anekdote. Fra B.dk – Venstrefløjen er præget af en enorm selvgodhed (kræver login).

“I slutningen af 2016 sad Tue Biering sammen med en række asylansøgere. Donald Trump havde lige vundet det amerikanske præsidentvalg – blandt andet med løftet om at opføre en mur mod Mexico -og Biering var oprevet. Så snart han ankom til mødet, delte han sin frustration omkring bordet. …

Og så skete der noget overraskende. Asylansøgerne var nemlig uenige.

‘De syntes, at det var megasejt med den mur,’ husker Tue Biering. …

Efter næsten 20 års politisk teater begyndte han at indse, at ‘de andre’, dem, hans kunst talte om, måske slet ikke havde lyst til at blive talt sådan til. At de så verden fundamentalt anderledes end teaterinstruktøren.

(John Turturro som Barton Fink i Coen-brødrenes Barton Fink, 1991)

Fire skarpe…

“Der er opstået en nærmest automatisk godhed på venstrefløjen. En helt abnorm lyst til at forstå og rumme det, der er anderledes. … nogle gange har jeg den godhed mistænkt for at være noget, man tager på sig uden at det er 100 procent reflekteret.”

“Jeg er selv en del af det ekkokammer, der er opstået i kulturlivet. Mange af dem, der sidder i teatret, er de ‘rettroende’. De kommer i samme kirke, som jeg gør. På den måde er det også enormt trygt. Så kan vi lave en masse forestillinger om de onde, dem på højrefløjen, og sidde og grine ad dem. … På den måde understreger vi jo bare opdelingen i os og dem.”

“Jeg tror ikke, at jeg har en eneste ven, der har en anden politisk overbevisning, end jeg har. På den måde er jeg faktisk uvant med at blive sagt imod. Ofte får jeg bare lyst til at rejse mig op og forlade samtalen, hvis der bliver sagt noget, jeg er uenig i.”

“Dybest set forventer jeg næsten, at de indoptager mit værdisæt, fordi jeg rummer dem.”

Oploadet Kl. 11:33 af Kim Møller — Direkte link11 kommentarer


16. september 2017

Lars Tvede citerer kollektivistiske anti-kapitalister: Adolf Hitler, Benito Mussoloni… SF, Enhedslisten

Hvis jeg var gymnasielærer, så havde jeg tvunget de studerende til at læse afsnittet om ‘Mussolinis fascister’ i ‘Gåsen med de gyldne æg’ (2016). Nok så mange modsatrettede udlægninger af tunge universitetshistorikere, vil ikke kunne sløre, at nazismen og fascisme er socialistiske forgreninger.

Detaljerig gennemgang af Lars Tvede på Altinget.dk – Er fascisme og nazisme reelt venstreorienterede ideologier? Læs det hele, inkl. de 16 punkter, der motiverer blogpostens overskrift.

“… hvor ligger nazister og fascister egentlig på det politiske spektrum? På den yderste højrefløj, selvfølgelig, mener mange åbenbart. Og LA og NB? Samme sted; lige dér ved siden af snotklatterne. Guilt by association, ha ha. …

Ja, morsomt, men lad os lige kigge bag facaden, hvor vi kan starte med fascismen. Alle definitioner deraf, jeg har fundet, kredser først og fremmest om den meget magtfulde stat. I en artikel om fascismen i Enciclopedia Italiana fra 1932, redigeret af selveste Benito Mussolini, læste jeg eksempelvis følgende:

– ‘Den fascistiske opfattelse af staten er altomfattende; uden for den kan ingen menneskelige eller åndelige værdier eksistere, endsige have værdi’.

– ‘Vi kontrollerer politiske kræfter, vi kontrollerer moralske kræfter, vi kontrollerer økonomiske kræfter, derfor er vi en fuldstændig korporativ stat’

– ‘Alt inden for staten, intet uden for staten, intet imod staten.’

– ‘I betragtning af, at privat produktion er et nationalt anliggende, refererer virksomheder til staten for produktionens retning.’

Fremhævningerne er mine, men det er altså staten ‘über alles’.

Godt, men hvad siger Danmarks borgerlige partier egentlig om denne sag? Staten über alles?

Bestemt ikke; typisk borgerlige slogans er ‘Mindre stat og mere privat’, ‘Mindre stat, mere menneske’ eller ‘Pengene ligger bedst i borgernes lommer’.

Så på den front er fascisme det diametralt modsatte af borgerlighed, hvilket Mussolini faktisk også selv pointerede: ‘Fascismen er afgjort og absolut imod liberalismens doktriner, både på det politiske og økonomiske område (…)’

Så fik vi det på plads, men var manden virkelig socialist sådan dybt nede i sjælen? Var han Rød, rød, rød?

Jo da. Han meldte sig i hvert fald som 17-årig ind i socialistpartiet, og da han året efter tog til Schweiz, skrev han til en ven, at det eneste, der klingede i hans lomme, var et par mønter og en ‘medaljon af Karl Marx’. I Schweiz blev han så skribent for bl.a. bladene Arbejdernes Fremtid, Socialisternes Avantgarde og Proletariatet.

Det lyder ret socialistisk. Og da han senere vendte tilbage til Italien, blev han partisekretær for … socialistpartiet, samt journalist for to socialistiske blade, nemlig Klassekampen og Socialisternes Avantgarde. Han skrev også bogen ‘Trentino betragtet af en Socialist’, og i 1912 til 1914 var han chefredaktør på det førende kommunistiske dagblad Fremad!

Det var jo et kommunistisk blad, så var han socialist eller kommunist? Det ved jeg ikke, men borgerlig, konservativ eller liberal var han i hvert fald ikke – tværtimod.

… hvad med Hitler? Var han rød eller blå? …

I 1919 blev Hitler af militæret anmodet om at infiltrere det ekstremistiske venstrefløjsparti Deutsche Arbeiterpartei. Da han her overhørte en tale kaldet ‘Hvordan og med hvilke midler kan kapitalismen ødelægges’, blev han imidlertid begejstret og meldte sig ind som medlem nummer 55. Senere blev han partiets leder, hvorefter han fik tilføjet ordet ‘Nationalsozialistische’ til dets navn, hvoraf betegnelsen ‘nazi’ kom. Altså fra det Tyske National Socialistiske Arbejderparti.

(Ledende anti-kapitalister mødes i Munchen, september 1938)

Ideologisk set kombinerede nazisterne nationalisme, socialisme, racisme, økologi og fortidsromantik med en stærk ‘vilje til staten’, som ideologen Arthur Moeller van den Bruck havde kaldt det. Staten skulle således bestemme, hvad der blev produceret, og hvordan folk skulle leve deres liv. Ja, den store, stærke stat; ikke civilsamfundet og slet ikke individet.

Hovedfjenderne var omvendt borgerskabet, kapitalismen, jødedommen og liberalismen. Dermed undertrykte nazisterne, ligesom fascister og kommunister, også individuel frihed, selvstændighed, demokrati, tolerance og retsstat.”



25. august 2017

Jersilds fredelige moddemonstranter til CNN: Vi bekæmper lovlige demoer ‘by any means necessary’

Seneste udgave af Jersild minus spin’ havde titlen ‘Jersild om Trump’, og her kunne man høre Jens Oluf Jersild fortælle, at den unge ‘ultra-højre demonstrant’ James Alex Fields kørte sin bil direkte ind i en gruppe ‘af fredelige moddemonstranter’. Selv CNN har forstået, at det ikke er helt så enkelt. Fem-seks minutter langt indslag ved Sara Ganim, der blandt andet oplyser, at to journalister blev slået ned af venstreradikale moddemonstranter i Charlottesville, herunder en fotograf fra CBS.

“At least two journalists were assaulted by violent counterprotesters over the weekend…” (CNN, 19. august 2017)

“Antifa is any group that are willing to stand up to against fascists by any means necessary. … You have to speak a language they understand, and that is sometime violence.” (maskeret talsmand for ‘Rose City Antifa’)

Oploadet Kl. 21:47 af Kim Møller — Direkte link23 kommentarer


22. august 2017

Kulturkampen mellem venstre- og højrefløjen får Google mv. til at fjerne ‘højreekstremistisk indhold’

Internettet har eskaleret udviklingen, men som lektor Henrik Jøker Bjerre understreger i artiklen, så har virkeligheden altid været redigeret. Den politiske kulturkamp mellem venstre- og højrefløjen har fjernet ‘den udbredte midte’, lyder det, og derfor er Google, Apple og Facebook begyndt at fjerne ‘det de betragter som højreekstremistisk indhold’. Ideologisk skævvridning forklædt som kvalitetstjek og kamp mod falske nyheder.

Fra Berlingske – Googles hær mod had skal fjerne højreekstremisme og skille sandt fra falskt.

“Spredt over verden sidder 10.000 mennesker, der som anonyme, digitale skygger i det skjulte bruger deres år på at kvalitetsteste Googles søgeresultater. …

I et forsøg på at bekæmpe fake news, misinformation og had, har Google opdateret kvalitetstjekkernes retningslinjer. Nu skal de rydde op i hvad der er sandt eller falsk, had eller modargument, coverup eller konspirationsteori. Konkret skal de kategorisere sider der indeholder misinformation, konspirationsteorier præsenteret som fakta, stødende eller hadefuldt indhold og indhold i strid med for eksempel etableret lægevidenskab, som ‘offensive’ eller ‘low quality’.

Googles ingeniører vil så tage stilling til, om de vurderinger kan bruges som eksempler til at fintune algoritmen, så den selv kan genkende tegnene på uønsket indhold, der skal gemmes langt nede i søgeresultaterne. …

Det er et forsøg på at skabe orden i en verden, der er kastet ud i en altomfattende kulturkamp mellem venstre- og højrefløjen, fordi midten, den udbredte enighed, er væk.

Konsekvensen af den tro er tabt neutralitet og netop nu, mens disse linjer skrives, er Google, Apple og Facebook aktivt begyndt at fjerne det de betragter som højreekstremistisk indhold fra deres tjenester.”

Oploadet Kl. 02:28 af Kim Møller — Direkte link14 kommentarer


21. august 2017

BT opridser Charlottesville-kampene: “… tre blev kørt ned og dræbt af nazi-sympatisørerer.”

Rituel Trump-bashing hos BT, hvor journalist Jeppe Pedersen henkastet fortæller, at ‘tre blev kørt ned og dræbt’ af ‘nazi-sympatisørerer’. Enhver der har fulgt bare lidt med i sagen, vil vide at der kun var een gerningsmand, og et dødsoffer relateret til samme. Fra BT.dk – Trump får barsk besked på video: Over 42 millioner har set den.

“Arnold Schwarzenegger fordømmer USAs præsident Donald Trump for sin ageren efter racekrigen i Charlottesville i Virginia, hvor tre blev kørt ned og dræbt af nazi-sympatisørerer.”

(Screencap: BT.dk)

Two of the deaths were the result of a Virginia State Police helicopter crash in nearby Albemarle County; the third death was a pedestrian killed in what police consider an intentional car crash. The connection of the helicopter accident to the violence was not immediately clarified.” (Deadline.com, 12. august 2017)

Oploadet Kl. 01:18 af Kim Møller — Direkte link18 kommentarer


18. august 2017

Mr. Andersson forsvarer Trump: De her ‘anti-fascister’ er også folk der repræsenterer en farlig ideologi

Donald Trumps udtalelser om demonstrationerne i Charlottesville vækker forargelse langt ind i borgerlige rækker, og det har været interessant (men også lidt skræmmende), at følge debatten.

Journalist Mikkel Andersson giver Trump ret, og pointerer skarpt, at ytringsfrihed gælder begge fløje – både folk der ønsker ‘proletariatets diktatur’, og personer der ønsker ‘racekrig’. Det er relativt banalt. Du må ikke chikanere eller fysisk antaste politiske modstandere, heller ikke selvom du synes de er nogle klamme idioter. Ja, faktisk heller ikke selvom de objektivt set er noget der ligner klamme idioter.

Blandt de mange der går i rette med Andersson, er der et argument der går igen og igen: Nazisterne var bevæbnede! Kun venstrefløjen kan angribe politiske modstandere, og herefter bruge som argument at de var kampklare.

Logik er ikke venstrefløjens stærke side, men problemet er næsten apolitisk. For store dele af befolkningen er det tilsyneladende svært at forstå, at modstand mod venstreradikal vold, ikke nødvendigvis er accept af nationalsocialisme eller racisme. Det er virkelig op ad bakke. Læs eksempelvis kommentarsporet til nedenviste video, der er et opstrammet opkog fra et interview han gav til 24Syv Morgen.

Mikkel Andersson, journalist: Trump har fuldstændig ret i at optøjerne var udløst af venstreekstreme grupper. Ikke alle moddemonstranterne var venstreekstreme, det er klart, der var en masse fredelige mennesker, men en væsentlig komponent var mennesker der kom for at undertrykke andres ret til ytringsfrihed. Det er der konsekvent, når Alt-Right eller andre folk demonstrerer. Det er sådan helt entydigt. I USA har du en forfatningsmæssige ret til at demonstrere, også som nazist, du må gerne gå med hagekors. Det har man altså lov til. Som Trump siger, og det er helt rigtigt, så havde de en tilladelse til at demonstrere, de havde koordineret det med myndighederne, og de havde annonceret det fuldt lovligt som man nu engang gør i et retssamfund. Også selvom man er mere eller mindre folkedrabsdyrkende nazist, der dyrker… de folk der kom fra venstrefløjen, særligt dem man kalder ‘Antifa’, i Danmark ville vi kalde dem ‘Antifascistisk Aktion’. Ja, men det er jo dem der i deres forsøg på at knægte deres ret til forsamlings- og ytringsfrihed udløser de her optøjer.

Jeg er ikke i tvivl om, at hvis de ikke var kommet, så havde nazisterne, eller nogle af Alt-Right folkene, gjort det, som de har gjort i mange andre sammenhænge, når de har annonceret deres demoer. Så havde de vadet lidt rundt, heilet lidt og sagt de var nogle gevaldige karle, og så var de gået hjem igen. Volden i det her tilfælde er udløst af folk fra den yderste venstrefløj. … Det at denne her demonstration udvikler sig til voldelige sammenstød, generelt, det er udelukkende fordi der kommer en masse venstreorienterede som forsøger at lukke ned for det.

man skal huske, at de her anti-fascister er revolutionære socialister, og det er også folk der repræsenterer en ideologi, der har en del dræbte på samvittigheden. Det er folk der systematisk vil krænke andre menneskers ret til ytringsfrihed. … Hvis ytringsfrihed giver mening, så gælder det selvfølgelig også dem man er allermest uenige med. …

Her i København, når Stop Islamiseringen af Danmark demonstrerer, som jeg ikke mener er nazister, men som selvfølgelig også er et sted på den meget islamkritiske højrefløj. Så bliver de jo også konsekvent forsøgt angrebet af præcis de samme grupperinger. Og der mener jeg lidt, at der er en tendens til, at man enten neglicerer, banaliserer eller helt benægter.

Apropos.

(Henrik Skaaning, ‘No Pegida’-demonstrant; Foto: Ballet Magnifique)

“Nej, Mikkel har aldeles ikke ret! Han tager fejl, gør han. Volden starter ene og alene med de neo-nazistiske grupper, der i fuld neo-nazi kamp-uniform (gasmasker, våben, skjole) angriber en gruppe fredelige mod-demonstranter, der stod ved Thomas Jeffersons statue i en ring rundt om dem – med hinanden i hænderne! … Løgn! Løgn og atter løgn! Ingen har angrebet dem! Ingen har forhindret dem i at skrige og råbe…” (Karsten Aaen)

“Vildt nok så mange som ikke kun forsvarer det her patologiske svineri, der er sgu endog dem som hyler med i logikken, jamen havde de bare ikke været der, så var de ikke døde.
Det jo ulækkert altså!”
(Jesper Larsen)

“hvad fanden foregår der en mand fra danmark beskytter nazisterne. det helt vildt at vi i Danmark er noget til et punkt hvor det er ok at være nazist… Stop nu med det der pis, almindelige mennesker skal ikke finde sig i nazister i gaderne, længere er den ikke.” (Christian Andersen)

“Og hvis nogen oprigtigt mener,at de højreradikale,er blevet tvunget ,til at køre en bil ind i en folkemængde og dræbe et menneske,og lemlæste andre,er i ganske enkelt bare nogen røvhuller …..så enkelt kan det siges!” (Mogens Rex)

“Fantastisk at vi er kommet så langt ud at det er ok at påstå at det er ofrenes egen skyld at de blev slagtet. Det er præcis den samme metode som Avisen Volkischer Beobachter anvendte.” (Jørgen Ruby)

Oploadet Kl. 23:46 af Kim Møller — Direkte link40 kommentarer
Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 

Næste side »



 

Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper